Militär teknik och Ukrainakriget

[dr Cassandra Nojdh]

Sedan finns det väl inte heller täckning för påståendet "håller inte med". Min jämförelse avsåg inte mellan personal och materiel, där är förhållandet så uppenbart att man inte ens behöver åberopa Hans Rosling.

Our First Look At The Army’s Unmanned HIMARS Launcher Truck Firing

The U.S. Army test-fired a prototype uncrewed derivative of the M142 High Mobility Artillery Rocket System (HIMARS) launcher vehicle for the first time last month. The Army is looking at this launch system, known as the Autonomous Multi-domain Launcher (AML), as a way to increase its capacity to conduct ground-based stand-off strikes on targets on land and at sea without the need for large numbers of additional personnel.

[...]

The AML is designed to use the same ammunition 'pods' as the HIMARS and the MLRS and is therefore capable of firing the full suite of available 227mm rockets, including various precision-guided types, as well as Army Tactical Missile System (ATACMS) and Precision Strike Missile (PrSM) short-range ballistic missiles. HIMARS and MLRS are both combat-proven systems, including now in Ukraine where they have been used to fire with 227mm guided artillery rockets and ATACMS ballistic missiles to significant effect.

The Army is separately pursuing additional variants and derivatives of the PrSM, including an anti-ship version and an extended-range type capable of hitting targets up to 620 miles (1,000 kilometers) away, which should be compatible with AML, as well as HIMARS and MLRS. The baseline version of PrSM, which the Army is starting to field now, has a maximum range of at least 310 miles (500 kilometers). The service has also been looking at future PrSM versions loaded with novel payloads, including swarms of loitering munitions.

Ingen kommer undan de demografiska förändringarna, inte ens USA.

Här ser man ånyo Enceladus-koillektivets ohederliga (jag är vänlig nog att inte använda starkare adjektiv idag) debattknep. Läser man originalinlägget så ser man att det handlade om någonting annat, nämligen självförstörande fordon.

En kostsam användning av UGV-er, om fordonet förstörs vid detonationen.

Militäranalytikern Hugo Kaaman håller inte med:

It’s wild how much the war in Ukraine has sped up the development of new *improvised* weapon systems. Drones (FPV, bomblet-dropping, long-range kamikaze), naval ’suicide’ crafts, and UGVs laying/detonating AT mines. We’re seeing a glimpse of the future & everyone is taking notes

Vi ser en glimt av nästa generations krigföring. I en värld som redan har passerat Hans Roslings "peak child" är det enklare att ersätta drönare

Helt fascinerande hur Enceladus-kollektivet lyckas leta upp den ena obskyra figuren efter den andra i Musk-kloaken. Är Hugo Kaaman "militäranalytiker"? Knappast i större omfattning än ex.vis Fabian Hoffman, han är statsvetare och inte specialist på militär hårdvara egentligen, även om han har skrivit en hel del om obemannade system, bl.a. för Jane's: https://www.mei.edu/profile/hugo-kaaman

Sedan finns det väl inte heller täckning för påståendet "håller inte med". Min jämförelse avsåg inte mellan personal och materiel, där är förhållandet så uppenbart att man inte ens behöver åberopa Hans Rosling.

Det handlar givetvis om kostnadseffektivitet när det gäller vilken hårdvara som används och hur. Det kommer man inte undan, inte ens i krig.

Det som beskrivs i The Warzone-artikeln är någonting annat, nämligen obemannade eldenheter. Obemannade (och mobila) eldenheter i nätverkade system (som Rheinmetalls Skynex) kommer vi nog att få se mer av i framtiden, men knappast på slagfältet i Ukraina.

[dr Cassandra Nojdh]

Ett seriöst nyhetsmedium avhåller sig från kärnvapenskrammel - finns ingen anledning att bete sig som ryssarna.

Det ryska kärnvapenskramlet fortsätter - såväl på jorden som i rymden. Är detta ett tecken på att det inte går så bra på slagfältet?

Nä, det sköter ryssarna så "bra" själva. Här är det ju mest fråga om att skrämmas, och budskapet är framför allt riktat till Europas folk, snarare än till Europas ledare. I själva verket är sådant här business as usual" och att inte genomföra sådana här övningar är direkt tjänstefel av en kärnvapenmakt.

Nato genomför ex.vis årligen "Exercise Steadfast Noon", en flygvapenövning eftersom de enda taktiska kärnvapen USA innehar numera är flygburna (kryssningsmissilen AGM-86 ALCM och den styrbara bomben B61-12).

Ryssarna, däremot har ju proppat in kärnvapen i så gott som varenda tänkbar vapenbärare, från fisk till fågel, kan man säga.

Om det "inte går så bra på slagfältet" kan ju diskuteras, åtminstone går det inte så bra som ryssarna skulle önska. Och snart är det den 9:e maj.

[Enceladus]

Nä, det sköter ryssarna så "bra" själva. Här är det ju mest fråga om att skrämmas, och budskapet är framför allt riktat till Europas folk, snarare än till Europas ledare. I själva verket är sådant här business as usual" och att inte genomföra sådana här övningar är direkt tjänstefel av en kärnvapenmakt.

Nja, Scholz verkar ha nappat på betet:

Regarding the nuclear exercise announced by Russia: It is always important to make clear that nuclear weapons must not be used in this war.

It is really hard to imagine that this isn’t a parody account.

80 years of successful deterrence as well as common sense that Russia’s rattling at the cage is but posturing, are obvious to almost everyone. Yet, he takes the bait. Among all possible answer this is possibly the worst.

Kommentarerna är inte nådiga, trots den höga frekvensen av ryska troll på X. Som bekant har UK och Frankrike tagit initiativet, och Putin tycks vara byxrädd:

Russia’s announcement to start nuclear exercises are yet the best sign that Putin got extremely nervous. President Macron’s talk that French troops might enter Ukraine and UK’s approval for the Ukrainian army to use British weapons even against targets on Russian soil, absolutely resonate with Putin and it terrifies him. He needs to overcompensate and acts like a bully whose insecurity is written all over his face.

We need to continue on this path and call Russia bluffs, the same way we did before Javelins, ATACMS, F-16 etc. In the end we will just see an exposed little Russian man with his famous emperor’s new clothes.

Det är dags för Scholz att sluta blockera leveransen av Taurus-missiler till Ukraina, innan Merz gör det nästa år!

[dr Cassandra Nojdh]

Nä, det sköter ryssarna så "bra" själva. Här är det ju mest fråga om att skrämmas, och budskapet är framför allt riktat till Europas folk, snarare än till Europas ledare. I själva verket är sådant här business as usual" och att inte genomföra sådana här övningar är direkt tjänstefel av en kärnvapenmakt.

Nja, Scholz verkar ha nappat på betet:

Regarding the nuclear exercise announced by Russia: It is always important to make clear that nuclear weapons must not be used in this war.

It is really hard to imagine that this isn’t a parody account.

80 years of successful deterrence as well as common sense that Russia’s rattling at the cage is but posturing, are obvious to almost everyone. Yet, he takes the bait. Among all possible answer this is possibly the worst.

Kommentarerna är inte nådiga, trots den höga frekvensen av ryska troll på X. Som bekant har UK och Frankrike tagit initiativet, och Putin tycks vara byxrädd:

Russia’s announcement to start nuclear exercises are yet the best sign that Putin got extremely nervous. President Macron’s talk that French troops might enter Ukraine and UK’s approval for the Ukrainian army to use British weapons even against targets on Russian soil, absolutely resonate with Putin and it terrifies him. He needs to overcompensate and acts like a bully whose insecurity is written all over his face.

We need to continue on this path and call Russia bluffs, the same way we did before Javelins, ATACMS, F-16 etc. In the end we will just see an exposed little Russian man with his famous emperor’s new clothes.

Det är dags för Scholz att sluta blockera leveransen av Taurus-missiler till Ukraina, innan Merz gör det nästa år!

Själv fäster jag inget större avseende med vad som vräks ut i Musk-kloaken. Mest intellektuella fiberbankar

[dr Cassandra Nojdh]

Exclusive: Ukraine examines N.Korean missile debris amid fears of Moscow-Pyongyang axis

Ukrainian state prosecutors say they have examined debris from 21 of around 50 North Korean ballistic missiles launched by Russia between late December and late February, as they seek to assess the threat from Moscow's cooperation with Pyongyang.

[...]

"About half of the North Korean missiles lost their programmed trajectories and exploded in the air; in such cases the debris was not recovered," Kostin's office said in written answers to Reuters' questions.

[...]

The last recorded use of a KN-23 was on Feb. 27, the prosecutor's office said, adding that the total number of launches it has identified tallied with intelligence showing North Korea delivered about 50 ballistic missiles to Russia.

Ryssland behöver hjälp av pariastater som Nordkorea och Iran:

By buying Pyongyang's weapons, Moscow is now violating the very sanctions it once voted for as a member of the UN Security Council. Then earlier this year it effectively disbanded a UN panel that monitored sanctions breaches, likely to avoid scrutiny.

"We are witnessing the real-time crumbling of UN sanctions against North Korea, which buys Pyongyang a lot of breathing space", Mr Byrne said.

[...]

He predicts going forward that North Korea will become a big supplier of missiles to countries in the China-Russia-Iran bloc. In the wake of Iran's assault on Israel this month, the US said it was "incredibly concerned" that North Korea could be working with Iran on its nuclear and ballistic weapons programmes.

"I see a lot of gloomy faces when we talk about this problem," said Mr Spleeters. "But the good news is that now we know how reliant they are on foreign technology, we can do something about it".

Det känns inte särskilt lockande att köpa raketmotorer av sådana länder!

Det ligger i Ukrainas intresse att framställa de nordkoreanska Hwasong-missilerna som (näst intill) värdelösa fyrverkeriraketer.

Although the Ukrainians have downplayed their accuracy, Dr Jeffrey Lewis, an expert in North Korean weapons and non-proliferation at the Middlebury Institute of International Studies, says they appear to be not much worse than the Russian missiles.

I övrig hänvisar jag till mitt tidigare inlägg: viewtopic.php?p=419737#p419737 där jag för övrigt återgav samma BBC-referens ovan, som Enceladus-kollektivet tydligen trodde sig vara först med.

[Enceladus]

Det ligger i Ukrainas intresse att framställa de nordkoreanska Hwasong-missilerna som (näst intill) värdelösa fyrverkeriraketer.

Although the Ukrainians have downplayed their accuracy, Dr Jeffrey Lewis, an expert in North Korean weapons and non-proliferation at the Middlebury Institute of International Studies, says they appear to be not much worse than the Russian missiles.

Jeffrey Lewis är en känd skeptiker:

If I was a Russian nuclear strategist today, I would be very worried. You just received proof of concept that Western air and missile defenses can intercept 100% of your tactical nuclear delivery vehicles (SRBM, CM, aircraft) in a time-coordinated, multi-vector attack.

You must also wonder what this means for the Russian (or Chinese for that matter) strategic nuclear deterrent. Yes, shooting down ICBMs is a whole different kind of challenge and may never be feasible. But the "what if" must loom large today.

I remember this @ArmsControlWonk piece from 2018: "I am deeply skeptical that Patriot has ever intercepted a long-range ballistic missile in combat." https://foreignpolicy.com/2018/03/28/pa ... verywhere/ That was justified scepticism. But maybe Patriot is now proving itself when it really counts.

There are three separate issues here: (1) Do we take the Ukrainian claim to have downed 18 targets at face value, (2) is it likely and (3) does PAC-3 make a meaningful contribution to the defense of Ukraine? My answers: No, not likely, and still maybe.

Avslutningen är inte mycket bättre:

Update 3: I finished my model and, no surprise, it is very sensitive to the cost of the attacking missile. Kinzhal and other high-end capabilities aren't that promising. Much larger numbers of crappy Iranian SRBMs, OTOH, would be a different story.

Vad anser Lewis om Israels missilförsvar mot just "crappy Iranian SRBMs"?

Kofman hävdar i sin senaste poddsändning att Ukrainas drönare förmodligen är bättre än Irans.

För övrigt, här är en intressant video från en ukrainsk bunker - med digitala skrivbord. Jag misstänker att Ryssland och dess allierade - d.v.s. Nordkorea och Iran - inte använder modern teknik i samma omfattning. Exempelvis har ju Moskvas elbussar en räckvidd på bara 80 kilometer, och det ska vara en förbättring:

In addition, the advanced electric buses have an increased range as they can travel up to 80 kilometers after recharging.

Solaris senaste generation har samma räckvidd - i mil. Således är det inte alls konstigt att Kofman hävdar att Ukrainas drönare förmodligen är bättre än Irans!

[dr Cassandra Nojdh]

Det ligger i Ukrainas intresse att framställa de nordkoreanska Hwasong-missilerna som (näst intill) värdelösa fyrverkeriraketer.

Although the Ukrainians have downplayed their accuracy, Dr Jeffrey Lewis, an expert in North Korean weapons and non-proliferation at the Middlebury Institute of International Studies, says they appear to be not much worse than the Russian missiles.

Jeffrey Lewis är en känd skeptiker:

I remember this @ArmsControlWonk piece from 2018: "I am deeply skeptical that Patriot has ever intercepted a long-range ballistic missile in combat." https://foreignpolicy.com/2018/03/28/pa ... verywhere/ That was justified scepticism. But maybe Patriot is now proving itself when it really counts.

There are three separate issues here: (1) Do we take the Ukrainian claim to have downed 18 targets at face value, (2) is it likely and (3) does PAC-3 make a meaningful contribution to the defense of Ukraine? My answers: No, not likely, and still maybe.

Avslutningen är inte mycket bättre:

Update 3: I finished my model and, no surprise, it is very sensitive to the cost of the attacking missile. Kinzhal and other high-end capabilities aren't that promising. Much larger numbers of crappy Iranian SRBMs, OTOH, would be a different story.

Vad anser Lewis om Israels missilförsvar mot just "crappy Iranian SRBMs"?

Att inta en skeptisk hållning är alltid ett mer vetenskapligt förhållningssätt, är att som Enceladus-kollektive, vidarebefordra en massa rykten, halvsanningar, spekulationer och ren propaganda. Dessutom är ovanstående bara ännu exempel på "guilt by association", helt i linje med Enceladus-kollektivets vilseledande och ohederliga sätt att skriva inlägg.

[Enceladus]

Beträffande luftförsvaret bidde det en tumme - inga nya system men (kanske) (lite) missiler.

Romanian president says he's open to discussing sending Patriot system to Ukraine

Germany has pledged an additional Patriot battery, while Spain said it will deliver anti-aircraft Patriot missiles.

Other European countries including Greece, the Netherlands, Poland, Romania and Sweden also have Patriot systems.

[...]

On Tuesday, Iohannis also said he had discussed with Biden his bid for NATO's top job. Iohannis reiterated he was not withdrawing his candidacy despite strong support within the alliance - including from Biden - for outgoing Dutch Prime Minister Mark Rutte.

Vad menar skribenten? Ukraina får två nya system från Tyskland och Italien. Nu tycks Rumänien haka på, trots att landet är en frontstat. Siktar på Ruttes jobb?

Rishi Sunak ska tydligen hälsa på hos Tusk och därefter Scholz, och det talas mycket riktigt om Storm Shadow. Frågan är om UK har så mycket mer att ge av detta vapen därefter. Det finns inga pålitliga öppna källor om hur många Storm Shadow UK donerat, men deras eget lager uppskattas till 700-1000 st. innan krigsutbrottet. Frankrike har antagligen ett mindre bestånd än så, och har troligen inte donerat mer än högst 100 missiler, inkl. det senaste tillkännagivandet i januari. Även där är det tveksamt om det blir fler, med tanke på att "franska bomben" AASM Hammer erbjuds istället.

Media: How France organizes the delivery of Scalp missiles to Ukraine

RFI reports that France has implemented a covert operation codenamed “Chrysalide” to supply Ukraine with Scalp-EG cruise missiles in its fight against Russian invasion. Scalp is the French variant of the Anglo-French missile, better known in Ukraine under its British name, Storm Shadow.

[...]

Older missiles unfit for service are shipped to Matra BAE Dynamics Aérospatiale’s Bourges facility, where they undergo a three-month overhaul to restore functionality through replacement components and rigorous testing. This streamlined “consumer” approach, not treating the missiles for long-term storage, reduces costs to a quarter of brand-new Scalps.

The revamped missiles augment Ukraine’s firepower without impacting French strategic stocks. France also explores other armament sources like export-variant Scalps nearing expiry from foreign clients. While requiring software modifications for Ukrainian compatibility, direct transfers reimbursed by new missile purchases remain the ideal scenario.

Ja, precis som UK har Frankrike mer att ge. Varför ständigt denna pessimism?

[dr Cassandra Nojdh]

Beträffande luftförsvaret bidde det en tumme - inga nya system men (kanske) (lite) missiler.

Vad menar skribenten? Ukraina får två nya system från Tyskland och Italien. Nu tycks Rumänien haka på, trots att landet är en frontstat. Siktar på Ruttes jobb?

Återigen ett av Enceladus-kollektivets avsiktligt vilseledande inlägg. Vi får ta det mer strukturerat, så kanske t.o.m. kollektivet förstår

1. 13/4: Tysklands förbundskansler Scholz lovar donation av ytterilgare ett Patriot-system
2. 20/4: Italien kan inte utlova något ytterligare SAMP/T-system (italiensk språkövning)
3. 22/4: Natos ministermöte misslyckas med att utlova fler Patriot-system till Ukraina
   Jag kommenterade detta i flera inlägg, med början här: viewtopic.php?p=419515#p419515
4. 2/5: Medieuppgifter gör gällande att Italien kommer att donera ytterligare ett SAMP/T-system. Det officiella tillkännagivandet sägs komma först vid G7-mötet i juni månad (italiensk språkövning, artikeln i italienska La Repubblica verkar vara den enda primärkällan)

Så den som har förmåga att tänka i flera steg inser nog att

1. Mitt kommentar ovan avsåg läget efter Natos ministermöte 22/4
2. Italiens (ev.) SAMP/T-donation var inte känd den 1/5, när jag skrev den senaste kommentaren ovan, eftersom jag till skillnad från Enceladus-kollektivet inte har förmågan att se in i framtiden

Vi är alltså fortfarande inte uppe i det minimiantal high-end LV-system som Ukrainas statsledning efterfrågar. Och det brådskar! Det är inte fråga om någon "pessimism" utan rena rama verkligheten: Russia pounds Ukraine with biggest airstrikes in weeks

Problemet är ju att de skador som har uppstått, de har uppstått, oavsett hur mycket luftförsvar Ukraina tillförs därefter.

Moscow has stepped up efforts to paralyze Ukraine’s energy system in the past month, as Kyiv’s troops struggle to hold positions on key frontlines particularly in the east.

The five-month wait before US Congress approved $61 billion in military aid to Kyiv may have caused lasting damage that will be felt on the frontlines for months to come.

Ukraine's Oleksandr Pielieshenko competes during the men's weightlifting 85kg event during the Rio 2016 Olympics Games in Rio de Janeiro on August 12, 2016. / AFP / GOH Chai Hin (Photo credit should read GOH CHAI HIN/AFP via Getty Images)
RELATED ARTICLE
Olympic weightlifter from Ukraine dies fighting in war with Russia
Russian forces have used the “artillery drought” hampering Ukraine’s defenses since December to push forward on the eastern front near Avdiivka, making the largest advance since the early months of the war, and ahead of an anticipated Russian offensive in late May.

The latest Russian attack hit three thermal power plants run by Ukraine’s biggest power company, DTEK. It was the fifth time its infrastructure was targeted in a month and a half. Ukraine’s state-owned grid operator, Ukrenergo, also reported “damage to generation facilities.”

Two critical energy infrastructure facilities in the Lviv region were attacked, one in the Chervonohrad district and another in the Stryi district, regional military official, Maksym Kozytskyi, said.

Jag har funderat på varför korken gick ur i USA: s Kongress nu. Att Mike Johnson tog initiativet till omröstningen i Representanthuset först efter klartecken från Trump anser jag vara helt uppenbart. Då infinner sig frågan om varför detta dröjsmål, och varför kom beslutet nu? Hade detta beslut dragit ut mer på tiden, säg 1 - 2 månader till så vete hur det hade gått. Min konspiratoriska tolkning är att Trump inte vill att Ukraina ska råka ut för avgörande förluster före presidentvalet i höst. Eftersom Trump kallt räknar med att vinna detta, avser han att gå till historien som "the great peacemaker". Och den möjligheten vill han inte missa.

[dr Cassandra Nojdh]

Beträffande luftförsvaret bidde det en tumme - inga nya system men (kanske) (lite) missiler.

Romanian president says he's open to discussing sending Patriot system to Ukraine

Germany has pledged an additional Patriot battery, while Spain said it will deliver anti-aircraft Patriot missiles.

Other European countries including Greece, the Netherlands, Poland, Romania and Sweden also have Patriot systems.

[...]

On Tuesday, Iohannis also said he had discussed with Biden his bid for NATO's top job. Iohannis reiterated he was not withdrawing his candidacy despite strong support within the alliance - including from Biden - for outgoing Dutch Prime Minister Mark Rutte.

Nu tycks Rumänien haka på, trots att landet är en frontstat. Siktar på Ruttes jobb?

Det återstår ju att se, trots Enceladus-kollektivets ständiga spekulationer.

Rumänien är ett mycket fattigt land, som har misslyckats med att skapa drägliga levnadsförhållanden för bl.a. sin romska minoritet, trots att det gått nästan 35 år sedan sedan kommunismens sammanbrott. Men nöden har ingen lag, efter Putins första överfall på Ukraina 2014 blev Rumänien en frontstat, och måste lägga mer på sitt militära försvar, mer än vad man egentligen har råd med. Det ligger också bakom den mycket stora Patriot-beställning som landet gjorde 2017:
ROMANIA – PATRIOT AIR DEFENSE SYSTEM AND RELATED SUPPORT AND EQUIPMENT

Väl så intressant är vad som nu händer med det SAMP/T-system som Frankrike - som en tillfällig lösning - ställde ut i Rumänien 2022:
NATO Allies France and Italy shield the skies over Romania

[dr Cassandra Nojdh]

Rishi Sunak ska tydligen hälsa på hos Tusk och därefter Scholz, och det talas mycket riktigt om Storm Shadow. Frågan är om UK har så mycket mer att ge av detta vapen därefter. Det finns inga pålitliga öppna källor om hur många Storm Shadow UK donerat, men deras eget lager uppskattas till 700-1000 st. innan krigsutbrottet. Frankrike har antagligen ett mindre bestånd än så, och har troligen inte donerat mer än högst 100 missiler, inkl. det senaste tillkännagivandet i januari. Även där är det tveksamt om det blir fler, med tanke på att "franska bomben" AASM Hammer erbjuds istället.

Media: How France organizes the delivery of Scalp missiles to Ukraine

RFI reports that France has implemented a covert operation codenamed “Chrysalide” to supply Ukraine with Scalp-EG cruise missiles in its fight against Russian invasion. Scalp is the French variant of the Anglo-French missile, better known in Ukraine under its British name, Storm Shadow.

[...]

Older missiles unfit for service are shipped to Matra BAE Dynamics Aérospatiale’s Bourges facility, where they undergo a three-month overhaul to restore functionality through replacement components and rigorous testing. This streamlined “consumer” approach, not treating the missiles for long-term storage, reduces costs to a quarter of brand-new Scalps.

The revamped missiles augment Ukraine’s firepower without impacting French strategic stocks. France also explores other armament sources like export-variant Scalps nearing expiry from foreign clients. While requiring software modifications for Ukrainian compatibility, direct transfers reimbursed by new missile purchases remain the ideal scenario.

Ja, precis som UK har Frankrike mer att ge. Varför ständigt denna pessimism?

Det där är ju ganska luftiga medieskriverier, primärkällan tycks vara den här: https://www.rfi.fr/fr/europe/20240506-o ... -l-ukraine (fransk språkövning).

Den säger förstås ingenting om numerärerna. Den officiella siffran är alltjämt den som Macron tillkännagav i januari. Macron är ju en sång- och dans-man och älskar, på franskt vis offentliga tillkännagivanden. När det gäller i Ukraina redan befintliga vapensystem kan man tycka att det vore klokast att knipa käft om den fortsatta försörjningen, eftersom det inte är något man behöver känna till i i Moskva.

Öppna källor anger att i storleksordningen 2500 Storm Shadow/SCALP EG har producerats

Scalp EG / Storm Shadow : Lessons from a successful cooperation (pdf)
Typiskt franskt dokument, verkar bl.a. ha till syfte att ge den amerikanska kryssningsmissilen AGM-158 JASSM och dess tillverkare Lockheed Martin en spark i ... ja, ni vet var.

Varav Frankrike beställt 700 (enligt öppna källor). Det brittiska beståndet uppskattas som sagt till 700-1000 missiler, troligen mer åt det senare hållet. Dessa siffror avser i så fall situationen före krigsutbrottet 2022. I vilken utsträckning länderna i fråga "har mer att ge" är förstås inte bara en miltär fråga utan lika mycket en politisk.

PS. Jaså det har uppgraderats från "ensidigt urval" till "pessimism" nu? Lyd ett gott råd och sluta upp med de där dumheterna, de tjänar ändå ingenting till. Men Enceladus-kollektivet har ju uppvisat en enastående förmåga att slå dövörat till när det gäller sådant som inte passar de egna åsikterna.

[Enceladus]

Rumänien är ett mycket fattigt land, som har misslyckats med att skapa drägliga levnadsförhållanden för bl.a. sin romska minoritet, trots att det gått nästan 35 år sedan sedan kommunismens sammanbrott. Men nöden har ingen lag, efter Putins första överfall på Ukraina 2014 blev Rumänien en frontstat, och måste lägga mer på sitt militära försvar, mer än vad man egentligen har råd med.

Struntprat. Världsbanken klassificerar Rumänien som höginkomstland, och levnadsstandarden är numera högre än i Ungern. Året innan Ryssland invaderade Ukraina var Rysslands BNP per capita nästan 70 procent högre än i Rumänien. Nu är det ombytta roller. Det gäller att hänga med i svängarna - snabbt går det:

The German “Immediate Action on Air Defence” initiative has currently raised €350 million in funding. Canada is also (very likely) contributing funds, although it is not known how much.

It is quite possible that this and a promise from Germany to station one of their own Patriot batteries in Romania until a replacement arrives will be enough for Romania to be willing to hand over a Patriot battery to Ukraine.

Eljest kan Tyskland bidra - både ekonomiskt och militärt.

I den mån Ukraina redan nu har "hundratals" ATACMS på hand kan man ju tycka att det är dags att använda dem.

Enligt uppgift har Ukraina använt klusterladdade ATACMS mot en oljedepå i ockuperade Luhansk:

Last night, Ukraine struck a fuel depot in Luhansk City, located 85km from the frontline, using M39 ATACMS Cluster Missiles

There were 10 large tanks and 28 small tanks at the depot. The destruction of a large tank could cost up to $6 million and a small tank up to $1 million

Detta tyder på att Ukraina har gott om sådana missiler!

[dr Cassandra Nojdh]

Rumänien är ett mycket fattigt land, som har misslyckats med att skapa drägliga levnadsförhållanden för bl.a. sin romska minoritet, trots att det gått nästan 35 år sedan sedan kommunismens sammanbrott. Men nöden har ingen lag, efter Putins första överfall på Ukraina 2014 blev Rumänien en frontstat, och måste lägga mer på sitt militära försvar, mer än vad man egentligen har råd med.

Struntprat. Världsbanken klassificerar Rumänien som höginkomstland, och levnadsstandarden är numera högre än i Ungern. Året innan Ryssland invaderade Ukraina var Rysslands BNP per capita nästan 70 procent högre än den i Rumänien. Nu är det helt ombytta roller. Det gäller att hänga med i svängarna:
/quote]

Ja, att Enceladus-kollektivet återigen viftar undan sådant som inte passar det egna åsikterna med floskeln "struntprat" har hänt förut och kommer att hända igen. Det välstånd som finns i landet är groteskt ojämnt fördelat, med tanke på att Rumänien fortfarande är nettobidragstagare från EU.

Jämförelsen med Ryssland är ointressant, liksom världsbankens klassningar. Den som vill ha lite pålitliga uppgifter, och inte de obskyra sajter som Enceladus-kollektivet letar upp kan vända sig till Europeiska Unionen: https://european-union.europa.eu/princi ... romania_sv

[dr Cassandra Nojdh]

The German “Immediate Action on Air Defence” initiative has currently raised €350 million in funding. Canada is also (very likely) contributing funds, although it is not known how much.

It is quite possible that this and a promise from Germany to station one of their own Patriot batteries in Romania until a replacement arrives will be enough for Romania to be willing to hand over a Patriot battery to Ukraine.

Eljest kan Tyskland bidra - både ekonomiskt och militärt.

Det där är ju rena spekulationer. Den där anonyma deaidua - German Aid to Ukraine är en ren propagandasajt.
Men den har en flådig hemsida: https://deaidua.org/news/
Och bättre utformad än katastrofförfattaren Wilderängs, det måste man medge.

[dr Cassandra Nojdh]

I den mån Ukraina redan nu har "hundratals" ATACMS på hand kan man ju tycka att det är dags att använda dem.

Enligt uppgift har Ukraina använt klusterladdade ATACMS mot en oljedepå i ockuperade Luhansk:

Last night, Ukraine struck a fuel depot in Luhansk City, located 85km from the frontline, using M39 ATACMS Cluster Missiles

There were 10 large tanks and 28 small tanks at the depot. The destruction of a large tank could cost up to $6 million and a small tank up to $1 million

Detta tyder på att Ukraina har gott om sådana missiler!

Liksom det här.

Lite mer av fakta tack, och mindre av propaganda, spekulationer och ryktesspridning. Men det är givetvis för mycket begärt.

[dr Cassandra Nojdh]

Det ligger i Ukrainas intresse att framställa de nordkoreanska Hwasong-missilerna som (näst intill) värdelösa fyrverkeriraketer.

Although the Ukrainians have downplayed their accuracy, Dr Jeffrey Lewis, an expert in North Korean weapons and non-proliferation at the Middlebury Institute of International Studies, says they appear to be not much worse than the Russian missiles.

I övrig hänvisar jag till mitt tidigare inlägg: viewtopic.php?p=419737#p419737 där jag för övrigt återgav samma BBC-referens ovan, som Enceladus-kollektivet tydligen trodde sig vara först med.

The WarZone tar upp detta tema, men vidarebefordrar i stort sett bara de ukrainska uppgifterna enl. tidigare:
Ukraine Situation Report: Half Of North Korean Missiles Used By Russia Failed, Kyiv Says

[dr Cassandra Nojdh]

The WarZone beskriver hur ryssarna verkar ha modifierat sin kryssningsmissil Raduga Kh-101 med någon form av tandemladdning:
Russia Now Firing Kh-101 Cruise Missiles Modified With Two Warheads At Ukraine

Till skillnad från stridsladdningen BROACH, som återfinnes både i kryssningsmissilen Storm Shadow/SCALP EG och den amerikanska glidflygbomben AGM-154C JSOW, så verkar det här vara fråga om en splitterladdning som ska öka ytverkan, ungefär som som den amerikanska GMLRS M30A1/2. Med tanke på att de ryska kryssningsmissilerna mest angriper civila mål får det här betraktas som ett rent terrorvapen.

Det finns också en del ryktesvisa uppgifter om att ryssarna avser att utrusta kryssningsmissiler med klusterladdningar, men då har det varit fråga om Raduga Kh-32, en förbättring av den gamla knallpåken Kh-22: russia Plans to Equip the Kh-32 Cruise Missiles with Cluster Munitions

Såvitt känt finns inga västerländska kryssningsmissiler (eller motsvarande) med regelrätta klusterladdning, annat än den marina BGM-109D Tomahawk samt den tunga glidflygbomben AGM-154A JSOW.

[dr Cassandra Nojdh]

Det här inlägget hör bättre hemna här:

Oil processing plant in Russia's Bashkiria region was attacked by a drone, says regional head

Russia's Gazprom Neftekhim Salavat oil processing, petrochemical and fertiliser plant in the Bashkiria region was attacked by a drone but is functioning as usual, Radiy Khabirov, the region's head, said on his Telegram channel on Thursday.

Detta oljeraffinaderi ligger 1 300 km från fronten, vilket är ett nytt rekord. Den aktuella drönaren visas här.

Bilderna säger inte mycket, bara en silluett. Det skulle kunna vara vad som beskrivs här: Ukraine Appears To Be Using Light Planes Converted Into Reusable Bomber Drones

Om de i förekommande fall är "reusable" kan väl ifrågasättas, åtminstone på de här distanserna. Enligt artikeln skulle det vara fråga om en konverterad brittisk Skyranger Swift. Tidigare har det varit maskiner från ukrainska Aeroprakt som varit på tal: viewtopic.php?p=419187#p419187

[dr Cassandra Nojdh]

Men här ska Enceladus-kollektivet få ett köttben: Opinion: A strategy is needed now before it’s too late for Ukraine

Kan med fördel läsas ihop med denna artikel: Russia pounds Ukraine with biggest airstrikes in weeks
(båda referenserna CNN)

Och den här, från Sky News, som gör en mer detaljerad översikt: Russia steps up attacks on energy facilities with Ukraine 'vulnerable' without stronger air defences

Philip Ingram, former British Army intelligence and security officer, said: "Across the whole of the frontline, what the Ukrainians are doing in military terms, is trading space for time.

"But when it looks as if Ukraine is going to be in a hopeless position and lose too many people or too much equipment, they will withdraw a little bit."

Other experts such as Phil Wasielewski, a senior fellow at the Foreign Policy Research Institute, say that the battle for Chasiv Yar is a "deeper part of Russia's strategy" to "grind away at the Ukrainian army so it can fight no more".

While Ukraine awaits the delivery of the latest US aid package, Kyiv's supply of artillery shells and air defence remains critically low.

Ms Dailey (Ann Marie Dailey, a policy researcher at the RAND Corporation - ständigt detta RAND) said despite deliveries of Patriot interceptors, Ukraine remains "vulnerable to Russian attacks".

She said it has two options to mitigate this threat - improving its point and air defences, and striking the Russian airfields and points used to launch these attacks.

Att detta är vad ryssarna försöker göra är uppenbart. Det beskrevs också i RUSI-studien The Attritional Art of War: Lessons from the Russian War on Ukraine

In attritional wars, military operations are shaped by a state’s ability to replace losses and generate new formations, not tactical and operational manoeuvres. The side that accepts the attritional nature of war and focuses on destroying enemy forces rather than gaining terrain is most likely to win.

Och så är det förstås - i vanlig ordning - fritt fram att försöka svartmåla de personer som nämns i artikeltexterna ovan. Jag räknar upp dem här, för enkelhets skull:

• Philip Ingram
• Phil Wasielewski
• Ann Marie Dailey

[Enceladus]

Jag räknar upp dem här, för enkelhets skull:

• Philip Ingram
• Phil Wasielewski
• Ann Marie Dailey

Det är skribenten som gör ett ensidigt urval, inte de nämnda personerna. Jag försöker vidga perspektivet:

Ukraine Produces as Many Shahed-136 Analogs as russia: What Quantity is Mentioned?

In russia, Shahed-136 drones are currently being assembled at a rate of 330-350 per month. However, it's worth noting that the discussion does not encompass the entire production cycle, as russia actively imports a significant portion of components, including engines.

[...]

However, according to the CEO of Ukrainian Defense Industry, Ukraine has achieved more than a significant pace in the production of long-range drones. Ultimately, a rate of 330–350 drones per month equates to approximately 4,000 drones per year. At the moment, Russia demonstrates a relatively low readiness to repel drone attacks. Of course, this does not apply to the front-line or border areas, as well as Moscow.

However, practical experience shows that the more distant the Russian territory, the scarcer air defense systems become, potentially even strategic regions remain unprotected. This is evident from the long-range strike on Alabuga and numerous other attacks on Russian oil refining infrastructure, including the Ryazan Oil Refinery.

Ukraina har av allt att döma inte bara ett kvalitativt övertag, utan också ett kvantitativt dito. Dessutom kan drönarna gå via Svarta havet eller Belarus!

Russia’s Declining Satellite Reconnaissance Capabilities and Its Implications for Security and International Stability

This article presents three arguments. First, it asserts that, contrary to anticipated recovery, the regression in Russian space reconnaissance capabilities is caused by systemic issues that are a direct outcome of its political system and, as such, is unlikely to see significant improvements in the absence of political change. While President Putin claimed that Russia “maintains its leading position in space,” and despite repeatedly announced budget increases, Russia’s reconnaissance satellite program is plagued by continuous failures, delays, and satellite-poor life cycles. This persistent decline and the increasing gap between the Russian Federation’s satellite-based intelligence capabilities and those of the United States and its allies stem from pervasive corruption, an aging workforce and brain drain, and low government investment in research and development—issues emblematic of the Russian political regime, exacerbated by economic sanctions since the war in Ukraine.

Second, this article contends that Russia’s declining space reconnaissance capabilities are affecting its military activities in its war in Ukraine. Among the multiple intelligence failures demonstrated by Russia, including a shortage of satellites, insufficient reconnaissance data, a deficit of high-resolution imaging, and delays in disseminating crucial information to Russian forces play a significant role. The lack of precise and timely satellite reconnaissance is a key factor in the indiscriminate shelling of civilians and targets of no military value, resulting in a rise in casualties.

Third, this article argues that the decline in Russian satellite reconnaissance capabilities is having implications for international stability, Russia’s role in future nuclear arms–control treaties, and the peaceful use of space. Russia’s hostile stance, coupled with declining space capabilities and insufficient satellites, impairs future treaty verification, raising uncertainties in nuclear arms control. Satellites historically played a crucial role in compliance verification, adding complexity to arms-control adherence. Recognizing its limited space reconnaissance capabilities, the lack of integration into its military operations, and the reliance of American and North Atlantic Treaty Organization (NATO) forces on space-based intelligence, Russia’s efforts have been directed at offensive space capabilities. Despite the enduring principle of “space for peace,” the United States and its allies’ reliance on space-based intelligence, coupled with Russia’s economic and technological limitations, compels Russia to prioritize the development of antisatellite weapons.

Jag försöker återigen vidga perspektivet. Som synes har Ryssland många sårbarheter!