Det har spekulerats oerhört mycket, inte minst i Ukraina-tråden, och i ukrainska medier, om hur länge de ryska vapenförråden räcker. Redan den 18 juni frågade sig Enceladus-kollektivet:
När tar missilerna slut egentligen? Ryssland har nu förbrukat tio års produktion.
Det här är en extremt svår fråga att besvara, med tanke på att bedömningar blandas med önsketänkande och ren propaganda. Jag har försökt återge en del seriösa källor kring ämnet, men något vettig diskussion kring detta förefaller svårt att få tillstånd. Egentligen vill jag inte heller ägna så mycket tid åt ryska vapensystem, eftersom det inte är trådens egentliga syfte.
En intressant aspekt på detta är dock Enceladus-kollektivet referens
Enceladus skrev: ↑lördag 19 november 2022 4:53
Russia fired cruise missile with dummy nuclear warhead, indicating shortage of weapons
The New Voice of Ukraine skrev:Russia is launching cruise missiles with dummy nuclear warheads at Ukraine – evidence that the enemy’s stockpile of cruise missiles is running so low that it is dipping into its strategic reserves, Ukrainian military analysts Defense Express wrote on Nov. 17.
[...]
“Simply put, for this strike, the orcs (Russians) took at least one Kh-55 from their ‘nuclear arsenal’, ‘unscrewed’ the nuclear warhead from this missile and replaced it with an empty ‘block’, and then fired it at Ukraine,” the experts said.
[...]
Defense Express, citing its own sources, reported that during the attack on Nov. 15, a Russian Kh-101 that was manufactured in the third quarter of 2022 was shot down. Given that usually older missiles are fired before newer ones, this may also indicate Russian stocks of missiles are extremely low.
Det finns flera tecken på att de ryska missilerna äntligen tryter.
En annan möjlig tolkning, givet att det verkligen är fråga är fråga om insatser med Raduga KH-55 kryssningsmissiler utan någon som helst stridsladdning, som den av Enceladus-kollektivet citerade ukrainska källan snabbt glider förbi och som Enceladus-kollektivet inte alls citerar är denhär:
Another possible explanation is that the Russians deliberately used the Kh-55 with a dummy nuclear warhead to add to the mass attack in order to overwhelm Ukraine air defenses.
Ja, naturligtvis. En avsevärt mycket bättre analys av detta görs i denna artikel i The Warzone:
Is Russia Now Firing Denuclearized Cruise Missiles At Ukraine?
Raduga KH-55 är en gammal sovjetisk kärnladdad kryssningsmissil, som alltså är byggd enbart för att bära kärnstridsladdningar (200 kiloton). Efter det kalla krigets slut arbetade Ryssland med att bygga om/vidareutveckla missilen med konventionella stridsladdningar, den mest kända kallas KH-555, men flertalet av dessa tros ha förbrukats i Syrien. Såhär ser i alla fall denna gamla knallpåk ut;
Det ironiska är att KH-55 till stor del tillverkades i Ukrainska SSR, och när Ukraina gjorde sig fritt disponerade landet över 1.600 missiler. En hel del såldes tillbaka till Ryssland, en del skotades och en del påstås ha sålts både till Iran(!) och till den kinesiska kommunistdiktaturen (i de sistnämnda fallen förstås utan kärnladdningar). De affärerna ångrar nog Ukraina idag.
Tesen i artikeln i The Warzone bygger på att Ryssland bedömer att de kvarvarande KH-55-orna saknar militärt värde, samtidigt som de inte enkelt går att bygga om till konventionella KH-555, och därför borde gå att använda till någonting bättre. Att avlägsna kärnladdningen från KH-55-missiler (och ersätta den med ren ballast utan sprängverkan) och sätta in dem i strid verkar ju vara militärt vansinne, om inte syftet är just att använda dem som skenmål. Ryssarna tycks ju tro att de kan trötta ut det ukrainska luftförsvaret, som i det här fallet inte kan veta om en angripande missil har stridsladdning eller ej.
The Warzone skrev:Provided the Defense Express account is correct, it may well be the case that Russia has decided it makes sense to lose older Kh-55s from its inventory and instead use them (sans warhead) as a means to disrupt Ukrainian air defenses. That would make particular sense if those same Kh-55s were reaching the end of their shelf lives. Better to use them unarmed to spoof hostile air defense systems or attempt to hit a target, albeit with limited damage, than simply scrap them.