Val 2022

[Enceladus]

Ett sätt är ju att går runt i stugorna och fråga...

1 När kommer SpvC och LB byggas ihop?

2 När blir 4:an spårväg?

3 När kopplas Spv Syd ihop med tvärbanan?

Precis som med Östlig förbindelse finns det inte utrymme för alla önskade spårvägsförbindelser inom samma planperiod. Både Tvärbanan till Helenelund och Spårväg Syd är ju också på gång. Nästa förbindelse efter dessa två är mest sannolikt SpvC till Ropsten. Den borde kunna medfinansieras av stadsmiljöavtal, precis som Uppsalas spårväg. Spv Syd till Gullmarsplan kanske kan beslutas under nästa mandatperiod, men det är långt ifrån säkert. 4:an får däremot vänta.

Förstår fortfarande inte vad syftet med ditt förslag skulle vara.
Antar att du vill ha:
8 långa tåg på Nynäsbanan
8 långa tåg på Södertäljelinjen
4 korta tåg på Södertäljelinjen

På vilket sätt skulle det vara bättre än:
8 långa tåg på Nynäsbanan
10 långa tåg på Södertäljelinjen
?

Det borde vara enklare att få en jämn fördelning med 12 tåg/h än 10 tåg/h. Nuvarande trafikupplägg med 10 tåg/h är i alla fall ingalunda optimalt.

Hur ser det ut med kollektivtrafik som valfråga utanför Stockholmsland då? I Göteborg, Lund, Uppsala?

Det finns tyvärr starka röster som är skeptiska till spårvägen i Uppsala, trots att staten finansierar hälften. För Uppsalas del hoppas jag verkligen att det inte kommer några populister till makten. Det är långt ifrån säkert att Uppsala kan få ett lika bra avtal en andra gång. De partier som ställde sig bakom nuvarande avtal är S, MP, L, V och Fi. Eftersom C och SD inte samarbetar så kommer åtminstone några av dessa partier att vara med i nästa styrande partikonstellation.

[Enceladus]

Stockholm och Göteborg skulle lätt klara av att finansiera sina egna investeringar utan statliga medel. Då skulle det finnas pengar till projekt utanför storstadsområdena där det rent ekonomiskt är svårt att få ihop men där det främjar samhället. Sånt där som ekonomer hatar....

I princip samtliga avtal om statlig medfinansiering kräver ett omfattande bostadsbyggande. I Järfälla var det en annan partikonstellation än den nuvarande som avtalade om tunnelbanan. Det nya styret planerar att bygga de utlovade bostäderna motvilligt, och SD vill rent ut sagt offra tunnelbanan för att inte behöva bygga. Jag vill inte föreställa mig hur bostadsbristen hade sett ut utan dessa avtal...

[Enceladus]

Tamsons trafikpopulism måste helt enkelt överges.

Hur kommer det sig att du ständigt försvarar Tamsons politik då? Du brukar försvara mångmiljardprojekt med mycket låg nytta bara med hänvisning till Tamsons politik. Uppenbarligen anser du det omöjligt att någonsin lägga om politiken.

Det går inte så bra för Moderaterna i Stockholm:

Dramatiskt väljarras för M i Stockholm: ”Jävligt illa”

Med 33,9 procent av väljarstödet i Stockholm är Socialdemokraterna dubbelt så stora som Moderaterna i staden. Det är en stor och snabb scenförändring som skett. Så sent som 2019 var partierna jämnstora i Stockholm.

Detta avser i och för sig Stockholms kommun, men Stockholms kommun utgör en stor del av Stockholms län. Nu behöver Moderaterna vinna så många röster som möjligt. Och vilket är det populäraste önskemålet i kollektivtrafiken?

Planen: Så blir framtidens vård och kollektivtrafik

Trafikregionrådet Kristoffer Tamsons (M) vill att trafiken till Arlanda byggs ut och att Spårväg city knyts ihop med Lidingöbanan.

– Vi vill också ha ökad turtäthet på pendeln, och nattrafik, säger han.

Nattliga pendeltåg skulle beröra kanske en tredjedel av länet. Nu är det långt ifrån alla som åker nattetid, men de flesta gör det någon gång, och diskrepansen i belastning mellan de sista pendeltågsavgångarna och nattbussarna talar för sig själv. Moderaterna har inte längre råd att säga nej, speciellt när en så stor del av Stockholms tillväxt sker i just pendeltågskommunerna. Frågan är dock hur vissa investeringar ska motiveras om tunnelbanan inte har en unik status...

Utökad trafik till Arlanda är också intressant. Två olika alternativ har föreslagits för att åstadkomma detta med nuvarande trafikupplägg. Det första är att förlänga alla tåg från Upplands Väsby till Uppsala, vilket skapar en jämn fördelning på Ostkustbanan. Det andra är att förlänga alla tåg från Upplands Väsby till Arlanda och hälften av alla tåg från Märsta till Uppsala. Detta skapar nya direktförbindelser, men behåller en ojämn fördelning. Mälartåg med lokal taxa kan komplettera.

Utökad trafik till Arlanda blir emellertid svårare att kombinera med 10-minuterstrafik. Jag ser det som uteslutet att reducera trafiken till Märsta - inte minst på grund av den anslutande busstrafiken. Förvisso skulle 20-minuterstrafik till Uppsala via Arlanda vara ett rimligt trafikutbud i nuläget, men tillsammans med 10-minuterstrafik på Mälarbanan blir det 15 tåg/h. Visserligen har den numera jämnstora röda linjen 18 tåg/h, men det är nog ändå för ambitiöst för pendeltågen.

[twr]

Enceladus, det var inte Moderaternas politik jag frågade om, utan om dina inlägg. Hela din argumentation bygger ju på att Moderaternas politik för nattrafik ska styra för evigt och du har varit beredd att slösa tiotals miljarder på projekt anpassade efter detta. Att politiken någonsin skulle kunna läggas om är ingenting som du ens har sett som en möjlighet.

Hur förklarar du dina tidigare inlägg?

[Enceladus]

Enceladus, det var inte Moderaternas politik jag frågade om, utan om dina inlägg. Hela din argumentation bygger ju på att Moderaternas politik för nattrafik ska styra för evigt och du har varit beredd att slösa tiotals miljarder på projekt anpassade efter detta. Att politiken någonsin skulle kunna läggas om är ingenting som du ens har sett som en möjlighet.

Hur förklarar du dina tidigare inlägg?

Än så länge är det bara röstfiske. Det går alltid att hitta någon ursäkt efter valet - eller ett samarbetsparti som får ta skulden. Exempelvis har jag hört SD förespråka nattbussar. Tunnelbanans nattrafik är nog för populär för att tas bort, men det kan bli svårt att främja spårtrafiken om SD kommer till makten.

[twr]

Enceladus, det var inte Moderaternas politik jag frågade om, utan om dina inlägg. Hela din argumentation bygger ju på att Moderaternas politik för nattrafik ska styra för evigt och du har varit beredd att slösa tiotals miljarder på projekt anpassade efter detta. Att politiken någonsin skulle kunna läggas om är ingenting som du ens har sett som en möjlighet.

Hur förklarar du dina tidigare inlägg?

Än så länge är det bara röstfiske. Det går alltid att hitta någon ursäkt efter valet - eller ett samarbetsparti som får ta skulden. Exempelvis har jag hört SD förespråka nattbussar. Tunnelbanans nattrafik är nog för populär för att tas bort, men det kan bli svårt att främja spårtrafiken om SD kommer till makten.

Som sagt är det inte politiken jag frågar om.

Jag frågar varför du har baserat hela din argumentation på att denna politik aldrig kan ändras, när det hela tiden har varit självklart att det kan hända. Nu svänger du i frågan och låtsas som ingenting.

[Odd]

Min personliga reflektion är att jag aldrig har upplevt en så polariserad valrörelse som i år. Att korruptionsaffärerna dök upp förvånar mig dock inte men är nog egentligen inte begränsade till de partier som föll dit i fällan som TV4 hade satt ut, men hanteringen av avslöjandena inom partier cementerar snarare in min tidigare uppfattning om vissa partier.

Att våra politiker har hamnat längre ifrån vetenskap och förnuft än på mycket länge gör inte att min tilltro till dagens politiker och partier blir starkare direkt. Begreppet "som man bäddar får man ligga" innebär snarare "som man bäddar får man skylla ifrån sig på andra, om man kan, oavsett om jag eller mitt parti var delaktiga i det ursprungliga beslutet"... Elåterbäringen, gapandet om mer kärnkraft nu, populistiska skattesänkningar och energisubventioner, vittnar alla om brist på insikt i varför energipriserna fluktuerar så kraftigt som dom gör just nu. Samtidigt tar man hela tiden beslut som går rakt emot all vetenskap och alla rön gällande klimathanteringen. Åtgärderna blir allt mer kortsiktiga och samtidigt har vi knappt ens ännu drabbats av en bråkdel av de klimatrelaterade problem som vi sannolikt står inför. Det har inte varit någon brist på information och det trista är att i stort sett alla avvikelser vi ser i klimatets fotspår, finns att hämta i information som forskarsamhället förgäves har försökt att förmedla i över 40 år.

Kanske finns det någon sanning i teorierna om varför vi inte får någon kontakt med intelligent liv i universum. Alla kanske dom går under av sin egen framgång, när de väl har nått ett visst tekniskt avancemang så självförstör sig civilisationerna och de så ytterst korta, relativt sett, tidsperioder som dessa sänder iväg radiovågor, sammanfaller helt enkelt inte i tid och rymd med vår kapacitet att lyssna på dem. Om dessa teorier är sanna så kommer det inte att hjälpa var jag lägger min röst.

Nu var jag pessimistisk...

[4330]

Stockholm har fått sin förbifart. Österleden får Stockholmarna betala ur egen ficka.

[Enceladus]

Planen: Så blir framtidens vård och kollektivtrafik

Trafikregionrådet Kristoffer Tamsons (M) vill att trafiken till Arlanda byggs ut och att Spårväg city knyts ihop med Lidingöbanan.

– Vi vill också ha ökad turtäthet på pendeln, och nattrafik, säger han.

[...]

Utökad trafik till Arlanda är också intressant. Två olika alternativ har föreslagits för att åstadkomma detta med nuvarande trafikupplägg. Det första är att förlänga alla tåg från Upplands Väsby till Uppsala, vilket skapar en jämn fördelning på Ostkustbanan. Det andra är att förlänga alla tåg från Upplands Väsby till Arlanda och hälften av alla tåg från Märsta till Uppsala. Detta skapar nya direktförbindelser, men behåller en ojämn fördelning. Mälartåg med lokal taxa kan komplettera.

Relaterad artikel: C vill slopa extra pendeltågsavgift till Arlanda

Men trafiken är svag; pendeltågstrafiken till flygplatsen lockar i dag enbart var 20:e resenär till Arlanda. Genom att ta bort stationsavgiften som resenären i dag betalar på 130 kronor kommer ytterligare 1,1 miljoner resenärer att ta pendeltåget, en halv miljon av dem skulle annars ha tagit bilen dit, enligt beräkningar från teknikkonsultbolaget WSP och Swedavia.

[...]

SL kommer att få ökade biljettintäkter med 50 miljoner kronor, menar han, men också ökade kostnader för den ökade trafiken på ungefär lika mycket. För SL är detta alltså ekonomiskt ett nollsummespel.

Att ta bort Arlandas stationsavgift kräver sannolikt utökad trafik till Arlanda. Denna utökade trafik skulle dock bära sina egna kostnader, trots att Stockholm har enhetstaxa. Som bekant har Stockholms pendeltåg en fruktansvärt låg personkilometerkostnad.

Hur är det då med Mälartåg? Allt annat lika borde snabbare tåg ha lägre personkilometerkostnad. Mälartåg har emellertid lägre beläggning, speciellt utanför rusningen. Gemensam taxa, genomgående tåg, jämn trafik och styv tidtabell skulle nog alla behövas för att få en jämförbar beläggning under hela dagen.

[Majkey]

Jag ser inte hur man ska klämma in fler pendeltåg till varken Arlanda eller Uppsala. Dubbelspåret Myrbacken - Uppsala har kapacitetsbrist redan och vart ska pendeltågen vända i Arlanda? Den stationen har knappast kapacitet för vändning vid plattform.

[4330]

Planen: Så blir framtidens vård och kollektivtrafik

Trafikregionrådet Kristoffer Tamsons (M) vill att trafiken till Arlanda byggs ut och att Spårväg city knyts ihop med Lidingöbanan.

– Vi vill också ha ökad turtäthet på pendeln, och nattrafik, säger han.

[...]

Utökad trafik till Arlanda är också intressant. Två olika alternativ har föreslagits för att åstadkomma detta med nuvarande trafikupplägg. Det första är att förlänga alla tåg från Upplands Väsby till Uppsala, vilket skapar en jämn fördelning på Ostkustbanan. Det andra är att förlänga alla tåg från Upplands Väsby till Arlanda och hälften av alla tåg från Märsta till Uppsala. Detta skapar nya direktförbindelser, men behåller en ojämn fördelning. Mälartåg med lokal taxa kan komplettera.

Relaterad artikel: C vill slopa extra pendeltågsavgift till Arlanda

Men trafiken är svag; pendeltågstrafiken till flygplatsen lockar i dag enbart var 20:e resenär till Arlanda. Genom att ta bort stationsavgiften som resenären i dag betalar på 130 kronor kommer ytterligare 1,1 miljoner resenärer att ta pendeltåget, en halv miljon av dem skulle annars ha tagit bilen dit, enligt beräkningar från teknikkonsultbolaget WSP och Swedavia.

[...]

SL kommer att få ökade biljettintäkter med 50 miljoner kronor, menar han, men också ökade kostnader för den ökade trafiken på ungefär lika mycket. För SL är detta alltså ekonomiskt ett nollsummespel.

Att ta bort Arlandas stationsavgift kräver sannolikt utökad trafik till Arlanda. Denna utökade trafik skulle dock bära sina egna kostnader, trots att Stockholm har enhetstaxa. Som bekant har Stockholms pendeltåg en fruktansvärt låg personkilometerkostnad.

Hur är det då med Mälartåg? Allt annat lika borde snabbare tåg ha lägre personkilometerkostnad. Mälartåg har emellertid lägre beläggning, speciellt utanför rusningen. Gemensam taxa, genomgående tåg, jämn trafik och styv tidtabell skulle nog alla behövas för att få en jämförbar beläggning under hela dagen.

Styv tidtabell kräver att Mälartågen vänds i Stockholm C. Tänk SJ:s Uppsalapendel, kör Mälartåg.

[Enceladus]

Jag ser inte hur man ska klämma in fler pendeltåg till varken Arlanda eller Uppsala. Dubbelspåret Myrbacken - Uppsala har kapacitetsbrist redan och vart ska pendeltågen vända i Arlanda? Den stationen har knappast kapacitet för vändning vid plattform.

Det finns lösa planer på att bygga ett vändspår i Knivsta (Trafikverkets genomförandeplan 2022–2027 samt ÅVS Utveckling av pendeltågstrafiken i Stockholm). Vändspåret i Sollentuna gick ju ganska snabbt att bygga. Flera utredningar har också föreslagit en utbyggnad av Arlanda C (vändspår, förlängd plattform samt fyrspårig station). Dessutom kan tåglägena omfördelas. Men det stämmer att kapacitetsbristen begränsar möjligheterna.

Styv tidtabell kräver att Mälartågen vänds i Stockholm C. Tänk SJ:s Uppsalapendel, kör Mälartåg.

Nä, styv tidtabell kräver inte vändande trafik. Sett till marknadsandelar är Öresundståg en bättre förebild. Där kombineras styv tidtabell med genomgående trafik. Vidare anpassas Stockholm C för just genomgående trafik mot Arlanda och Uppsala. Genomgående trafik ger ett betydligt bättre ekonomiskt resultat, och nu när infrastrukturen förbereds så är det mest marknadsfundamentalister som kämpar emot den planerade optimeringen av tågtrafiken i Mälardalen.

[4330]

Jag ser inte hur man ska klämma in fler pendeltåg till varken Arlanda eller Uppsala. Dubbelspåret Myrbacken - Uppsala har kapacitetsbrist redan och vart ska pendeltågen vända i Arlanda? Den stationen har knappast kapacitet för vändning vid plattform.

Det finns lösa planer på att bygga ett vändspår i Knivsta (Trafikverkets genomförandeplan 2022–2027 samt ÅVS Utveckling av pendeltågstrafiken i Stockholm). Vändspåret i Sollentuna gick ju ganska snabbt att bygga. Flera utredningar har också föreslagit en utbyggnad av Arlanda C (vändspår, förlängd plattform samt fyrspårig station). Dessutom kan tåglägena omfördelas. Men det stämmer att kapacitetsbristen begränsar möjligheterna.

Styv tidtabell kräver att Mälartågen vänds i Stockholm C. Tänk SJ:s Uppsalapendel, kör Mälartåg.

Nä, styv tidtabell kräver inte vändande trafik. Sett till marknadsandelar är Öresundståg en bättre förebild. Där kombineras styv tidtabell med genomgående trafik. Vidare anpassas Stockholm C för just genomgående trafik mot Arlanda och Uppsala. Genomgående trafik ger ett betydligt bättre ekonomiskt resultat, och nu när infrastrukturen förbereds så är det mest marknadsfundamentalister som kämpar emot den planerade optimeringen av tågtrafiken i Mälardalen.

Bra att anpassning sker, men det skulle ha gjorts innan trafiken började köras genomgående. Inte tvärtom.

Bra ekonomi är bra, men inte på bekostnad av usel punktlighet eller inställda tåg.

[kildor]

Nu har Tamsons uttalat sig om både nattrafik och 10-minuterstrafik på pendeln:

Mitti: Nattrafik kan införas på pendeltågen
https://www.mitti.se/nyheter/nattrafik- ... u8oT53l3Q/

[Enceladus]

Nu har Tamsons uttalat sig om både nattrafik och 10-minuterstrafik på pendeln:

Mitti: Nattrafik kan införas på pendeltågen
https://www.mitti.se/nyheter/nattrafik- ... u8oT53l3Q/

Enligt artikeln förlängs trafiken på helgnätter med ungefär två timmar. Det mest anmärkningsvärda är väl den blygsamma kostnaden:

Nattsuddare ska kunna ta pendeln hem på helgerna. Tågen ska inte sluta gå vid 01-02 som nu utan rulla fram till 03.30.

[...]

Utökad trafik och längre öppettider på stationerna beräknas kosta 3,5 miljoner kronor, och kan införas redan i december, när man övergår till ny tidtabell, enligt trafikförvaltningens utredning.

3,5 miljoner kronor är en struntsumma. Det är nog svårt att hitta en satsning som ger lika stor restidsnytta för pengarna. Varför väntade Tamsons så länge?

Jag är tydligen inte ensam om att tänka i dessa banor. Här är artikelns första kommentar:

Detta förslag kommer nu, precis inför valet, trots att de haft hur många år som helst på sig att inför det. Innebär det att det kommer att vara glömt så snart valet är över?
Inget fel på förslaget i sig, men viktigare är att samtidigt se över trafiken hela dagen på helgerna. På vissa sträckor är det väldigt trångt, trots att det finns gott om ledig kapacitet att köra tätare.

Jag instämmer fullt ut. Pendeltågstrafiken behöver utökas under hela dagen på helger. Det ska inte förekomma ofrivilligt stående resenärer i lågtrafik!

En annan oväntad detalj är att satsningen sägs genomföras redan i nästa tidtabell. Enligt Trafikverkets nyligen publicerade "Förslag Tågplan 2023" har SL inte ansökt om motsvarande tåglägen. Det här luktar valfläsk efter Moderaternas tydliga nedgång i Stockholm i opinionsundersökningar...

Slutligen påstår Tamsons att både 10-minuterstrafik och dygnetrunttrafik är omöjliga att införa. Jag är tveksam till båda påståendena, men det kanske stämmer om det gäller nästa tidtabell. Det stora resandet på helgnätter slutar omkring 3:30, så den värsta trängseln på nattbussarna borde i alla fall bli ett minne blott.

Förhoppningsvis får Nynäshamn också en avgång som passar till de nattliga Gotlandsbåtarna. Trafiken behöver även förlängas på vardagar, åtminstone till klockan 1 som tunnelbanan. Enligt resandestatistiken har ju pendeltågens nattbussar betydligt fler resenärer än tunnelbanans.

[Enceladus]

Bra att anpassning sker, men det skulle ha gjorts innan trafiken började köras genomgående. Inte tvärtom.

Bra ekonomi är bra, men inte på bekostnad av usel punktlighet eller inställda tåg.

Arlanda är spindeln som bygger nätet:

Analys av kapacitet för väg- och spårinfrastruktur som ansluter till Arlanda

Stockholm C, bangårdsombyggnad: Plattformar och spår anpassas efter de nya förutsättningar som råder efter att pendeltågen flyttats till Citybanan. Anpassningen förbättrar möjligheten till genomgående trafik mot Arlanda och Uppsala.

Nuvarande problem med Mälartåg beror dock huvudsakligen på personalbrist. Jag skulle gissa att Norrköpingslinjen förlängs till Uppsala när situationen lugnar ner sig. Annars kan det bli för hög belastning på Eskilstunalinjen när lokal taxa införs i Stockholms län. Detta är definitivt en valvinnare i Nykvarn, och det är så jämnt mellan blocken att valet kan ju avgöras där.

[Majkey]

Jag ser inte hur man ska klämma in fler pendeltåg till varken Arlanda eller Uppsala. Dubbelspåret Myrbacken - Uppsala har kapacitetsbrist redan och vart ska pendeltågen vända i Arlanda? Den stationen har knappast kapacitet för vändning vid plattform.

Det finns lösa planer på att bygga ett vändspår i Knivsta (Trafikverkets genomförandeplan 2022–2027 samt ÅVS Utveckling av pendeltågstrafiken i Stockholm). Vändspåret i Sollentuna gick ju ganska snabbt att bygga. Flera utredningar har också föreslagit en utbyggnad av Arlanda C (vändspår, förlängd plattform samt fyrspårig station). Dessutom kan tåglägena omfördelas. Men det stämmer att kapacitetsbristen begränsar möjligheterna.

Göra Arlanda C till fyrspårsstation låter som riktigt pengaslöseri, köp ut samhällsutsugarna Arlanda Express och gör deras spår genomgående istället. Jag har svårt att se hur deras plattformar ska användas till någon vettig trafikering i en framtid utan AE.

[Enceladus]

Här är några relevanta stycken från ovanstående Arlanda-utredning:

Utöver detta så måste ett spår för vändande pendeltåg anläggas vid Arlanda C. Om plattformen förlängts norrut enligt åtgärdsgenereringen för UA1-UA3 bedöms vändspåret inte få plats i tunneln utan måste istället förläggas utanför tunnelsystemet. Detta medför dock negativa konsekvenser i form av ökat kapacitetsutnyttjande på sträckan norr om Arlanda C samt högre kostnader för fordonsutnyttjande. En utbyggnad av Arlanda C till fyrspårsstation inklusive vändspår möjliggör både vändning av pendeltåg samt ökar kapaciteten i trafiksystemet.

Att utöka pendeltågstrafiken till Arlanda genom att förlänga befintlig linje från Upplands Väsby medför att trafikeringskostnaden (såsom fordonsutnyttjande och ökat antal fordonskilometer) ökar i storleksordningen 40 mkr per år, vilket motsvarar 1,4 mdkr över 60 års kalkylperiod.

[...]

Inom ramen för avtalet, APA, finns en möjlighet att A-Train kan bygga en ut en spårförbindelse mellan Märsta och Arlanda C, den s.k. Norra kroken. Förutsättningen för denna utbyggnad, som är tänkt för pendeltågstrafiken, är att det finns en efterfrågan och att investeringen bär sig genom ökade intäkter via ban- och stationsavgifter. Norra kroken möjliggör att norrgående pendeltåg mot Märsta kan fortsätta i riktning mot kopplingspunkten Myrbacken där de viker av och ansluter till Arlandabanan norrifrån. Vid Arlanda C vänder pendeltågen på ett separat vändspår med plattform.

Det finns alltså flera förslag på hur kapaciteten till Arlanda kan öka på relativt kort sikt, t.ex. vändspår, förlängd plattform, fyrspårig station samt "Norra kroken". Tyvärr begränsas möjligheterna väsentligt av A-Trains monopol. Ur ett praktiskt perspektiv kan en förlängning av Roslagsbanan till Arlanda vara ett intressant alternativ, men då handlar det inte längre om några år. Vändspår eller förlängd plattform kan vara vettiga förslag om trafiken ska utökas de närmaste åren.

Om stationsavgiften slopas och resandet därmed ökar så bär den utökade trafiken sina egna kostnader:

SL kommer att få ökade biljettintäkter med 50 miljoner kronor, menar han, men också ökade kostnader för den ökade trafiken på ungefär lika mycket. För SL är detta alltså ekonomiskt ett nollsummespel.

På lång sikt är det förstås bäst att planera för en framtid utan Arlanda Express.

[BSB101]

Såg en rubrik om att pendelbåtarna ska bli som tunnelbanan? Vad menar man med detta? Täta stopp? Låg medelhastighet? Lång restid på grund av många stopp? Femminuterstrafik i rusning?

[Enceladus]

Såg en rubrik om att pendelbåtarna ska bli som tunnelbanan? Vad menar man med detta? Täta stopp? Låg medelhastighet? Lång restid på grund av många stopp? Femminuterstrafik i rusning?

Stockholms regionpolitiker ger löfte om ändrade linjer

Enligt artikeln vill Centerpartiet satsa upp till 1 200 miljoner kronor på nio nya pendelbåtslinjer. Jämförelsevis kostar Moderaternas satsning på förlängd pendeltågstrafik 3,5 miljoner kronor och bussatsningen i Södertälje 50 miljoner kronor. Detta säger väl en del om trafikslagens personkilometerkostnader...

Centerpartiet kallar sin satsning för "tunnelbana på vatten", precis som BRT brukar kallas "tunnelbana på gummihjul". I Stockholm associeras tunnelbanan med ett attraktivt trafikutbud under hela dygnet. Är det verkligen konstigt att tunnelbanan ses som en förebild? Kommunerna lägger ju miljarder på att få tunnelbana!