Breitspurbahn skrev: ↑torsdag 06 oktober 2022 11:35
Någon långvarig fred är inte mycket värd om halva eller hela klotet blir obeboeligt pga atomvinter...
Putin har ju hela tiden sagt att han vill ha autonomi/självständighet för Donbass & ett neutralt Ukraina utanför NATO.
Varför skulle freden inte bestå om han får det?
Att belöna Putin för att ha startat ett erövringskrig skapar bara incitament för fler krig - av Ryssland eller andra aktörer. Det blev inte fred efter kriget i Georgien 2008 eller i Ukraina 2014. Ironiskt nog väljer jag att
hänvisa till ett inlägg av republikanen Lindsey Graham - en av Trumps mest hängivna vapendragare:
Lindsey Graham skrev:In 1994, through the Budapest Memorandum, Ukraine gave up its nuclear weapons arsenal — the third largest in the world — in return for assurances their territorial integrity would be protected.
It was an agreement signed by Russia that included protecting Crimea and the Donbas as part of Ukraine.
If you want peace in Ukraine — which we ALL do — simply demand Russian honor the boundaries they agreed to in 1994 and withdraw their forces.
To do otherwise is to legitimize a bait and switch by Russia and a signal to other bad actors to take what you want - by force!
I en tidigare länkad artikel redogör den före detta CIA-chefen David Petraeus för hur det ryska kärnvapenhotet kan bemötas.
The post-Putin peace
Novaya Gazeta Europe skrev:A peace treaty negotiation of this kind could resolve all issues of the post-Soviet countries in one single shot: Moscow would barter its compensation payments to Ukraine for closing all its “sore areas” by withdrawing its troops from Moldova's Transnistria, Georgia's Abkhazia and South Ossetia, and demilitarising the Kaliningrad exclave. This set of proposals would be a decent effort towards European security from Moscow, the one that would counterpoise the aftermath of Russia's aggression in Ukraine.
Some may say that this sounds surreal, but this is the way it's going to be as there is no other way Moscow can avoid the impending catastrophe with minimum losses.
Ovanstående artikel beskriver ett mer önskvärt - och numera även ett mer realistiskt - fredsavtal.
Expert: Ledare börjar tappa respekt för Putin
DN skrev:Putin har själv gjort sig känd för att låta andra ledare vänta, inte ens Tysklands förra förbundskansler Angela Merkel eller påven Franciskus har undantagits. Nu gav Japarov och Erdogan igen med samma mynt.
Enligt Hedenskog är det här tecken på att Putins inflytande minskar och att andra ledare håller på att tappa respekten för honom – något som bottnar i Rysslands ”militära degradering”. Ukraina återtar allt mer territorium samtidigt som de ryska styrkorna tvingas backa. Ingen vill stå på en förlorares sida.
[...]
– Ryssland är en militärmakt på dekis. De här länderna ser allt mindre anledning att bygga sin egen säkerhet på Ryssland, som inte kommer till deras undsättning om de blir angripna utan snarare utnyttjar deras utsatta situation i egna syften. Det gör dem mindre angelägna att stödja Ryssland politiskt.
Det är antagligen för sent för Putin att tvätta bort förlorarstämpeln. Att göra försvarsminister Sergej Sjojgu till syndabock räcker förstås inte.
Enceladus skrev: ↑torsdag 15 september 2022 20:47
Rysslands valutareserver har än en gång nått en ny bottennivå (om Putins centralbank går att lita på). Sedan invasionen började har reserverna sjunkit från 643,2 till 557,4 miljarder dollar, en minskning med 85,8 miljarder dollar (drygt 13,3 procent). Som bekant har ungefär hälften av det ursprungliga beloppet frysts.
Rysslands valutareserver når återigen en ny bottennivå. Sedan invasionen började har reserverna sjunkit från 643,2 till 540,7 miljarder dollar, en minskning med 102,5 miljarder dollar (drygt 15,9 procent). Som bekant har ungefär hälften av det ursprungliga beloppet frysts. Tre decenniers åtstramningar förgäves!
A more strategic Russian retreat signals long fight ahead in Kherson
The Washington Post skrev:A day after Ukrainian forces reclaimed more territory in the southern Kherson and Mykolaiv regions, the jubilation of a breakthrough at this part of the front line was tempered by anxiety over an expected hard fight ahead.
[...]
“This is not Kharkiv,” Kostenko said. “There, they left all of their ammunition and vehicles and fled. Here, we don’t even have many trophies. They just retreated from the fight, took everything with them to their new position and are digging in anew.”
[...]
Unlike in Kharkiv, where local militiamen and Russian national guardsmen were primarily manning a front that fell quickly, Russia has put more seasoned forces — paratroopers and marines — in and around Kherson. They are tougher adversaries, but even those units now seem disjointed due to heavy casualties.
Dessvärre är Cherson-offensiven en större utmaning än Charkiv-offensiven. Icke desto mindre avancerar Ukraina.
The CIA Thought Putin Would Quickly Conquer Ukraine. Why Did They Get It So Wrong?
The Intercept skrev:The U.S. intelligence community’s stunning failure at the beginning of the war to recognize the fundamental weaknesses in the Russian system mirrors its blindness to the military and economic weaknesses of the Soviet Union in the 1980s, when Washington failed to predict the fall of the Berlin Wall in 1989 and the collapse of the Soviet Union in 1991. While not all U.S. intelligence analysts underestimated the Ukrainian will to fight, the community’s missteps in Ukraine came just months after American intelligence gravely underestimated how fast the U.S.-backed government in Afghanistan would collapse in 2021, leading to a rapid takeover by the *fd afgahnsk regim*.
[...]
Meanwhile, one of the biggest mysteries for U.S. analysts has been Russia’s failure to gain control of Ukraine’s skies, despite having a far larger air force. Aircraft design flaws, poor pilot training, and gaps in aircraft maintenance have left Russian aircraft vulnerable to Ukraine’s air defenses, which have been bolstered with Stinger missiles and other Western air defense systems.
Även USA:s underrättelsegemenskap behöver göra sin hemläxa.