Forum - Spårvägssällskapet.se

Nu när jag bor vid Tvärbanan i Årsta har jag haft turen att titta ut sent på kvällen och se tunnelbanevagnar puttas av arbetslok från Liljeholmen till Gullmarsplan (dvs från "vanliga" järnvägen till Tunnelbanans spårnät).

En undran jag har nu, som kanske någon på forumet har svaret på, :är hur dessa leveranser ska ske när Hagsätragrenen blir del av Blå linjen och det (mitt stora antagande som leder till frågan) därmed inte går att använda växeln norr om Globen? Eller är planen att bevara spårkopplingen där (och vidare in till Gullmarsplan?

GustavS skrev:Nu när jag bor vid Tvärbanan i Årsta har jag haft turen att titta ut sent på kvällen och se tunnelbanevagnar puttas av arbetslok från Liljeholmen till Gullmarsplan (dvs från "vanliga" järnvägen till Tunnelbanans spårnät).

En undran jag har nu, som kanske någon på forumet har svaret på, :är hur dessa leveranser ska ske när Hagsätragrenen blir del av Blå linjen och det (mitt stora antagande som leder till frågan) därmed inte går att använda växeln norr om Globen? Eller är planen att bevara spårkopplingen där (och vidare in till Gullmarsplan?

Det finns vad jag vet inga beslut i frågan. Det som har utretts är att bygga en anslutning mellan Nynäsbanan och Högdalendepån, som ju kommer att ha kontakt med både Blå och Gröna linjen. Det är ett bra förslag tycker jag, man slipper mellansteget att gå via Tvärbanan som nu. Men vad jag vet är detta inte beslutat.

Tunnelbanans banvall från Gullmarsplan till Sockenplan kan användas till många saker, och även här finns det inga formella beslut vad jag vet. En är att bytespunkten Gullmarsplan kan bli mer yteffektiv på olika sätt, och då kan kopplingen mot sydväst försvinna. En är att ytan längs Arenavägen skulle kunna användas som en tillfällig bussterminal medan det byggs en ny vid Gullmarsplan, eftersom den nuvarande har blivit för liten på grund av FUT:s arbeten. En är att sträckan från Globen mot sydväst bör ingå i en spårväg som kopplar samman Tvärbanan och Spårväg syd. Detta kan lämpligen börja byggas så snart tunnnelbanan är borta. Som en del i detta kan man tänka sig olika typer av ombyggnader vid Globen, kanske behövs fler plattformsspår för spårvägen till exempel. Slutligen är väl tanken att det mesta av ytan som frigörs ska bli stad/bostäder. Detta lär Stockholms stad räkna med och är en del av tanken med hela paketet i Stockholmsförhandlingen. Inger av detta händer ju automatiskt utan det krävs utredningar och beslut. Därmed kan man tänka sig att den nuvarande kopplingen mellan tunnelbanan och Tvärbanan faktiskt kan bli kvar under en period. Men det klart klokaste ur samhällsplaneringsperspektiv är att effektivisera alla spåranläggningar i området och bygga en ny anslutning vid Högdalendepån.

Tittade på Regionens projektplats för Högdalsdepån och det finns tyvärr inte en tillstymmelse till spår ner till Nynäsbanan.

Stefan

Det enda vettiga är väl att behålla dagens förbindelsespår vid Gullmarsplan. Det är inte mycket mark det tar från någon annan meningsfull verksamhet, och det går ju även att överdäcka om man nu tycker att något blir bättre av det. T ex borde man ju kunna bygga ut bussterminalen lite när hagsätrabanan försvinner och lämnar ledig kapacitet i tågen på bana 1.

Stefan Widén skrev:Tittade på Regionens projektplats för Högdalsdepån och det finns tyvärr inte en tillstymmelse till spår ner till Nynäsbanan.

Stefan

Nej, det projektet drivs ju av FUT. De bryr sig inte om vilka tåg som finns eller hur de levereras. Dessutom är ju deras projekt i en annan del av depån, långt från Nynäsbanan. Att bygga ett förbindelsespår skulle ju vara ett annat projekt, som inte är startat ännu.

daniel_s skrev:Det enda vettiga är väl att behålla dagens förbindelsespår vid Gullmarsplan. Det är inte mycket mark det tar från någon annan meningsfull verksamhet, och det går ju även att överdäcka om man nu tycker att något blir bättre av det. T ex borde man ju kunna bygga ut bussterminalen lite när hagsätrabanan försvinner och lämnar ledig kapacitet i tågen på bana 1.

Planskidheten för tunnelbana tar en hel del plats. Det ger många nya möjligheter om förbindelsen tas bort. Då är det ju mycket vettigare att bygga en ny förbindelse i ett läge där man inte är beroende av Tvärbanan. Det frigör ju mark även i Marievik, när spåret från Tvärbanan mot Cementa inte behövs längre.

Fanns det inte tankar på ett förbindelsespår någonstans norr om stan?

Skulle man kunna få till något vid Barkarby?

LÅ1 skrev:Fanns det inte tankar på ett förbindelsespår någonstans norr om stan?

Skulle man kunna få till något vid Barkarby?

Utredningen för några år sen jämförde Hjulsta med Högdalen. Stationen i Hjulsta ligger nära ytan och tunneln går att nå från ytan, och ligger nära Mälarbanan. Så det var ena alternativet. Utredningen rekommenderade att gå vidare med Högdalendepån.

twr skrev:...
Planskidheten för tunnelbana tar en hel del plats. Det ger många nya möjligheter om förbindelsen tas bort. Då är det ju mycket vettigare att bygga en ny förbindelse i ett läge där man inte är beroende av Tvärbanan. Det frigör ju mark även i Marievik, när spåret från Tvärbanan mot Cementa inte behövs längre.

Hur skall man då få över spårriktare och andra arbetsfordon om man inte har en spårförbindelse mellan Tvärbanan och järnvägsnätet? Lite krångligt att lasta och lossa på lastbil varje gång.

twr skrev:Planskidheten för tunnelbana tar en hel del plats. Det ger många nya möjligheter om förbindelsen tas bort. Då är det ju mycket vettigare att bygga en ny förbindelse i ett läge där man inte är beroende av Tvärbanan. Det frigör ju mark även i Marievik, när spåret från Tvärbanan mot Cementa inte behövs längre.

Det behövs väl ingen planskildhet om det bara är ett förbindelsespår.

Odd skrev:

twr skrev:...
Planskidheten för tunnelbana tar en hel del plats. Det ger många nya möjligheter om förbindelsen tas bort. Då är det ju mycket vettigare att bygga en ny förbindelse i ett läge där man inte är beroende av Tvärbanan. Det frigör ju mark även i Marievik, när spåret från Tvärbanan mot Cementa inte behövs längre.

Hur skall man då få över spårriktare och andra arbetsfordon om man inte har en spårförbindelse mellan Tvärbanan och järnvägsnätet? Lite krångligt att lasta och lossa på lastbil varje gång.

Jag skrev inget om förbindelsen mellan Tvärbanan och järnvägen. Den bör förstås behållas.

Harald skrev:

twr skrev:Planskidheten för tunnelbana tar en hel del plats. Det ger många nya möjligheter om förbindelsen tas bort. Då är det ju mycket vettigare att bygga en ny förbindelse i ett läge där man inte är beroende av Tvärbanan. Det frigör ju mark även i Marievik, när spåret från Tvärbanan mot Cementa inte behövs längre.

Det behövs väl ingen planskildhet om det bara är ett förbindelsespår.

Nej, i princip behövs det förstås ingen planskildhet, men det är ju så det ser ut idag. Och det tar en massa onödig plats att behålla den planskildheten enbart för fordonstransporter. Mycket bättre att bygga en förbindelse vid Högdalen.

twr skrev:

Harald skrev:

twr skrev:Planskidheten för tunnelbana tar en hel del plats. Det ger många nya möjligheter om förbindelsen tas bort. Då är det ju mycket vettigare att bygga en ny förbindelse i ett läge där man inte är beroende av Tvärbanan. Det frigör ju mark även i Marievik, när spåret från Tvärbanan mot Cementa inte behövs längre.

Det behövs väl ingen planskildhet om det bara är ett förbindelsespår.

Nej, i princip behövs det förstås ingen planskildhet, men det är ju så det ser ut idag. Och det tar en massa onödig plats att behålla den planskildheten enbart för fordonstransporter. Mycket bättre att bygga en förbindelse vid Högdalen.

Men blir det inte ganska opraktiskt med en plankorsning mellan tunnelbanan och Nynäsvägen?

Sorry, men jag tror att du missbedömer topografin i området! Och visst kan man tänka sig att göra stationen ”smalare” men då blir också radien mindre och hastigheten för tunneltågen (mellan Skärmarbrink och Gullmarsplan) minskar. Jag tror tvärtom att man ska maxa radien och höja hastigheten till 50-55 där det idag är 45. Norrspåret måste dessutom runda hissschakten ner till underjorden, i praktiken kan det knappast gå innanför utan måste gå utanför. Och då är det inget problem att behålla spåret mot Globen med planskildhet och allt (fast det skulle gå utan också).

Det beror väl på hur man gör stationen smalare. Om man behåller den nuvarande västra plattformen så får man väl större radie på spåret mot Skärmarbrink. Med reservation för att jag inte vet hur det ser ut med pelare och sånt numera.

daniel_s skrev:
Sorry, men jag tror att du missbedömer topografin i området! Och visst kan man tänka sig att göra stationen ”smalare” men då blir också radien mindre och hastigheten för tunneltågen (mellan Skärmarbrink och Gullmarsplan) minskar. Jag tror tvärtom att man ska maxa radien och höja hastigheten till 50-55 där det idag är 45. Norrspåret måste dessutom runda hissschakten ner till underjorden, i praktiken kan det knappast gå innanför utan måste gå utanför. Och då är det inget problem att behålla spåret mot Globen med planskildhet och allt (fast det skulle gå utan också).

Nu tror jag du själv snurrade in dig i Nynäsvägen. Något där har väl aldrig vart på tapeten. Du kanske tänkte på Magelungsvägen?

Men om spåret börjar innan den gångbro som finns där så är Järnvägen på samma sida som depån. Det ända som är att det blir en ganska kraftig stigning. Sen får man givetvis fixa till G-Cbanan som går där. Eller så bygger man en tunnel och kommer upp i nya östra utfarten.

Att nå en depå direkt är ju en stor fördel då många vagnar måste in för div kontroller mm innan de får gå ut.

Då kan man även göra om marieviksanslutningen så Tri spv gäller längre bit, kanske igenom tunneln. Då kanske man även får plats med uppställning/vändspår.

Stefan

Harald skrev:Det beror väl på hur man gör stationen smalare. Om man behåller den nuvarande västra plattformen så får man väl större radie på spåret mot Skärmarbrink. Med reservation för att jag inte vet hur det ser ut med pelare och sånt numera.

Jo det är rätt, så är det projekterat på min servett också! Tänkte att vi mest diskuterade västra sidan.

Stefan Widén skrev: Nu tror jag du själv snurrade in dig i Nynäsvägen. Något där har väl aldrig vart på tapeten. Du kanske tänkte på Magelungsvägen?

Nä, jag talar om Gullmarsplan! twr tyckte att man kan ta bort planskildheten och jag påpekade då att Nynäsvägen ingår i ekvationen.

daniel_s skrev:

twr skrev: Nej, i princip behövs det förstås ingen planskildhet, men det är ju så det ser ut idag. Och det tar en massa onödig plats att behålla den planskildheten enbart för fordonstransporter. Mycket bättre att bygga en förbindelse vid Högdalen.

Men blir det inte ganska opraktiskt med en plankorsning mellan tunnelbanan och Nynäsvägen?

Sorry, men jag tror att du missbedömer topografin i området! Och visst kan man tänka sig att göra stationen ”smalare” men då blir också radien mindre och hastigheten för tunneltågen (mellan Skärmarbrink och Gullmarsplan) minskar. Jag tror tvärtom att man ska maxa radien och höja hastigheten till 50-55 där det idag är 45. Norrspåret måste dessutom runda hissschakten ner till underjorden, i praktiken kan det knappast gå innanför utan måste gå utanför. Och då är det inget problem att behålla spåret mot Globen med planskildhet och allt (fast det skulle gå utan också).

Jag vet inte vad du menar med topografin, men jag känner till hur det ser ut. Norrspåret kan gå öster om hissarna även om radien blir lite mindre. Och även om spåret ligger kvar är det onödigt att behålla bron över enbart för fordonstransporter. Man tar upp ett helt våningsplan i ett attraktivt läge där det kan finnas många andra funktioner.

Dessutom är det ju enklare om tunnelbanetågen inte behöver passera Tvärbanan.

Stefan Widén skrev:

daniel_s skrev:
Sorry, men jag tror att du missbedömer topografin i området! Och visst kan man tänka sig att göra stationen ”smalare” men då blir också radien mindre och hastigheten för tunneltågen (mellan Skärmarbrink och Gullmarsplan) minskar. Jag tror tvärtom att man ska maxa radien och höja hastigheten till 50-55 där det idag är 45. Norrspåret måste dessutom runda hissschakten ner till underjorden, i praktiken kan det knappast gå innanför utan måste gå utanför. Och då är det inget problem att behålla spåret mot Globen med planskildhet och allt (fast det skulle gå utan också).

Nu tror jag du själv snurrade in dig i Nynäsvägen. Något där har väl aldrig vart på tapeten. Du kanske tänkte på Magelungsvägen?

Men om spåret börjar innan den gångbro som finns där så är Järnvägen på samma sida som depån. Det ända som är att det blir en ganska kraftig stigning. Sen får man givetvis fixa till G-Cbanan som går där. Eller så bygger man en tunnel och kommer upp i nya östra utfarten.

Att nå en depå direkt är ju en stor fördel då många vagnar måste in för div kontroller mm innan de får gå ut.

Då kan man även göra om marieviksanslutningen så Tri spv gäller längre bit, kanske igenom tunneln. Då kanske man även får plats med uppställning/vändspår.

Stefan

Låter som en bra analys!

Förlåt en total novis på området - men skulle det funka att köra ett spår under Södertäljevägen mellan typ spåret vid Stuckatörvägen (har ingen koll på vad det spåret heter) och Nybodahallen? Det är ju geografiskt rätt nära.