Vansinnig idé! (?)

[LÅ1]

Tittar man på kartan, och bortser från att geografin i övrigt säkert ställer till problem, så skulle den nya linjen från Fridhemsplan till Skärholmen kunna byggas ut med en rejäl vändslinga. I stället för vändspår vid Skärholmen fortsätter tåget till Vårberg och Vårby gård. Därifrån på nytt spår till en eller två nya station(er) i Kungens kurva och sedan fortsätta och ansluta det befintliga spåret före Sätra.

Finns säkert en massa invändningar mot en sådan slinga, men jag tyckter den är lite rolig som ide.

[twr]

Tittar man på kartan, och bortser från att geografin i övrigt säkert ställer till problem, så skulle den nya linjen från Fridhemsplan till Skärholmen kunna byggas ut med en rejäl vändslinga. I stället för vändspår vid Skärholmen fortsätter tåget till Vårberg och Vårby gård. Därifrån på nytt spår till en eller två nya station(er) i Kungens kurva och sedan fortsätta och ansluta det befintliga spåret före Sätra.

Finns säkert en massa invändningar mot en sådan slinga, men jag tyckter den är lite rolig som ide.

Det var en spännande och kreativ idé! Det skulle antagligen vara genomförbart i dagsläget. Med pågående förtätning kan det bli svårare att bygga i framtiden.

Vad gäller trafiken skulle man behöva fundera på om slingan alltid trafikeras i en riktning, med de uppenbara nackdelar det innebär, eller om vartannat tåg går i motsatt riktning, vilket ger ett mer komplext trafikupplägg. Tågen måste också tidsreglera, vilket förlänger restiden i vissa relationer och sannolikt innebär att någon station behöver ha fyra spår.

[LÅ1]

Det som fick mig att tänka i denna bana var att det ibland talas om att dra tunnelbana från Skärholmen till Kungens kurva. Men i Skärholmen är ju tågen från stan vända i fel riktning. Ibland talas det om att dra linje till Ekerö från de här trakterna. Och för det är tågen bättre riktade i Skärholmen och i Vårberg.

Jag tror att en stor vändslinga är orealistisk. Skulle man bygga en enkelspårig sådan så skulle nog riktningen växlas mellan morgonrusningen och eftermiddagsrusning eftersom tågen bara passerar Skärholmen i en riktning. Borde väl gå mot stan på förmiddagen och komma raka vägen från stan på eftermiddagen. En enkelspårig slinga skulle behöva en tvåspårig station för reglering. Lämpligen vid station Ikea.

[twr]

Det som fick mig att tänka i denna bana var att det ibland talas om att dra tunnelbana från Skärholmen till Kungens kurva. Men i Skärholmen är ju tågen från stan vända i fel riktning. Ibland talas det om att dra linje till Ekerö från de här trakterna. Och för det är tågen bättre riktade i Skärholmen och i Vårberg.

Jag tror att en stor vändslinga är orealistisk. Skulle man bygga en enkelspårig sådan så skulle nog riktningen växlas mellan morgonrusningen och eftermiddagsrusning eftersom tågen bara passerar Skärholmen i en riktning. Borde väl gå mot stan på förmiddagen och komma raka vägen från stan på eftermiddagen. En enkelspårig slinga skulle behöva en tvåspårig station för reglering. Lämpligen vid station Ikea.

Ja, de som talar om ”från Skärholmen till Kungens kurva” har antagligen inte tittat på kartan.

När du skriver orealistisk, menar du då att enkelriktad trafikering är orealistisk, eller menar du att hela din idé är orealistisk?

[LÅ1]

Det som fick mig att tänka i denna bana var att det ibland talas om att dra tunnelbana från Skärholmen till Kungens kurva. Men i Skärholmen är ju tågen från stan vända i fel riktning. Ibland talas det om att dra linje till Ekerö från de här trakterna. Och för det är tågen bättre riktade i Skärholmen och i Vårberg.

Jag tror att en stor vändslinga är orealistisk. Skulle man bygga en enkelspårig sådan så skulle nog riktningen växlas mellan morgonrusningen och eftermiddagsrusning eftersom tågen bara passerar Skärholmen i en riktning. Borde väl gå mot stan på förmiddagen och komma raka vägen från stan på eftermiddagen. En enkelspårig slinga skulle behöva en tvåspårig station för reglering. Lämpligen vid station Ikea.

Ja, de som talar om ”från Skärholmen till Kungens kurva” har antagligen inte tittat på kartan.

När du skriver orealistisk, menar du då att enkelriktad trafikering är orealistisk, eller menar du att hela din idé är orealistisk?

Nja, jag bara inte tror att man vill bygga något sånt här i Stockholm. För mig var det bara en idé jag fick när jag tittade på kartan. Trodde nog inta att någon skulle ta den på allvar. Därför klassade jag den som orealistisk. Eller utopisk om man så vill. En kul tanke men inte mer. Men finns det någon realism i det så varför inte. Kanske ett hyggligt billigt sätt att få tunnelbana till Kungens kurva?

[Enceladus]

Jag tror att en stor vändslinga är orealistisk. Skulle man bygga en enkelspårig sådan så skulle nog riktningen växlas mellan morgonrusningen och eftermiddagsrusning eftersom tågen bara passerar Skärholmen i en riktning. Borde väl gå mot stan på förmiddagen och komma raka vägen från stan på eftermiddagen. En enkelspårig slinga skulle behöva en tvåspårig station för reglering. Lämpligen vid station Ikea.

Under stora delar av dagen är resandet mellan Skärholmen och Kungens kurva dubbelriktat, speciellt på helger. Därför lämpar sig inte en enkelspårig slinga.

En gammal tanke är att förlänga Fruängsgrenen till Segeltorp och Kungens kurva. Därefter skulle linjen kunna fortsätta till Skärholmen. Men det blir väl för mycket dubblering av Spårväg Syd.

[LÅ1]

Under stora delar av dagen är resandet mellan Skärholmen och Kungens kurva dubbelriktat, speciellt på helger. Därför lämpar sig inte en enkelspårig slinga.

Men de resorna är väl av typ sällanresor. Då har det nog mindre betydelse om man måste lägga några minuter på att åka en lite längre väg.

[Odd]

Jag tror att nackdelarna överväger fördelarna. I Göteborg hade man ju ett tag linje 3 och 5 (var det väl) som vände i samma slinga fast de kom från olika håll och att man trafikmässigt mycket väl skulle kunna köra det i slinga, visserligen dubbelriktad men dock. Jag gissar nu men jag tror att anledningen till att man faktiskt vända i Kålltorp och inte gjorde en jättelång linje av 3/5 var att de skulle bli väldigt långa och svårare att tidsreglera. I stället så satte man ett annat namn, på Göteborgskt vis, på samma hållplats för den andra linjen, Torp. Helsingfors hade ju detta upplägg med linje 4 men har numera övergivit konceptet. Även när man har ringlinjer så brukar dessa delas upp i logiska sektioner som i praktiken gör att det känns som flera linjer, antingen att man delar på motklocks- och medklockslinjen och reglerar dessa helt separat från varandra, eller att man har en eller flera ställen som är reglerstationer.

Oslo har ju ett intressant undantag där linje 5 kör ett och ett halvt varv i ringen innan den går ut mot ändstationerna men å andra sidan är linjerna inte så långa och dessutom är slingan mitt på linjen.

Jag tror det blir samma sak här med förslaget ovan. Linjen blir för lång och otymplig att tidsreglera, exempelvis med vantringståg eller kortvändningar. En enkelspårig variant tror jag bara i praktiken fungerar på ställen där ingen av stationerna har signifikanta målpunkter. Då kommer ändå en station i praktiken fungera som en ändstation.

Däremot tror jag att man, om man vill ha större täckning "billigt" att man grenar upp ytterdelarna av linjerna i två delar. Exempelvis, om Tunnelbana 1 grenade av från Vällingby mot Spånga och Tunnelbana 2 delades upp vid Fittja mot Tumba. Kapaciteten räcker till men det försämrar turtätheten för dom som bor ytterst i så fall.

[Enceladus]

Under stora delar av dagen är resandet mellan Skärholmen och Kungens kurva dubbelriktat, speciellt på helger. Därför lämpar sig inte en enkelspårig slinga.

Men de resorna är väl av typ sällanresor. Då har det nog mindre betydelse om man måste lägga några minuter på att åka en lite längre väg.

Det skulle jag absolut inte säga, snarare tvärtom. En redaktionschef i lokalblaskan lovade att sluta köra bil till Skärholmen efter beskedet att linje 173 snabbas upp. Det är just dessa resor som har hårdast konkurrens från bilen.

[twr]

Det som fick mig att tänka i denna bana var att det ibland talas om att dra tunnelbana från Skärholmen till Kungens kurva. Men i Skärholmen är ju tågen från stan vända i fel riktning. Ibland talas det om att dra linje till Ekerö från de här trakterna. Och för det är tågen bättre riktade i Skärholmen och i Vårberg.

Jag tror att en stor vändslinga är orealistisk. Skulle man bygga en enkelspårig sådan så skulle nog riktningen växlas mellan morgonrusningen och eftermiddagsrusning eftersom tågen bara passerar Skärholmen i en riktning. Borde väl gå mot stan på förmiddagen och komma raka vägen från stan på eftermiddagen. En enkelspårig slinga skulle behöva en tvåspårig station för reglering. Lämpligen vid station Ikea.

Ja, de som talar om ”från Skärholmen till Kungens kurva” har antagligen inte tittat på kartan.

När du skriver orealistisk, menar du då att enkelriktad trafikering är orealistisk, eller menar du att hela din idé är orealistisk?

Nja, jag bara inte tror att man vill bygga något sånt här i Stockholm. För mig var det bara en idé jag fick när jag tittade på kartan. Trodde nog inta att någon skulle ta den på allvar. Därför klassade jag den som orealistisk. Eller utopisk om man så vill. En kul tanke men inte mer. Men finns det någon realism i det så varför inte. Kanske ett hyggligt billigt sätt att få tunnelbana till Kungens kurva?

Ja, jag tror också att idén är orealistisk. Jag är osäker på hur stor nyttan skulle vara och jag är ganska säker på att den är alldeles för liten för kostnaden.

Men jag tyckte iallafall att det var kreativt! Även en idé som inte ”är värd att tas på allvar” i betydelsen att det inte är något man vill förespråka kan ändå vara ”värd att tas på allvar” i betydelsen att det är intressant att fråga sig hur det skulle kunna fungera och genomföras på bästa sätt. En sådan övning kan leda vidare till andra idéer och till slut kanske man landar i något som är jättebra!

[Fyrgeit]

Oslo har ju ett intressant undantag där linje 5 kör ett och ett halvt varv i ringen innan den går ut mot ändstationerna men å andra sidan är linjerna inte så långa och dessutom är slingan mitt på linjen.

Roligt att du nämner Oslo när det är ett bra exempel på en vändslinga i en tunnelbana, så centralt som det kan bli dessutom.

[daniel_s]

Oslo har ju ett intressant undantag där linje 5 kör ett och ett halvt varv i ringen innan den går ut mot ändstationerna men å andra sidan är linjerna inte så långa och dessutom är slingan mitt på linjen.

Roligt att du nämner Oslo när det är ett bra exempel på en vändslinga i en tunnelbana, så centralt som det kan bli dessutom.

Fast nu pratar ni nog om olika saker för banan går i en ring där linje 5 kör ett helt varv i ringen så tågen passerar sträckan Ullevål stadion - Carl Berner två gånger i samma riktning under en färd från Sognsvann till Vestli eller omvänt, alltså ingen vändning.

Dessutom finns det en vändslinga vid Stortinget där ett tåg kan vända på riktigt men den används väl mest av ut- och ingångare samt vid störningar.

[ADDE]

Hmm, spännande idé. Jag tror att en enkelspårig slinga där tåget alltid går norrut från Kungens kurva vore den billigaste och enklaste lösningen. Sätra har redan 3 spår så tågen från skärholmen använder mittspåret och tågen från Kungens kurva dagens uppspår så blir det billiga anslutnignar både vid Sädra och söder om Vårby gård. Kungens kurva kan ha 2 spår för tidsreglering.

(Bild borttagen då det blev fel bild.)

Det snackades om Ekerö i några andra trådar så jag tog fram 2 nya förslag. Den ena är "Byta gren" där Fruängsgrenen förlängs via Segeltorp och Kungens kurva för att sedan ta över Norsborgsgrenen från Masmo. Från vårberg så tänker jag mig en ny gren som går till Just Ekerö via Gällstaö. Vårby gård läggs ner vilket blir en stor förlust för dem. Möjligen kan den vara slutstation för tågen som går Fridhemsplan-Aspudden.

Röda linjen 2.png (1.11 MiB) Visad 1255 gånger

Alternativ 2 är korsande grenar. Från fruängen så blir det en station i Herrängen, sen får Huddinge ge upp delar av gömmarens naturreservat för en ny stadsdel där en station kan byggas. Sen passeras Kungens kurva innan Skärholmen där man kan byta mellan grenarna. Från skärholmen så fortsätter den nya banan (utan att stanna vid Vårberg) till Gällstaö och Ekerö centrum.

Röda linjen 3.png (1.1 MiB) Visad 1255 gånger

[Odd]

...
Det snackades om Ekerö i några andra trådar så jag tog fram 2 nya förslag. Den ena är "Byta gren" där Fruängsgrenen förlängs via Segeltorp och Kungens kurva för att sedan ta över Norsborgsgrenen från Masmo. Från vårberg så tänker jag mig en ny gren som går till Just Ekerö via Gällstaö. Vårby gård läggs ner vilket blir en stor förlust för dem. Möjligen kan den vara slutstation för tågen som går Fridhemsplan-Aspudden.

Röda linjen 2.png

...

Utan att i övrigt kommentera huruvida det är bra eller dåliga idéer, eller andra aspekter, så finns det egentligen ingen anledning att lägga ner sträckan Vårberg-Masmo. Då det ändå endast är två stationer till Ekerö så går det utmärkt, kapacitetsmässigt, att köra vartannat tåg till Ekerö och vartannat till Masmo. Ekerö får 20-minuterstrafik i lågtrafik och 10-minuterstrafik i högtrafik. Halvtimmestrafik sena kvällar. Jag vet att det retar Enscheladus då det går emot hans principer om tunnelbanans särställning men det kan inte hjälpas, det är ju en trafikuppgift man skall uppfylla. De "enda" som förlorar här är alltså de som begagnar Vårby Gård som får halverad trafik.

[Enceladus]

...
Det snackades om Ekerö i några andra trådar så jag tog fram 2 nya förslag. Den ena är "Byta gren" där Fruängsgrenen förlängs via Segeltorp och Kungens kurva för att sedan ta över Norsborgsgrenen från Masmo. Från vårberg så tänker jag mig en ny gren som går till Just Ekerö via Gällstaö. Vårby gård läggs ner vilket blir en stor förlust för dem. Möjligen kan den vara slutstation för tågen som går Fridhemsplan-Aspudden.

Röda linjen 2.png

...

Utan att i övrigt kommentera huruvida det är bra eller dåliga idéer, eller andra aspekter, så finns det egentligen ingen anledning att lägga ner sträckan Vårberg-Masmo. Då det ändå endast är två stationer till Ekerö så går det utmärkt, kapacitetsmässigt, att köra vartannat tåg till Ekerö och vartannat till Masmo. Ekerö får 20-minuterstrafik i lågtrafik och 10-minuterstrafik i högtrafik. Halvtimmestrafik sena kvällar. Jag vet att det retar Enscheladus då det går emot hans principer om tunnelbanans särställning men det kan inte hjälpas, det är ju en trafikuppgift man skall uppfylla. De "enda" som förlorar här är alltså de som begagnar Vårby Gård som får halverad trafik.

Att lägga flera miljarder kronor på att bygga en sträcka som endast kan trafikeras av en fjärdedel av alla tåg - hälften av en gren som i sin tur har hälften av hela linjen - är av uppenbara skäl ingen bra investering. Ekerö har dessutom stor tillväxtpotential. Tunnelbanorna till Liljeholmen har bara plats för ytterligare en gren utöver Norsborg, Fruängen och Älvsjö.

Vad jag kan se föreslås inte två nya grenar, utan enbart en. Då blir det ju inga problem och alla grenar kan få 10-minuterstrafik. Eller nja, den nya Norsborgsgrenen får på tok för hög belastning...

[twr]

Att lägga flera miljarder kronor på att bygga en sträcka som endast kan trafikeras av en fjärdedel av alla tåg - hälften av en gren som i sin tur har hälften av hela linjen - är av uppenbara skäl ingen bra investering.

Odd föreslår en investering för 10 minuters trafik. Du brukar föreslå lika stora eller ännu större investeringar för ännu färre avgångar, nämligen nattrafik. Då brukar det inte finnas någon gräns för storleken på investeringen i förhållande till vad den ska erbjuda.

[Odd]

...
Att lägga flera miljarder kronor på att bygga en sträcka som endast kan trafikeras av en fjärdedel av alla tåg - hälften av en gren som i sin tur har hälften av hela linjen - är av uppenbara skäl ingen bra investering. ...

Men det handlade det inte heller om här. Alternativet, att dra en helt ny sträckning ända in till stan är oerhört mycket dyrare. Då är det bättre att lägga dom pengarna på en ny sträcka mellan, i detta fall, Liljeholmen och Östermalmstorg. Då kan man köra dubbelt så mycket trafik på Norsborgsgrenen. Investeringen blir nog ungefär lika stor sammantaget.

F ö så är det precis så man gör just nu med blindtarmen "Gulalinjen", fast där är det en investering på upp mot 10-12 miljarder som planeras trafikeras av en femtedel....

[Fyrgeit]

Oslo har ju ett intressant undantag där linje 5 kör ett och ett halvt varv i ringen innan den går ut mot ändstationerna men å andra sidan är linjerna inte så långa och dessutom är slingan mitt på linjen.

Roligt att du nämner Oslo när det är ett bra exempel på en vändslinga i en tunnelbana, så centralt som det kan bli dessutom.

Fast nu pratar ni nog om olika saker för banan går i en ring där linje 5 kör ett helt varv i ringen så tågen passerar sträckan Ullevål stadion - Carl Berner två gånger i samma riktning under en färd från Sognsvann till Vestli eller omvänt, alltså ingen vändning.

Dessutom finns det en vändslinga vid Stortinget där ett tåg kan vända på riktigt men den används väl mest av ut- och ingångare samt vid störningar.

Ja, det var slingan i sentrum jag syftade på. Linje 5 är ju en ringlinje.

[Fyrgeit]

Denna tråd påminner mig lite om tråden med 90 galna alternativ för blå linjes förlängning. Han gjorde 'bara' 48 alternativ, men han böjer verkligen fantasins gränser.
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... hp?t=29463

[Odd]

...
Ja, det var slingan i sentrum jag syftade på. Linje 5 är ju en ringlinje.

Just den centrumslingan är trafikeringsmässigt att likställa med ett vändspår, lite smidigare bara, och inte alls av den typ som TS avsåg.