Forum - Spårvägssällskapet.se

Förvaltningsrätten har kommit fram till en dom om det kinesiska företaget Huawei skall få vara med i svenska upphandlingar om 5G-nät eller ej. Och det ser ut som att de inte kommer få vara det.
Huawei stoppas från att delta i utbyggnaden 5G-nätet

Kommer detta även att drabba MTR och den kommande tunnelbaneupphandlingen i Stockholm?

Fanns ju en MTR-tråd tidigare, var det verkligen helt nödvändigt att skapa en ny?

När det gäller Huawei är det troligen för tidigt att dra några slutsatser, ärendet kommer med all sannolikhet att överklagas till Kammarrätten, och med tanke på dess karaktär tror jag att PT kommer att beviljas. En vända i Högsta Förvaltningsdomstolen utesluter jag inte heller, någon av dessa instanser kommer troligen också att få begära förhandsavgörande från EU-domstolen, då Huawei hävdar att domen strider mot EU-rätten.

Ja, kommunistdiktaturen är verkligen skicklig på att vända rättsstatens medel mot rättsstaten själv. Riktigt så går det ju inte till i Kina.

Odd skrev:Förvaltningsrätten har kommit fram till en dom om det kinesiska företaget Huawei skall få vara med i svenska upphandlingar om 5G-nät eller ej. Och det ser ut som att de inte kommer få vara det.
Huawei stoppas från att delta i utbyggnaden 5G-nätet

Kommer detta även att drabba MTR och den kommande tunnelbaneupphandlingen i Stockholm?

Inte direkt, även om domen står sig. Som tillverkare av nätverksutrustning har ju Huawei alla tänkbara möjligheter att bygga in dolda övervakningsfunktioner i telenäten. Därför måste man kunna lite till 100% på att leverantören är hederlig och alltid främjar kundens intressen. Och eftersom kinesisk lag tvingar kinesiska företag att bistå den kinesiska säkerhetstjänsten, så kan man inte lita på någonting som kommer från Kina. Amerikanska datorföretag har till exempel upptäckt att datorer tillverkade på deras uppdrag i Kina i bland har kompletterats med en extra spionkomponent. Eftersom det var en extra fysisk komponent gick det att upptäcka. Spionkomponenter inbyggda i en mobilbasstations mjukvara är inte lika lätt att hitta.

Beroende på hur paranoid man är kan man ifrågasätta om man kan lita på någon datorutrustning som man inte konstruerat, byggt och programmerat själv.

Att låta MTR bemanna tunnelbanan är inte alls problematisk på samma sätt, man kan inte komma åt särskilt mycket känslig information genom att äga ett företag som kör lokaltrafik. Dessutom måste all eventuell konspiratorisk verksamhet inom MTR i Sverige rimligen gå via svenska tjänstemän i Sverige vilket ytterligare minskar risken för något fuffens, om nu verksamhetens art hade erbjudit några för Kinesiska staten intressanta möjligheter.

dr Cassandra Nojdh skrev:Fanns ju en MTR-tråd tidigare, var det verkligen helt nödvändigt att skapa en ny? ...

Jag använde forumets "utmärkta sökfunktion" och det gav 0 träffar, så jag skapade en ny.

Korta ord, typ mtr, ger alltid 0!
Kolla denna länk: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... ng#p398373

Odd skrev:

dr Cassandra Nojdh skrev:Fanns ju en MTR-tråd tidigare, var det verkligen helt nödvändigt att skapa en ny? ...

Jag använde forumets "utmärkta sökfunktion" och det gav 0 träffar, så jag skapade en ny.

Behöver man sökfunktionen för att veta att man själv skapade en tråd för sju veckor sedan?
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... =2&t=42579

Relaterad nyhet: Kina tar nytt stort kontrakt för tunnelbanan till Sickla

infrastrukturnyheter.se skrev:Det var Dagens Industri som för två år sedan avslöjade att CRTG vunnit kontraktet på tre arbetstunnlar i Stockholms tunnelbana. Många anbudsgivare var då kritiska till det kinesiska anbudet som man ansåg låg under vad som var rimligt för ett sådant uppdrag. Inga svenska entreprenörer har gått in i anbudsgivningen kring tunnelbanebygget till Sickla.

Jag antar att säkerhetsstrategiska aspekter inte får tas med i offentliga upphandlingar.

Kinesisk lagstiftning är ju uppbyggd så att ett kinesiskt företag inte får avslöja för sina kunder om de spionerar åt den kinesiska staten och därför finns det ingen annan rimlig slutsats än att man måste utgå ifrån att alla kinesiska aktörer kan vara potentiella hemliga agenter. I vissa fall spelar det ingen roll, skruva och muttrar i förväntat dålig kvalitet kan fortfarande beställas från Kina, men högteknologi bör man nog hålla sig ifrån så långt det går.

Men det är ju vi själva som har försatt oss i denna situation så vi kan väl inte riktigt klaga, eller hur?!

Så är det ju generellt. Möjligen kan Transportstyrelsen agera efter påstötning från Säkerhetspolisen eller Försvarsmakten, men det är svårt att säga om ett sådant beslut skulle stå sig i förvaltningsdomstolarna (eller på vilken grund ett sådant beslut skulle fattas). Huawei-domen förefaller ju i alla fall nå minst Kammarrätten.

Vi, eller rättare sagt hela EU har ju agerat undfallande mot den kinesiska kommunistdiktaturen och nu får vi betala priset, när lägsta anbud gäller. Kommunistdiktaturen har ju ett strategiskt intresse av att kartlägga så mycket av infrastrukturen som möjligt i Europa, därav intresset för att delta i alla möjliga sådana projekt, och om de kinesiska anbudsgivarna då får statliga subsidier eller ej är naturligtvis omöjligt att få reda på.

Samtidigt har den röde kejsaren Xi tagit på sig folkkostymen och hotar Taiwan på ett sätt som inte skett sedan Maos tid:

Kina är en kommunistdiktatur som inte vill oss väl, vad man än försöker inbilla sig. För 50 år sedan föreföll det som om kommunist-KIna så småningom skulle försöka (åter)upprätta sin traditionella stormaktsställning i Östasien, men den oerhört snabba flottuppbyggnaden tyder ju på globala ambitioner. Här berättar kejsar Xi att KIna kommer att slå in skallen på alla som försöker sticka upp (som t.ex. Taiwan):
http://www.asianews.it/news-en/Xi-marks ... 53545.html

Att välja att upphandla på lägsta pris är något som varje upphandlare aktivt väljer, det är ingen naturlag. Finns alltid möjlighet att lyfta in andra faktorer vid en upphandling.

BSB101 skrev:Att välja att upphandla på lägsta pris är något som varje upphandlare aktivt väljer, det är ingen naturlag. Finns alltid möjlighet att lyfta in andra faktorer vid en upphandling.

SL tillämpar sällan lägsta pris i trafikupphandlingarna. Det brukar vara ekonomiskt mest fördelaktiga anbud med en kvalitetsviktning som uttrycks som ett kvalitetsbristtillägg på anbudssumman. Så vinnande anbud är detsamma som ”lägsta anbud” om än inte lägsta pris.

daniel_s skrev:

BSB101 skrev:Att välja att upphandla på lägsta pris är något som varje upphandlare aktivt väljer, det är ingen naturlag. Finns alltid möjlighet att lyfta in andra faktorer vid en upphandling.

SL tillämpar sällan lägsta pris i trafikupphandlingarna. Det brukar vara ekonomiskt mest fördelaktiga anbud med en kvalitetsviktning som uttrycks som ett kvalitetsbristtillägg på anbudssumman. Så vinnande anbud är detsamma som ”lägsta anbud” om än inte lägsta pris.

Med andra ord inte lägsta pris utan man har andra faktorer i förfrågningsunderlaget. Detta med att man generellt upphandlar och är tvungen att ta lägsta pris är en myt.

BSB101 skrev:

daniel_s skrev:

BSB101 skrev:Att välja att upphandla på lägsta pris är något som varje upphandlare aktivt väljer, det är ingen naturlag. Finns alltid möjlighet att lyfta in andra faktorer vid en upphandling.

SL tillämpar sällan lägsta pris i trafikupphandlingarna. Det brukar vara ekonomiskt mest fördelaktiga anbud med en kvalitetsviktning som uttrycks som ett kvalitetsbristtillägg på anbudssumman. Så vinnande anbud är detsamma som ”lägsta anbud” om än inte lägsta pris.

Med andra ord inte lägsta pris utan man har andra faktorer i förfrågningsunderlaget. Detta med att man generellt upphandlar och är tvungen att ta lägsta pris är en myt.

Man har också gjort om lagen för några år sedan. Så numera finns det bara ett övergripande kriterium: ”ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet”. Men sedan finns det underkriterier, så att ändringen är inte så revolutionerande:

- Pris (motsvarar tidigare ”lägsta pris”)
- Kostnad (tex livscykelkostnad)
- Bästa förhållandet mellan pris och kvalitet (motsvarar tidigare ”ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet")

Nyheten är väl egentligen det 2:a underkriteriet kostnad som inte riktigt fanns förut. Men hade man velat utvärdera livscykelkostnad tidigare hade det nog gått bra att väga in det i ”ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet".

För en person som inte var så insatt kunde det kanske ha sett ut som att det tidigare två övergripande kriterierna ”lägsta pris” och ”ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet" var två varianter på lägsta pris.

Odd skrev:Jag antar att säkerhetsstrategiska aspekter inte får tas med i offentliga upphandlingar.

Kinesisk lagstiftning är ju uppbyggd så att ett kinesiskt företag inte får avslöja för sina kunder om de spionerar åt den kinesiska staten och därför finns det ingen annan rimlig slutsats än att man måste utgå ifrån att alla kinesiska aktörer kan vara potentiella hemliga agenter. I vissa fall spelar det ingen roll, skruva och muttrar i förväntat dålig kvalitet kan fortfarande beställas från Kina, men högteknologi bör man nog hålla sig ifrån så långt det går.

Men det är ju vi själva som har försatt oss i denna situation så vi kan väl inte riktigt klaga, eller hur?!

Ja, vi har verkligen försatt oss. Den kinesiska kommunistdiktaturen jobbar hårt på att skaffa sig inflytande inom alla samhällssstrukturer. (som t.ex. höghastighetsjärnvägar). Expressens Patrik Kronquist har skrivit en serie bra artiklar om detta, och hur den svenska högern, och svenska kapitalägare gör sig till kommunistdiktaturens nyttiga idioter, därmed besannande Lenins ord (yttrandet tillskrivs honom på skakiga grunder): "Det sista kapitalisten säljer är det rep, i vilket vi skall hänga honom”. Speciellt motbjudande är det att läsa Benjamin Dousas (fd. (m)-politiker, numera lobbyist på Timbro) brännvinsadvokatyr på Twitter: https://twitter.com/BenjaminDousa/statu ... 26541?s=20
med logiken att den som varnar för den kinesiska kommunistdiktaturens syften och mål är motståndare till frihandel ("Med den här logiken hade Volvo cars inte funnits idag, Stockholms tunnelbana varit dyrare, i princip all elektronik både dyrare och sämre" - Lenin skulle gnugga händerna åt detta, om han bara kunde).

Högern brukar beskylla vänstern för "relativism" men här relativiserar Dousa friskt:

Benjamin Dousa skrev:Det finns massa länder vars statsskick och politiska ledning ligger långt från Sveriges, men varför tacka nej till välstånd och medvetet göra Kina mer totalitärt?
(än mer totalitärt....går det? - min fråga)

Den som inte vill ägna sig åt tidsandans strutsaktiga (uttrycket är dock direkt förtal av den stackars fågeln) förnekelse av diverse fenomen (klimatförändringar, pandemier etc.) kan istället läsa boken
"Den dolda handen : hur Kinas kommunistiska parti underminerar västliga demokratier och omformar världen"

Några av Patrik Kronquists artiklar
Högern måste sluta vara så naiv om Kina
Sverige kan inte låta Kina köpa upp medier
Låt inte Kina snoka i svenska vårdjournaler

För att inte i onödan partipolitisera detta kan det vara på sin plats att också påminna om vad dåvarande statsministern Göran Persson (s) yttrade under ett besök i kommunistdiktaturen: ”För mig är det oerhört slående vad politisk stabilitet betyder för ekonomisk utveckling när man ser det kinesiska exemplet”. Och det var långt innan Onkel Xi grep makten och "stabiliserade" Kina till dagens tillstånd (ex.vis i Hong Kong).

PS. Ur ett idéhistoriskt perspektiv är den kinesiska kommunistdiktaturen numera mer leninistisk än stalinistisk. Mao var stalinist, men Deng Xiaoping som anses vara fader till KInas nuvarande ekonomiska system, studerade i Sovjetunionen under 1920-talet, och såg med egna ögon Lenins sk. sk nya ekonomiska politik (NEP), något som Josef Stalin gjorde slut på 1928. Resten är, som man säger, historia..............