Forum - Spårvägssällskapet.se

Odd skrev: ↑lördag 27 maj 2023 11:40 Smalspår är ballt och kul, men skall ju inte användas för nybyggnad. Men inget hindrar att resurser samnyttjas, exempelvis att smalspår och normalspår delar stationer och sträcka i innerstan, delar trafikledning, personal osv. Den långsiktiga planen skall då vara att smalspår på sikt ersätta med normalspår, men det förutsätter att man ser till att allt framåt byggs för att rymma profilen. Banan till Tyresö tycker jag, tillsammans med Saltsjöbanan, skall använda samma vagnpark som pendeltågen.

Odd skrev: ↑lördag 27 maj 2023 11:40 Smalspår är ballt och kul, men skall ju inte användas för nybyggnad. Men inget hindrar att resurser samnyttjas, exempelvis att smalspår och normalspår delar stationer och sträcka i innerstan, delar trafikledning, personal osv. Den långsiktiga planen skall då vara att smalspår på sikt ersätta med normalspår, men det förutsätter att man ser till att allt framåt byggs för att rymma profilen. Banan till Tyresö tycker jag, tillsammans med Saltsjöbanan, skall använda samma vagnpark som pendeltågen.

ADDE skrev: ↑lördag 27 maj 2023 17:13 Att bygga tunnelbanan från Skarpnäck till Tyresö vore det mest naturliga fortsättningen. Den ligger nära och det blir betydligt billigare än att bygga en helt ny gren av en bana från centrala stan.

Ibland förstår jag inte hur FUT tänker. VIssa gånger ger de kloka förslag men annars är det mest att man ska dra tunnelbana till områden där andra alternativ hade funkat bättre, och nu föreslår man andra alternativ att bygga till områden där tunnelbana hade passat bättre. Me ndet är nog bra att FUT tar till sig kritiken och kollar på alla alternativ än att bestämma sig att från början bara utreda en tunnelbanelinje för att trafikera ett specifikt område.

slaeshjag skrev: ↑lördag 27 maj 2023 14:09 Med tanke på kostnadsbesparingskrav som duggar tätt har jag svårt att tänka mig att tunneln som byggs till city blir en centimeter bredare än absolut nödvändigt. Att ett tåg med trafikverkets profil skulle gå att knöla ner känns helt uteslutet, på sin höjd kanske ett tunnelbanetåg.

Personligen tror jag inte det blir någon förlängning av roslagsbanan till Tyresö. Roslagsbanan skulle medföra bortåt en mil mer spår än tunnelbanealternativet. Även om kapacitet och restidsekvationen inte går ihop kommer man nog bara bestämma sig för att leva med det, priset kommer skilja så enormt.

Fyrgeit skrev: ↑lördag 27 maj 2023 18:51 Roslagsbana tycker jag låter som rätt trafikslag för spårtrafik till Tyresö - ett trafikslag mellan tunnelbana och pendeltåg. I någon slags rapport för Roslagsbanan till city, som jag inte hittar nu, finns det ett diagram som jämför olika trafikslag som ser ut ungefär så här:diagram.png

Jag tror det i slutändan hade blivit billigare/enklare att bygga förlängningen med smalspår. Att bygga om till normalspår på Roslagsbanans 65 kilometer låter kostsammare än smalspårets nackdelar, och att blanda normal- och smalspår låter bara krångligt. De största nackdelarna med smalspår är väl att fordonstillverkarna inte kan testa nya fordon på sina egna anläggningar, och att Saltsjöbanan hade behövt byta spårvidd ifall den integreras i Roslags-nätverket.

Enceladus skrev: ↑lördag 27 maj 2023 19:03

Fyrgeit skrev: ↑lördag 27 maj 2023 18:51 Roslagsbana tycker jag låter som rätt trafikslag för spårtrafik till Tyresö - ett trafikslag mellan tunnelbana och pendeltåg. I någon slags rapport för Roslagsbanan till city, som jag inte hittar nu, finns det ett diagram som jämför olika trafikslag som ser ut ungefär så här:diagram.png

Jag tror det i slutändan hade blivit billigare/enklare att bygga förlängningen med smalspår. Att bygga om till normalspår på Roslagsbanans 65 kilometer låter kostsammare än smalspårets nackdelar, och att blanda normal- och smalspår låter bara krångligt. De största nackdelarna med smalspår är väl att fordonstillverkarna inte kan testa nya fordon på sina egna anläggningar, och att Saltsjöbanan hade behövt byta spårvidd ifall den integreras i Roslags-nätverket.

Är det verkligen en bra idé att integrera Saltsjöbanan med Roslagsbanan? Älta och Tyresö har ett betydligt större resandeunderlag än kommundelen Fisksätra-Saltsjöbaden. Dessutom finns förlängningspotential till Brandbergen och Handen. Motsvarande resandeunderlag finns även i Boo och Värmdö.

Analog fråga: Hade Roslagsbanan fått en tredje gren till Näsbypark om den byggdes idag?

Fyrgeit skrev: ↑lördag 27 maj 2023 18:51 Roslagsbana tycker jag låter som rätt trafikslag för spårtrafik till Tyresö - ett trafikslag mellan tunnelbana och pendeltåg. I någon slags rapport för Roslagsbanan till city, som jag inte hittar nu, finns det ett diagram som jämför olika trafikslag som ser ut ungefär så här:diagram.png

Jag tror det i slutändan hade blivit billigare/enklare att bygga förlängningen med smalspår. Att bygga om till normalspår på Roslagsbanans 65 kilometer låter kostsammare än smalspårets nackdelar, och att blanda normal- och smalspår låter bara krångligt. De största nackdelarna med smalspår är väl att fordonstillverkarna inte kan testa nya fordon på sina egna anläggningar, och att Saltsjöbanan hade behövt byta spårvidd ifall den integreras i Roslags-nätverket.

Enceladus skrev: ↑lördag 27 maj 2023 9:31 Banbrytande nyheter: Tyresö kan få Roslagsbana

twr skrev: ↑lördag 27 maj 2023 12:24

Odd skrev: ↑lördag 27 maj 2023 11:40 Smalspår är ballt och kul, men skall ju inte användas för nybyggnad. Men inget hindrar att resurser samnyttjas, exempelvis att smalspår och normalspår delar stationer och sträcka i innerstan, delar trafikledning, personal osv. Den långsiktiga planen skall då vara att smalspår på sikt ersätta med normalspår, men det förutsätter att man ser till att allt framåt byggs för att rymma profilen. Banan till Tyresö tycker jag, tillsammans med Saltsjöbanan, skall använda samma vagnpark som pendeltågen.

Bara ett löst påstående utan några som helst argument. Spårvidd är en av en mängd olika aspekter. Vi kan inte välja bort kloka lösningar på grund av att vissa människor har förutfattade meningar om en viss spårvidd.

Du brukar ju själv påpeka att trafikslaget inte är det viktiga. Ditt eget argument gäller lika bra när det gäller spårvidd.

Odd skrev: ↑måndag 29 maj 2023 11:48

twr skrev: ↑lördag 27 maj 2023 12:24

Odd skrev: ↑lördag 27 maj 2023 11:40 Smalspår är ballt och kul, men skall ju inte användas för nybyggnad. Men inget hindrar att resurser samnyttjas, exempelvis att smalspår och normalspår delar stationer och sträcka i innerstan, delar trafikledning, personal osv. Den långsiktiga planen skall då vara att smalspår på sikt ersätta med normalspår, men det förutsätter att man ser till att allt framåt byggs för att rymma profilen. Banan till Tyresö tycker jag, tillsammans med Saltsjöbanan, skall använda samma vagnpark som pendeltågen.

Bara ett löst påstående utan några som helst argument. Spårvidd är en av en mängd olika aspekter. Vi kan inte välja bort kloka lösningar på grund av att vissa människor har förutfattade meningar om en viss spårvidd.

Du brukar ju själv påpeka att trafikslaget inte är det viktiga. Ditt eget argument gäller lika bra när det gäller spårvidd.

Ja, argumentet håller och så som jag ser det, så skulle en utvidgning norrut vara motiverat att behålla smalspår, men söderut finns det inget egenintresse att använda smalspår. Man skall inte bygga smalspår för smalspårets egen skull, och det finns många anledningar till att det skall byggas normalspår. Utbudet av fordon på marknaden, konstruktionsmatriel, kapacitetsaspekter, underhållsaspekter, integration med bansystem omkring. Därför har spårvidden betydelse eftersom det ingår i ett sammanhang! Om standardspårvidden inom SL, eller i Sverige, hade varit 891 mm, så skulle det ju vara helt självklart att 891mm skulle vara att föredra framför normalspår. Men nu är det inte så, därför kommer smalspår alltid att vara på undantag.

Angående utvidgning norrut så är det fortfarande med ett "under förutsättning", nämligen att framtida ny- och ombyggnationer görs så att det, utan att i förväg ange något specifikt övergångsdatum, när rätt tillfälle infaller, kunna konvertera smalspår till normalspår, av den enkla anledningen att det är det som används på alla andra ställen i närheten och de andra aspekterna jag tar upp ovan.

Sen om det är i form av det som man i Stockholm kallar för "tunnelbana", eller det som man på många andra ställen kallar för "tunnelbana", eller stambanor, eller saltsjöbanor, eller lokalbanor... ja, du förstår säkert vad som avses!

Fyrgeit skrev: ↑lördag 27 maj 2023 19:33 einar-ö-ptg.png
Här är ett förslag jag har sett. Förlängning från Tyresö C till Brandbergen och Handen. Gren till Orminge, Gustavsberg och Hemmesta. Sammanfogat med Saltsjöbanan.

4 grenar kanske blir för mycket, men säg att Saltis får samma trafikering som Näsbyparksgrenen (6t/h?), då blir det jämn belastning mellan norra och södra grenarna. Alternativt att Saltis blir del av Tvärbanan, då kan man dessutom kunnat ha en annan sträckning mellan Sickla och Storängen, så Roslagsbanan, Tunnelbanan, Saltsjöbanan och Tvärbana inte går ungefär samma sträckning.

(ojsan, Näsbyparksgrenen hade visst bara 3t/h)

Odd skrev: ↑måndag 29 maj 2023 12:19

Fyrgeit skrev: ↑lördag 27 maj 2023 19:33 einar-ö-ptg.png
Här är ett förslag jag har sett. Förlängning från Tyresö C till Brandbergen och Handen. Gren till Orminge, Gustavsberg och Hemmesta. Sammanfogat med Saltsjöbanan.

4 grenar kanske blir för mycket, men säg att Saltis får samma trafikering som Näsbyparksgrenen (6t/h?), då blir det jämn belastning mellan norra och södra grenarna. Alternativt att Saltis blir del av Tvärbanan, då kan man dessutom kunnat ha en annan sträckning mellan Sickla och Storängen, så Roslagsbanan, Tunnelbanan, Saltsjöbanan och Tvärbana inte går ungefär samma sträckning.

(ojsan, Näsbyparksgrenen hade visst bara 3t/h)

Annars vore väl sträckan Skarpnäck-Handen(-isch) vara en naturlig utveckling? Särskilt mot bakgrund av att Hagsätragrenen flyttas över till tub 3.

Odd skrev: ↑lördag 27 maj 2023 11:40 Smalspår är ballt och kul, men skall ju inte användas för nybyggnad. Men inget hindrar att resurser samnyttjas, exempelvis att smalspår och normalspår delar stationer och sträcka i innerstan, delar trafikledning, personal osv. Den långsiktiga planen skall då vara att smalspår på sikt ersätta med normalspår, men det förutsätter att man ser till att allt framåt byggs för att rymma profilen. Banan till Tyresö tycker jag, tillsammans med Saltsjöbanan, skall använda samma vagnpark som pendeltågen.

Fyrgeit skrev: ↑lördag 27 maj 2023 19:33 einar-ö-ptg.png
Här är ett förslag jag har sett. Förlängning från Tyresö C till Brandbergen och Handen. Gren till Orminge, Gustavsberg och Hemmesta. Sammanfogat med Saltsjöbanan.

4 grenar kanske blir för mycket, men säg att Saltis får samma trafikering som Näsbyparksgrenen (6t/h?), då blir det jämn belastning mellan norra och södra grenarna. Alternativt att Saltis blir del av Tvärbanan, då kan man dessutom kunnat ha en annan sträckning mellan Sickla och Storängen, så Roslagsbanan, Tunnelbanan, Saltsjöbanan och Tvärbana inte går ungefär samma sträckning.

(ojsan, Näsbyparksgrenen hade visst bara 3t/h)