Roslagsbanans förlängning söderut

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Användarens profilbild
Hechtwagen
Inlägg: 3058
Blev medlem: tisdag 29 april 2008 21:10

Re: Roslagsbanans förlängning söderut

Inlägg av Hechtwagen »

Odd skrev: lördag 27 maj 2023 11:40 Smalspår är ballt och kul, men skall ju inte användas för nybyggnad. Men inget hindrar att resurser samnyttjas, exempelvis att smalspår och normalspår delar stationer och sträcka i innerstan, delar trafikledning, personal osv. Den långsiktiga planen skall då vara att smalspår på sikt ersätta med normalspår, men det förutsätter att man ser till att allt framåt byggs för att rymma profilen. Banan till Tyresö tycker jag, tillsammans med Saltsjöbanan, skall använda samma vagnpark som pendeltågen.

Bra där ODD! Det hade ju varit steategiskt om man förberett för en breddning av spårvidden som blivit klar samtidigt med tunneln.

Att det byggdes smalspår förr i tiden var för att såväl bana som fordon var märkbart billigate att bygga och köpa in, någon annan anledning ligger inte bakom valet av 891 mm på Roslagsbanan

Idag är det väl snarare dyrare att befatta sig med smalspår.
twr
Inlägg: 8899
Blev medlem: lördag 14 november 2009 11:48

Re: Roslagsbanans förlängning söderut

Inlägg av twr »

Odd skrev: lördag 27 maj 2023 11:40 Smalspår är ballt och kul, men skall ju inte användas för nybyggnad. Men inget hindrar att resurser samnyttjas, exempelvis att smalspår och normalspår delar stationer och sträcka i innerstan, delar trafikledning, personal osv. Den långsiktiga planen skall då vara att smalspår på sikt ersätta med normalspår, men det förutsätter att man ser till att allt framåt byggs för att rymma profilen. Banan till Tyresö tycker jag, tillsammans med Saltsjöbanan, skall använda samma vagnpark som pendeltågen.
Bara ett löst påstående utan några som helst argument. Spårvidd är en av en mängd olika aspekter. Vi kan inte välja bort kloka lösningar på grund av att vissa människor har förutfattade meningar om en viss spårvidd.

Du brukar ju själv påpeka att trafikslaget inte är det viktiga. Ditt eget argument gäller lika bra när det gäller spårvidd.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
slaeshjag
Inlägg: 41
Blev medlem: lördag 01 december 2012 21:47

Re: Roslagsbanans förlängning söderut

Inlägg av slaeshjag »

Med tanke på kostnadsbesparingskrav som duggar tätt har jag svårt att tänka mig att tunneln som byggs till city blir en centimeter bredare än absolut nödvändigt. Att ett tåg med trafikverkets profil skulle gå att knöla ner känns helt uteslutet, på sin höjd kanske ett tunnelbanetåg.

Personligen tror jag inte det blir någon förlängning av roslagsbanan till Tyresö. Roslagsbanan skulle medföra bortåt en mil mer spår än tunnelbanealternativet. Även om kapacitet och restidsekvationen inte går ihop kommer man nog bara bestämma sig för att leva med det, priset kommer skilja så enormt.
Användarens profilbild
ADDE
Inlägg: 2044
Blev medlem: tisdag 17 mars 2009 16:14
Ort: Råcksta
Kontakt:

Re: Roslagsbanans förlängning söderut

Inlägg av ADDE »

Att bygga tunnelbanan från Skarpnäck till Tyresö vore det mest naturliga fortsättningen. Den ligger nära och det blir betydligt billigare än att bygga en helt ny gren av en bana från centrala stan.

Ibland förstår jag inte hur FUT tänker. VIssa gånger ger de kloka förslag men annars är det mest att man ska dra tunnelbana till områden där andra alternativ hade funkat bättre, och nu föreslår man andra alternativ att bygga till områden där tunnelbana hade passat bättre. Me ndet är nog bra att FUT tar till sig kritiken och kollar på alla alternativ än att bestämma sig att från början bara utreda en tunnelbanelinje för att trafikera ett specifikt område.
twr
Inlägg: 8899
Blev medlem: lördag 14 november 2009 11:48

Re: Roslagsbanans förlängning söderut

Inlägg av twr »

ADDE skrev: lördag 27 maj 2023 17:13 Att bygga tunnelbanan från Skarpnäck till Tyresö vore det mest naturliga fortsättningen. Den ligger nära och det blir betydligt billigare än att bygga en helt ny gren av en bana från centrala stan.

Ibland förstår jag inte hur FUT tänker. VIssa gånger ger de kloka förslag men annars är det mest att man ska dra tunnelbana till områden där andra alternativ hade funkat bättre, och nu föreslår man andra alternativ att bygga till områden där tunnelbana hade passat bättre. Me ndet är nog bra att FUT tar till sig kritiken och kollar på alla alternativ än att bestämma sig att från början bara utreda en tunnelbanelinje för att trafikera ett specifikt område.
Det här har vi ju diskuterat många gånger förut. Anledningen till att bygga Roslagsbanan till Tyresö är hastighet och kapacitet. Gröna linjen har inte tillräcklig kapacitet. Det här är ju inte FUT:s idé utan hämtat från Kollektivtrafikplan 2050.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
Användarens profilbild
Fyrgeit
Inlägg: 264
Blev medlem: onsdag 13 januari 2021 19:21

Re: Roslagsbanans förlängning söderut

Inlägg av Fyrgeit »

Roslagsbana tycker jag låter som rätt trafikslag för spårtrafik till Tyresö - ett trafikslag mellan tunnelbana och pendeltåg. I någon slags rapport för Roslagsbanan till city, som jag inte hittar nu, finns det ett diagram som jämför olika trafikslag som ser ut ungefär så här:
diagram.png
diagram.png (84.54 KiB) Visad 903 gånger
Jag tror det i slutändan hade blivit billigare/enklare att bygga förlängningen med smalspår. Att bygga om till normalspår på Roslagsbanans 65 kilometer låter kostsammare än smalspårets nackdelar, och att blanda normal- och smalspår låter bara krångligt. De största nackdelarna med smalspår är väl att fordonstillverkarna inte kan testa nya fordon på sina egna anläggningar, och att Saltsjöbanan hade behövt byta spårvidd ifall den integreras i Roslags-nätverket.
Enceladus
Inlägg: 9737
Blev medlem: torsdag 29 juni 2017 18:23

Re: Roslagsbanans förlängning söderut

Inlägg av Enceladus »

slaeshjag skrev: lördag 27 maj 2023 14:09 Med tanke på kostnadsbesparingskrav som duggar tätt har jag svårt att tänka mig att tunneln som byggs till city blir en centimeter bredare än absolut nödvändigt. Att ett tåg med trafikverkets profil skulle gå att knöla ner känns helt uteslutet, på sin höjd kanske ett tunnelbanetåg.

Personligen tror jag inte det blir någon förlängning av roslagsbanan till Tyresö. Roslagsbanan skulle medföra bortåt en mil mer spår än tunnelbanealternativet. Även om kapacitet och restidsekvationen inte går ihop kommer man nog bara bestämma sig för att leva med det, priset kommer skilja så enormt.
Går det inte att bygga högbana genom Nackareservatet, oavsett om banan kommer från Sickla eller Gullmarsplan?
Enceladus
Inlägg: 9737
Blev medlem: torsdag 29 juni 2017 18:23

Re: Roslagsbanans förlängning söderut

Inlägg av Enceladus »

Fyrgeit skrev: lördag 27 maj 2023 18:51 Roslagsbana tycker jag låter som rätt trafikslag för spårtrafik till Tyresö - ett trafikslag mellan tunnelbana och pendeltåg. I någon slags rapport för Roslagsbanan till city, som jag inte hittar nu, finns det ett diagram som jämför olika trafikslag som ser ut ungefär så här:diagram.png

Jag tror det i slutändan hade blivit billigare/enklare att bygga förlängningen med smalspår. Att bygga om till normalspår på Roslagsbanans 65 kilometer låter kostsammare än smalspårets nackdelar, och att blanda normal- och smalspår låter bara krångligt. De största nackdelarna med smalspår är väl att fordonstillverkarna inte kan testa nya fordon på sina egna anläggningar, och att Saltsjöbanan hade behövt byta spårvidd ifall den integreras i Roslags-nätverket.
Är det verkligen en bra idé att integrera Saltsjöbanan med Roslagsbanan? Älta och Tyresö har ett betydligt större resandeunderlag än kommundelen Fisksätra-Saltsjöbaden. Dessutom finns förlängningspotential till Brandbergen och Handen. Motsvarande resandeunderlag finns även i Boo och Värmdö.

Analog fråga: Hade Roslagsbanan fått en tredje gren till Näsbypark om den byggdes idag?
twr
Inlägg: 8899
Blev medlem: lördag 14 november 2009 11:48

Re: Roslagsbanans förlängning söderut

Inlägg av twr »

Enceladus skrev: lördag 27 maj 2023 19:03
Fyrgeit skrev: lördag 27 maj 2023 18:51 Roslagsbana tycker jag låter som rätt trafikslag för spårtrafik till Tyresö - ett trafikslag mellan tunnelbana och pendeltåg. I någon slags rapport för Roslagsbanan till city, som jag inte hittar nu, finns det ett diagram som jämför olika trafikslag som ser ut ungefär så här:diagram.png

Jag tror det i slutändan hade blivit billigare/enklare att bygga förlängningen med smalspår. Att bygga om till normalspår på Roslagsbanans 65 kilometer låter kostsammare än smalspårets nackdelar, och att blanda normal- och smalspår låter bara krångligt. De största nackdelarna med smalspår är väl att fordonstillverkarna inte kan testa nya fordon på sina egna anläggningar, och att Saltsjöbanan hade behövt byta spårvidd ifall den integreras i Roslags-nätverket.
Är det verkligen en bra idé att integrera Saltsjöbanan med Roslagsbanan? Älta och Tyresö har ett betydligt större resandeunderlag än kommundelen Fisksätra-Saltsjöbaden. Dessutom finns förlängningspotential till Brandbergen och Handen. Motsvarande resandeunderlag finns även i Boo och Värmdö.

Analog fråga: Hade Roslagsbanan fått en tredje gren till Näsbypark om den byggdes idag?
Nej, det är tveksamt om det är en bra idé att blanda in Saltsjöbanan. Och Näsbyparksgrenen hade knappast byggts idag. Så är det ju med allt som har med stadsplanering att göra, att det vi har ofta skiljer sig från hur vi skulle ha gjort om vi hade ett blankt papper idag. Ofta, men inte alltid, är det ändå mest rationellt att bygga vidare på det befintliga. Något som standardiseringsfundamentalister inte förstår.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
Inlägg: 8899
Blev medlem: lördag 14 november 2009 11:48

Re: Roslagsbanans förlängning söderut

Inlägg av twr »

Fyrgeit skrev: lördag 27 maj 2023 18:51 Roslagsbana tycker jag låter som rätt trafikslag för spårtrafik till Tyresö - ett trafikslag mellan tunnelbana och pendeltåg. I någon slags rapport för Roslagsbanan till city, som jag inte hittar nu, finns det ett diagram som jämför olika trafikslag som ser ut ungefär så här:diagram.png

Jag tror det i slutändan hade blivit billigare/enklare att bygga förlängningen med smalspår. Att bygga om till normalspår på Roslagsbanans 65 kilometer låter kostsammare än smalspårets nackdelar, och att blanda normal- och smalspår låter bara krångligt. De största nackdelarna med smalspår är väl att fordonstillverkarna inte kan testa nya fordon på sina egna anläggningar, och att Saltsjöbanan hade behövt byta spårvidd ifall den integreras i Roslags-nätverket.
Precis. Roslagsbanan passar väl för uppgiften.

Och precis, det finns nackdelar med smalspår men inte i närheten av att motivera en konvertering.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
Användarens profilbild
Fyrgeit
Inlägg: 264
Blev medlem: onsdag 13 januari 2021 19:21

Re: Roslagsbanans förlängning söderut

Inlägg av Fyrgeit »

einar-ö-ptg.png
einar-ö-ptg.png (402.67 KiB) Visad 872 gånger
Här är ett förslag jag har sett. Förlängning från Tyresö C till Brandbergen och Handen. Gren till Orminge, Gustavsberg och Hemmesta. Sammanfogat med Saltsjöbanan.

4 grenar kanske blir för mycket, men säg att Saltis får samma trafikering som Näsbyparksgrenen (6t/h?), då blir det jämn belastning mellan norra och södra grenarna. Alternativt att Saltis blir del av Tvärbanan, då kan man dessutom kunnat ha en annan sträckning mellan Sickla och Storängen, så Roslagsbanan, Tunnelbanan, Saltsjöbanan och Tvärbana inte går ungefär samma sträckning.

(ojsan, Näsbyparksgrenen hade visst bara 3t/h)
slaeshjag
Inlägg: 41
Blev medlem: lördag 01 december 2012 21:47

Re: Roslagsbanans förlängning söderut

Inlägg av slaeshjag »

För en förlänging mot värmdö tycker jag nog det fortfarande hade vart bäst att gå via Gullmarsplan. Men att dela en snutt spår med saltsjöbanan dock fortfarande kunna vara intressant. Då kan saltsjöbanans tåg fortsätta gå till slussen, men med smidig omstigning till värmdötågen mot gullmarsplan/centralen. Då skulle man antagligen kunna ha tre/fyraskensspår på någon kilometer och i övrigt lämna saltsjöbanan som den är tills vidare, nu när man pratar om att höja systemspänningen till 1500 V på saltsjöbanan.

Förutsätter dock dubbelspår och förlängda plattformar på gemensamma sträckan
X12
Inlägg: 338
Blev medlem: tisdag 28 oktober 2014 18:22
Ort: Norrköping

Re: Roslagsbanans förlängning söderut

Inlägg av X12 »

Enceladus skrev: lördag 27 maj 2023 9:31 Banbrytande nyheter: Tyresö kan få Roslagsbana
De tillfrågade Tyresöborna i artikeln verkade ju inte jättesugna på någon spårtrafik dit. Är det så folkopinionen ser ut där?
Användarens profilbild
Odd
Inlägg: 6463
Blev medlem: onsdag 11 september 2002 23:03

Re: Roslagsbanans förlängning söderut

Inlägg av Odd »

twr skrev: lördag 27 maj 2023 12:24
Odd skrev: lördag 27 maj 2023 11:40 Smalspår är ballt och kul, men skall ju inte användas för nybyggnad. Men inget hindrar att resurser samnyttjas, exempelvis att smalspår och normalspår delar stationer och sträcka i innerstan, delar trafikledning, personal osv. Den långsiktiga planen skall då vara att smalspår på sikt ersätta med normalspår, men det förutsätter att man ser till att allt framåt byggs för att rymma profilen. Banan till Tyresö tycker jag, tillsammans med Saltsjöbanan, skall använda samma vagnpark som pendeltågen.
Bara ett löst påstående utan några som helst argument. Spårvidd är en av en mängd olika aspekter. Vi kan inte välja bort kloka lösningar på grund av att vissa människor har förutfattade meningar om en viss spårvidd.

Du brukar ju själv påpeka att trafikslaget inte är det viktiga. Ditt eget argument gäller lika bra när det gäller spårvidd.
Ja, argumentet håller och så som jag ser det, så skulle en utvidgning norrut vara motiverat att behålla smalspår, men söderut finns det inget egenintresse att använda smalspår. Man skall inte bygga smalspår för smalspårets egen skull, och det finns många anledningar till att det skall byggas normalspår. Utbudet av fordon på marknaden, konstruktionsmatriel, kapacitetsaspekter, underhållsaspekter, integration med bansystem omkring. Därför har spårvidden betydelse eftersom det ingår i ett sammanhang! Om standardspårvidden inom SL, eller i Sverige, hade varit 891 mm, så skulle det ju vara helt självklart att 891mm skulle vara att föredra framför normalspår. Men nu är det inte så, därför kommer smalspår alltid att vara på undantag.

Angående utvidgning norrut så är det fortfarande med ett "under förutsättning", nämligen att framtida ny- och ombyggnationer görs så att det, utan att i förväg ange något specifikt övergångsdatum, när rätt tillfälle infaller, kunna konvertera smalspår till normalspår, av den enkla anledningen att det är det som används på alla andra ställen i närheten och de andra aspekterna jag tar upp ovan.

Sen om det är i form av det som man i Stockholm kallar för "tunnelbana", eller det som man på många andra ställen kallar för "tunnelbana", eller stambanor, eller saltsjöbanor, eller lokalbanor... ja, du förstår säkert vad som avses!
Genius on call
twr
Inlägg: 8899
Blev medlem: lördag 14 november 2009 11:48

Re: Roslagsbanans förlängning söderut

Inlägg av twr »

Odd skrev: måndag 29 maj 2023 11:48
twr skrev: lördag 27 maj 2023 12:24
Odd skrev: lördag 27 maj 2023 11:40 Smalspår är ballt och kul, men skall ju inte användas för nybyggnad. Men inget hindrar att resurser samnyttjas, exempelvis att smalspår och normalspår delar stationer och sträcka i innerstan, delar trafikledning, personal osv. Den långsiktiga planen skall då vara att smalspår på sikt ersätta med normalspår, men det förutsätter att man ser till att allt framåt byggs för att rymma profilen. Banan till Tyresö tycker jag, tillsammans med Saltsjöbanan, skall använda samma vagnpark som pendeltågen.
Bara ett löst påstående utan några som helst argument. Spårvidd är en av en mängd olika aspekter. Vi kan inte välja bort kloka lösningar på grund av att vissa människor har förutfattade meningar om en viss spårvidd.

Du brukar ju själv påpeka att trafikslaget inte är det viktiga. Ditt eget argument gäller lika bra när det gäller spårvidd.
Ja, argumentet håller och så som jag ser det, så skulle en utvidgning norrut vara motiverat att behålla smalspår, men söderut finns det inget egenintresse att använda smalspår. Man skall inte bygga smalspår för smalspårets egen skull, och det finns många anledningar till att det skall byggas normalspår. Utbudet av fordon på marknaden, konstruktionsmatriel, kapacitetsaspekter, underhållsaspekter, integration med bansystem omkring. Därför har spårvidden betydelse eftersom det ingår i ett sammanhang! Om standardspårvidden inom SL, eller i Sverige, hade varit 891 mm, så skulle det ju vara helt självklart att 891mm skulle vara att föredra framför normalspår. Men nu är det inte så, därför kommer smalspår alltid att vara på undantag.

Angående utvidgning norrut så är det fortfarande med ett "under förutsättning", nämligen att framtida ny- och ombyggnationer görs så att det, utan att i förväg ange något specifikt övergångsdatum, när rätt tillfälle infaller, kunna konvertera smalspår till normalspår, av den enkla anledningen att det är det som används på alla andra ställen i närheten och de andra aspekterna jag tar upp ovan.

Sen om det är i form av det som man i Stockholm kallar för "tunnelbana", eller det som man på många andra ställen kallar för "tunnelbana", eller stambanor, eller saltsjöbanor, eller lokalbanor... ja, du förstår säkert vad som avses!
Ingen skulle föreslå något så bisarrt som att man ska "bygga smalspår för smalspårets egen skull", vilket du rimligen förstår, så jag vet inte varför du skriver så? Allt det du nämner kan vara relevanta aspekter, men du för ju bara ett generellt resonemang och utvärderar inte de specifika förutsättningarna i just detta fall. Om man tittar på det specifika fallet ser man att nackdelarna med att bygga smalspår ofta är av formen "tänk om", medan nackdelarna med att inte bygga vidare på befintligt system är väldigt konkreta och väger så mycket tyngre. Men du håller hela tiden diskussionen på en generell nivå och därför håller inte dina argument.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
Majkey
Inlägg: 158
Blev medlem: torsdag 06 augusti 2015 14:34

Re: Roslagsbanans förlängning söderut

Inlägg av Majkey »

Kan inte politikerna snälla bara bestämma sig för att förlänga Skarpnäck till Sköndal så vi kan skrota idén om tunnelbana till Tyresö någon gång.
Användarens profilbild
Odd
Inlägg: 6463
Blev medlem: onsdag 11 september 2002 23:03

Re: Roslagsbanans förlängning söderut

Inlägg av Odd »

Fyrgeit skrev: lördag 27 maj 2023 19:33 einar-ö-ptg.png
Här är ett förslag jag har sett. Förlängning från Tyresö C till Brandbergen och Handen. Gren till Orminge, Gustavsberg och Hemmesta. Sammanfogat med Saltsjöbanan.

4 grenar kanske blir för mycket, men säg att Saltis får samma trafikering som Näsbyparksgrenen (6t/h?), då blir det jämn belastning mellan norra och södra grenarna. Alternativt att Saltis blir del av Tvärbanan, då kan man dessutom kunnat ha en annan sträckning mellan Sickla och Storängen, så Roslagsbanan, Tunnelbanan, Saltsjöbanan och Tvärbana inte går ungefär samma sträckning.

(ojsan, Näsbyparksgrenen hade visst bara 3t/h)
Annars vore väl sträckan Skarpnäck-Handen(-isch) vara en naturlig utveckling? Särskilt mot bakgrund av att Hagsätragrenen flyttas över till tub 3.
Genius on call
Användarens profilbild
Fyrgeit
Inlägg: 264
Blev medlem: onsdag 13 januari 2021 19:21

Re: Roslagsbanans förlängning söderut

Inlägg av Fyrgeit »

Odd skrev: måndag 29 maj 2023 12:19
Fyrgeit skrev: lördag 27 maj 2023 19:33 einar-ö-ptg.png
Här är ett förslag jag har sett. Förlängning från Tyresö C till Brandbergen och Handen. Gren till Orminge, Gustavsberg och Hemmesta. Sammanfogat med Saltsjöbanan.

4 grenar kanske blir för mycket, men säg att Saltis får samma trafikering som Näsbyparksgrenen (6t/h?), då blir det jämn belastning mellan norra och södra grenarna. Alternativt att Saltis blir del av Tvärbanan, då kan man dessutom kunnat ha en annan sträckning mellan Sickla och Storängen, så Roslagsbanan, Tunnelbanan, Saltsjöbanan och Tvärbana inte går ungefär samma sträckning.

(ojsan, Näsbyparksgrenen hade visst bara 3t/h)
Annars vore väl sträckan Skarpnäck-Handen(-isch) vara en naturlig utveckling? Särskilt mot bakgrund av att Hagsätragrenen flyttas över till tub 3.
Via Älta och Tyresö? Känns lite långt för tunnelbana.
Breitspurbahn
Inlägg: 436
Blev medlem: tisdag 11 februari 2020 10:38

Re: Roslagsbanans förlängning söderut

Inlägg av Breitspurbahn »

Odd skrev: lördag 27 maj 2023 11:40 Smalspår är ballt och kul, men skall ju inte användas för nybyggnad. Men inget hindrar att resurser samnyttjas, exempelvis att smalspår och normalspår delar stationer och sträcka i innerstan, delar trafikledning, personal osv. Den långsiktiga planen skall då vara att smalspår på sikt ersätta med normalspår, men det förutsätter att man ser till att allt framåt byggs för att rymma profilen. Banan till Tyresö tycker jag, tillsammans med Saltsjöbanan, skall använda samma vagnpark som pendeltågen.
Instämmer, men det är ju inte populärt att säga på det här forumet.
Att inte förbereda tunnlarna för normalspår vore såklart riktigt dumsnålt.
Fyrgeit skrev: lördag 27 maj 2023 19:33 einar-ö-ptg.png
Här är ett förslag jag har sett. Förlängning från Tyresö C till Brandbergen och Handen. Gren till Orminge, Gustavsberg och Hemmesta. Sammanfogat med Saltsjöbanan.

4 grenar kanske blir för mycket, men säg att Saltis får samma trafikering som Näsbyparksgrenen (6t/h?), då blir det jämn belastning mellan norra och södra grenarna. Alternativt att Saltis blir del av Tvärbanan, då kan man dessutom kunnat ha en annan sträckning mellan Sickla och Storängen, så Roslagsbanan, Tunnelbanan, Saltsjöbanan och Tvärbana inte går ungefär samma sträckning.

(ojsan, Näsbyparksgrenen hade visst bara 3t/h)
Känns som den självklara lösningen, fast jag hade dragit Ältalinjen ut mot Tyresö.
Förlängning av Gröna Linjen från Skarpnäck till Älta och till Skogås hade sammankopplat Saltsjöbana, tunnelbana och pendeltåg.
Skriv svar