Skåne: Resenärer betalar halva kostnaden för kontroller

[Enceladus]

Kollektivtrafiknämnden ansöker om högre tilläggsavgift för resenärer utan giltig biljett

Skånetrafikens kontrollantverksamhet kostar årligen cirka 25 miljoner kronor. Samtidigt ger kontrollavgifterna en intäkt på cirka 11-12 miljoner kronor per år, vilket innebär att betalande resenärer finansierar mer än halva kostnaden för kontrollantverksamheten. Detta anser den politiska majoriteten i kollektivtrafiknämnden vara oacceptabelt.

Sedan år 2012 uppgår kontrollavgiften till 1 000 kronor. Nu vill politikerna i Skåne höja avgiften till det högsta beloppet 1 500 kronor, vilket bland annat tillämpas i Stockholm, Västra Götaland och Jönköping. I praktiken kan beloppet göras ännu högre genom att tvinga plankaren att också köpa den dyraste enkelbiljetten.

Även med denna avgiftshöjning kommer dock Skånes resenärer fortfarande att betala för biljettkontroller. Kontrollavgiften skulle ju behöva fördubblas för att kontrollantverksamheten ska gå runt, förutsatt att plankandet inte minskar. I så fall måste avgiften höjas ännu mer.

Är det en realistisk målsättning att kostnaden för kontrollantverksamheten helt ska finansieras av plankare? Förutsätter inte detta att plankandet aldrig minskar?

[Harald]

Det enklaste är väl i så fall att slopa kontrollerna. Då blir kostnaden 0 kronor och intäkten 0 kronor och förlusten på kontrollverksamheten 0 kronor.

[Lennart Petersen]

Nej det är nog feltänk. Målsättningen är ju att plankningen minskar och idealet bör ju vara noll plankning.
Och frekvensen av kontroller betyder nog mer än nivån av avgiften

[daniel_s]

Bra atgument för att dubblera kontrollavgiften.

[Harald]

Nej det är nog feltänk. Målsättningen är ju att plankningen minskar och idealet bör ju vara noll plankning.
Och frekvensen av kontroller betyder nog mer än nivån av avgiften

Jag trodde det var uppenbart att mitt inlägg var ironi. Man kan ju inte ställa intäkten av bara kontrollavgiften mot kostnaden. Om kontrollerna har effekt så finns det en intäkt i form av större biljettintäkter. Om de inte har effekt så kan man slopa dem.

[Lennart Petersen]

Nej det är nog feltänk. Målsättningen är ju att plankningen minskar och idealet bör ju vara noll plankning.
Och frekvensen av kontroller betyder nog mer än nivån av avgiften

Jag trodde det var uppenbart att mitt inlägg var ironi. Man kan ju inte ställa intäkten av bara kontrollavgiften mot kostnaden. Om kontrollerna har effekt så finns det en intäkt i form av större biljettintäkter. Om de inte har effekt så kan man slopa dem.

Det förstod jag mycket väl och mitt inlägg var inte ämnat som ett svar på ditt inlägg (därför citerade jag inget)
Utan jag skrev i generella termer.
Och det är alltså fel att koppla kostnaden för kontrollapparaten till intäckter från kontrollavgofterna utan den huvudsakliga ”intäckten” eller nyttan är att det ger respekt för att betala ordentligt. Det är dock rätt svåra saker att beräkna med exakthet.

[Enceladus]

Bra atgument för att dubblera kontrollavgiften.

Det främsta argumentet för att höja kontrollavgiften är väl att det inte ska löna sig att planka. I takt med ständigt ökande biljettpriser har förhållandet mellan biljettpriserna och kontrollavgiften blivit ganska skevt. År 2007 kostade ett månadskort i Stockholm 620 kronor och kontrollavgiften uppgick till 1 200 kronor. Nu kostar ett månadskort 950 kronor och kontrollavgiften uppgår till 1 500 kronor. Fortsätter det så här kommer ett månadskort snart att kosta mer än en kontrollavgift...

[Lennart Petersen]

Bra atgument för att dubblera kontrollavgiften.

Det främsta argumentet för att höja kontrollavgiften är väl att det inte ska löna sig att planka. I takt med ständigt ökande biljettpriser har förhållandet mellan biljettpriserna och kontrollavgiften blivit ganska skevt. År 2007 kostade ett månadskort i Stockholm 620 kronor och kontrollavgiften uppgick till 1 200 kronor. Nu kostar ett månadskort 950 kronor och kontrollavgiften uppgår till 1 500 kronor. Fortsätter det så här kommer ett månadskort snart att kosta mer än en kontrollavgift...

Nu medger dock inte lagen mer än max 1500kr+färdbiljett.
Tror inte det är rimligt att höja mer än så.
För den som gör en ekonomisk kalkyl så är ju risken att åka dit en lika väsentlig del i mattematiken som avgiftens storlek.
Och mer frekventa kontroller är nog bättre tror jag. Om man råkar ut för i snitt en kontroll i månaden så lönar sig inte plankning. Och kontroller ska nog vara mer oförutsägbara än i dag. Nu verkar det mest vara volymkontroller när många reser. Kanske finns på fler platser men i Zürich vet jag att man hade ett system där en syndare fick en rätt låg avgift första gången om han/hon legitimerade sig och betalade ordentligt. Nästa gång, om det nu inträffade, höjdes avgiften och sedan succesiv höjning upp till maxavgiften.

[Anders Hanquist]

i Zürich vet jag att man hade ett system där en syndare fick en rätt låg avgift första gången om han/hon legitimerade sig och betalade ordentligt. Nästa gång, om det nu inträffade, höjdes avgiften och sedan succesiv höjning upp till maxavgiften.

Fantastiskt att ett sådant system finns. Har tänkt många gånger att det vore optimalt. Alla kan missa/göra fel/chansa (särkilt om man är turist på en annat ort och inte helt insatt i systemet) och "åka på" en alltför stor kontrollavgift. Om det skulle vara möjligt med sådana progressivt ökande "böter" så skulle det vara utmärkt. Första gången kan det vara en mindre summa som varning och ett slags registrering i systemet. Återkommer samma person inom en viss tidsperiod kan hen inte längre skylla på okunskap och då stiger summan och så vidare. Vid ett visst antal "fuskförsök" inom ett år kan ärendet gå till domstol. Vad som är viktigt är att stoppa det systematiska fusket och inte klämma åt någon som kanske missat en zongräns (inte aktuellt i Region Stockholm, men på de flesta håll).

[Hechtwagen]

Det enklaste är väl i så fall att slopa kontrollerna. Då blir kostnaden 0 kronor och intäkten 0 kronor och förlusten på kontrollverksamheten 0 kronor.

Men då skulle biljettintäkterna garanterat minska ännumer än besparingen man gör, men det vet du nog.

[Enceladus]

Nu medger dock inte lagen mer än max 1500kr+färdbiljett.
Tror inte det är rimligt att höja mer än så.

Är det inte rimligt att behålla en viss proportion mellan månadskortet och kontrollavgiften?

Vad som är viktigt är att stoppa det systematiska fusket och inte klämma åt någon som kanske missat en zongräns (inte aktuellt i Region Stockholm, men på de flesta håll).

Att missa en zongräns är i allra högsta grad aktuellt i Region Stockholm. Jag har en kompis som råkade somna på ett pendeltåg till Uppsala utan att ha giltig biljett över länsgränsen. Lyckligt nog blev det inga kontroller på vägen dit eller tillbaka, men den risken fanns alltid. Jag känner också en person som en gång missade att kliva av vid Arlanda och fick åka tillbaka från Knivsta. Lyckligtvis var den personen ute i god tid, och det blev inte heller några kontroller.

[Odd]

...
Kanske finns på fler platser men i Zürich vet jag att man hade ett system där en syndare fick en rätt låg avgift första gången om han/hon legitimerade sig och betalade ordentligt. Nästa gång, om det nu inträffade, höjdes avgiften och sedan succesiv höjning upp till maxavgiften.

Om jag tolkade det rätt när jag var där så är det till och med så att om man åker dit en tredje gång så är det inte böter, utan i stället åklagare som tar hand om det. Men, om jag minns rätt så kunde man köpa sig fri den första och andra gången om man kunde hiva upp en betydligt större summa och betala direkt. En slipp undan prick i registret-avgift.

Men tredje gången gillt kanske man skulle kunna tillämpa här. Om man åker dit en tredje gång inom, låt säga 24 månader, så är det inte böter, utan det skickas till åklagare som kan ställa ut ett sånt där, vad heter det, strafföreläggande på en saftig summa, och accepterar man den så är saken utagerad och man är nollställd.

[LÅ1]

...
Kanske finns på fler platser men i Zürich vet jag att man hade ett system där en syndare fick en rätt låg avgift första gången om han/hon legitimerade sig och betalade ordentligt. Nästa gång, om det nu inträffade, höjdes avgiften och sedan succesiv höjning upp till maxavgiften.

Om jag tolkade det rätt när jag var där så är det till och med så att om man åker dit en tredje gång så är det inte böter, utan i stället åklagare som tar hand om det. Men, om jag minns rätt så kunde man köpa sig fri den första och andra gången om man kunde hiva upp en betydligt större summa och betala direkt. En slipp undan prick i registret-avgift.

Men tredje gången gillt kanske man skulle kunna tillämpa här. Om man åker dit en tredje gång inom, låt säga 24 månader, så är det inte böter, utan det skickas till åklagare som kan ställa ut ett sånt där, vad heter det, strafföreläggande på en saftig summa, och accepterar man den så är saken utagerad och man är nollställd.

Risken för våld mot kontrollanterna skulle nog öka. Att bli anmäld till åklagaren är det nog många som vill undvika. Men idén med upptrappat straff, inklusive åklagare och kanske domstol är i grunden bra.