Forum - Spårvägssällskapet.se

Breitspurbahn skrev:

LÅ1 skrev:"SD vill byta ut fasaden på nya Liljevalchs". (Nya Liljevalchs ska väl tolkas som Liljevalchs utbyggnad.)

Ser ju faktiskt rätt bra ut på bilden. Men detta kommer naturligtvis aldrig att förverkligas.

Helt klart en förbättring. Varför skulle det inte kunna ske?

Prestige!

Så nu ska vi inte sabba. Kulturfreakarna har sagt ja och amen till betongbunkern. Då kan de inte om de är seriösa säga nej till grönans utbyggnad, som till stor del kommer att skymma bunkern från vattnet sett.

Bunkern är fin!!!

Stefan

LÅ1 skrev:

Breitspurbahn skrev:

LÅ1 skrev:"SD vill byta ut fasaden på nya Liljevalchs". (Nya Liljevalchs ska väl tolkas som Liljevalchs utbyggnad.)

Ser ju faktiskt rätt bra ut på bilden. Men detta kommer naturligtvis aldrig att förverkligas.

Helt klart en förbättring. Varför skulle det inte kunna ske?

Prestige!

Pga. förnuftig användning av skattemedel!

Jag är vänlig nog att avstå från att analysera varifrån förslaget kommer, och varför.

Stefan Widén skrev:Så nu ska vi inte sabba. Kulturfreakarna har sagt ja och amen till betongbunkern. Då kan de inte om de är seriösa säga nej till grönans utbyggnad, som till stor del kommer att skymma bunkern från vattnet sett.

Bunkern är fin!!!

Stefan

Ja, nu är det ju kulturfreakarna i Mark- och miljööverdomstolen vid Svea Hovrätt som ska avgöra detta. Såvitt jag förstår har domstolen beviljat prövningstillstånd i målet.
https://www.fastighetsvarlden.se/notise ... ront-ljus/

LÅ1 skrev:

Breitspurbahn skrev:

LÅ1 skrev:"SD vill byta ut fasaden på nya Liljevalchs". (Nya Liljevalchs ska väl tolkas som Liljevalchs utbyggnad.)

Ser ju faktiskt rätt bra ut på bilden. Men detta kommer naturligtvis aldrig att förverkligas.

Helt klart en förbättring. Varför skulle det inte kunna ske?

Prestige!

Det skulle vara det då.

Breitspurbahn skrev:

LÅ1 skrev:"SD vill byta ut fasaden på nya Liljevalchs". (Nya Liljevalchs ska väl tolkas som Liljevalchs utbyggnad.)

Ser ju faktiskt rätt bra ut på bilden. Men detta kommer naturligtvis aldrig att förverkligas.

Helt klart en förbättring. Varför skulle det inte kunna ske?

Förbättring enligt vissa och slöseri med pengar enligt flertalet.

Ett avsnitt i svt-serien Mötet handlar om Liljevalchs+.

svt skrev: Bygget av den nya konsthallen Liljevalchs+ har väckt reaktioner. Gert Wingårdh, arkitekten bakom verket, menar själv att det är en av hans mest lyckade byggnader. Eric Norin, arkitekt och vice ordförande i föreningen Arkitekturupproret, kallar det en steril och död betongbunker. Nu möts de i ett samtal om hur framtidens byggnader bör se ut - klassiska eller moderna?

https://www.svtplay.se/video/32550943/m ... ?info=visa

Jag har inget emot byggnaden, men den är fel på den platsen. Takkonstruktionen lär vara gjord för att få in ljuset på ett bra sätt. Men taket kräver knappast att väggarna ska se ut som de gör.

LÅ1 skrev:Ett avsnitt i svt-serien Mötet handlar om Liljevalchs+.

svt skrev: Bygget av den nya konsthallen Liljevalchs+ har väckt reaktioner. Gert Wingårdh, arkitekten bakom verket, menar själv att det är en av hans mest lyckade byggnader. Eric Norin, arkitekt och vice ordförande i föreningen Arkitekturupproret, kallar det en steril och död betongbunker. Nu möts de i ett samtal om hur framtidens byggnader bör se ut - klassiska eller moderna?

https://www.svtplay.se/video/32550943/m ... ?info=visa

Jag har inget emot byggnaden, men den är fel på den platsen. Takkonstruktionen lär vara gjord för att få in ljuset på ett bra sätt. Men taket kräver knappast att väggarna ska se ut som de gör.

Wingårdh kan vara en av de mest arroganta och osympatiska typer man stött på. Jösses.

LÅ1 skrev:Ett avsnitt i svt-serien Mötet handlar om Liljevalchs+.

svt skrev: Bygget av den nya konsthallen Liljevalchs+ har väckt reaktioner. Gert Wingårdh, arkitekten bakom verket, menar själv att det är en av hans mest lyckade byggnader. Eric Norin, arkitekt och vice ordförande i föreningen Arkitekturupproret, kallar det en steril och död betongbunker. Nu möts de i ett samtal om hur framtidens byggnader bör se ut - klassiska eller moderna?

https://www.svtplay.se/video/32550943/m ... ?info=visa

Jag har inget emot byggnaden, men den är fel på den platsen. Takkonstruktionen lär vara gjord för att få in ljuset på ett bra sätt. Men taket kräver knappast att väggarna ska se ut som de gör.

Ja, programidén "Mötet" är verkligen ett egendomligt påfund. Högt och lågt blandas, utan att man egentligen uppnår någonting. I det här fallet var det väl ungefär lika givande som att se Björn Olsen och Anders Tegnell mötas. Men tidsandan är ju binär - svart eller vitt, antingen eller.

Breitspurbahn skrev:

LÅ1 skrev:Ett avsnitt i svt-serien Mötet handlar om Liljevalchs+.

svt skrev: Bygget av den nya konsthallen Liljevalchs+ har väckt reaktioner. Gert Wingårdh, arkitekten bakom verket, menar själv att det är en av hans mest lyckade byggnader. Eric Norin, arkitekt och vice ordförande i föreningen Arkitekturupproret, kallar det en steril och död betongbunker. Nu möts de i ett samtal om hur framtidens byggnader bör se ut - klassiska eller moderna?

https://www.svtplay.se/video/32550943/m ... ?info=visa

Jag har inget emot byggnaden, men den är fel på den platsen. Takkonstruktionen lär vara gjord för att få in ljuset på ett bra sätt. Men taket kräver knappast att väggarna ska se ut som de gör.

Wingårdh kan vara en av de mest arroganta och osympatiska typer man stött på. Jösses.

Tja, personangrepp fungerar ju alltid. Om man inte klara av att skilja på sak och person, förstås.

dr Cassandra Nojdh skrev:

Breitspurbahn skrev: Wingårdh kan vara en av de mest arroganta och osympatiska typer man stött på. Jösses.

Tja, personangrepp fungerar ju alltid. Om man inte klara av att skilja på sak och person, förstås.

Ibland får man kalla en spade för en spade.

Breitspurbahn skrev:

dr Cassandra Nojdh skrev:

Breitspurbahn skrev: Wingårdh kan vara en av de mest arroganta och osympatiska typer man stött på. Jösses.

Tja, personangrepp fungerar ju alltid. Om man inte klara av att skilja på sak och person, förstås.

Ibland får man kalla en spade för en spade.

Bra om Breitspurbahn håller sig till spadarna i trädgården, det bli enklast så.

Vad vederbörande kan tänkas tycka om personen Wingårdh har ingenting med arkitektur att göra. Jag är vänlig nog att inte utveckla detta tema ytterligare.

Jag som jobbat i direkt närhet och vart med från början med den första presentationen får ett antal år sedan kan konstatera att byggnaden har arkitektoniska värden. Skulle vart intressant att höra varför man bytte de gröna och bruna glasen till vita? De vita gör dock att helheten blir något bättre.

Dock sällar jag mig till de som görna hade sett huset på en bättre plats. Sjöstaden hade jag föreslagit.. Och varför staden föll för detta hus är även det en intressant fråga. Man måste ju ha sett det som många ser, att byggnaden verkeligen avviker från övriga miljön i området. Men får grönan bygga det de vill på sin tomt blir den mindre synbar från sjösidan.

Tropr jag nämnt det tidigare i tråden att när man skulle bygga om Moderna var det samma ramaskri om att hela miljön på Skeppsholmen var totalkörd!!! Nu ett antal år dean är inte ens de förhatliga fyrkantiga ljusinsläppen störande.

Och kulturhuset är vackert likaså Waterfronts fasad mot Riddarholmen.

Så slutsatsen är att om tio år kommer alla att hylla Wingårdhs byggnad.

Stefan

Stefan Widén skrev:Jag som jobbat i direkt närhet och vart med från början med den första presentationen får ett antal år sedan kan konstatera att byggnaden har arkitektoniska värden. Skulle vart intressant att höra varför man bytte de gröna och bruna glasen till vita? De vita gör dock att helheten blir något bättre.

Dock sällar jag mig till de som görna hade sett huset på en bättre plats. Sjöstaden hade jag föreslagit.. Och varför staden föll för detta hus är även det en intressant fråga. Man måste ju ha sett det som många ser, att byggnaden verkeligen avviker från övriga miljön i området. Men får grönan bygga det de vill på sin tomt blir den mindre synbar från sjösidan.

Tropr jag nämnt det tidigare i tråden att när man skulle bygga om Moderna var det samma ramaskri om att hela miljön på Skeppsholmen var totalkörd!!! Nu ett antal år dean är inte ens de förhatliga fyrkantiga ljusinsläppen störande.

Och kulturhuset är vackert likaså Waterfronts fasad mot Riddarholmen.

Så slutsatsen är att om tio år kommer alla att hylla Wingårdhs byggnad.

Stefan

Apropå Moderna så var det någon som sa att det var typiskt Stockholmskt att tycka att dess största förtjänst var att byggnaden knappast syns!

Stefan Widén skrev:Jag som jobbat i direkt närhet och vart med från början med den första presentationen får ett antal år sedan kan konstatera att byggnaden har arkitektoniska värden. Skulle vart intressant att höra varför man bytte de gröna och bruna glasen till vita? De vita gör dock att helheten blir något bättre.

Dock sällar jag mig till de som görna hade sett huset på en bättre plats. Sjöstaden hade jag föreslagit.. Och varför staden föll för detta hus är även det en intressant fråga. Man måste ju ha sett det som många ser, att byggnaden verkeligen avviker från övriga miljön i området. Men får grönan bygga det de vill på sin tomt blir den mindre synbar från sjösidan.

Tropr jag nämnt det tidigare i tråden att när man skulle bygga om Moderna var det samma ramaskri om att hela miljön på Skeppsholmen var totalkörd!!! Nu ett antal år dean är inte ens de förhatliga fyrkantiga ljusinsläppen störande.

Och kulturhuset är vackert likaså Waterfronts fasad mot Riddarholmen.

Så slutsatsen är att om tio år kommer alla att hylla Wingårdhs byggnad.

Stefan

Tala för dig själv; jag tycker Modernas byggnad är lika ful idag som den byggdes och Waterfront hörde jag senast i helgen ett besök från England beklaga sig över hur fult det var och jag instämmer.
I vilken värld är Kulturhuset vackert? Halva byggnaden borde rivas och öppna upp Sveavägens sikt ner mot Slottet (tyvärr fick vi inte den Lindhagenska avenyn mellan Slottet och Norrtull, men lite mer öppet hade varit välkommet.

Alla här talar väl för sig själva - på något annat sätt kan det ju inte förhålla sig.

Även om en del försöker formulera sig som om deras åsikter representerade något slags allmänintresse!

dr Cassandra Nojdh skrev:Alla här talar väl för sig själva - på något annat sätt kan det ju inte förhålla sig.

Även om en del försöker formulera sig som om deras åsikter representerade något slags allmänintresse!

Så är det naturligtvis. Jag försöker så långt det är möjligt att undvika att vara kränkt å andras vägnar.

Först tänkte jag kontra ned

"Alla får självklart ha egna åsikter bara de överensstämmer med mina speciellt när det gäller hallar"

Men det kanske är för provokativt och någon blir ledsen å ändrar till följande

"Alla får självklart ha egna åsikter bara de överensstämmer med mina speciellt när det gäller nya hus och allt annat

Då tror jag man täcker in det mesta."

Intressant att hoi polloi verkar ha en tämligen övertygad åsikt om att Gert Wigårdh med anhang är fel ute och föredrar klassisk arkitektur.
Men vad vet dessa; det är ju bara de som ska leva i staden detta byggs i.

Populasen måste lära sig att det inte är "Vox Populi, Vox Dei" utan "Vox Peritum, Vox Dei".

https://www.expressen.se/debatt/folkvil ... a-har-fel/

Stefan Widén skrev:Först tänkte jag kontra ned

"Alla får självklart ha egna åsikter bara de överensstämmer med mina speciellt när det gäller hallar"

Men det kanske är för provokativt och någon blir ledsen å ändrar till följande

"Alla får självklart ha egna åsikter bara de överensstämmer med mina speciellt när det gäller nya hus och allt annat

Då tror jag man täcker in det mesta."

Området har varit påfallande spårvägshalls-tätt: Djurgårdshallen på platsen för nuvarande Liljevalcks och precis intill
Alkärrshallen från 1991. Stadsdelen Enskede innehar dock gällande rekord i sammanhanget: Äldsta Enskedehallen vid
Kyrkogårdsvägen 1909-17, Gamla Enskedehallen vid Sockenvägen 1917-56, Nya Enskedehallen vid Blåsut från 1946