Behövs det en bro till mellan Strandvägen och Djurgården?

[Anders Hanquist]

Så då är det (som rätt ofta i sådana här diskussioner) själva förändringen som är negativ, inte resultatet.

[daniel_s]

Så då är det (som rätt ofta i sådana här diskussioner) själva förändringen som är negativ, inte resultatet.

Resultatet är meningslöst, förändringen därmed utdömd från början, och dessutom dålig i sig.

[dr Cassandra Nojdh]

Så då är det (som rätt ofta i sådana här diskussioner) själva förändringen som är negativ, inte resultatet.

Det var en egenartad slutsats av vad jag skrev. Resultatet blir att det kommer att finnas en bro där. Även om den byggs i rent guld (iofs. ett dåligt konstruktionsmaterial) så kommer den att förfula miljön, eftersom det inte ska vara någon bro där. Dessutom är väl risken betydande att det blir någonting i stil med Sicklauddsbron eller Folke Bernadottes bro.

Det enda motivet till att bygga en bro är att politikerna vill bygga en bro. Morbus aedificandi.

[Hans Wibacke]

Det enda motivet till att bygga den aktuella bron är att vi medborgare kräver den av våra folkvalda. Ja, inte ni bakåtsträvare och gnällspikar förstås, men vi andra. Bygg bron NU! Snygg eller ful kan ni få träta om i framtiden, men den kommer hursomhelst att uppskattas av flertalet flanörer och cyklister - bara bron inte blir för smal. De broar som doktorn länkade till tycker jag personligen är i smalaste laget (för att gående och cyklister inte ska irriteras på varandra). Jag förstår dock varför Folke Bernadottes bron blev vald till Årets Stockholmsbyggnad. Det var inte för utseendet utan för att det är himla praktiskt med en bro just där.

Ju fler broar desto bättre. Stockholm blir bättre och vackare.

[dr Cassandra Nojdh]

Det enda motivet till att bygga den aktuella bron är att vi medborgare kräver den av våra folkvalda. Ja, inte ni bakåtsträvare och gnällspikar förstås, men vi andra. Bygg bron NU! Snygg eller ful kan ni få träta om i framtiden, men den kommer hursomhelst att uppskattas av flertalet flanörer och cyklister - bara bron inte blir för smal. De broar som doktorn länkade till tycker jag personligen är i smalaste laget (för att gående och cyklister inte ska irriteras på varandra). Jag förstår dock varför Folke Bernadottes bron blev vald till Årets Stockholmsbyggnad. Det var inte för utseendet utan för att det är himla praktiskt med en bro just där.

Ju fler broar desto bättre. Stockholm blir bättre och vackare.

Ja, så olika kan man tycka. Att kalla sina meningsmotståndare för gnällspikar och bakåtsträvare är ett välkänt demagogiskt knep, men särskilt konstruktivt är det ju inte. Finns det något tryck från medborgarna att få den där bron byggd? Inte vad jag vet, annat än några röster här, förstås. Men politikerna vill ju gärna göra "avtryck i stadsbilden". Vi kanske ska däcka över passagen mellan Nybroviken och Djurgårdsbrunnsviken helt?

[Hans Wibacke]

Finns det något tryck från medborgarna att få den där bron byggd? Inte vad jag vet, annat än några röster här, förstås.

Nä inte vad jag vet heller, om jag ska vara ärlig. Och konstruktiv har jag slutat upp att vara. Det är ju ändå bara en massa tyckande här, även om man tror sig besitta kunskap.

Jag tycker att den föreslagna bron är en bra idé. Återstår att se om utförandet blir lyckat eller lite mindre så.

[Stefan Widén]

Vi kan konstatera att under sommaren och och vår och höstdagar som är fina så är trycket stort ut till Djurgården och efter som de flesta gående och cyklister kommer från stan är det västra sidan som tilltar. Därtill alla som stannar upp mitt på bron och ska låsa fast lås för att bekräfta sin kärlek eller bara ta bilder på sig själva och på utsikten.

Det är trots alla 15 miljoner besökare på Djurgården per år och då även inräknat norra sidan med Tekniska museet osv .

En ny bro kanske får östermalmarna att gå ut på den i stället för på Djurgårdsbron för att fira in det nya året. Under ett antal år har YTL mfl försökt skingra massorna så vagnarna kommer fram.
Händer bara en gång per år men ändå.

Kan man sen bygga ut gångvägen under bron kan man ta bort övergångsstället på fastlandssidan och då kommer trafiken flyta ännu bättre.

Så sammantaget har brun nytta och visst förutser man att den blir snygg.

Stefan

[kildor]

Inte helt dum idé med en ny bro. Den kommer i så fall ligga ca 300 meter från Djurgårdsbron så jag tycker inte man förstör miljön runt den gamla fina bron. Det skapar också en smidigare förbindelse för gående och cyklister. Och gör man den öppningsbar, som t.ex. Verftsbrua i Trondheim, så kan ju skutorna få ligga kvar bakom.

[LÅ1]

Det fanns en idé om att lägga om trafiken på platsen. Minns jag rätt så skulle det inte vara tillåtet att passera Strandvägens allé (mittremsa) på platsen. Från Djurgårdsbron skulle man bara kunna svänga höger och sedan längre fram kunna svänga 180 grader om man skulle köra mot Nybroplan. Från Narvavägen skulle man också få göra en liknande manöver om man skulle ut på Djurgården eller mot Berwaldhallen. En kort period testade man omläggningen med avstängningar och orangea skyltar. Men allt tycks ha avblåst. (Finns en gammal tråd om detta men länkarna i den är föråldrade.)

Hela den omdaningen är planerad till när man gör förlängningen av SpvC till Ropsten. Och det är den beskrivningen du redogjorde som vart framme. Men om det görs så är svårt att säga, kanske det finns nya parametrar att ta hänsyn till. En fråga är ex hur mycket privatbilar som skall köra över den bron.

Stefan

Det hade jag glömt, eller kanske aldrig uppfattat. Alltså att trafikomläggningen endast var tänkt att genomföras när/om spårvägen förlängdes öster ut.

Hur många P-platser finns det på södra Djurgården, åtkomlig via Djurgårdsbron? Tidvis är det ju skyltat motortrafik förbjuden över bron, men trafiken minskar ju knappast för det. Däremot är det då en bemannad bom i höjd med Hazeliusporten. Att sätta bommen vid bron skulle bara göra trafiksituationen värre. Om man tog bort alla P-platser eller gjorde om dem till handikapplatser så kanske en del av trafiken skulle försvinna på sikt, allt efter som folk lär sig. Men det är inte i första hand biltrafiken som gör bron trång. Däremot gör den miljön utmed Djurgårdsvägen sämre. Inte minst när alla ska lämna Djurgården samtidigt.

[Anders Hanquist]

Resultatet blir att det kommer att finnas en bro där. Även om den byggs i rent guld (iofs. ett dåligt konstruktionsmaterial) så kommer den att förfula miljön, eftersom det inte ska vara någon bro där.

Hur har du kommit fram till att "det inte ska vara någon bro där". Känns fortfarande som att det är själva förändringen som är det dåliga. Antag att det hade byggts en bro på platsen runt 1920 och alla hade vi växt upp med den och knallat över den flera gånger under livet. Då hade den varit en självklar del av stadsmiljön som ingen hade ifrågasatt eller uppfattat som "ful".

[Enceladus]

Resultatet blir att det kommer att finnas en bro där. Även om den byggs i rent guld (iofs. ett dåligt konstruktionsmaterial) så kommer den att förfula miljön, eftersom det inte ska vara någon bro där.

Hur har du kommit fram till att "det inte ska vara någon bro där". Känns fortfarande som att det är själva förändringen som är det dåliga. Antag att det hade byggts en bro på platsen runt 1920 och alla hade vi växt upp med den och knallat över den flera gånger under livet. Då hade den varit en självklar del av stadsmiljön som ingen hade ifrågasatt eller uppfattat som "ful".

Det byggdes en bro på platsen år 1897. Bron var dock tillfällig. Personligen tycker jag att det såg bättre ut då än nu, vilket i och för sig kan bero på avsaknaden av gummihjul.

Inte helt dum idé med en ny bro. Den kommer i så fall ligga ca 300 meter från Djurgårdsbron så jag tycker inte man förstör miljön runt den gamla fina bron. Det skapar också en smidigare förbindelse för gående och cyklister. Och gör man den öppningsbar, som t.ex. Verftsbrua i Trondheim, så kan ju skutorna få ligga kvar bakom.

Den där utformningen är ju hemskt opassande. Uppenbarligen finns det en risk att stadsmiljön förstörs. Men flera av broarna i Gamla stan (d.v.s. "Staden mellan broarna") skulle väl passa in.

[Diripsi]

Resultatet blir att det kommer att finnas en bro där. Även om den byggs i rent guld (iofs. ett dåligt konstruktionsmaterial) så kommer den att förfula miljön, eftersom det inte ska vara någon bro där.

Hur har du kommit fram till att "det inte ska vara någon bro där". Känns fortfarande som att det är själva förändringen som är det dåliga. Antag att det hade byggts en bro på platsen runt 1920 och alla hade vi växt upp med den och knallat över den flera gånger under livet. Då hade den varit en självklar del av stadsmiljön som ingen hade ifrågasatt eller uppfattat som "ful".

Så är det säkert men det har ingen betydelse eftersom verkligheten är sådan att det inte finns någon bro där.

[dr Cassandra Nojdh]

Resultatet blir att det kommer att finnas en bro där. Även om den byggs i rent guld (iofs. ett dåligt konstruktionsmaterial) så kommer den att förfula miljön, eftersom det inte ska vara någon bro där.

Hur har du kommit fram till att "det inte ska vara någon bro där". Känns fortfarande som att det är själva förändringen som är det dåliga. Antag att det hade byggts en bro på platsen runt 1920 och alla hade vi växt upp med den och knallat över den flera gånger under livet. Då hade den varit en självklar del av stadsmiljön som ingen hade ifrågasatt eller uppfattat som "ful".

Herrn får väl känna som herrn vill. Hypotetiska resonemang har jag ingen anledning att ta ställning till.

[dr Cassandra Nojdh]

Vi kan konstatera att under sommaren och och vår och höstdagar som är fina så är trycket stort ut till Djurgården och efter som de flesta gående och cyklister kommer från stan är det västra sidan som tilltar. Därtill alla som stannar upp mitt på bron och ska låsa fast lås för att bekräfta sin kärlek eller bara ta bilder på sig själva och på utsikten.

Det är trots alla 15 miljoner besökare på Djurgården per år och då även inräknat norra sidan med Tekniska museet osv .

En ny bro kanske får östermalmarna att gå ut på den i stället för på Djurgårdsbron för att fira in det nya året. Under ett antal år har YTL mfl försökt skingra massorna så vagnarna kommer fram.
Händer bara en gång per år men ändå.

Kan man sen bygga ut gångvägen under bron kan man ta bort övergångsstället på fastlandssidan och då kommer trafiken flyta ännu bättre.

Så sammantaget har brun nytta och visst förutser man att den blir snygg.

Stefan

Bäste kamrat Widén, jag tillåter mig nog att tycka att man ska vara försiktig med att kamouflera sina åsikter med formuleringar som "vi kan konstatera att.....".
Daniels bedömning gäller alltjämt

Jag tycker nog ändå att det är en uppenbar självklarhet att det räcker med dagens bro. En promenad eller cykeltur till Djurgården är inte något man gör i tidsnöd, så det behövs inte en kortare väg, och det är inte kapacitetsbrist för gående och cyklar på Djurgårdsbron, hur mycket man än känner efter!

.

Och här känns det efter väldigt mycket!

[dr Cassandra Nojdh]

Finns det något tryck från medborgarna att få den där bron byggd? Inte vad jag vet, annat än några röster här, förstås.

Nä inte vad jag vet heller, om jag ska vara ärlig. Och konstruktiv har jag slutat upp att vara. Det är ju ändå bara en massa tyckande här, även om man tror sig besitta kunskap.

Jag tycker att den föreslagna bron är en bra idé. Återstår att se om utförandet blir lyckat eller lite mindre så.

Ja, visst är det tyckande. Eftersom jag fortfarande betalar in några kronor i kommunalskatt till Stockholms stads kassa tillåter jag mig att åtminstone ha åsikter om hur stadsmiljön bör utformas. Sedan har jag ju, åtminstone indirekt, blivit utpekat som gnällspik och bakåtsträvare (hur många här har förresten dragit ut en gnällspik med klohammaren och vet hur det låter?). Surkärring får man gärna kalla mig (det gör jag ibland själv), men bakåtsträvare - icke (som Percy Nilegård säger). Så tycker jag t.ex. att det inte är en dag för tidigt att det råtthål som utgjorde den gamla Slussen-anläggningen nu rivs bort och ersätts med någonting nytt. Men ta vid alla högre och lägre makter inte tag i detta senare temat i denna tråd. Det finns gott om andra trådar att diskutera Slussen i.

[LÅ1]

Att det är trångt på bron väster om körbanorna har jag konstaterat många gånger. Och det utan att det finns något extra som drar folk till Djurgården förutom fint sommarväder. Så det anser jag som empirisk fakta. Men är problemet så stort att det motivera ytterligare en bro? Nja inte ännu i alla fall. Det är sällan man vid de tillfället upplever att någon är stressade och måste fram snabbt. Snarare är motsatsen en del av problemet. Men barnvagnar och rullstolar blockerar i stort hela bredden av den smala gångbanan, så få fotgängare håller cykelbanan helig här.

[Stefan Widén]

När det gäller uppfattningen om belastningen så är min bedömning baserad på fakta. Både som fotgängare, spårvagnsförare, fordonsförare av gummihjulstyp. Banarbetare som tills i våras frekvent besiktigade de dåliga skarvarna på bron.

Vidare har jag mycket svårt att tro på att Staden inte själva gjort erforderliga studier, både på nuläget och förväntad ökning.

Så min bästa doktor.. jag tror vi kan med säkerhet så fast att behovet finnes.

Sen är det en fråga om vad kalaset kostar och om man i stället låter folka trängas som idag, för man inte har råd.

Stefan

[dr Cassandra Nojdh]

När det gäller uppfattningen om belastningen så är min bedömning baserad på fakta. Både som fotgängare, spårvagnsförare, fordonsförare av gummihjulstyp. Banarbetare som tills i våras frekvent besiktigade de dåliga skarvarna på bron.

Vidare har jag mycket svårt att tro på att Staden inte själva gjort erforderliga studier, både på nuläget och förväntad ökning.

Så min bästa doktor.. jag tror vi kan med säkerhet så fast att behovet finnes.

Sen är det en fråga om vad kalaset kostar och om man i stället låter folka trängas som idag, för man inte har råd.

Stefan

Återigen frågar jag mig vilka "vi" är, som "kan med säkerhet så fast"? Utan att ta ifrån vare sig sign. LÅ1 eller kamrat Widén deras iakttagelser, så är det ju ändå bara mer eller mindre frekventa observationer av 2(!) personer. Är det inte lite väl förmätet att upphöja sina egna iakttagelser till ovedersägliga sanningar?

Det är bra att kamrat Widén har sådan tilltro till Stockholms stad. Det har nämligen inte jag, och jag tillåter mig att betvivla att några systematiska undersökningar har gjorts. Nä, det här är ett helt och hållet politiskt projekt, som dessutom valsat runt i stadshuskorridorerna i snart 10 år nu.

[LÅ1]

Återigen frågar jag mig vilka "vi" är, som "kan med säkerhet så fast"? Utan att ta ifrån vare sig sign. LÅ1 eller kamrat Widén deras iakttagelser, så är det ju ändå bara mer eller mindre frekventa observationer av 2(!) personer. Är det inte lite väl förmätet att upphöja sina egna iakttagelser till ovedersägliga sanningar?

De gånger jag upplevt trängsel på bron är det en ovedersäglig sanning! Och det vore ju konstigt om trängseln bara fanns just de gånger jag tar mig över bron till fots! Däremot är jag övertygad om att just nu, i tregradig fuktig luft på en måndagseftermiddagen 1 december, är det ingen trängsel alls.

[dr Cassandra Nojdh]

Återigen frågar jag mig vilka "vi" är, som "kan med säkerhet så fast"? Utan att ta ifrån vare sig sign. LÅ1 eller kamrat Widén deras iakttagelser, så är det ju ändå bara mer eller mindre frekventa observationer av 2(!) personer. Är det inte lite väl förmätet att upphöja sina egna iakttagelser till ovedersägliga sanningar?

De gånger jag upplevt trängsel på bron är det en ovedersäglig sanning! Och det vore ju konstigt om trängseln bara fanns just de gånger jag tar mig över bron till fots! Däremot är jag övertygad om att just nu, i tregradig fuktig luft på en måndagseftermiddagen 1 december, är det ingen trängsel alls.

Som jag skrev så påstår jag inte att de vittnesmål som har avgivits här på något sätt är felaktiga.

Däremot är det ett klassiskt resonemangsfel att påstå att "eftersom det är trångt när jag går där så är det alltid trångt där" (utom måndagseftermiddagen 1 december, förstås).