Forum - Spårvägssällskapet.se

Illustration från Stockholms stad, exploateringskontoret.

https://www.linkedin.com/pulse/livet-ef ... omas-lange

Jag tror det är vanskligt att koppla ett specifikt trafikslag som en generell lösning till ett generellt problem. Det kan även vara skadligt att försöka kidnappa en så känslig fråga som Covid-19 och koppla ihop det med en viss företeelse då det förmodligen orsakar åsiktslåsningar mellan grupperingar.

Jag påstår till och med att Coronan och val av trafikslag inte har något som helst med varandra att göra.

Däremot tror jag att just spårväg har en bra potential till att vara en ändamålsenlig lösning för trafikförsörjningen till både Gasverksområdet och Värtans kommande etablering. Det har dock inte något som helst att göra med Covid-19.

Nu ger sig Scania, Volvo, Sveriges Bussföretag och Bil Sweden in i debatten: Smart busslinje istället för en dyr förlängning av Spårväg City

Kan "smarta busslinjer" vara ett konkurrenskraftigt alternativ till "dyra spårvägar"?

Enceladus skrev:Nu ger sig Scania, Volvo, Sveriges Bussföretag och Bil Sweden in i debatten: Smart busslinje istället för en dyr förlängning av Spårväg City

Kan "smarta busslinjer" vara ett konkurrenskraftigt alternativ till "dyra spårvägar"?

Tja, en smart buss är fortfarande bara en buss (med samma kapacitetsbegränsningar som kännetecknar bussar).

I Uppsala, där jag verkar emellanåt, har man studerat s.k. BRT som alternativ till den planerade spårvägen 2029. Det visar sig att kapaciteten havererar redan efter 3-5 år och då har man gjort en förgävesinvestering. Utbyggnadsplanerna indikerar behov av ca 80 000 resenärer per dag i det blivande systemet. Då fordras 45 m långa spårvagnar.

Enceladus skrev:Nu ger sig Scania, Volvo, Sveriges Bussföretag och Bil Sweden in i debatten: Smart busslinje istället för en dyr förlängning av Spårväg City

Kan "smarta busslinjer" vara ett konkurrenskraftigt alternativ till "dyra spårvägar"?

Det finns inga "smarta" busslinjer. En buss är en buss. En spårväg är en spårväg. En bil är en bil.

Det är uppenbart så att bussbranschen i Sverige inte har en aning om vad BRT är, mer än att det är ett fancy modeord, ty hade de vetat vad BRT är så skulle de inse att det inte skulle fungera att bygga i en befintlig stadskärna av den karaktär som Stockholm har. Om fel människor inte inser det så kan det dock då och då poppa upp såna här galenskaper.

Odd skrev:

Enceladus skrev:Nu ger sig Scania, Volvo, Sveriges Bussföretag och Bil Sweden in i debatten: Smart busslinje istället för en dyr förlängning av Spårväg City

Kan "smarta busslinjer" vara ett konkurrenskraftigt alternativ till "dyra spårvägar"?

Det finns inga "smarta" busslinjer. En buss är en buss. En spårväg är en spårväg. En bil är en bil.

Det är uppenbart så att bussbranschen i Sverige inte har en aning om vad BRT är, mer än att det är ett fancy modeord, ty hade de vetat vad BRT är så skulle de inse att det inte skulle fungera att bygga i en befintlig stadskärna av den karaktär som Stockholm har. Om fel människor inte inser det så kan det dock då och då poppa upp såna här galenskaper.

Bussbranschen är fullt medveten om vad BRT är och om det fungerar att bygga i en befintlig stadskärna. Däremot är det uppenbart att politiker i Sverige inte har en aning om vad BRT är*, och det är just beslutsfattare som är artikelns avsedda mottagare.

*En gång hörde jag en politiker säga att BRT-linjen mellan Barkarbystaden och Akalla kan "flyttas" till Hjulsta när tunnelbanan är färdig. För många beslutsfattare är BRT synonymt med blåfärgade bussar utan särskild infrastruktur.

Senaste numret av Modernt Stadstrafik innehåller en artikel om linjen mellan Stora torget i Barkarby och Akalla. Rubriken är "Det blev bara 'BRT Light' "

Ett kort citat: "Sträckor i blandtrafik och blott målade busskörfält förtar BRT-ambitionen.".

Enceladus skrev:Nu ger sig Scania, Volvo, Sveriges Bussföretag och Bil Sweden in i debatten: Smart busslinje istället för en dyr förlängning av Spårväg City

Kan "smarta busslinjer" vara ett konkurrenskraftigt alternativ till "dyra spårvägar"?

Ett genmäle finns här:
https://www.mitti.se/debatt/replik-smar ... UsjBZxsrg/

Thomas Lange skrev:

Enceladus skrev:Nu ger sig Scania, Volvo, Sveriges Bussföretag och Bil Sweden in i debatten: Smart busslinje istället för en dyr förlängning av Spårväg City

Kan "smarta busslinjer" vara ett konkurrenskraftigt alternativ till "dyra spårvägar"?

Ett genmäle finns här:
https://www.mitti.se/debatt/replik-smar ... UsjBZxsrg/

Den intressanta frågan är varför bussbranschen är intresserad av just detta stråk. Det finns inga synergivinster med övrig busstrafik. Tvärtom blir trafiken mindre effektiv när två olika trafikslag måste samsas om det begränsade gatuutrymmet. Något måste dock göras åt trafiksituationen på Hamngatan. Det är beklagligt att Stockholm inte utnyttjar pandemin för att permanent begränsa biltrafiken i stan, vilket resten av Europa gör. Vägtrafikens luftföroreningar är som en andra pandemi med tusentals förtida dödsfall varje år.

Enceladus skrev:

Thomas Lange skrev:

Enceladus skrev:Nu ger sig Scania, Volvo, Sveriges Bussföretag och Bil Sweden in i debatten: Smart busslinje istället för en dyr förlängning av Spårväg City

Kan "smarta busslinjer" vara ett konkurrenskraftigt alternativ till "dyra spårvägar"?

Ett genmäle finns här:
https://www.mitti.se/debatt/replik-smar ... UsjBZxsrg/

Den intressanta frågan är varför bussbranschen är intresserad av just detta stråk. Det finns inga synergivinster med övrig busstrafik. Tvärtom blir trafiken mindre effektiv när två olika trafikslag måste samsas om det begränsade gatuutrymmet. Något måste dock göras åt trafiksituationen på Hamngatan. Det är beklagligt att Stockholm inte utnyttjar pandemin för att permanent begränsa biltrafiken i stan, vilket resten av Europa gör. Vägtrafikens luftföroreningar är som en andra pandemi med tusentals förtida dödsfall varje år.

Resten av Europa? Det betyder alla Europeiska länder utom Sverige.

Slutreplik: Klokare att välja bussen

Nu bemöter bil- och bussbranschen det tidigare nämnda genmälet. Författarna föreslår "en BRT linje som dras längs den sträckning där Spårväg City var tänkt att byggas". Samtidigt avfärdas att "befintliga delar av Spårväg City ska ersättas av en busslinje", vilket innebär att bussarna behöver teleportera sig till T-Centralen. Vidare antyder författarna att BRT har samma kapacitet som spårvagnstrafik och samma kostnad som vanlig busstrafik. Finns det någon anledning att inte satsa på en lösning som både äter kakan och har den kvar?

Bussbranschen skrev: Svenska Spårvägssällskapet nämner siffran 2900 passagerare per timme som maxkapacitet eftersom det är precis vad en 30 meter lång spårvagn klarar. Vanlig busstrafik har 20 meter långa hållplatser och klarar som jämförelse 2000 passagerare. En BRT-linje däremot har lika 40 meter långa hållplatser precis som spårvagnstrafik och når således samma antal passagerare per timme.?

Jag förstår inte riktigt, kan någon hjälpa mig

Om vi leker med tanken att 2900 pers/h kan klaras av med 30m-spårvagn. Jag räknar då med en planeringsnorm på 100pers/vagn och 30 avgångar/h vilket då känns någorlunda konsistent

BRT -linje ska genom 40m långa hållplatser kunna klara samma kapacitet
är tänket att vi då kör 20m ledbussar med 50 pers/avgång och 60 avgångar/h. Då kör man ledbussarna 2 och 2 var 2:e minut eller? Med den matematiken får jag ihop resonemangen: Men med ett sådant flöde behöver infrastrukturen se helt annorlunda ut

Med det kombinationsförslag om förstärkt spårvagnstrafik på linje 7 och BRT till Norra Djurgårdsstaden får jag ett behov av 12+36 = 48 kollektivtrafikfordon/h på Strandvägen. Det bygger på att inga lokalresernärer T-centralen - Djurgårdsbron åker buss. Om de börjar fördelas jämt mellan spårvagn och buss behöver busstrafiken dimensioneras upp ytterligare. På Hamngatan tillkommer linje 54 och lite annat. Vi närmar oss och kliver nog över 60 kollektivtrafikfordon/h på Hamngatan. Det är nog lite för mycket för att ha trafiksignaler.

För att få bort resenärerna från bussarna skulle det nog vara bra om bussarna och spårvagnarna inte angör samma hållplatser. Om man tar bort all biltrafik fr.o.m. Nybroplan och västerut så finns det kanske plats med separata hållplatslägen. Bussbanan bör utföras i betong för att klara slitaget och då bör man flytta ledningarna under bussbanan så att man kan komma åt dem utan att störa kollektivtrafiken. Så ett BRT-projekt börjar närma sig ett spårvägsprojekt i kostnaderna.

Jag kollade på tidtabellerna för BRT och spårvagn i Nantes och de verkar hålla max 3-minuterstrafik oavsett trafikslag. Vilket med ledbuss blir en maxkapacitet på 1000 pers/h och 60-m spårvagn blir 4000 pers/h med 40m spårvagn fås 3000 pers/h med 30m spårvagn fås 2000 pers/h

Att jag räknat med ledbuss och inte dubbelledbuss kommer sig av att bussbranschen går mot att dubelledbussarna är lite oekonomiska eftersom den extra leden kostar med i underhåll än att underhålla fler bussar. Boggieledbuss på 21m är lite mer inne än dubbelledbuss på 24m så att säga.

I sammanhanget, vad är kostnaden att ledbussar brukar tas ur drift vid halt väglag? Med de milda vintrar vi går mot kanske ett ovanligare fenomen i Stockholm. Är det i nivå med driftstopp när spårvägens kontaktledningar rivs ned?

Christian Spår skrev:I sammanhanget, vad är kostnaden att ledbussar brukar tas ur drift vid halt väglag?

Mindre än kostnaden för att försöka köra med dem!

Enceladus skrev:Nu ger sig Scania, Volvo, Sveriges Bussföretag och Bil Sweden in i debatten: Smart busslinje istället för en dyr förlängning av Spårväg City

Kan "smarta busslinjer" vara ett konkurrenskraftigt alternativ till "dyra spårvägar"?

AARGH, BRT. Fy fa-an jag hatar när alla bara "bRT äR eTt JäTtEbRa AlTerNaTIV tiLL SpåRvÄG"

BRT är fortfarande bara bussar, de har liiiite mer kapacitet men inte mycket. Spårväg har lååångt mer kapacitet, vissa spårvagnar i vissa städer kan ta nästan 350 passagerare. En buss tar kanske 100 passagerare om man trycker in de som sardiner.
Spårväg är dyrare att bygga, men är mer av en långterms investering. BRT skulle jag säga bara funkar på en rutt där det är kris för att sen konverteras till spårväg. När spåren har grävts ner i gatan är de där tills nån dummer river upp dem. De är liksom en mer permanent lösning till kapacitetsproblem.

DandmoreTheTramLover skrev:

Enceladus skrev:Nu ger sig Scania, Volvo, Sveriges Bussföretag och Bil Sweden in i debatten: Smart busslinje istället för en dyr förlängning av Spårväg City

Kan "smarta busslinjer" vara ett konkurrenskraftigt alternativ till "dyra spårvägar"?

AARGH, BRT. Fy fa-an jag hatar när alla bara "bRT äR eTt JäTtEbRa AlTerNaTIV tiLL SpåRvÄG"

BRT är fortfarande bara bussar, de har liiiite mer kapacitet men inte mycket. Spårväg har lååångt mer kapacitet, vissa spårvagnar i vissa städer kan ta nästan 350 passagerare. En buss tar kanske 100 passagerare om man trycker in de som sardiner.
Spårväg är dyrare att bygga, men är mer av en långterms investering. BRT skulle jag säga bara funkar på en rutt där det är kris för att sen konverteras till spårväg. När spåren har grävts ner i gatan är de där tills nån dummer river upp dem. De är liksom en mer permanent lösning till kapacitetsproblem.

Kanske skulle du läsa på lite om vad riktigt BRT är också. För det som man i Sverige verkar tro är BRT, är nog mer en busslinje med lite större bussar och kanske lite fix på gatorna.
Jag säger absolut inte att BRT är nått bra som vi ska satsa på, jag anser spårväg är betydligt bättre.
Här finns en Wikipedia-sida om BRT https://en.wikipedia.org/wiki/Bus_rapid_transit
Sen finns ju en massa Yooutube-filmer om BRT också https://www.youtube.com/watch?v=wKB2d9S6_Ps&t=81s
Börja med den filmen, så får du nog förslag om många fler.

Här går man i samma fälla som alltid - försöker få buss att bli billigare än spårvagn.
Tittar man på kostnaderna:
En BRT-linje kräver i stort sett samma investeringar som för spårväg om det skall hålla. Skillnaden blir då bussens åldersgräns på ca 10 år - sedan måste den bytas ut. Spårvagnen håller 40-50 år. Det går åt flera bussar att transportera vad 1 spårvagn klarar av vilket gör spårvagnen billigare personalkostnad sett. En inte obetydlig skillnad.
Spårvagnen får täcka sina egna underhållskostnader - bussen åker snålskjuts på samhället då bussen inte behöpver betala för gatuunderhållet och snöplogande. Bussen sliter gatorna varför det blir betydligt högre underhållskostnader - om man inte bygger riktig BRT, men som sagts, då blir kostnadsskillnaden minimal mot spårväg.
Ledningar "måste" flyttas vid spårvägsbyggande. Ledningsägaren får då ett nytt fint ledningsnät gratis vilket belastas spårvägsbyggandet men inte bussen.
Så, busslobbyn - är ni riktigt ärliga när ni påstår att buss är bättre?
-Per Lind

Som sagt var, om BRT-förespråkarna skulle ta och kolla in filmer på riktig BRT samt kostnaden $8,000,000 per km eller valfritt ta flyget till valfri BRT-stad i Sydamerika tror jag nog att snacket tystnar.

Det betyder inte mera plats för bilar...

Är det inte någon stad som tröttnat på BRT och byggt spårväg istället i Sydamerika?

leifd skrev:

DandmoreTheTramLover skrev:

Enceladus skrev:Nu ger sig Scania, Volvo, Sveriges Bussföretag och Bil Sweden in i debatten: Smart busslinje istället för en dyr förlängning av Spårväg City

Kan "smarta busslinjer" vara ett konkurrenskraftigt alternativ till "dyra spårvägar"?

AARGH, BRT. Fy fa-an jag hatar när alla bara "bRT äR eTt JäTtEbRa AlTerNaTIV tiLL SpåRvÄG"

BRT är fortfarande bara bussar, de har liiiite mer kapacitet men inte mycket. Spårväg har lååångt mer kapacitet, vissa spårvagnar i vissa städer kan ta nästan 350 passagerare. En buss tar kanske 100 passagerare om man trycker in de som sardiner.
Spårväg är dyrare att bygga, men är mer av en långterms investering. BRT skulle jag säga bara funkar på en rutt där det är kris för att sen konverteras till spårväg. När spåren har grävts ner i gatan är de där tills nån dummer river upp dem. De är liksom en mer permanent lösning till kapacitetsproblem.

Kanske skulle du läsa på lite om vad riktigt BRT är också. För det som man i Sverige verkar tro är BRT, är nog mer en busslinje med lite större bussar och kanske lite fix på gatorna.
Jag säger absolut inte att BRT är nått bra som vi ska satsa på, jag anser spårväg är betydligt bättre.
Här finns en Wikipedia-sida om BRT https://en.wikipedia.org/wiki/Bus_rapid_transit
Sen finns ju en massa Yooutube-filmer om BRT också https://www.youtube.com/watch?v=wKB2d9S6_Ps&t=81s
Börja med den filmen, så får du nog förslag om många fler.

Ok ska göra, men nu har jag kommit till en slutsats. BRT är ett alternativ till spårväg i städer ungefär lika stora som kanske Borås eller Umeå där de har en busslinje som fortfarande är överbelastad men inte tillräckligt med resenärer för spårvagn.

Per Lind skrev:Här går man i samma fälla som alltid - försöker få buss att bli billigare än spårvagn.
Tittar man på kostnaderna:
En BRT-linje kräver i stort sett samma investeringar som för spårväg om det skall hålla. Skillnaden blir då bussens åldersgräns på ca 10 år - sedan måste den bytas ut. Spårvagnen håller 40-50 år. Det går åt flera bussar att transportera vad 1 spårvagn klarar av vilket gör spårvagnen billigare personalkostnad sett. En inte obetydlig skillnad.
Spårvagnen får täcka sina egna underhållskostnader - bussen åker snålskjuts på samhället då bussen inte behöpver betala för gatuunderhållet och snöplogande. Bussen sliter gatorna varför det blir betydligt högre underhållskostnader - om man inte bygger riktig BRT, men som sagts, då blir kostnadsskillnaden minimal mot spårväg.
Ledningar "måste" flyttas vid spårvägsbyggande. Ledningsägaren får då ett nytt fint ledningsnät gratis vilket belastas spårvägsbyggandet men inte bussen.
Så, busslobbyn - är ni riktigt ärliga när ni påstår att buss är bättre?
-Per Lind

KUNG! Hell yeah, spårvägar är bäst. Men vad förväntar man sig av nån som har usernamet "DandmoreTheTramLover" att tycka om spårvagnar.