TKO skrev:Ja den får jag väl ta och provåka nästa vecka för att se om vårt kära regiontrafikråd har rätt:
– Den nya bussen ser kanske ut som en buss men kan liknas mer med en tunnelbana på gummihjul som går ovan mark, det tar det bästa från spårtrafik och traditionell busstrafik och slår ihop det, säger Kristoffer Tamsons(M), trafikregionråd.
Tunnelbana?
Antar att han inte vill ta ordet "spårvagn" i sin mun, det är visst inte längre modärnt i de moderata kretsarna... tänk så det kan gå.
Här är
skribentens egna kriterier för tunnelbana:
TKO skrev:- Trafiken framföres helt skilld från gatutrafik.
- Stationsavstånd (i allmänhet) 500-1500 meter.
- Biljettkontroll sker på stationerna - "spärrlinje".
- Tät trafik, minst 10-minuterstrafik i vardagarnas mellantrafik.
- Långt trafikdygn - på helger dygnet runt.
- Hög kapacitet - upp till 1200 resenärer per tåg.
- Hyfsad medelhastighet - över 30 km/h.
Här är superbussarnas verklighet:
- Bussbanan i Barkarby är inte trafikseparerad. Både gående, cyklister och bilar kommer att interferera med busstrafiken.
- Av någon anledning är trafikdygnet anpassat till pendeltågstrafiken, trots att bussen bara går mellan Akalla och Barkarbystaden. Detta innebär emellertid att nattrafik saknas.
I och för sig är superbussarnas trafik tät, men passningen i Akalla är en katastrof. Bussen har 10-minuterstrafik även när tunnelbanan har 15-minuterstrafik, vilket innebär att vissa avgångar kommer att gå tomma samtidigt som resenärerna måste vänta onödigt länge. Det är ytterst tveksamt om det finns ett kapacitetsmässigt behov av 10-minuterstrafik med ledbussar under lågtrafik på sträckan.
Vidare är det helt ologiskt att trafiken slutar strax efter klockan 2 på helgnätter, precis när pendeltågen slutar gå. Detta innebär att resenärerna tvingas ta överfulla nattbussar till Jakobsberg medan blå linjen har nattrafik med förhållandevis låg beläggning. Är det inte bättre att hänvisa resenärerna till de relativt tomma tunneltågen?