Forum - Spårvägssällskapet.se

Japp de journalisterna vinner inga priser i faktakoll. Ex har A34 inget av det som sägs.

Stefan

Stefan Widén skrev:Japp de journalisterna vinner inga priser i faktakoll. Ex har A34 inget av det som sägs.

Stefan

Journalisterna skrev väl i och försig inte vilka vagntyper det gällde utan bara vilka linjer som vagnarna gått på.

Jag hittar inga felaktigheter i artikeln och uppenbarligen har tillsynsmyndigheten inte varit nöjd med det de hittat.

Vad är det journalisterna skriver som är fel?

Och by the way! Minns A30 där det regelbundet lossnade såväl det ena som det andra och urspåringae hände ibland!

Hechtwagen skrev: Journalisterna skrev väl i och försig inte vilka vagntyper det gällde utan bara vilka linjer som vagnarna gått på.

Det är väl en bild på en A34 (och två bilder på A35 eller A36) som illustrerar artikeln, men det är ju välkänt att bilder i tidningsartiklar ofta inte är till för att visa det som faktiskt beskrivs i artikeln, utan snarare att se som utsmyckningar för att göra artikeln mer lättläst. En annan tidning hade kanske valt att illustrera motsvarande artikel med en hästspårvagn!

gek skrev:

Hechtwagen skrev: Journalisterna skrev väl i och försig inte vilka vagntyper det gällde utan bara vilka linjer som vagnarna gått på.

Det är väl en bild på en A34 (och två bilder på A35 eller A36) som illustrerar artikeln, men det är ju välkänt att bilder i tidningsartiklar ofta inte är till för att visa det som faktiskt beskrivs i artikeln, utan snarare att se som utsmyckningar för att göra artikeln mer lättläst. En annan tidning hade kanske valt att illustrera motsvarande artikel med en hästspårvagn!

Tack för klarläggandet och det är inte heller journalisterna som väljer bilder och sätter rubrikerna.

Man kan alltid vinkla uppgifter så de blir mer spektakulärt. Ser att de uppdaterat artikeln 17,08 så lite mer rätt är det.

Stefan

DNs artikel ger en tydligare bild (https://www.dn.se/sthlm/allvarliga-fel- ... -trafiken/). Tydligen tillverkningsproblem och att man hittat problemen på nylevererade vagnar och sedan upptäckt samma sak på andra vagnar. Med andra ord verkar det vara CAF som klantat sig.

BSB101 skrev:DNs artikel ger en tydligare bild (https://www.dn.se/sthlm/allvarliga-fel- ... -trafiken/). Tydligen tillverkningsproblem och att man hittat problemen på nylevererade vagnar och sedan upptäckt samma sak på andra vagnar. Med andra ord verkar det vara CAF som klantat sig.

Ständigt detta CAF!

(Även i den artikeln är det en bild på ett A34-tåg, så de som anser att detta gör artikeln oseriös kan ju fortsätta gnälla!)

Ur artikeln:

På vissa av vagnarna upptäcktes att hjulen inte satt fast ordentligt, men det låter värre än vad det faktiskt är, enligt Magnus Braxell.
– Hjulet på en vagn är ungefär som ett bildäck, fast det är metall istället för gummi. Och tänk att det var däcket som inte satt fast på rätt sätt på fälgen. Det var aldrig någon fara för att en vagn skulle spåra ur för att hjulet satt löst, det är inte möjligt. Men självklart är det ändå något vi åtgärdar med en gång.


Jag vet inte om jag blir så mycket lugnare av det. Jag är ingen bilförare men analogin med "lösa däck" känns inte helt lysande - däck som lossnar från fälgen på en bil gissar jag kan förorsaka tämligen allvarliga tillbud...

Men jag förstår att Braxell inte kan säga "det hade kunnat bli vad vi inom spårvägsbranschen kallar en totalbrax!"

/TKO

PS: Tack för länken - som DN än så länge inte lagt bakom lås och bom.

Hechtwagen skrev:

gek skrev:

Hechtwagen skrev: Journalisterna skrev väl i och försig inte vilka vagntyper det gällde utan bara vilka linjer som vagnarna gått på.

Det är väl en bild på en A34 (och två bilder på A35 eller A36) som illustrerar artikeln, men det är ju välkänt att bilder i tidningsartiklar ofta inte är till för att visa det som faktiskt beskrivs i artikeln, utan snarare att se som utsmyckningar för att göra artikeln mer lättläst. En annan tidning hade kanske valt att illustrera motsvarande artikel med en hästspårvagn!

Tack för klarläggandet och det är inte heller journalisterna som väljer bilder och sätter rubrikerna.

De som sätter rubriker och väljer bilder ("redigerare") är också journalister.
Vill man särskilja dom som skriver artiklar bör benämningen "reporter" användas!

upplyser
Thomas K Ohlsson
(en gång i tiden redigerare)

Nu när jag har läst såväl SVTs som DNs vinkling av denna story så kan inte jag undvika att undra över om SVT över huvud taget kontrollerade fakta innan publicering, och jag är defenitivt nyfiken på vems SVTs källa var, då det verkar helt uppenbart att källan avsikt var att misskreditera Arriva och ABSS, snarare än att förmedla en helhet.

Odd skrev:Nu när jag har läst såväl SVTs som DNs vinkling av denna story så kan inte jag undvika att undra över om SVT över huvud taget kontrollerade fakta innan publicering, och jag är defenitivt nyfiken på vems SVTs källa var, då det verkar helt uppenbart att källan avsikt var att misskreditera Arriva och ABSS, snarare än att förmedla en helhet.

Ja, jag försökte på tag på något pressmeddelande eller annat källdokument från Transportstyrelsen, men lyckades med inte med det. Den DN-artikel som det länkats till här ovan ger ju onekligen en bättre bild av vad som förevarit.

Media är ju som de är, men man behöver ju inte automatiskt utgå från att det ligger onda avsikter bakom. Det har ju uppenbarligen inträffat något som föranlett Transportstyrelsen att göra en tillsyn. A35-vagnarna har ju tyvärr förföljts av en del brister, som ibland framtvingat (tillfällig) avställning. Lossade hjulringar är ju heller inget ovanligt (om än sällsynt). Jag har för mig att detta för rätt många är sedan drabbade även vagntyp A32, och även ledde till en urspårning (vid Årstafältet?). Sign. Odd minns säkert bättre än jag.

dr Cassandra Nojdh skrev:

Odd skrev:Nu när jag har läst såväl SVTs som DNs vinkling av denna story så kan inte jag undvika att undra över om SVT över huvud taget kontrollerade fakta innan publicering, och jag är defenitivt nyfiken på vems SVTs källa var, då det verkar helt uppenbart att källan avsikt var att misskreditera Arriva och ABSS, snarare än att förmedla en helhet.

Ja, jag försökte på tag på något pressmeddelande eller annat källdokument från Transportstyrelsen, men lyckades med inte med det. Den DN-artikel som det länkats till här ovan ger ju onekligen en bättre bild av vad som förevarit.

Media är ju som de är, men man behöver ju inte automatiskt utgå från att det ligger onda avsikter bakom. Det har ju uppenbarligen inträffat något som föranlett Transportstyrelsen att göra en tillsyn. A35-vagnarna har ju tyvärr förföljts av en del brister, som ibland framtvingat (tillfällig) avställning. Lossade hjulringar är ju heller inget ovanligt (om än sällsynt). Jag har för mig att detta för rätt många är sedan drabbade även vagntyp A32, och även ledde till en urspårning (vid Årstafältet?). Sign. Odd minns säkert bättre än jag.

Det händer (hände) även den bästa, råkade ut för det med 2 A24 på väg mot Alvik, när jag stannade vid Klövervägen var det ett lämmeltåg av passagerare som lämnade bakre vagnen för att klämma in sig i min vag, en något påstruken f.d. instruktionsförare sade att det låtit hemskt i vagnen sedan föregående hållplats, I och för sig hade jag hört något konstigt, trodde att det var lymlar i min vagn som hade roligt. Jaha, efter att meddelat TUC att jag stod stilla tog jag ett varv runt den vagnen, jomenvisst ett hjul i främsta boggien såg inte rolig ut, det var hjulringen som hade lossnat redan vid förra hållplatsen

TKO skrev: Ur artikeln:

På vissa av vagnarna upptäcktes att hjulen inte satt fast ordentligt, men det låter värre än vad det faktiskt är, enligt Magnus Braxell.
– Hjulet på en vagn är ungefär som ett bildäck, fast det är metall istället för gummi. Och tänk att det var däcket som inte satt fast på rätt sätt på fälgen. Det var aldrig någon fara för att en vagn skulle spåra ur för att hjulet satt löst, det är inte möjligt. Men självklart är det ändå något vi åtgärdar med en gång.


Jag vet inte om jag blir så mycket lugnare av det. Jag är ingen bilförare men analogin med "lösa däck" känns inte helt lysande - däck som lossnar från fälgen på en bil gissar jag kan förorsaka tämligen allvarliga tillbud...

Men jag förstår att Braxell inte kan säga "det hade kunnat bli vad vi inom spårvägsbranschen kallar en totalbrax!"

/TKO

PS: Tack för länken - som DN än så länge inte lagt bakom lås och bom.

För att inte tala om hur allvarligt det blir om hjulringen kränger av. Det var väl precis det som hände i Upplands Väsby år 1980 med större tågurspårning som följd. 15 döda om jag kommer ihåg rätt.

SI

Stefan Isaksson skrev:

TKO skrev: Ur artikeln:

På vissa av vagnarna upptäcktes att hjulen inte satt fast ordentligt, men det låter värre än vad det faktiskt är, enligt Magnus Braxell.
– Hjulet på en vagn är ungefär som ett bildäck, fast det är metall istället för gummi. Och tänk att det var däcket som inte satt fast på rätt sätt på fälgen. Det var aldrig någon fara för att en vagn skulle spåra ur för att hjulet satt löst, det är inte möjligt. Men självklart är det ändå något vi åtgärdar med en gång.


Jag vet inte om jag blir så mycket lugnare av det. Jag är ingen bilförare men analogin med "lösa däck" känns inte helt lysande - däck som lossnar från fälgen på en bil gissar jag kan förorsaka tämligen allvarliga tillbud...

Men jag förstår att Braxell inte kan säga "det hade kunnat bli vad vi inom spårvägsbranschen kallar en totalbrax!"

/TKO

PS: Tack för länken - som DN än så länge inte lagt bakom lås och bom.

För att inte tala om hur allvarligt det blir om hjulringen kränger av. Det var väl precis det som hände i Upplands Väsby år 1980 med större tågurspårning som följd. 15 döda om jag kommer ihåg rätt.

SI

Kommer ihåg den olyckan, var södergående RsT 93 - Nordpilen (?) som i höjd med nuvarande Marabou råkade ut för det, man kan fortfarande se platsen, inget gräs växer där p.g.a. olja som spilldes ut.

Alltså.

Gör man en riskanalys på flygplan blir första risken att det blir fel på planet i lyften och det störtar. Alla dör!!! men med riktade åtgärder har man lyckats få ner risken så det är OK att flyga om företaget följer rådande underhållsmanualer för typen samt i övrigt har en säkerhetsstyrning som fångar upp fel som kan orsaka olycka.

Samma gäller för all verksamhet som kan orsaka skada.

Här har vi ett läge, som initialt, pressen högg på utan att förstå helheten. Men med korrekt information som senare publicerades torde alla förstå vad som hänt.

Jag vet att många gillar att diskutera olyckor och vad som kan hända men då måste man ta med helheten så man förstår att sannolikheten för att en olycka sker är väldigt liten. ex varför lossade ringen vid olyckan vid chokladfabriken?

Stefan