Har resandet verkligen minskat?

[Enceladus]

Häromdagen handlade jag i Kungens kurva och hade därför tillfälle att studera bussarnas beläggning. Jag har aldrig tidigare sett sådan trängsel mitt på dagen under sommaren! Överfulla bussar i Kungens kurva är knappast något nytt - i en annan tråd ifrågasatte jag beläggningen på linje 710 på helger. Men nu var det mitt på dagen på en vardag och dessutom under högsommaren. Så här såg det ut på en av bussarna, och det var några hållplatser innan maxbelastningen:



När det var som värst såg det ut att vara cirka 20 stående resenärer i den bakre halvan av ledbussen och samtliga sittplatser var upptagna. Jag har aldrig sett något liknande under tidigare somrar. Har resandet verkligen minskat?

[BSB101]

Går säkert att hitta linjer där resandet har ökat då fler har varit hemma denna sommar. Generellt kan man dock se att resandet har minskat. Bara se på hur många arbetsplatser som helt eller delvis har stängt sina kontor och där personalen arbetar hemifrån.

[Ulrik Berggren]

Går säkert att hitta linjer där resandet har ökat då fler har varit hemma denna sommar. Generellt kan man dock se att resandet har minskat. Bara se på hur många arbetsplatser som helt eller delvis har stängt sina kontor och där personalen arbetar hemifrån.

Fast nu under industrisemestern brukar många kontor vara stängda oavsett. Så jag tycker Saturnusmånens fråga är befogad - har resandet ökat under högsommaren, så att den corona-relaterade minskningen är mindre nu än den var innan semestern?

[daniel_s]

Går säkert att hitta linjer där resandet har ökat då fler har varit hemma denna sommar. Generellt kan man dock se att resandet har minskat. Bara se på hur många arbetsplatser som helt eller delvis har stängt sina kontor och där personalen arbetar hemifrån.

Fast nu under industrisemestern brukar många kontor vara stängda oavsett. Så jag tycker Saturnusmånens fråga är befogad - har resandet ökat under högsommaren, så att den corona-relaterade minskningen är mindre nu än den var innan semestern?

Den corona-relaterade minskningen är ju inte menad att vara proportionell.

[Enceladus]

I lördags observerade jag beläggningen på linjerna 173, 707, 710 och 740 i Kungens kurva. De två tidigare trafikerades med ledbussar och de två senare med kortbussar. Linjerna 173, 710 och 740 var överfulla, d.v.s. de hade märkbart fler resenärer än sittplatser på flera avgångar. Linje 707 klarade sig däremot med ledbussar.

Har resandet ökat markant i sommar eller är det bara SL som inte har anpassat utbudet till efterfrågan i många år? Det är nästan komiskt att jämföra med beläggningen på linje 160. Men det finns alltså resurser som kan användas bättre...

[TKO]

I lördags observerade jag beläggningen på linjerna 173, 707, 710 och 740 i Kungens kurva. De två tidigare trafikerades med ledbussar och de två senare med kortbussar. Linjerna 173, 710 och 740 var överfulla, d.v.s. de hade märkbart fler resenärer än sittplatser på flera avgångar. Linje 707 klarade sig däremot med ledbussar.

Har resandet ökat markant i sommar eller är det bara SL som inte har anpassat utbudet till efterfrågan i många år? Det är nästan komiskt att jämföra med beläggningen på linje 160. Men det finns alltså resurser som kan användas bättre...

Överbeläggningen på bussarna vid Kungens Kurva beror naturligtvis på att resenärerna inte hörsammat SL:s uppmaning att undvika "onödiga" resor*. Kanske lika bra att dra in dessa bussar eller åtminstone införa ett absolut maxantal resenärer per buss? Då kanske folk fattar att det är allvar...

*) Visst kan ett fåtal av resenärerna rest till eller från sitt arbete. Men merparten var naturligtvis ute på inköpsresor - vilket när det gäller stormarknadsgettot KK knappast kan anses vara nödvändiga resor.

/TKO

[Enceladus]

I lördags observerade jag beläggningen på linjerna 173, 707, 710 och 740 i Kungens kurva. De två tidigare trafikerades med ledbussar och de två senare med kortbussar. Linjerna 173, 710 och 740 var överfulla, d.v.s. de hade märkbart fler resenärer än sittplatser på flera avgångar. Linje 707 klarade sig däremot med ledbussar.

Har resandet ökat markant i sommar eller är det bara SL som inte har anpassat utbudet till efterfrågan i många år? Det är nästan komiskt att jämföra med beläggningen på linje 160. Men det finns alltså resurser som kan användas bättre...

Överbeläggningen på bussarna vid Kungens Kurva beror naturligtvis på att resenärerna inte hörsammat SL:s uppmaning att undvika "onödiga" resor*. Kanske lika bra att dra in dessa bussar eller åtminstone införa ett absolut maxantal resenärer per buss? Då kanske folk fattar att det är allvar...

*) Visst kan ett fåtal av resenärerna rest till eller från sitt arbete. Men merparten var naturligtvis ute på inköpsresor - vilket när det gäller stormarknadsgettot KK knappast kan anses vara nödvändiga resor.

Vem ska avgöra vilka avgångar som är nödvändiga? Är det bättre att lägga resurserna på avgångar som förhållandevis få använder och som egentligen inte behövs*?

*Hela linje 160 ligger på gångavstånd till annan trafik och linjen skulle fortfarande ha hög standard med lägre turtäthet under mellantrafiken.

[TKO]

I lördags observerade jag beläggningen på linjerna 173, 707, 710 och 740 i Kungens kurva. De två tidigare trafikerades med ledbussar och de två senare med kortbussar. Linjerna 173, 710 och 740 var överfulla, d.v.s. de hade märkbart fler resenärer än sittplatser på flera avgångar. Linje 707 klarade sig däremot med ledbussar.

Har resandet ökat markant i sommar eller är det bara SL som inte har anpassat utbudet till efterfrågan i många år? Det är nästan komiskt att jämföra med beläggningen på linje 160. Men det finns alltså resurser som kan användas bättre...

Överbeläggningen på bussarna vid Kungens Kurva beror naturligtvis på att resenärerna inte hörsammat SL:s uppmaning att undvika "onödiga" resor*. Kanske lika bra att dra in dessa bussar eller åtminstone införa ett absolut maxantal resenärer per buss? Då kanske folk fattar att det är allvar...

*) Visst kan ett fåtal av resenärerna rest till eller från sitt arbete. Men merparten var naturligtvis ute på inköpsresor - vilket när det gäller stormarknadsgettot KK knappast kan anses vara nödvändiga resor.

Vem ska avgöra vilka avgångar som är nödvändiga? Är det bättre att lägga resurserna på avgångar som förhållandevis få använder och som egentligen inte behövs*?

*Hela linje 160 ligger på gångavstånd till annan trafik och linjen skulle fortfarande ha hög standard med lägre turtäthet under mellantrafiken.

Att åka och storhandla på ICA MAXi eller nåt liknande är knappast en nödvändig resa om det finns andra livsmedelsbutiker på närmare håll.
Jag har ingen bra definition på "nödvändiga" resor - men det är inte jag som hittat på begreppet. Och det är väl naturligt att SL utgår från att det endast är "nödvändiga" resor som genomförs, och dimensionerar trafikutbudet utifrån detta?

Jag kan inte låta bli att fundera över varför i stort sett alla exempel på trängsel som signaturen "Enceladus" tar upp är från tider och sträckor där det är rena nöjsesresor som dominerar. Det känns som att skribenten anser att dessa resor är viktigare än de som vanligt folk gör till skola och arbete...

Vad som är gångavstånd kan ju diskuteras, men jag undrar om hpl Årstaskolan och Vättersvägen har gångavstånd till annan kollektivtrafik? Ja om det inte är linje 164 som avses!

För övrigt kan den som tycker det är trångt på bussen till IKEA promenera från Skärholmen - det burkar jag göra!

/TKO

[Joakim W]

I lördags observerade jag beläggningen på linjerna 173, 707, 710 och 740 i Kungens kurva. De två tidigare trafikerades med ledbussar och de två senare med kortbussar. Linjerna 173, 710 och 740 var överfulla, d.v.s. de hade märkbart fler resenärer än sittplatser på flera avgångar. Linje 707 klarade sig däremot med ledbussar.

Har resandet ökat markant i sommar eller är det bara SL som inte har anpassat utbudet till efterfrågan i många år? Det är nästan komiskt att jämföra med beläggningen på linje 160. Men det finns alltså resurser som kan användas bättre...

Överbeläggningen på bussarna vid Kungens Kurva beror naturligtvis på att resenärerna inte hörsammat SL:s uppmaning att undvika "onödiga" resor*. Kanske lika bra att dra in dessa bussar eller åtminstone införa ett absolut maxantal resenärer per buss? Då kanske folk fattar att det är allvar...

*) Visst kan ett fåtal av resenärerna rest till eller från sitt arbete. Men merparten var naturligtvis ute på inköpsresor - vilket när det gäller stormarknadsgettot KK knappast kan anses vara nödvändiga resor.

Vem ska avgöra vilka avgångar som är nödvändiga? Är det bättre att lägga resurserna på avgångar som förhållandevis få använder och som egentligen inte behövs*?

*Hela linje 160 ligger på gångavstånd till annan trafik och linjen skulle fortfarande ha hög standard med lägre turtäthet under mellantrafiken.

Kan inte ni ta den här diskussionen om linje 160 med varann privat?

[Enceladus]

Att åka och storhandla på ICA MAXi eller nåt liknande är knappast en nödvändig resa om det finns andra livsmedelsbutiker på närmare håll.
Jag har ingen bra definition på "nödvändiga" resor - men det är inte jag som hittat på begreppet. Och det är väl naturligt att SL utgår från att det endast är "nödvändiga" resor som genomförs, och dimensionerar trafikutbudet utifrån detta?

Jag kan inte låta bli att fundera över varför i stort sett alla exempel på trängsel som signaturen "Enceladus" tar upp är från tider och sträckor där det är rena nöjsesresor som dominerar. Det känns som att skribenten anser att dessa resor är viktigare än de som vanligt folk gör till skola och arbete...

Vad som är gångavstånd kan ju diskuteras, men jag undrar om hpl Årstaskolan och Vättersvägen har gångavstånd till annan kollektivtrafik? Ja om det inte är linje 164 som avses!

För övrigt kan den som tycker det är trångt på bussen till IKEA promenera från Skärholmen - det burkar jag göra!

Resenärerna har nu uppmanats att undvika "onödiga resor" i flera månader. Jag kan försäkra skribenten om att de flesta resor som görs till Kungens kurva inte är nöjesresor till biografen. Butiker med sällanköpsvaror finns inte överallt, och alla inköp kan inte göras digitalt.

Jag har promenerat till Kungens kurva både från Skärholmen och från stambanan mellan Älvsjö och Huddinge. Jag skulle knappast säga att den senare sträckan kan räknas som gångavstånd, och även där är linjerna 173, 710 och 740 överfulla vissa tider och vissa dagar.

[Enceladus]

Mindre sommardipp än i fjol – fler åker tunnelbana igen

Nu börjar även tunnelbanan återhämta sig.

– Jag tror att det beror på att det är många som tillbringar semestern hemma. Det kan nog också spegla att folk börjar slappna av mer och mer, det har ju folkhälsomyndigheten också sett, säger Claes Keisu på pressansvarig på trafikförvaltningen i Region Stockholm.

Innebär det att det är mer trängsel?

– Svårt att säga, för de här siffrorna visar inte när på dygnet inpasseringarna sker. Vi vet att resandet på sommaren är mer utspritt över dygnet. Vår uppfattning är att trängselsituationen är ok vid de allra flesta avgångarna, säger han.

Ett tips är att mäta beläggningen under hela dygnet och anpassa utbudet till efterfrågan!

[Diripsi]

Att åka och storhandla på ICA MAXi eller nåt liknande är knappast en nödvändig resa om det finns andra livsmedelsbutiker på närmare håll.
Jag har ingen bra definition på "nödvändiga" resor - men det är inte jag som hittat på begreppet. Och det är väl naturligt att SL utgår från att det endast är "nödvändiga" resor som genomförs, och dimensionerar trafikutbudet utifrån detta?

Jag kan inte låta bli att fundera över varför i stort sett alla exempel på trängsel som signaturen "Enceladus" tar upp är från tider och sträckor där det är rena nöjsesresor som dominerar. Det känns som att skribenten anser att dessa resor är viktigare än de som vanligt folk gör till skola och arbete...

Det är något som du väldigt ofta framför, att vissa resandet på vissa tider och sträckor är "nöjesresor" och därför borde prioriteras lägre än tider och sträckor där resandet består av "nödvändiga resor". Vad du förbiser är att det aldrig är 100% nöjesresor på någon buss utan trängseln drabbar alla resenärer lika mycket. Det du förespråkar är kollektiv bestraffning.

[Enceladus]

Att åka och storhandla på ICA MAXi eller nåt liknande är knappast en nödvändig resa om det finns andra livsmedelsbutiker på närmare håll.
Jag har ingen bra definition på "nödvändiga" resor - men det är inte jag som hittat på begreppet. Och det är väl naturligt att SL utgår från att det endast är "nödvändiga" resor som genomförs, och dimensionerar trafikutbudet utifrån detta?

Jag kan inte låta bli att fundera över varför i stort sett alla exempel på trängsel som signaturen "Enceladus" tar upp är från tider och sträckor där det är rena nöjsesresor som dominerar. Det känns som att skribenten anser att dessa resor är viktigare än de som vanligt folk gör till skola och arbete...

Det är något som du väldigt ofta framför, att vissa resandet på vissa tider och sträckor är "nöjesresor" och därför borde prioriteras lägre än tider och sträckor där resandet består av "nödvändiga resor". Vad du förbiser är att det aldrig är 100% nöjesresor på någon buss utan trängseln drabbar alla resenärer lika mycket. Det du förespråkar är kollektiv bestraffning.

Dessutom är det inte sant att jag i första hand fokuserar på nöjesresor. Jag har många gånger problematiserat trängseln i rusningstrafiken, företrädesvis på Södertäljelinjen, från Uppsala och Bålsta, på Norsborgsgrenen samt på Lidingöbanan. Trängseln i rusningstrafiken kräver dock infrastruktursatsningar för att åtgärdas medan trängseln utanför rusningstrafiken kan åtgärdas över en natt.

[Enceladus]

Nu har SL publicerat julisiffrorna. Resandet har faktiskt minskat jämfört med samma månad föregående år, men i flera avtalsområden är minskningen marginell. Siffrorna avser tusental påstigande per vardag:

Kod: Markera allt

Avtalsområde    2020    2019

Bromma            20      24
Handen            34      38
H/B/S            116     131
Innerstan        109     180
Järfälla/Bro      30      32
Lidingö            8      12
N/V               44      62
Norrort           35      43
Norrtälje         11      16
Nynäshamn          3,6     3,6
Sollentuna         4       5
Solna/Sumpan      48      53
Södertälje        29      32
Tyresö            19      25

Som synes finns den största minskningen i innerstan. Vad kan det tänkas bero på? Mindre turism?

[Hans Wibacke]

Som synes finns den största minskningen i innerstan. Vad kan det tänkas bero på? Mindre turism?

Det är väl också enklare att avstå från bussåkande i innerstan. Kanske fler "nödvändiga" resor utanför innerstan? (Fast jag tror förstås innerst inne att det är det snåla, förortsfolket som snytåker buss nu när det är "gratis" och att minskningen inte blir lika stor där ute i vildmarken som i innerstan.)

[Enceladus]

Som synes finns den största minskningen i innerstan. Vad kan det tänkas bero på? Mindre turism?

Det är väl också enklare att avstå från bussåkande i innerstan. Kanske fler "nödvändiga" resor utanför innerstan? (Fast jag tror förstås innerst inne att det är det snåla, förortsfolket som snytåker buss nu när det är "gratis" och att minskningen inte blir lika stor där ute i vildmarken som i innerstan.)

Menar skribenten att resandet i princip fördubblas med nolltaxa? Tyvärr tror jag inte att den effekten är så stor. Jag säger tyvärr eftersom det annars hade varit ett utmärkt argument för nolltaxa. Alla resor är ju frivilliga och kan därför antas vara nyttiga för resenärerna.

Spårtrafiken följer dock samma mönster, och där kan skillnaden inte förklaras med nolltaxa:

Kod: Markera allt

Avtalsområde    2020    2019

Tunnelbana       382     756
Pendeltåg        173     257

(Notera att både tunnelbanan och pendeltågen hade samma avstängningar som förra året.)

Tunnelbanans minskning påminner om den i innerstan medan pendeltågens minskning påminner om den i "vildmarken". Det är också på stationerna i innerstan som resandet har minskat mest. Att pendeltågen har klarat sig relativt lindrigt undan kan bero på att innerstadsborna normalt ändå inte använder dem.

Som skribenten först var inne på är den troliga orsaken till diskrepansen att flertalet innerstadsbor har ett val medan många förortsbor inte har det. Innerstadsbor kan gå till ett stort antal målpunkter och har i regel råd med taxi. Förortsbor kan sällan gå till många målpunkter och har inte alltid råd med taxi.

Det är väl också därför linje 96 har högre turtäthet än linje 791, trots att den senare har mer än dubbelt så många resenärer. De som bor i Östberga, Flemingsberg, Tumba och Södertälje har ju inte samma möjligheter som de som bor på Östermalm, Södermalm och i Sjöstan. Standarden anpassas därefter.

Skribentens fördomar om mindre bemedlade människor lämnar jag okommenterade, men jag vill likväl påminna om att det fortfarande är lagligt att vara fattig. Även om vi är på god väg mot ett slavsamhälle så är vi inte där än. Vidare är det en myt att innerstadstrafiken har hög täckningsgrad, trots enhetstaxan. Visserligen går linje 4 med vinst, men gamla linje 70 mellan Frösundavik och Universitet hade bara 37 procents täckningsgrad. Detta ska jämföras med Södertäljelinjens 69 procent och Hässelbylinjens 71 procent.

[Hans Wibacke]

Som skribenten först var inne på är den troliga orsaken till diskrepansen att flertalet innerstadsbor har ett val medan många förortsbor inte har det. Innerstadsbor kan gå till ett stort antal målpunkter och har i regel råd med taxi. Förortsbor kan sällan gå till många målpunkter och har inte alltid råd med taxi.

Det är enklare att avstå från bussåkande i innerstan oavsett var man bor. Bor man utanför och har ett ärende eller två inne i smeten, tar man tåget/tuben in och väljer sedan att gå för att hålla avstånd. Det är rimligt att minskningen är större i innerstan där avstånden är korta. Det var väl egentligen bara det jag menade. Vem som brukar åka taxi vet jag icke (förutom att jag gör det i jobbet - och bara i jobbet) men taxiåkandet har hursomhelst minskat kraftigt som en följd av pandemin. Folk åker väl elsparkcykel nuförtiden?

I övrigt var jag bara medvetet provokativ och menade (nog) inget allvarligt.

Alla resor är ju frivilliga och kan därför antas vara nyttiga för resenärerna.

Nyttiga ja, men det är inte samma sak som att resorna är nödvändiga.

Sedan skrev du en massa annat som jag bara blev snurrig av att läsa, så jag har inga fler kommentarer.

[Enceladus]

Nu har SL publicerat julisiffrorna. Resandet har faktiskt minskat jämfört med samma månad föregående år, men i flera avtalsområden är minskningen marginell. Siffrorna avser tusental påstigande per vardag:

Kod: Markera allt

Avtalsområde    2020    2019

Bromma            20      24
Handen            34      38
H/B/S            116     131
Innerstan        109     180
Järfälla/Bro      30      32
Lidingö            8      12
N/V               44      62
Norrort           35      43
Norrtälje         11      16
Nynäshamn          3,6     3,6
Sollentuna         4       5
Solna/Sumpan      48      53
Södertälje        29      32
Tyresö            19      25

Som synes finns den största minskningen i innerstan. Vad kan det tänkas bero på? Mindre turism?

Nu har SL publicerat augustisiffrorna. Resandet är fortfarande på en lägre nivå än föregående år, men minskningen är inte kolossal utanför tullarna:

Kod: Markera allt

Avtalsområde    2020    2019

Bromma            25      31
Handen            44      49
H/B/S            142     171
Innerstan        140     240
Järfälla/Bro      35      40
Lidingö           12      18
N/V               62      90
Norrort           46      66
Norrtälje         13      18
Nynäshamn          4,3     4,7
Sollentuna         8       8
Solna/Sumpan      55      66
Södertälje        36      41
Tyresö            25      36

Minskningen varierar också mellan olika avtalsområden. Säger dessa siffror något om var det inte finns något annat val än att resa med kollektivtrafiken? I dessa områden skulle standarden kunna sänkas eftersom resenärerna ändå inte har något val. Men det har väl SL redan gjort innan pandemin...

[johbal]

Känns ibland som att bussarna är lika fulla som vanligt!

[Enceladus]

Bytte till buss för att pandemiplanka

Tamsons hävdar att "trängselproblemen på en del bussar i SL-trafiken beror på att vissa resenärer har bytt från spårtrafik till buss för att kunna planka på resan". Troligen ligger det en hel del i detta påstående, men det finns några frågetecken. Delar av spårtrafiken har också påstigning genom alla dörrar. Kan samma fenomen observeras där? Det är inte mitt intryck! I och för sig överlappar denna trafik kanske inte så mycket med den övriga spårtrafiken, men det gör väl inte den mesta busstrafiken heller.

Situationen kan ha påverkats av de otydliga biljettkraven på bussar i SL-trafiken. Det är anmärkningsvärt att SL inte säljer enkelbiljetter för resenärer som påbörjar sin resa med buss. Fortfarande är det inte helt uppenbart vad som faktiskt gäller för dessa resenärer! Om nu överflyttningen från spårtrafik till buss är så stor som påstås så skulle ju SL kunna införa samma system i spårtrafiken för att motverka trängsel på bussarna.

Jag tror dock att det finns fler orsaker till trängselproblemen. Min upplevelse är att resandet har minskat mest under rusningen och på specifika linjer. Samtidigt har trafiken i princip inte anpassats till hur resandet har förändrats under pandemin, och egentligen inte heller till de senaste årens ändringar i resandet. Då blir naturligtvis flera linjer fulla under vissa tider på dygnet.

Eftersom en väldigt stor del av trafikens kostnader utgörs av infrastruktur och fordon borde det i regel inte förekomma trängsel utanför rusningen. I de flesta fall beror trängsel utanför rusningen på att trafiken har reducerats för mycket. I och med det nya trafikavtalet har Järfälla/Bro fått samma turtäthet under hela trafikdygnet på många busslinjer. Givetvis är det dumt att köra tomma bussar utanför arbetstid i industriområden, men det känns ändå som att Järfälla/Bro har en bättre balans än resten av länet.