Visst har Amsterdam och Köpenhamn bättre "infrastruktur" för cyklister - men det KAN ju bero på att det är fler som cyklar där.Enceladus skrev:Här är ett annat gnälligt blogginlägg: Stockholm kan bli nästan helt bilfritt – men då krävs politisk viljaTKO skrev:Att Köpenhamn och Amsterdam både har en annan topografi och ett annat klimat jämfört med Stockholm har naturligtvis inget med skillnaden i cykelanvändningen att göra? Vilket i sin tur inte alls påverkar behovet av utbyggd cykelinfrastruktur...
Återigen tar skribenten ett gnälligt blogginlägg som någon sorts faktabakgrund. Hur lätt är det t ex att ta med sej cyklar i kollektivtrafiken i London?
Det sägs att den enögde är kung i de blindas rike. Det passar ju bra i Sverige som tycks ha blivit de hemmablindas land!DN skrev:”Stockholm har en självbild av vi är klimatsmarta men vi ligger långt efter, vilket är sorgligt”, säger Alexander Ståhle, stadsbyggnadsforskare vid KTH. ”Det är inte bara en klimatfråga utan handlar främst om livskvalitet. Hela Stockholms gatunät är fortfarande belamrat av bilar och parkering. Det finns en massa subventioner av biltrafik — reseavdrag, förmånsbilar, skatteavdrag. Parkering är långt ifrån marknadsmässigt prissatt. Byggandet av p-platser läggs på alla bostäder och gör det dyrare även för dem som inte har bil. Kostnader för biltrafiken betalas av alla skattebetalare. Systemet bygger fortfarande på en femtiotalsfilosofi om allas rätt till bil.”
”I Sverige lever vi också kvar i en lite pinsam amerikaniserad bild av bilen som statussymbol”, fortsätter Alexander Ståhle. ”I exempelvis Sydostasien har man kommit bort från det där.”
Land efter land begränsar biltrafiken på grund av coronapandemin. Sverige gör motsatsen. Varför?
Lite självkritik kan vara på sin plats! Även bilkramaren Daniel Helldén erkänner att "Köpenhamn och Amsterdam ligger decennier före med infrastruktur för cykling".DN skrev:Expertisen är enig om att vi i Sverige, i jämförelse med våra nordiska grannländer, har en maktfaktor att räkna med som bromsar omställningen till mer hållbara transporter: vår bilindustri. Industrin har investerat enormt i lobbying för utbyggnad av vägar och anpassningar av lagar och skattesystem. Fenomenet aktualiserades nyligen i och med avslöjandet att Scania har sponsrat ett politiskt förslag om satsningar på elvägar, trots att järnväg är det suveränt mest effektiva transportmedlet för godstrafik. Bilindustrins lobby är en förklaring till att en miljömässigt förkastlig tung SUV i lyxklassen är omkring hälften så dyr att äga i Sverige som i Danmark.
Studera gärna hur gatunätet byggdes ut i Stockholms förorter under 40- och 50-talen, där finns det i de flesta fall väl utbyggda cykelvägar. Vad hände sen? Jo, vuxna människor slutade cykla till jobbet! Så det är inte givet att orsakssambandet är det som cykelgnällisterna framställer - i många fall är det faktiskt det omvända...
De rätttrogna gnällisterna anser naturligtvis att man borde fortsatt bygga cykelvägar som knappast användes, på samma sätt som de nu anser att vi skall offra kapacitet i kollektivtrafiken för att ett fåtal skall kunna ta ,med sej cykeln när det regnar eller orken tryter!
Och jag har svårt att tro att det är svårigheten att ta med cyklar på bussar och tåg som gör att många avstår från att cykla, det är andra faktorer som avgör.
Men tack för lästipset - det var roligt att läsa Claes Britton! Tänk att det finns sådana universalgenier som vet precis allting bäst... fast han kanske skulle hålla sej till att skriva sponsrade "kokböcker"?
(TIPS: Om ett citat inleds med "DN skrev" förutsätter jag att det är tidningens ledarredaktion - eller i varje fall en av tidningens medarbetare - som står för åsikterna. Britton är ingetdera, han är väl nån sorts reklambyråmänniska...)
/TKO