Nya Rissnedepån

[JohanB]

Tvärbanans nya depå i Rissne kommer ju ligga helt dikt an tunnelbanans existerande dito.

Detta till trots så planeras inget förbindelsespår mellan de två. Även om behovet av överflyttningar av spår- och tunnelvagnar mellan banorna torde vara mycket nära noll så borde väl det kunna finnas en poäng att kunna föra över arbetståg? Även viss städ- och kl-tt-r borde väl också kunna samordnas?

Kort sagt, varför bygger man inte en förbindelse? Billigt nu, dyrt sen.

[twr]

Tvärbanans nya depå i Rissne kommer ju ligga helt dikt an tunnelbanans existerande dito.

Detta till trots så planeras inget förbindelsespår mellan de två. Även om behovet av överflyttningar av spår- och tunnelvagnar mellan banorna torde vara mycket nära noll så borde väl det kunna finnas en poäng att kunna föra över arbetståg? Även viss städ- och kl-tt-r borde väl också kunna samordnas?

Kort sagt, varför bygger man inte en förbindelse? Billigt nu, dyrt sen.

Svaret kan vara att det inte finns någon person i organisationen som har, vill ha, eller tillåts ta det ansvaret. Det är typiskt SL.

Men det kan förstås också vara så att det är svårt, att behovet bedöms vara litet eller att behovet uppfylls bättre någon annan stans.

[daniel_s]

Kort sagt, varför bygger man inte en förbindelse? Billigt nu, dyrt sen.

Vad är det som blir dyrare sen i detta fall?

[JohanB]

Vad är det som blir dyrare sen i detta fall?

Att passa på att planera för och bygga ett förbindelsespår från början torde ju bli (avsevärt) billigare än att bygga ett senare.

Svaret kan vara att det inte finns någon person i organisationen som har, vill ha, eller tillåts ta det ansvaret. Det är typiskt SL.

Men det kan förstås också vara så att det är svårt, att behovet bedöms vara litet eller att behovet uppfylls bättre någon annan stans.

Det initiala behovet är sannolikt mycket litet. Men med åren torde man väl kunna se fördelar med att kunna låna varandra arbetsfordon, tvätta/städa eller bara (tillfälligt) härbärgera varandras vagnar.

Jag skulle lätt lagt in ett spår depåerna emellan om jag hade haft nåt att säga till om i projektet.

[gek]

skulle det kunna lösas med klätterspår om behov av vagnsflyttningar mellan systemen uppstår? Måste förstås i vilket fall förberedas när den fysiska utformningen av depåområdet görs.

[TKO]

skulle det kunna lösas med klätterspår om behov av vagnsflyttningar mellan systemen uppstår? Måste förstås i vilket fall förberedas när den fysiska utformningen av depåområdet görs.

Men då är det väl lika bra att lägga in en fast spårförbindelse?

/TKO

[Sio]

skulle det kunna lösas med klätterspår om behov av vagnsflyttningar mellan systemen uppstår? Måste förstås i vilket fall förberedas när den fysiska utformningen av depåområdet görs.

Men då är det väl lika bra att lägga in en fast spårförbindelse?

/TKO

Med hiss då eller? Det skiljer sex höjdmeter mellan spårområdena om jag minns rätt.

[gek]

skulle det kunna lösas med klätterspår om behov av vagnsflyttningar mellan systemen uppstår? Måste förstås i vilket fall förberedas när den fysiska utformningen av depåområdet görs.

Men då är det väl lika bra att lägga in en fast spårförbindelse?

/TKO

ja, såvida det inte behövs växlar, som ju kräver visst underhåll. Men nu framgår det av sios inlägg att det är en tämligen stor höjdskillnad, så det skulle oavsett fast eller flyttbart förbindelsespår även behövas någon sorts vinschanordning för att flytta vagnar, i synnerhet i ena riktningen.

[Stefan Widén]

Utan att ha alla fakta men jag gissar på att den fraämsta orsaken till att man inte planerar för en spårförbindelse är att man har olika hjulprofiler på Tuben och spårvägen. Tvärbanan har fn en profil som tillåter tunnelvagnar att gå på spåren men den profilen är ingen bra spårvägsprofil där man har flänsbärande korsningar vilet är ett måste ibland. Vet att TF håller på att ta fram en spårvägsprofil inkl anpassad infrastruktur. för de arbetståg som man vill nyttja på både tuben och tunnelbanan får sk verkvagnsprofil som funkar. Så hade man före 1967 och det gick alldeles utmärkt.

Det som förenar järnväg tunnelbanan och spårväg är måttet 1435 men sen är allt olika.

Stefan

[LasseW]

Någon som har en spårplan för nya Rissne depån inkl anslutningen till tvärbanan

[daniel_s]

Vad är det som blir dyrare sen i detta fall?

Att passa på att planera för och bygga ett förbindelsespår från början torde ju bli (avsevärt) billigare än att bygga ett senare.

Jamen vad är det som är billigare nu?

[Joakim W]

Någon som har en spårplan för nya Rissne depån inkl anslutningen till tvärbanan

Vet inte hur aktuell denna är, men den är från slutet på 2017! Där kan du läsa jättemycket om nya depån i Rissne.

https://www.sundbyberg.se/download/18.7 ... ivning.pdf

[twr]

Svaret kan vara att det inte finns någon person i organisationen som har, vill ha, eller tillåts ta det ansvaret. Det är typiskt SL.

Men det kan förstås också vara så att det är svårt, att behovet bedöms vara litet eller att behovet uppfylls bättre någon annan stans.

Det initiala behovet är sannolikt mycket litet. Men med åren torde man väl kunna se fördelar med att kunna låna varandra arbetsfordon, tvätta/städa eller bara (tillfälligt) härbärgera varandras vagnar.

Jag skulle lätt lagt in ett spår depåerna emellan om jag hade haft nåt att säga till om i projektet.

Jag håller med dig, jag bara spekulerar om hur tankarna går på TF.


Dock, när jag läser kommentarerna här och ser att hjulprofilen i framtiden ska bli olika och att nivåskillnaden är 6 meter, så ska man kanske släppa tanken på ett förbindelsepår.

[JohanB]

Svaret kan vara att det inte finns någon person i organisationen som har, vill ha, eller tillåts ta det ansvaret. Det är typiskt SL.

Men det kan förstås också vara så att det är svårt, att behovet bedöms vara litet eller att behovet uppfylls bättre någon annan stans.

Det initiala behovet är sannolikt mycket litet. Men med åren torde man väl kunna se fördelar med att kunna låna varandra arbetsfordon, tvätta/städa eller bara (tillfälligt) härbärgera varandras vagnar.

Jag skulle lätt lagt in ett spår depåerna emellan om jag hade haft nåt att säga till om i projektet.

Jag håller med dig, jag bara spekulerar om hur tankarna går på TF.


Dock, när jag läser kommentarerna här och ser att hjulprofilen i framtiden ska bli olika och att nivåskillnaden är 6 meter, så ska man kanske släppa tanken på ett förbindelsepår.

Sååå himla olika är de väl inte. Tunnel- och spårvagnar delar ju dagligen spår i Alvik.

Jag tror att ett förbindelsespår vore bra för flexibiliteten.

[Per Lind]

Vad är det som blir dyrare sen i detta fall?

Att passa på att planera för och bygga ett förbindelsespår från början torde ju bli (avsevärt) billigare än att bygga ett senare.

Jamen vad är det som är billigare nu?

När alla maskiner och personal finns på plats borde det bli billigare än att bygga upp organisationen igen för en "spårstump".
Kostnaden för löner och maskiner torde också vara billigare idag än om 10 år.
Fler argument finns säkert.
-Per

[Sio]

Att passa på att planera för och bygga ett förbindelsespår från början torde ju bli (avsevärt) billigare än att bygga ett senare.

Jamen vad är det som är billigare nu?

När alla maskiner och personal finns på plats borde det bli billigare än att bygga upp organisationen igen för en "spårstump".
Kostnaden för löner och maskiner torde också vara billigare idag än om 10 år.
Fler argument finns säkert.
-Per

"Spårstump"? Att övervinna 6 höjdmeter kräver 360 m spår i 17‰, 300 m i 20‰, 240 m i 25‰, 200 m i 30‰ eller 150 m i 40‰.

Ett tunnelbane- eller tvärbanespår behöver ett utrymme som är 4,2 m brett exkl. ev kontaktledning. Det innebär att själva rampen tar minst 630 m2 dyrbar mark i anspråk, där till kommer vertikalkurvor och växlar, så det blir nog minst 1000 m2 om man går på maxlutning utan kontaktledning.

Sedan är frågan vad man ska ha förbindelsen till? Att baxa tunnelbanevagnar till Hammarby med draglok via Tvärbanans gatuspår känns inte realistiskt med tanke på att de kan köra för egen maskin via Tunnelbanans befintliga förbindelsespår. Och vill man köra en tvärbanevagn till Hammarby borde vägen via Globen också vara bättre.

[JohanB]

"Spårstump"? Att övervinna 6 höjdmeter kräver 360 m spår i 17‰, 300 m i 20‰, 240 m i 25‰, 200 m i 30‰ eller 150 m i 40‰.

Ett tunnelbane- eller tvärbanespår behöver ett utrymme som är 4,2 m brett exkl. ev kontaktledning. Det innebär att själva rampen tar minst 630 m2 dyrbar mark i anspråk, där till kommer vertikalkurvor och växlar, så det blir nog minst 1000 m2 om man går på maxlutning utan kontaktledning.

Sedan är frågan vad man ska ha förbindelsen till? Att baxa tunnelbanevagnar till Hammarby med draglok via Tvärbanans gatuspår känns inte realistiskt med tanke på att de kan köra för egen maskin via Tunnelbanans befintliga förbindelsespår. Och vill man köra en tvärbanevagn till Hammarby borde vägen via Globen också vara bättre.

Såsom depån nu är projekterad så stämmer säkert dina siffror. Men hade man planerat med sammankoppling från början, vilket är vad denna tråd handlar om, så hade det säkerligen gått att minska detta.

På frågan vad man ska ha förbindelsen till så kan jag tänka mig flera användningsområden:
- Uppställning av varandras vagnar vid behov
- Möjlighet till gemensamma tvätt/städ/kl-tt-r-anläggningar
- Använda/flytta varandras verkvagnar.

[Per Lind]

När alla maskiner och personal finns på plats borde det bli billigare än att bygga upp organisationen igen för en "spårstump".
Kostnaden för löner och maskiner torde också vara billigare idag än om 10 år.
Fler argument finns säkert.
-Per

"Spårstump"? Att övervinna 6 höjdmeter kräver 360 m spår i 17‰, 300 m i 20‰, 240 m i 25‰, 200 m i 30‰ eller 150 m i 40‰.

Ett tunnelbane- eller tvärbanespår behöver ett utrymme som är 4,2 m brett exkl. ev kontaktledning. Det innebär att själva rampen tar minst 630 m2 dyrbar mark i anspråk, där till kommer vertikalkurvor och växlar, så det blir nog minst 1000 m2 om man går på maxlutning utan kontaktledning.

Sedan är frågan vad man ska ha förbindelsen till? Att baxa tunnelbanevagnar till Hammarby med draglok via Tvärbanans gatuspår känns inte realistiskt med tanke på att de kan köra för egen maskin via Tunnelbanans befintliga förbindelsespår. Och vill man köra en tvärbanevagn till Hammarby borde vägen via Globen också vara bättre.

Nu var det inte "spårstumpen" jag kommenterade utan kostnaden om man gör det i samband med byggandet av depån eller att göra det vid senare tillfälle när allt är färdigt. Om 5-10 år hade det nog varit nästintill gratis om man gjort det nu istället för då när alla maskiner och personal samt planering skall upphandlas separat.
Om "spårstumpen" behövs eller inte är en annan fråga.
-Per

[Sio]

När alla maskiner och personal finns på plats borde det bli billigare än att bygga upp organisationen igen för en "spårstump".
Kostnaden för löner och maskiner torde också vara billigare idag än om 10 år.
Fler argument finns säkert.
-Per

"Spårstump"? Att övervinna 6 höjdmeter kräver 360 m spår i 17‰, 300 m i 20‰, 240 m i 25‰, 200 m i 30‰ eller 150 m i 40‰.

Ett tunnelbane- eller tvärbanespår behöver ett utrymme som är 4,2 m brett exkl. ev kontaktledning. Det innebär att själva rampen tar minst 630 m2 dyrbar mark i anspråk, där till kommer vertikalkurvor och växlar, så det blir nog minst 1000 m2 om man går på maxlutning utan kontaktledning.

Sedan är frågan vad man ska ha förbindelsen till? Att baxa tunnelbanevagnar till Hammarby med draglok via Tvärbanans gatuspår känns inte realistiskt med tanke på att de kan köra för egen maskin via Tunnelbanans befintliga förbindelsespår. Och vill man köra en tvärbanevagn till Hammarby borde vägen via Globen också vara bättre.

Nu var det inte "spårstumpen" jag kommenterade utan kostnaden om man gör det i samband med byggandet av depån eller att göra det vid senare tillfälle när allt är färdigt. Om 5-10 år hade det nog varit nästintill gratis om man gjort det nu istället för då när alla maskiner och personal samt planering skall upphandlas separat.
Om "spårstumpen" behövs eller inte är en annan fråga.
-Per

Bara om man har nytta av investeringen som motsvarar kostnaden. Annars är det pengar i sjön oavsett hur mycket billigare det är att göra den nu.

[dr Cassandra Nojdh]

"Spårstump"? Att övervinna 6 höjdmeter kräver 360 m spår i 17‰, 300 m i 20‰, 240 m i 25‰, 200 m i 30‰ eller 150 m i 40‰.

Ett tunnelbane- eller tvärbanespår behöver ett utrymme som är 4,2 m brett exkl. ev kontaktledning. Det innebär att själva rampen tar minst 630 m2 dyrbar mark i anspråk, där till kommer vertikalkurvor och växlar, så det blir nog minst 1000 m2 om man går på maxlutning utan kontaktledning.

Sedan är frågan vad man ska ha förbindelsen till? Att baxa tunnelbanevagnar till Hammarby med draglok via Tvärbanans gatuspår känns inte realistiskt med tanke på att de kan köra för egen maskin via Tunnelbanans befintliga förbindelsespår. Och vill man köra en tvärbanevagn till Hammarby borde vägen via Globen också vara bättre.

Såsom depån nu är projekterad så stämmer säkert dina siffror. Men hade man planerat med sammankoppling från början, vilket är vad denna tråd handlar om, så hade det säkerligen gått att minska detta.

På frågan vad man ska ha förbindelsen till så kan jag tänka mig flera användningsområden:
- Uppställning av varandras vagnar vid behov
- Möjlighet till gemensamma tvätt/städ/kl-tt-r-anläggningar
- Använda/flytta varandras verkvagnar.

Vagnarnas mått (bl.a. instegshöjden) är för olika för att några sådana synergier ska uppstå.