Explosionssäker bussterminal gör Slussenbygget dyrare (bla)

[Odd]

Det finns en artikel i Svenskan idag om att Slussenbygget blivit dyrare än tänkt. Närmare bestämt ca 30% dyrare.
SVD: Nya Slussen 3,5 miljarder dyrare – kostnader skenar

Bussterminalen står för nästan hälften av de ökade kostnaderna, från 1430 miljoner kr till ca 3000 miljoner kr.

Det kanske är ett sent skede att avbryta nu men för de 1500 miljoner kronor extra som gassäkringen av terminalen kostar, skulle man nog kunna investerat i ett rejält trådbussnät på trunklinjerna ut på Nacka/Värmdölandet och kört med slidein-bussar i stället. Eller varför inte för den delen, bygga en utomhusterminal för bussar i anslutning till Nacka Forum, dit tunnelbanan skulle gå, och endast ha kvar ett fåtal av expressbussarna direkt från Slussen.

Även om det troligen skulle löna sig att flytta terminalen till Nacka Forum idag så skulle det bli en avsevärd prestigeförlust för politiker och tjänstemän och vi vet att de tenderar att löpa linan ut även om det blir dyrare eftersom prestige är viktigare än skattepengar. Låt något privat företag göra något kreativt i den kommande Slussenterminalen i stället, eller varför inte kanske en ny depå för Saltsjöbanan... Då skulle man få igen en del av investeringen i alla fall genom att slippa betala för en ny depå för Saltsjöbanan. Eller kanske som ny spårvagnshall för kommande innerstadsspårvägen!

[Enceladus]

Den överdimenionerade Slussenterminalen är ett fiasko i sig, men den stora förlusten blir den kostnadsexploderande busstrafik som terminalen kommer att kräva för att motivera projektet. Resurserna borde naturligtvis ha gått till att bygga långa plattformar på blå linjens förlängning. Det är ju ren populism att strunta i framtida generationers kostnader för trafiken. Vi ska vara tacksamma för att tidigare generationerna inte gjorde det mot oss...

[daniel_s]

Den överdimenionerade Slussenterminalen är ett fiasko i sig, men den stora förlusten blir den kostnadsexploderande busstrafik som terminalen kommer att kräva för att motivera projektet. Resurserna borde naturligtvis ha gått till att bygga långa plattformar på blå linjens förlängning. Det är ju ett vansinne att inte räkna på framtida generationers kostnader för trafiken. Tur att generationerna före oss gjorde det...

Det går alltid att förlänga plattformarna. Man fuskade faktiskt lite redan med den ursprungliga bana 3 genom att låta änden ligga i övergångskurvan m m.

[TKO]

Den överdimenionerade Slussenterminalen är ett fiasko i sig, men den stora förlusten blir den kostnadsexploderande busstrafik som terminalen kommer att kräva för att motivera projektet. Resurserna borde naturligtvis ha gått till att bygga långa plattformar på blå linjens förlängning. Det är ju ett vansinne att inte räkna på framtida generationers kostnader för trafiken. Tur att generationerna före oss gjorde det...

Det går alltid att förlänga plattformarna. Man fuskade faktiskt lite redan med den ursprungliga bana 3 genom att låta änden ligga i övergångskurvan m m.

Det händer kanske inte så ofta men ibland har även Daniel S fel!
Stationsutformningen gör att det på många ställen INTE går att förlänga plattformarna ens med fusk - det krävs en nybyggnad för att rymma 10 vagnarståg.
(Det finns en tråd där jag pedagogiskt och ingenjörsmässigt förklarar detta - men den orkar jag inte leta upp nu. Ni får antingen tro mej på mitt ord eller leta själva...)

/TKO

[daniel_s]

Att det inte går kan endast vara en överdrift. Att det inte blir billigt är en annan sak!

Man kan väl t ex korta av ett rulltrappsschakt och inrätta ett mellanplan, med en ny lösning för förflyttningen sista biten. Givetvis med trafikavstängning, såna är ju på modet nuförtiden.

[TKO]

Ja - bygga nytt alltså!

Den enkla lösningen är att helt enkelt stänga en uppgång - men det ju väcka ett visst motstånd...

/TKO

[daniel_s]

Ja - bygga nytt alltså!

Den enkla lösningen är att helt enkelt stänga en uppgång - men det ju väcka ett visst motstånd...

/TKO

Vi har kanske olika uppfattning av vad ”bygga nytt” innebär

Att stänga en uppgång kan nog välta riskanalyserna. Men man kan kanske klara sig med en lite smalare om den degraderas till nödutgång

[TKO]

Oavsett vissa meningsskiljaktigheter tror jag vi kan enas kring profetian 'det kommer aldrig att ske'!

/TKO

[daniel_s]

Oavsett vissa meningsskiljaktigheter tror jag vi kan enas kring profetian 'det kommer aldrig att ske'!

/TKO

Tja, det är ju åtminstone väldigt sannolikt att man försöker lösa problemet med någon billighetslösning, typ att vissa dörrpar på tågen spärras...

[TKO]

Mitt tips är att det aldrig kommer att gå tiovagnarståg på Tub 3!

/TKO

[daniel_s]

Mitt tips är att det aldrig kommer att gå tiovagnarståg på Tub 3!

/TKO

Det har redan hänt så det var ett dåligt tips

Sen får vi ju se hur många vagnar 180 m är om 30 år...

[twr]

Ja, som vi har diskuterat i andra trådar, i praktiken är det omöjligt att förlänga plattformarna på Blå linjen. Det blir sådana extremt stora ombyggnader att det skulle kosta många miljarder och helt enketl inte kommer att hända.

[M224]

Och varför i all fridens namn ska vi ha ännu längre tåg för? Tåg som kommer att packade i ändarna och tomma i mitten. Vilka dumheter.

[Diripsi]

Och varför i all fridens namn ska vi ha ännu längre tåg för? Tåg som kommer att packade i ändarna och tomma i mitten. Vilka dumheter.

Så bara för att vissa resenärer väljer att tränga sig så ska vi andra också tvingas till det?

[Enceladus]

Och varför i all fridens namn ska vi ha ännu längre tåg för? Tåg som kommer att packade i ändarna och tomma i mitten. Vilka dumheter.

Huvudpoängen med längre tåg är att trafiken blir effektivare och att utbyggnadsbehoven minskar. Längre tåg under topparna innebär inte nödvändigtvis sämre turtäthet om "den kloka principen" tillämpas. Södertäljelinjen är ett bevis på att det går att fylla långa tåg till den grad att resenärer blir kvarlämnade längs hela perrongen.

Således finns det anledning att fundera på längre tåg. Däremot håller jag med om att trafiken ska anpassas till hur den faktiska beläggningen ser ut i vagnarna. Det finns dock stora vinster att göra på en bättre fördelning mellan vagnarna och det finns naturligtvis också en gräns för hur långa tågen kan vara.

[M224]

Och varför i all fridens namn ska vi ha ännu längre tåg för? Tåg som kommer att packade i ändarna och tomma i mitten. Vilka dumheter.

Så bara för att vissa resenärer väljer att tränga sig så ska vi andra också tvingas till det?

Om du går till mitten av tåget behöver du inte trängas. Fungerar utmärkt redan idag. Jag går i stort sett alltid till mitten av tåget och det är betydligt mindre folk där. Det behövs inte 200 m långa tåg. Vi vet inte heller hur resandet ser ut i framtiden. Kanske fler kommer att börja arbeta hemifrån, åka bil, cykla etc.

[Enceladus]

Och varför i all fridens namn ska vi ha ännu längre tåg för? Tåg som kommer att packade i ändarna och tomma i mitten. Vilka dumheter.

Så bara för att vissa resenärer väljer att tränga sig så ska vi andra också tvingas till det?

Om du går till mitten av tåget behöver du inte trängas. Fungerar utmärkt redan idag. Jag går i stort sett alltid till mitten av tåget och det är betydligt mindre folk där. Det behövs inte 200 m långa tåg. Vi vet inte heller hur resandet ser ut i framtiden. Kanske fler kommer att börja arbeta hemifrån, åka bil, cykla etc.

Pendeltågen är 214 meter långa och det finns inte alltid lediga ståplatser i mitten av tåget. Därmed är tunnelbanans 140 meter ingen övre gräns för tåglängd. SL överväger faktiskt att förlänga de internationellt sett redan långa pendeltågen. Då kan tunnelbanan definitivt ha längre tåg.

[LÅ1]

Fler stationer borde ha in- och utgångarna närmre mitten av perrongen. Det är väl få stationer med mycket resande där det är så. Hötorget och Liljeholmen är de jag kommer på i en hast. Och på T-centralen är det många som kommer upp/ner nära mitten på perrongerna om man byter T-bana där. Men i bostadsområdena runt stan är det väl sällsynt med in-/ut-gångar nära plattformsmitten.

Men vad har detta med dyrare Slussenbygge att göra?

[M224]

Pendeltågen är 214 meter långa och det finns inte alltid lediga ståplatser i mitten av tåget. Därmed är tunnelbanans 140 meter ingen övre gräns för tåglängd. SL överväger faktiskt att förlänga de internationellt sett redan långa pendeltågen. Då kan tunnelbanan definitivt ha längre tåg.

Det beror ju enbart på att Stockholms pendeltåg har pinsamt dålig turtäthet jämfört med ex S-togen i Köpenhamn eller tyska städers S-Bahn.

[Enceladus]

Fler stationer borde ha in- och utgångarna närmre mitten av perrongen. Det är väl få stationer med mycket resande där det är så. Hötorget och Liljeholmen är de jag kommer på i en hast. Och på T-centralen är det många som kommer upp/ner nära mitten på perrongerna om man byter T-bana där. Men i bostadsområdena runt stan är det väl sällsynt med in-/ut-gångar nära plattformsmitten.

Men vad har detta med dyrare Slussenbygge att göra?

Nackagrenens kapacitet påverkar naturligtvis hur stor bussterminalen måste vara. Den gigantiska Slussenterminalen började emellertid planeras innan tunnelbanan till Nacka beslutades. Politikerna verkar dessvärre betrakta bygget som ett prestigeprojekt. Behovet av en gigantisk bussterminal har ju minskat kraftigt:

*Blå linjen förlängs till Nacka. En minskad bussterminal skulle finansiera förlängda plattformar. En slopad bussterminal skulle finansiera en förlängning till Orminge.
*Saltsjöbanan får nya mötesstationer och nästan dubbelt så hög turtäthet. Därmed kan lokalvägens busstrafik elimineras.

Fler projekt planeras. Både Östlig förbindelse och en förlängning av Tvärbanan till Nacka Forum avlastar Slussen (inga av dessa projekt är dock beslutade). Tidigare planerades även linje 474 förlängas till City, men nu verkar förlängningen inte längre vara aktuell.