Ersättningsbuss körde fast i viadukt i Mörby

[Enceladus]

Dubbeldäckare körde fast i viadukt – övervåning bortkapad

I morse var delar av tunnelbanan avstängd på grund av olyckshändelse. Dubbeldäckare ersatte av kapacitetsskäl, men vägen var inte lämpad för dubbeldäckare. Övervåningen kapades bort. Lyckligtvis fanns det inga passagerare på övervåningen! Men hur kunde detta hända?

[daniel_s]

Dubbeldäckare körde fast i viadukt – övervåning bortkapad

I morse var delar av tunnelbanan avstängd på grund av olyckshändelse. Dubbeldäckare ersatte av kapacitetsskäl, men vägen var inte lämpad för dubbeldäckare. Övervåningen kapades bort. Lyckligtvis fanns det inga passagerare på övervåningen! Men hur kunde detta hända?

Enkelt! Bussen är 4,18 meter hög och viadukten är ungefär 3,65, vilket innebär att bussen inte kunde passera viadukten utan att köra på den ("körde fast" var väl veckans understatement).

[LÅ1]

Dubbeldäckare körde fast i viadukt – övervåning bortkapad

I morse var delar av tunnelbanan avstängd på grund av olyckshändelse. Dubbeldäckare ersatte av kapacitetsskäl, men vägen var inte lämpad för dubbeldäckare. Övervåningen kapades bort. Lyckligtvis fanns det inga passagerare på övervåningen! Men hur kunde detta hända?

Man borde nog ha sk geofencing (geo-staket på svenska?) för att förhindra att höga fordon försöker köra där utrymmet i höjdled inte räcker till.

[daniel_s]

Man borde nog ha sk geofencing (geo-staket på svenska?) för att förhindra att höga fordon försöker köra där utrymmet i höjdled inte räcker till.

Beträffande själva ordet geofencing, så undrar jag vad ordledet "geo" överhuvudtaget gör för nytta. Alla inhägnader är geo-dito, även de traditionella fysiska staketen. Många är dessutom påfallande lätta att köra igenom. Virtuella hinder är väl i så fall ett bättre uttryck.

Nåväl, geofencing har det talats om i många år, än så länge har man inte sett mycket av det. Hur väl utbyggd är egentligen den digitala infrastrukturen för detta? Finns det redan idag databaser som "vet" fria höjden på vägarna?

[Odd]

Geobegränsning kommer säkerligen att förhindra ett och annat, men det kommer alltid finnas de som inte är geobegränsade och dessa kommer fortsätta att åka in i viadukter och andra hinder.

[daniel_s]

Ja och även utsatta fordon kan ju förses med detektorer. Men inte heller det kommer att ske om det inte ställs krav. Vad gäller bussar som kör för regionala trafikhuvudmän så är ju dock förutsättningarnarna idealiska för att ställa sådana krav, så det borde kunna införas ganska snart förutsatt att tekniken är färdigutvecklad.

[C12C3C3C12]

Dubbeldäckare körde fast i viadukt – övervåning bortkapad

I morse var delar av tunnelbanan avstängd på grund av olyckshändelse. Dubbeldäckare ersatte av kapacitetsskäl, men vägen var inte lämpad för dubbeldäckare. Övervåningen kapades bort. Lyckligtvis fanns det inga passagerare på övervåningen! Men hur kunde detta hända?

Enkelt! Bussen är 4,18 meter hög och viadukten är ungefär 3,65, vilket innebär att bussen inte kunde passera viadukten utan att köra på den ("körde fast" var väl veckans understatement).

Lokala avdelningen för petitesser anmäler att högsta höjd på fordon passerande under viaduken bör vara högst 3,50 meter.

Enda olyckan med dubbeldäckare som slutade olyckligt med dödsoffer var på dåvarande Södertäljevägen när man byggde viadukten för Essingeleden.

[daniel_s]

Lokala avdelningen för petitesser anmäler att högsta höjd på fordon passerande under viaduken bör vara högst 3,50 meter.

Hehe, min favoritavdelning! Men skyltad höjd brukar väl fås typ genom att avrunda verklig höjd nedåt till närmaste decimeter och dra av en decimeter till. Så i genomsnitt bör det skilja ungefär 15 cm. Men utmana inte ödet! Jag kan ju ha fel...

Enda olyckan med dubbeldäckare som slutade olyckligt med dödsoffer var på dåvarande Södertäljevägen när man byggde viadukten för Essingeleden.

Nä, det var inte den enda olyckan, inte ens om man begränsar sig till SL-området under 1960- och 70-talen. Men kanske enda olyckan med personskador.

[C12C3C3C12]

Lokala avdelningen för petitesser anmäler att högsta höjd på fordon passerande under viaduken bör vara högst 3,50 meter.

Hehe, min favoritavdelning! Men skyltad höjd brukar väl fås typ genom att avrunda verklig höjd nedåt till närmaste decimeter och dra av en decimeter till. Så i genomsnitt bör det skilja ungefär 15 cm. Men utmana inte ödet! Jag kan ju ha fel...

Enda olyckan med dubbeldäckare som slutade olyckligt med dödsoffer var på dåvarande Södertäljevägen när man byggde viadukten för Essingeleden.

Nä, det var inte den enda olyckan, inte ens om man begränsar sig till SL-området under 1960- och 70-talen. Men kanske enda olyckan med personskador.

Det var en abonnerad buss från dåvarande SS som råkade ut för den tragiska olyckan september 1965, 2 passagerare som satt på övervåningen förlorade livet - https://forum.skalman.nu/viewtopic.php?t=31035

Jomenvisst, det förekom att förare på 62:an hade bråttom hem till Hornsbergsgaraget från Fredhäll, försökte gena under viadukten vid Krillan vilket inte var helt lyckat med en dubbeldäckare...

[Verspieder]

Geofencing känns onödigt i detta specifika fall. Viadukten i detta fall är efter många tidigare incidenter med lastbilar och turistbussar, samt även minst en nästan-kollision med en annan Norrtäljedubbeldäckare, sedan ett par år väl skyltad från bägge håll, samt försedd med stora blinkande gula lampor kopplade till höjdsensorer. Liknande de på gamla E4 i Norrköping. Dessa blinkade fortfarande för fullt även ett par minuter efter smällen, enligt vittnen på plats.
Trafikledningarna må ha ett moraliskt ansvar att sätta ut olämpliga fordontyper på ersättningstrafik, men sist och slutligen är detta ett föraransvar, rent juridiskt. Man kan utan problem köra E18 från Danderyds sjukhus till Mörby Centrums busstorg, om så behövs.

Det jag mest undrar över är SL:s rutiner. Hur kan det vara försvarbart att plocka bort en dubbeldäckare från sin ordinarie trafik, och därmed ställa in en avgång på den långa viktiga linje 676? Dessutom till en tunnelbaneersättning, som lämpligtvis kan köras enbart med andra bussar, från valfritt närliggande garage, Nobina 7419 gick som linje 676 från Norrtälje 06:58 mot Tekniska Högskolan. Den skulle därefter ha avgått tillbaka norrut igen från Tekniska Högskolan 08:10 som en 676, men den avgången anmäldes inställd "på grund av personalbrist". Omkring 08:20 small det till i viadukten. Det verkar inte bara vara Nobina som bör se över sina rutiner, utan även SL i stort, gällande den akuta ersättningstrafiken.

[Harald]

Enligt uppgift i Busssnack finns det en linjebeskrivning enligt vilken man ska köra den väg som bussen har gått. Då ska man förstås inte sätta ut en buss som inte kommer fram den vägen. Det må vara att det juridiskt är förarens ansvar, men det är lätt att göra ett misstag i trafiken. Den som som sätter ut bussar agerar i en situation som är eller åtminstone borde vara planerad. Då ska det finns rutiner så att man inte sätter ut fel bussar. På den tiden SL hade dubbeldäckare i innerstadstrafiken tillkom det efter några olyckor strikta regler för var dubbeldäckare fick köras. De fick bara gå på vissa angivna linjer och mellan garage och dessa linjer skulle de köras angivna vägar och inga andra.

[daniel_s]

Det jag mest undrar över är SL:s rutiner. Hur kan det vara försvarbart att plocka bort en dubbeldäckare från sin ordinarie trafik, och därmed ställa in en avgång på den långa viktiga linje 676? Dessutom till en tunnelbaneersättning, som lämpligtvis kan köras enbart med andra bussar, från valfritt närliggande garage, Nobina 7419 gick som linje 676 från Norrtälje 06:58 mot Tekniska Högskolan. Den skulle därefter ha avgått tillbaka norrut igen från Tekniska Högskolan 08:10 som en 676, men den avgången anmäldes inställd "på grund av personalbrist". Omkring 08:20 small det till i viadukten. Det verkar inte bara vara Nobina som bör se över sina rutiner, utan även SL i stort, gällande den akuta ersättningstrafiken.

Hur kommer SL in i bilden, menar du MTR? Ersättningstrafik är väl en affär mellan spårtrafikentreprenören och dennes UE.

[Verspieder]

Hur kommer SL in i bilden, menar du MTR? Ersättningstrafik är väl en affär mellan spårtrafikentreprenören och dennes UE.

Antagligen. Har du något vidare svar på själva ämnet, eller nöjer du dig med att stanna vid att enbart anmärka på ord/namn/begrepp?

[Lars_L]

Enligt uppgift i Busssnack finns det en linjebeskrivning enligt vilken man ska köra den väg som bussen har gått. Då ska man förstås inte sätta ut en buss som inte kommer fram den vägen. Det må vara att det juridiskt är förarens ansvar, men det är lätt att göra ett misstag i trafiken. Den som som sätter ut bussar agerar i en situation som är eller åtminstone borde vara planerad. Då ska det finns rutiner så att man inte sätter ut fel bussar. På den tiden SL hade dubbeldäckare i innerstadstrafiken tillkom det efter några olyckor strikta regler för var dubbeldäckare fick köras. De fick bara gå på vissa angivna linjer och mellan garage och dessa linjer skulle de köras angivna vägar och inga andra.

Men som jag skrivit även där så skulle ersättningen bara gå mellan Tekniska och Danderyd. Detta - att man allt som oftast inte kör enligt plan utan hittar mer effektiva lösningar för ersättning är ju som gjort för missförstånd. Sedan är man ju lite förvånad över att inte en Norrtäljeförare har koll på detta. Var bara några månader sedan jag såg en annan av Nobinas dubbeldäckare där som dock hann se varningsljusen.

Delar sedan Verspieders syn om det olämpliga att ställa in 676 för ersättning. Dels är ju sträckan ytterst välfylld med andra alternativ på sträckan, dels blir ju förseningen mycket större än en halvtimme för många resenärer eftersom turen har många passningar till linjer med än sämre turtäthet.

[daniel_s]

Hur kommer SL in i bilden, menar du MTR? Ersättningstrafik är väl en affär mellan spårtrafikentreprenören och dennes UE.

Antagligen. Har du något vidare svar på själva ämnet, eller nöjer du dig med att stanna vid att enbart anmärka på ord/namn/begrepp?

Nja, innan vi går vidare med själva ämnet så tänkte jag att det vore bra att veta om de man diskuterar med vet någonting om avtalskonstruktionerna i SL-trafiken. För om de inte vet det, så måste man kanske börja med det här att det numera förekommer ganska stora incitamentsinslag i avtalen, att det inte är SL centralt som bestämmer detaljerna osv. Detta påverkar ju svaren på sådana frågor som: "Hur kan det vara försvarbart att plocka bort en dubbeldäckare från sin ordinarie trafik, och därmed ställa in en avgång på den långa viktiga linje 676?"

Personligen kan jag nog tycka att det kan vara försvarbart att göra det, rent tidtabellstekniskt. Det kanske inte ens var meningen att ställa in den, utan bara försena den lite genom att merutnyttja bussen till en tur fram och tillbaka. Du som förmodligen kan trafikområdet bättre än de flesta andra här på forumet kan säkert snabbt svara på om den aktuella avgången har några kritiska anslutningar som därigenom skulle ödeläggas. Om det nu verkligen var så det var meningen att det skulle gå till, alltså!

Sen om nån tycker att det hade varit bättre att rycka en buss från t ex linje 4, så håller jag absolut med om det, men nu är det ju som sagt spårtrafikentreprenören som har ansvaret för att lösa ersättningstrafiken, och den här entreprenören har mig veterligen bara avtal med Nobina om den saken.

[Lars_L]

Men för att dra in avgångar för ersättning måste man väl förmodligen fortfarande ha ok från SL. Nu är det ju bara 7 minuters reglertid vid Tekniska på den avgången -så anslutande linjer hade ju ändå inte kunnat vänta. Det är ju alltid många passningar när det är halvtimmestrafik. Bara en snabb titt gör gällande att 634,636 och 639 hade passning.

Den enda försvarbara förklaringen är om föraren missförstått ett budskap om att plocka upp ersättningsresenärer till Danderyd med att köra ersättningstur

[daniel_s]

Men för att dra in avgångar för ersättning måste man väl förmodligen fortfarande ha ok från SL.

Kanske om man ska dra in hela Norrtälje i några timmar (vissa rutiner finns för stora beslut), men inte för enstaka avgångar.

Den enda försvarbara förklaringen är om föraren missförstått ett budskap om att plocka upp ersättningsresenärer till Danderyd med att köra ersättningstur

Det där är väl på gränsen till den dåliga sortens spekulation, när man snävar in sig mot ETT scenario. Det är nog bättre att vara öppen för att allt möjligt kan vara annorlunda, även sådant som inte hittills diskuterats...

[Lars_L]

Kanske om man ska dra in hela Norrtälje i några timmar (vissa rutiner finns för stora beslut), men inte för enstaka avgångar.

Nja, det håller jag nog inte med om. Att använda bussen för annan trafik som inte är sanktionerad av SL lär man nog inte få göra hur som helst. Särskilt inte när det är ett avtal som fattats direkt med en annan entreprenör (och inte då ett ersättningskontrakt som man ingått i med SL). Att inställda turer sedan hanteras förenklat genom vite och indragen ersättning ger ju aldrig rätten att ställa in en avgång. I princip är det ju då samma sak som om Nobina skulle ställa in en avgång på 676 för istället använda buss och förare för att ta en turistkörning för ett kryssningsfartyg istället för att köra turen.

En sådan här inställd avgång ska ju rapporteras till SL och SL lär nog inte acceptera att man valt att använda bussen för att köra annan trafik som inte är kopplat till avtalet, såvida man inte fått det godkänt från SL. Och om SL godkänt detta så tyder det på att man där har ganska dåligt omdöme.

Det där är väl på gränsen till den dåliga sortens spekulation, när man snävar in sig mot ETT scenario. Det är nog bättre att vara öppen för att allt möjligt kan vara annorlunda, även sådant som inte hittills diskuterats...

Fast det här var ju ingen spekulation eftersom jag menar det som SL själv påstår - det vill säga att den gick som ersättningsbuss. Här beskriver jag det enda möjliga scenariot om SL:s uppgift inte skulle stämma. Men eftersom jag inte vill spekulera så förutsätter jag att det gick till så som SL sagt och då har Nobina ställt in en tur på 676 för att köra ersättning för tunnelbana, trots att bussarna ändå trafikerar sträckan, Roslagsbanan trafikerar sträckan, samt Bergshamra förutom 509 och 540 även har trafik med 176-178 som mer än väl uppfyller krav på mer akut bussersättning.

När man drabbas i London av fel på Underground så hänvisar man direkt till vilken ordinarie buss man kan åka - vilket gör att man knappt märker av att tåget inte går. I Stockholm vet ingen på MTR vilka busslinjer som trafikerar tunnelbanan, därför kan man inte göra den enkla lösningen. I stället väljer man att sätta in ersättningsbussar och ställer in ordinarie turer (mer eller mindre avsiktligt) Ersättningsbussar som inte går från ändstation, som är svåra att hitta och som fyller en liten funktion.

[daniel_s]

Kanske om man ska dra in hela Norrtälje i några timmar (vissa rutiner finns för stora beslut), men inte för enstaka avgångar.

Nja, det håller jag nog inte med om. Att använda bussen för annan trafik som inte är sanktionerad av SL lär man nog inte få göra hur som helst. Särskilt inte när det är ett avtal som fattats direkt med en annan entreprenör (och inte då ett ersättningskontrakt som man ingått i med SL). Att inställda turer sedan hanteras förenklat genom vite och indragen ersättning ger ju aldrig rätten att ställa in en avgång. I princip är det ju då samma sak som om Nobina skulle ställa in en avgång på 676 för istället använda buss och förare för att ta en turistkörning för ett kryssningsfartyg istället för att köra turen.

Nej du, det där sista var ju ändå en alltför vårdslös liknelse. Det är ju av väsentlig betydelse huruvida det rör trafik som i slutänden utförs för SL och där man kan behöva tänka lite utanför boxen och fatta lite egna beslut, eller någon helt irrelevant typ av trafik. (Det FINNS ingen funktion på SL som en trafikledare kan vända sig till på en söndagmorgon för att få tillstånd till enskilda operativa beslut!)

Sen påstår jag ju inte att detta begränsade tunnelbanestopp på en söndagmorgon var en stor störning som fordrade några extraordinära åtgärder, vi har ju överhuvudtaget börjat lämna ämnet när vi diskuterar de allmänna principerna för prioritering mellan ordinarie busstrafik och ersättningstrafik.

Och jag har inte påstått någonting om vad som faktiskt hände och jag tycker inte att man ska fästa något avseende vid påståendet att det var en ersättningsbuss bara för att det kommer från SL. Som bekant vet ju inte SL alla de konkreta detaljerna om den kollektivtrafik som utförs åt dem, det har de entreprenörer till. (Sen kan man ju hålla med om att det finns mycket som talar för att den var det!)