Coronaviruset

[dr Cassandra Nojdh]

Jag gör som Enceladus, och hänvisar till en DN-artikel (som väl snart hamnar bakom betalvägg): https://www.dn.se/sverige/fler-vacciner ... -smittade/
Den återges ett uttalande av min "gelike" prof. Joakim Dillner, som är läsvärt, men som jag här av upphovsrättsliga skäl inte kan citera in extenso.
(sedan finns det ju redan bortåt ett hundratal idiotkommentarer till artikeln, men de kan man ju låta bli att läsa)

Som jag förutsade den 15 december har FoHM nu fått tummen ur (åtminstone delvis): https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 80#p402512

Vi tittar på frågan om att sänka tidsintervallerna för tredje dosen just nu, säger Britta Björkholm, avdelningschef på Folkhälsomyndigheten.

.
Som jag sade då är sexmånadersintervallet tämligen grovt tillyxat och borde överlag kunna sänkas med åtminstone en månad, utan medicinska invändningar, kanske mer.

Tänk inte för längre, bara, Britta. Det brådskar, nämligen! Eller ska vi återigen behöva konstatera FoHM:s senfärdighet?

[Enceladus]

Ingen överdödlighet sedan januari 2021

År 2021 kommer att gå till historien som vilket år som helst vad beträffar dödligheten – omkring 92 000 dödsfall har SCB räknat. Detta är nivå med 2017 och 2018 års siffror. Faktum är att exempelvis juni 2021 var den junimånad med den lägsta dödligheten under hela 2000-talet, påpekar Tomas Johansson.

Under de senaste två åren har ett stort antal pennfäktare använt överdödlighet (antalet dödsfall oavsett orsak minus förväntat antal dödsfall) som mått för att jämföra antalet döda i covid-19 i olika länder, främst i brist på bättre alternativ. Många länder, speciellt sådana med tveksamma styren, har haft en betydligt högre överdödlighet än officiellt antal döda i covid-19. Nu visar det sig att Sverige inte hade någon överdödlighet förra året. Allt som allt verkar en stor del av befolkningen vara nöjd med Sveriges pandemihantering, och det är inte svårt att förstå varför.

[dr Cassandra Nojdh]

Ingen överdödlighet sedan januari 2021

År 2021 kommer att gå till historien som vilket år som helst vad beträffar dödligheten – omkring 92 000 dödsfall har SCB räknat. Detta är nivå med 2017 och 2018 års siffror. Faktum är att exempelvis juni 2021 var den junimånad med den lägsta dödligheten under hela 2000-talet, påpekar Tomas Johansson.

Under de senaste två åren har ett stort antal pennfäktare använt överdödlighet (antalet dödsfall oavsett orsak minus förväntat antal dödsfall) som mått för att jämföra antalet döda i covid-19 i olika länder, främst i brist på bättre alternativ. Många länder, speciellt sådana med tveksamma styren, har haft en betydligt högre överdödlighet än officiellt antal döda i covid-19. Nu visar det sig att Sverige inte hade någon överdödlighet förra året. Allt som allt verkar en stor del av befolkningen vara nöjd med Sveriges pandemihantering, och det är inte svårt att förstå varför.

Ja, hehe, pennfäktare var ordet, sa Bull.

Överdödligheten som variabel, och vad man egentligen kan utläsa av den, har ju ingenjör Nordius och jag analyserat åtskilliga gånger i denna tråd Nu ser jag till min glädje att ingenjör Nordius återkommit till detta tema direkt i kommentarsfältet till den av Enceladus-kollektivet refererade artikeln i Kvartal, varför jag hänvisar direkt till dessa inlägg (och det vill inte säga lite, med tanke på att jag normalt inte sätter något större värde - för att uttrycka sig försiktigt - på det som brukar framkomma i kommentarsfält) istället för att orda själv här och nu.

Om en stor del av befolkningen verkar vara nöjd med Sveriges pandemihantering återstår väl att se, i den mån det någonsin går att utröna.

PS. Såg att pandemiförnekaren, antivaxxaren och kommentarsfältskrigaren Martin Knutsson hade invaderat även detta kommentarsfält. Med det plockade moderatorn som tur var bort.

[dr Cassandra Nojdh]

Det finns ett visst missnöje i bl.a. Thailand över de sämre fungerande kinesiska covid19-vaccinerna,
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/thai ... ska-vaccin
som sägs ha skänkts till behövande, fast det i själva verket är en av kommunistdiktaturens propagandalögner. Onkel Xi har sagt att de kinesiska vaccinen skulle komma ”det globala allmännas bästa” till hjälp – men i stället för att doneras har de flesta doserna sålts förhållandevis dyrt.

De kinesiska vaccinerna är avdödade helcellsvacciner, dvs. man odlar fram Sars-Cov2-virus i stor mängd i cellkulturer och avdödar sedan dessa med lämpligt ämne, ofta formalin. Det är en traditionell teknik, en av de första vaccinteknikerna som användes i större skala och ex.vis influensavaccinerna framställs fortfarande på detta sätt. Processen att avdöda viruset är kritisk, man måste se till att alla viruspartiklar faktiskt dör - i synnerhet med ett så farligt virus som Sars-Cov2 - samtidigt som processen inte får vara så hård att virusproteinerna deformeras så pass mycket att de inte skapar den immunitetsreaktion man vill uppnå. Förmodligen är det här det brister när det gäller de kinesiska vaccinerna. Men har politbyråns ständiga utskott bestämt att vaccinerna fungerar bra så är det så!

En historisk parallell är utvecklingen av det (avdödade) poliovaccinet, där Jonas Salks metoder ifrågasattes, i synnerhet efter den sk. Cutter-incidenten, där en vaccintillverkare misslyckades med att avdöda alla virus i en vaccinbatch. Detta ledde i Sverige till en egen utvecklingslinje för poliovaccinet, ledd av professor Sven Gard (1905 - 1998). Den som vill läsa mer om detta kan studera en artikel i Läkartidningen - artikeln är ganska lättläst och i stort sett fri från medicinskt mumbojumbo. Poliovaccineringen är f.ö. en av de mest framgångsrika vaccinationskampanjerna. Polio - ibland kallad höstspöket, eftersom sjukdomen hade egenheten att bryta ut epidemiskt under sensommaren eller tidiga hösten - försvann fullständigt: https://www.scb.se/hitta-statistik/reda ... bs-kallor/

[Enceladus]

Överdödligheten som variabel, och vad man egentligen kan utläsa av den, har ju ingenjör Nordius och jag analyserat åtskilliga gånger i denna tråd Nu ser jag till min glädje att ingenjör Nordius återkommit till detta tema direkt i kommentarsfältet till den av Enceladus-kollektivet refererade artikeln i Kvartal, varför jag hänvisar direkt till dessa inlägg (och det vill inte säga lite, med tanke på att jag normalt inte sätter något större värde - för att uttrycka sig försiktigt - på det som brukar framkomma i kommentarsfält) istället för att orda själv här och nu.

DN har en relaterad artikel som belyser problematiken kring överdödlighet som variabel och hur olika faktorer kan uppvägas:

Hur SCB kommer att göra, har myndigheten inte bestämt ännu. Men troligtvis kommer man att utgå från en ”befolkningsframskrivning” som gjordes förra våren, där antalet döda skattas på befolkningens ålderssammansättning och förväntad ökning av medellivslängden över tid.

Måttet är långt ifrån oproblematiskt, men fortfarande ett av de bästa vi har:

Överdödligheten är ett mått på hur många fler människor som dör under en viss tidsperiod, jämfört med normalt. Enligt experterna är överdödligheten ett av de bästa måtten för att ta reda på hur hårt exempelvis en pandemi drabbat ett land.

Förlorade levnadsår är ett annat intressant mått. Då blir det väl en handfull dagar per person i Sverige.

[dr Cassandra Nojdh]

Ja, DN skriver allt möjligt. Det mesta bakom betalvägg - som tur är.

[Enceladus]

Professor: Kan snart vara dags att sluta klassa covid-19 som samhällsfarlig

– Ser vi ingen ökning av behov av intensivvård inom den närmaste tiden, kan man fundera på om det är en samhällsfarlig sjukdom, tycker jag. Vi får vänja oss vid att denna infektion finns men vi blir inte svårt sjuka – om vi är vaccinerade. Den dag ett tydligt behov inte finns ska klassningen inte heller finnas kvar. Vi bör snart komma till ett läge där vi hanterar covid-19 som andra infektioner.

Det är verkligen på tiden! Vem hade kunnat tänka sig att vi skulle få en sådan samhällsfarlig sjukdom i två år?

[dr Cassandra Nojdh]

Professor: Kan snart vara dags att sluta klassa covid-19 som samhällsfarlig

– Ser vi ingen ökning av behov av intensivvård inom den närmaste tiden, kan man fundera på om det är en samhällsfarlig sjukdom, tycker jag. Vi får vänja oss vid att denna infektion finns men vi blir inte svårt sjuka – om vi är vaccinerade. Den dag ett tydligt behov inte finns ska klassningen inte heller finnas kvar. Vi bör snart komma till ett läge där vi hanterar covid-19 som andra infektioner.

Det är verkligen på tiden! Vem hade kunnat tänka sig att vi skulle få en sådan samhällsfarlig sjukdom i två år?

Ja, hehe, vem hade kunnat tänka sig? Såhär lät det den 24 september 2021:

Influensa i Norge – samhällsfarlig sjukdom i Sverige

Smittspridningen av covid-19 ligger på ungefär samma låga nivå i Sverige, Norge och Danmark, men länderna har valt att klassa smittan på helt olika sätt. I Norge jämställs covid-19 sedan några dagar med en vanlig säsongsinfluensa, medan Sverige håller fast vid beteckningen samhällsfarlig sjukdom.

Först Danmark, nu Norge. Livet börjar återgå till det normala i Skandinavien.

Då visste vi ingenting om framtiden (heller). Professorn ovan är alltså den av mig tidigare omnämnde Magnus Gisslén. I artikeln nämns antalet patienter i intensivvård, men det är ju inte den enda pandemiska parametern. Det är iofs. sant att antalet inlagda på IVA verka ligga hyfsat stadigt runt 100 personer (som tur är, får man väl säga, även om det förstås vore bäst om vi kunde se en tydligare avtagande tendens).


Vad som däremot är mer oroväckande är tillväxten av antalet sjukhusinlagda totalt:

Här säger faktiskt professor Gisslén (den 7 januari 2022, alltså för flera dagar sedan): https://www.svt.se/nyheter/inrikes/stor ... ormt-sjuka

Han (dvs. prof. Gisslén, min. anm.) menar att de patienter som inte ligger på Iva utan vårdas på vanliga vårdavdelningar ändå är mycket svårt sjuka.

– Många förstår inte hur sjuk man är om man behöver sjukhusvård. Man är så sjuk att lungorna inte klarar av att syresätta blodet, man behöver syrgas man är enormt sjuk. De flesta som ligger inne beskriver det som att det var det värsta de har varit med om i hela sitt liv, säger Gisslén

Som ett NB skriver DN (artikeln hamnar nog snart bakom betalvägg, och lika bra är väl det) i skrivande stund att siffrorna om sjukhusinläggning kan vara för höga. Jag kan förstås bara förhålla mig till de siffror jag har till hands. Det verkar gissas rätt friskt just nu, inte minst av professor Gisslén ( ). Naturligtvis är allt sådant här mumma för antivaxxare och pandemiförnekare.

Dödstalen (rullande 7-dagars medelvärde) visar också en svagt uppåtgående tendens (även om det förstås sker från en låg nivå, jämförelsevis), men det är för tidigt att dra några slutsatser om detta ännu, kan vara fel i medelsvärdesberäkningen också:


Smittspridningen förefaller vara i stort sett exponentiell just nu, oavsett man titta på kumulativa värden för totala antalet fall, eller rullande 7-dagars medelvärde för nya fall:


(OBS. Alla diagram ovan använder absoluta tal).

Vi är alla trötta på viruset, men det verkar inte riktigt som om viruset har tröttnat på oss! Inte ännu, i varje fall. Tyvärr tränger sig populismen in även här( och inte bara inom alla myter om elpriserna som sprids just nu), vilket med all ömklig tydlighet framgick av dagens riksdagsdebatt. Professor Joakim Dillner, en av de mest sansade bedömarna inom forskarvärlden, säger ifrån:
Professorn: ”Inte läge att börja med en allmän debatt om restriktioner”

Men nu har jag ju hört av den gamle högerreaktionären Johan Hakelius att ”Lyssna på forskarna” – en stor medelklassneuros det är medelklassneurotiskt att lyssna på forskare. Det förklarar väl varför antivaxxarna i "Läkaruppropet" till så stor del består av psykiatriker.


OBS att Hakelius själv kallar sig reaktionär "JOHAN HAKELIUS: Till och med en reaktionär som jag blir en aning förvånad....."

[dr Cassandra Nojdh]

Jag gör som Enceladus, och hänvisar till en DN-artikel (som väl snart hamnar bakom betalvägg): https://www.dn.se/sverige/fler-vacciner ... -smittade/
Den återges ett uttalande av min "gelike" prof. Joakim Dillner, som är läsvärt, men som jag här av upphovsrättsliga skäl inte kan citera in extenso.
(sedan finns det ju redan bortåt ett hundratal idiotkommentarer till artikeln, men de kan man ju låta bli att läsa)

Som jag förutsade den 15 december har FoHM nu fått tummen ur (åtminstone delvis): https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 80#p402512

Vi tittar på frågan om att sänka tidsintervallerna för tredje dosen just nu, säger Britta Björkholm, avdelningschef på Folkhälsomyndigheten.

.
Som jag sade då är sexmånadersintervallet tämligen grovt tillyxat och borde överlag kunna sänkas med åtminstone en månad, utan medicinska invändningar, kanske mer.

Tänk inte för längre, bara, Britta. Det brådskar, nämligen! Eller ska vi återigen behöva konstatera FoHM:s senfärdighet?

Det tog bara en vecka för FoHM att lura ut detta. Bra jobbat!
Påfyllnadsdos vaccin mot covid-19 tidigast efter fem månader
Vi får väl se hur regionerna modellerar till detta nu.

Dessutom måste vi inse att man inte är "fullvaccinerad" efter två doser (mRNA-)vaccin, och sluta kalla den tredje dosen för booster-dos. Det är som magister Bergström säger, det här är ett tredosvaccin, dvs. tre doser krävs för grundimmunisering: Bergström: Vi måste börja prata om ett tredosvaccin

I ett tidigare inlägg blev jag utsatt för infama påhopp som "signaturen ovan verkar gilla tanken om .......... eviga boostershots" (men jag har överseende med sådant, någonstans måste ju aggressiviteten pysa ut, tydligen).

Det behöver det inte nödvändigtvis bli fråga om, förhoppningsvis kan vi, om kanske inte i år, börja hantera covid19 som säsongsinfluensan. Någon ytterligare vaccindos utöver ovanstående är i varje fall inte aktuell förrän möjligen kanske mot slutet av året, en bedömning av EMA som jag instämmer i: EU drug regulator expresses doubt on need for fourth booster dose

[dr Cassandra Nojdh]

Det kolporteras ju många solskenshistorier just nu och det är väl lättbegripligt - vi längtar alla ut ur detta förbannade mörker och ut i ljuset och 1920-talet 2.0, som jag tror det var hr. LÅ, uttryckte det. När jag läste rubriken "experter börjar se fördelar med att många smittas så länge vården inte överbelastas, och talar återigen om flockimmunitet" i SvD tyckte jag att det undantagsvis kunde vara värt 9 kr. för att ta sig bakom tidningens betalvägg. Det visade sig att "experterna" huvudsakligen var den danska matematikern och professorn Lone Simonsen (gemenligen kallad Lonely Pandemic i vissa kretsar - hon är alltså inte virolog eller immunolog, utan har en bakgrund som liknar professor Tom Brittons) som påstod

På sikt kan det vara bra att många smittas av omikronvarianten, eftersom det kan göra att immunitetsnivåerna blir så höga att coronaviruset backar tillbaka permanent och förvandlas till något i stil med den årliga säsongsinfluensan, säger hon.
– Vi pratar om att vi nu gör vad svenskarna talade om att göra innan. Ni försökte uppnå flockimmunitet i början av pandemin, tills det blev väldigt känsligt att prata om det av oklara skäl. Men det är ju vad vi gör nu. Vi använder inte det ordet eftersom det är så missförstått. Vi kallar det i stället för populationsimmunitet. Det är det vi försöker uppnå nu, säger hon till SvD.
Lone Simonsen säger att det inte är aktuellt att helt låta viruset spridas fritt. Läget är allvarligt i den danska vården efter ökningen av coronapatienter på sistone, och det är viktigt att undvika smittspridning på äldreboendena.

Det är väl en förhoppning som även jag uttryckt, men som ingalunda är självklar. Särskilt oroväckande är det att flockimmuniteten (här omdöpt till populationsimmunitet) är uppe och steppar igen, för det kommer vi aldrig att uppnå, vilket man kan övertyga sig om genom att lyssna på denna Expressen-intervju med molekylärbiologen och professorn vid Universitetet i Linköping Lennart Svensson. I intervjun talas relativt mycket om vaccininducerad immunitet, men det finns inget som talar för att immunitet efter genomgången infektion ger ett mycket bättre skydd, annat än möjligen inledningsvis. Hur pandemin kommer att vidareutvecklas vet förstås ingen. Det är aldrig särskilt tacksamt att vara advocatus diaboli

men den som vill ha lite mer hårdtuggad föda, och inte bara solskenshistorier, kan läsa dessa artiklar i The Atlantic
Calling Omicron ‘Mild’ Is Wishful Thinking
The Worst of the Omicron Wave Could Still Be Coming
De borde SvD översätta och publicera.

Dags att fixa sig lite omikron och få det undanstökat är alltså en rätt dålig idé. Tyvärr finns det inom läkarkåren de som vill ge en helt annat bild:

Glädjande att övertagandet av den, vad vi hittills vet, fantastiskt mycket mildare Omikron går så fort! Fantastiska nyheter då vad jag förstår mycket tyder på att omikron konkurrerar ut de tidigare mer symptomgivande varianterna och även verkar ge en god immunitet efteråt. De fåtal som ligger på iva måste väl ändå ha delta-varianten? Finns data på detta? Omikron måste ju bli spiken i kistan på restriktionerna om någon rim och reson kvarstår. Mot denna superspridarvariant är de lönlösa ändå. Verkligen tur att Omikron är så pass snäll symptommässigt och förhoppningsvis ger både vaccinerade som ovaccinerade rejäl immunitet framöver.

Fri smittspridning alltså (något som propagerats för även i dessa spalter). I själva verket är det mesta av påståendena ovan helt gripna ut luften.

[dr Cassandra Nojdh]

Sedan har vi det där med Sars-Cov2-virusets fortsatta evolution, och där är ju influensa-modellen den som alla hoppas på, (liksom att desinfomationen att omicron-varianten inte är värre en säsongsinfluensansprids i vissa pandemiförnekande kretsar kretsar). Att viruset fortsätter att utvecklas är självklart, omikron-varianten är inte den sista vi kommer att få se. Virusets evolution det senaste året talar för att det har en mutationfrekvens (och därmed en antigen drift) som just nu överstiger t.o.m. influensavirusen, något som man inte trodde i pandemins början. Det är inte på något sätt självklart att Sars-Cov2-viruset blir mindre och mindre virulent, åtminstone inte på kort sikt, något som mikrobiologen Farshid Jalalvand också uttryckt i SvD-artikeln Så kan mutationerna bli efter omikron

Vilka typer av mutationer kan vi då vänta oss efter omikron? Troligtvis mer smittsamma – men inte nödvändigtvis mildare, enligt Farshid Jalalvand.
– Ett evolutionärt lyckat virus är ett som sprider sig väldigt mycket. Det som sprider sig mer än sin föregångare kommer att dominera, säger han.
Han tror att det som skulle kunna hjälpa en snällare variant är att man inte håller sig borta i lika stor utsträckning från någon som är smittad med milda symtom. Samtidigt understryker han att mutationerna innan omikron – alfa och delta – varit mer allvarliga än de föregående.
– Det är inte en konsekvent utveckling åt ett håll. Evolutionen kastar tärningen, trollar fram en ny variant och testar den mot marknaden, säger han.

För detta modesta uttalande har ha hudflängts i asociala medier-kloakerna för att ha spridit skräckpropaganda, en retorik som dessvärre trängt in även i vissa delar av läkarkåren, jag ska återkomma till detta senare, kanske.

Många tror ju kanske att omikron-varianten är någon slags "mildare" variant av delta-varianten, men så är det inte alls. Omikron representerar en helt annan utvecklingslinje på stamträdet

Screenshot used under a CC-BY-4.0 license and attribution to nextstrain.org

En av orsakerna till att omikron upplevs som mindre virulent kan vara att den inte förökar sig lika mycket i lungvävnad, som det verkar, men det kan mycket väl vara en evolutionär slump. Som Farshid Jalalvand säger:
"problemet med covid-19 är att man är väldigt infektiös precis dagarna innan och (direkt) efter att man får symtom. Då spelar det i teorin ingen roll för viruset om man dör efter två veckor, så länge det hinner sprida sig.". Det är alltså inte självklart att ett mindre allvarligt sjukdomsförlopp är en evolutionär fördel för viruset.

Så till sist några referenser om detta:

• Dels en artikel från vetenskapstidskriften Nature: Beyond Omicron: what’s next for COVID’s viral evolution
• Dels en alldeles färsk artikel i Läkartidningen: Hur har omikron uppstått och varför sprider den sig så snabbt?
  Den här artikeln innehåller rätt detaljerad information om de förändringar omikron-varianten har i sin arvsmassa och sitt spik-protein, men just det kan man skumma över utan att förlora det viktigaste budskapet.

[Enceladus]

Färre på sjukhus – Danmark ser över coronarestriktioner

Trenden är tydligt nedåtgående och gårdagens 52 coronasmittade IVA-patienter är den lägsta siffran sen i början av december. Samtidigt så har Danmark fortsatt mycket hög smittspridning – igår slogs nytt rekord med nästan 29 000 nya fall på ett dygn - nästan sju gånger fler än så här års i fjol.

Intressant att smittspridningen fortsätter att slå nya rekord samtidigt som trycket på intensivvården minskar. Enligt ryska konspirationsteorier har omikronvarianten skapats artificiellt för att avsluta pandemin:

"It must be the work of the same people. It is a conspiracy theory again, but I think so. Now they decided to end the pandemic, because the time has come for drastic changes in the world. In the next three to four months, a lot will change. Those who launched the pandemic decided to stop it. <...> Now is the right moment when – for some political reasons – they decided to quickly turn the pandemic down,” he told Radio Russia.

[dr Cassandra Nojdh]

Färre på sjukhus – Danmark ser över coronarestriktioner

Trenden är tydligt nedåtgående och gårdagens 52 coronasmittade IVA-patienter är den lägsta siffran sen i början av december. Samtidigt så har Danmark fortsatt mycket hög smittspridning – igår slogs nytt rekord med nästan 29 000 nya fall på ett dygn - nästan sju gånger fler än så här års i fjol.

Intressant att smittspridningen fortsätter att slå nya rekord samtidigt som trycket på intensivvården minskar. Enligt ryska konspirationsteorier har omikronvarianten skapats artificiellt för att avsluta pandemin:

"It must be the work of the same people. It is a conspiracy theory again, but I think so. Now they decided to end the pandemic, because the time has come for drastic changes in the world. In the next three to four months, a lot will change. Those who launched the pandemic decided to stop it. <...> Now is the right moment when – for some political reasons – they decided to quickly turn the pandemic down,” he told Radio Russia.

Tja, den som inte har något bättre för sig kan ju själv kikke litt, som man säger i Danmark, på den danska statistiken.
https://experience.arcgis.com/experienc ... ge/page_3/
I övrigt brukar jag (numera) inte kommentera förhållanden i andra länder än Sverige (mer än nödvändigt).

Den (senaste) ryska konspirationsteorin var ju riktigt rolig. Biologisk krigföring, alltså. Problemet är bara att det är svårt - för att inte säga nästan omöjligt att skräddarsy ett virus med bestämda sjukdomsvållande egenskaper. Den kunskapen har vi inte. Dessutom vet man inte vad som händer när en mikroorganism förökar sig i det fria. Sådan är evolutionen! Den har varken mål eller riktning.

[dr Cassandra Nojdh]

Från flera håll framförs nu åsikten att slopa masstestning och begränsa testande till vård och omsorg. Tidigare efterlyste ju regionerna (åtminstone vissa) nya direktiv för att hjälpa regionerna att prioritera tester och smittspårning då resurserna anses vara nästan uttömda på sina håll. Men meningarna är som sagt delade. Jag ansluter mig nog t.v. till professor Staffan Normark, som säger:

Vi har byggt upp en testkapacitet och nu fungerar den bra. Det är klart att den är hårt ansträngd, men skulle vi sluta testa skulle kapaciteten inte kunna bibehållas.
– Omikronvarianten smittar oerhört mycket och det gör att många kommer få milda symtom, men problemet är att de fortfarande kan smitta andra som är betydligt känsligare.
Staffan Normark utesluter dock inte en gradvis minskning av testningen.
– Jag tror och hoppas att den explosionsartade spridningen kommer att mattas av, vi pratar kanske om en månad eller så. Jag tycker man ska hålla kvar i testningen även när det går ner. Man kanske kan skala ner det hela, men man måste behålla en beredskap för det kan dyka upp en ny variant med nya egenskaper.

Publicum skulle i så fall hänvisas istället till sk. snabbtester, även kallade antigentester med vilket brukar avses LFA (Lateral Flow Assay) teststickor (det finns andra typer också, men de har bara professionell användning):

Här är (för ovanlighetens skull) en hyfsat bra artikel i mitt speciella hatobjekt tidskriften "Ny Teknik" (men låt bli att läsa kommentarfältsidioterna): Snabbtesten osäkra – men har sin poäng

De biologiska förutsättningarna för Sars-Cov2-tester ser ut såhär:


Beroende på antigentestets sensitivitet (=känsligthet, förmåga att upptäcka förekomst av Sars-Cov2, som alltså får representeras av en horisontal linje någonstans på Y-axeln) är tidsfönstret för att upptäcka pågående Sars-Cov2-smitta relativt litet (se grön kurva). Möjligheten av påvisa smitta beror förstås inte bara på teststickan som sådan, utan också på hur provtagningen görs och själva testet genomförs. Sådana här test används också i vården, men professionell vårdpersonal förväntas vara bättre på att följa testprotokollen än gemene man, och därmed producera mera tillförlitliga testresultat. Att provta sig själv ända bak i nässvalget är förbannat svårt, kan jag intyga. Vissa test-kit levereras dessutom med alltför korta provtagningspinnar för ändamålet.

Det finns en uppsjö av LFA teststickor att köpa inom EU, alla måste dock vara CE-märkta, dvs. granskade av ett sk. anmält organ, se vidare Läkemedelsverket "Vägen till CE-märket". I regel uppvisar stickorna lägre känslighet än vad tillverkarna anger, när de valideras mot verkliga förhållanden. Min personliga uppfattning är att ett LFA-test nästan aldrig kan fria (ej smittad), bara fälla (smittad). Om man vid symtom ändå får ett negativt testresultat så får man i förekommande fall ta ett nytt sådant efter en kortare tid, eftersom virusbelastningen varierar över tiden (se diagrammet ovan). De flesta LFA-stickor som säljs är tillverkade i den kinesiska kommunistdiktaturen.

Här är en mera lärd utläggning (från New England Journal of Medicine), som jag förstås avråder från att läsa: Rapid Diagnostic Testing for SARS-CoV-2.

[dr Cassandra Nojdh]

Om det nu blir så att PCR-testerna i offentlig regi ransoneras så finns ju möjligheten att vända till till det privata alternativet. I så fall kanske man ska välja utförare med en viss omsorg, annars kan det gå som i fallet Doktorgruppen.se: https://www.expressen.se/nyheter/corona ... -personer/

Den efterlyste som nämns är en av två smarta bröder som startade ett gäng vårdcentraler, och haussades som entreprenörer: https://www.dagensmedicin.se/specialist ... tade-eget/

Sedan visade det sig att ovanstående inte var helt utan anmärkning, för att uttrycka sig försiktig: https://www.regionstockholm.se/verksamh ... medelbart/

Ja, bedrägerier är en lönsam bransch - liten upptäcktsrisk och låga straff!

[Enceladus]

Epidemiolog i Italien: ”Total lockdown var ett misstag”

– Den här regeringen har förstått att vi måste leva med viruset, säger Donato Greco, epidemiolog i den nya vetenskapskommissionen.

Den nya samlingsregeringen, ledd av premiärminister Mario Draghi, har valt en annan väg. Nuförtiden är det vanligt att säga att "vi måste lära oss att leva med viruset". Vad som exakt menas med det varierar förstås från person till person till person, men det talas inte längre om utrotning. Förutom i Kina. DN skriver att Kinas nolltolerans mot covid har blivit "ett hot mot ekonomin":

För närvarande sitter minst 20 miljoner kineser mer eller mindre isolerade som en följd av de tuffa åtgärder som Kina med sin nolltolerans mot viruset sätter in efter att bara ett fåtal positiva fall. Folk som pendlar får ställa in sina resor, företag tvingas pausa produktionen och flyg ställs in, både inrikes och utrikes.

De flesta länder, inte minst Nya Zeeland, har gett upp sin nolltolerans mot viruset. Men inte Kina. Flera experter tror inte heller att olympiska spelen gör någon skillnad:

Desai warns against an over-reliance on vaccines as a way out the pandemic, given the inevitability of mutating variants and enormous vaccine inequity between rich and poor countries. In this light, she says, it is not for the world to ask when China will stop its zero-COVID policy. Instead: “I think we should ask when will we learn from China.”

[dr Cassandra Nojdh]

Ja, Herre -lar, som man väl säger i Göteborg. Uttrycket "vi måste lära oss leva med (Sars-Cov2-)-viruset" kolporteras ju nu som om det var hjulet man hade uppfunnit. Självklart är det så. Möjligheten att "utrota" viruset försvann på ett tidigt stadium, det skrev jag om redan 19/4 2020, alltså redan i pandemins inledning: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 90#p390090, något som jag sedan återkommit till flera gånger, ex.vis här: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 11#p395711

Att den kinesiska kommunistdiktaturen tror att det skulle gå beror väl kanske på erfarenheterna från Sars-Cov(1)-epidemin 2003-2004.

Frågan är bara när och hur. För - som jag skrev 10/2 2021:

Mänsklighetens totala virusbörda - när det gäller pandemiska virus - har alltså fördubblats, för influensan har vi också kvar.

[dr Cassandra Nojdh]

SvD:s sk. "Dagens Story"-pod brukar hålla hög klass. Därför vill jag rekommendera dagens upplaga: https://www.svd.se/darfor-ar-kritiken-m ... rd-just-nu

Denna referens lämnas utan ytterligare kommentarer, då jag som tidigare sagt inte vill partipolitisera frågan i onödan.

[Enceladus]

En av orsakerna till att omikron upplevs som mindre virulent kan vara att den inte förökar sig lika mycket i lungvävnad, som det verkar, men det kan mycket väl vara en evolutionär slump. Som Farshid Jalalvand säger:
"problemet med covid-19 är att man är väldigt infektiös precis dagarna innan och (direkt) efter att man får symtom. Då spelar det i teorin ingen roll för viruset om man dör efter två veckor, så länge det hinner sprida sig.". Det är alltså inte självklart att ett mindre allvarligt sjukdomsförlopp är en evolutionär fördel för viruset.

Virulensen påverkar människors beteende. Lägre virulens gör att färre försöker undvika viruset. En av orsakerna till att B.1.1.529 sprids så snabbt är att många helt enkelt inte bryr sig längre.

[dr Cassandra Nojdh]

En av orsakerna till att omikron upplevs som mindre virulent kan vara att den inte förökar sig lika mycket i lungvävnad, som det verkar, men det kan mycket väl vara en evolutionär slump. Som Farshid Jalalvand säger:
"problemet med covid-19 är att man är väldigt infektiös precis dagarna innan och (direkt) efter att man får symtom. Då spelar det i teorin ingen roll för viruset om man dör efter två veckor, så länge det hinner sprida sig.". Det är alltså inte självklart att ett mindre allvarligt sjukdomsförlopp är en evolutionär fördel för viruset.

Virulensen påverkar människors beteende. Lägre virulens gör att färre försöker undvika viruset. En av orsakerna till att B.1.1.529 sprids så snabbt är att många helt enkelt inte bryr sig längre.

Det där är ren spekulation. Dessutom har jag inte uttalat mig om sociologiska aspekter på pandemins nuvarande fas, inte heller om vilka icke-medicinska åtgärder som är lämpliga eller olämpliga, annat än att jag anser att det är för tidigt att sänka garden nu. Det förefaller också vara de flesta riksdagspartiernas åsikt, även om man inte är (helt) överens om metoderna (se ovanstående SvD-pod).

Så att citera mig i det här fallet är rent missledande. Det finns inget sammanhang mellan den citerade texten och de påståenden Enceladus-kollektivet gör.

PS. Visst, man kan snobba med att man känner till Pangolin-beteckningen B.1.1.529 - enklare är nog att använda WHO:s beteckning omicron - då vet alla vad som avses. Om man inte vill snobba med sina kunskaper i fylogenetik, vill säga.