Forum - Spårvägssällskapet.se

Luxemburg första landet i Europa med gratis kollektivtrafik

År 2013 blev Tallinn första stora stad att införa gratis kollektivtrafik - dock enbart för stadens medborgare. Fem år senare följde den franska staden Dunkerque efter. Från den 1 mars blir det gratis att åka kollektivt i hela Luxemburg - för alla. Luxemburg blir därmed första landet i Europa med gratis kollektivtrafik.

I den amerikanska valdebatten var medborgarlön ett av de heta ämnena. Nolltaxa är en liknande idé. Troligtvis kommer allt fler städer och länder att införa gratis kollektivtrafik i takt med att samhället förändras och klyftorna ökar. Finns det några gissningar på vilka städer och länder som blir först?

Hade inte Estland expanderat nolltaxan till hela landet? Eller var det kanske bara ett förslag inför framtiden?

X12 skrev:Hade inte Estland expanderat nolltaxan till hela landet? Eller var det kanske bara ett förslag inför framtiden?

11 av 15 landskap i Estland har infört gratis kollektivtrafik, men inte hela landet. Dessutom är kollektivtrafiken endast gratis för respektive landskaps medborgare. Kollektivtrafiken i Luxemburg blir gratis för alla, även för icke-medborgare.

Hur ofta görs kontroller i kollektivtrafiken i Tallinn nu när den är gratis för medborgare? I praktiken kan den ju också vara gratis för alla om det aldrig görs kontroller.

Man kan tycka vad man vill om nolltaxa, men Luxemburg ska i alla fall hedras för att de inför nolltaxa för alla resenärer! Att göra som i Estland där man skiljer på folk och folk utifrån bostadsort är något som måste fördömas!

Diripsi skrev:Man kan tycka vad man vill om nolltaxa, men Luxemburg ska i alla fall hedras för att de inför nolltaxa för alla resenärer! Att göra som i Estland där man skiljer på folk och folk utifrån bostadsort är något som måste fördömas!

Är det ens tillåtet enligt EU-regler att behandla EU-medborgare olika? Kanske om det inte är staten som betalar utan kommunen?

LÅ1 skrev:

Diripsi skrev:Man kan tycka vad man vill om nolltaxa, men Luxemburg ska i alla fall hedras för att de inför nolltaxa för alla resenärer! Att göra som i Estland där man skiljer på folk och folk utifrån bostadsort är något som måste fördömas!

Är det ens tillåtet enligt EU-regler att behandla EU-medborgare olika? Kanske om det inte är staten som betalar utan kommunen?

Ja det är tillåtet om det är kommunal verksamhet, exempelvis Venedig har en särskild taxa för besökare och en annan för den egna befolkningen.
Men inte om det är statlig verksamhet, då gäller reglerna för alla EU-medborgare. Exempelvis Ungern som har fria tågresor (2kl ,inrikes tåg) för pensionärer över viss ålder.

Lennart Petersen skrev:

LÅ1 skrev:

Diripsi skrev:Man kan tycka vad man vill om nolltaxa, men Luxemburg ska i alla fall hedras för att de inför nolltaxa för alla resenärer! Att göra som i Estland där man skiljer på folk och folk utifrån bostadsort är något som måste fördömas!

Är det ens tillåtet enligt EU-regler att behandla EU-medborgare olika? Kanske om det inte är staten som betalar utan kommunen?

Ja det är tillåtet om det är kommunal verksamhet, exempelvis Venedig har en särskild taxa för besökare och en annan för den egna befolkningen.
Men inte om det är statlig verksamhet, då gäller reglerna för alla EU-medborgare. Exempelvis Ungern som har fria tågresor (2kl ,inrikes tåg) för pensionärer över viss ålder.

Tack! Då var jag r ätt ute!

LÅ1 skrev:

Diripsi skrev:Man kan tycka vad man vill om nolltaxa, men Luxemburg ska i alla fall hedras för att de inför nolltaxa för alla resenärer! Att göra som i Estland där man skiljer på folk och folk utifrån bostadsort är något som måste fördömas!

Är det ens tillåtet enligt EU-regler att behandla EU-medborgare olika? Kanske om det inte är staten som betalar utan kommunen?

EU-medborgare behandlas inte olika. Du har samma rättigheter i Tallinns kollektivtrafik som en invånare i Tartu.

Enceladus skrev:

LÅ1 skrev:

Diripsi skrev:Man kan tycka vad man vill om nolltaxa, men Luxemburg ska i alla fall hedras för att de inför nolltaxa för alla resenärer! Att göra som i Estland där man skiljer på folk och folk utifrån bostadsort är något som måste fördömas!

Är det ens tillåtet enligt EU-regler att behandla EU-medborgare olika? Kanske om det inte är staten som betalar utan kommunen?

EU-medborgare behandlas inte olika. Du har samma rättigheter i Tallinns kollektivtrafik som en invånare i Tartu.

Ja, som vilken Estländare som helst, som inte bor i just Tallinn. Så länge det är Tallinn som bjuder på avgiftfria resor för sina medborgare. Vore det Estland som gjorde det så fick det inte vara skillnad för en svensk, en Tartubo eller en Tallinnbo.

LÅ1 skrev:[
Ja, som vilken Estländare som helst, som inte bor i just Tallinn. Så länge det är Tallinn som bjuder på avgiftfria resor för sina medborgare. Vore det Estland som gjorde det så fick det inte vara skillnad för en svensk, en Tartubo eller en Tallinnbo.

Nu har jag inte varit mer i Tallinn än att det räckt med promenader och en guidad busstur så är det någon som vet hur det fungerar. Man kan väl gissa att en 90% av de resande är lokala som reser fritt så hur kontrollerar man och hur säljer man biljetter till ”utsocknes”.

Diripsi skrev:Man kan tycka vad man vill om nolltaxa, men Luxemburg ska i alla fall hedras för att de inför nolltaxa för alla resenärer! Att göra som i Estland där man skiljer på folk och folk utifrån bostadsort är något som måste fördömas!

Fördömas?? Varför då? De som bor och arbetar i kommunen/regionen/landet finansierar ju verksamheten med sina skatter. De behöver då kanske inte "bjuda" utomstående på dessa förmåner. Om det resande som görs av turister eller andra icke-boende är av marginell storlek lan man kanske göra det. Inte konstigare än att sociala förmåner bör vara till för de egna invånarna.

Anders Hanquist skrev:

Diripsi skrev:Man kan tycka vad man vill om nolltaxa, men Luxemburg ska i alla fall hedras för att de inför nolltaxa för alla resenärer! Att göra som i Estland där man skiljer på folk och folk utifrån bostadsort är något som måste fördömas!

Fördömas?? Varför då? De som bor och arbetar i kommunen/regionen/landet finansierar ju verksamheten med sina skatter. De behöver då kanske inte "bjuda" utomstående på dessa förmåner. Om det resande som görs av turister eller andra icke-boende är av marginell storlek lan man kanske göra det. Inte konstigare än att sociala förmåner bör vara till för de egna invånarna.

Om alla kommuner tänker så blir den enda effekten att det blir större barriärer mellan kommunerna och alla blir förlorare. Det är ungefär som när länder subventionerar sin egen industri, det egna landet kanske tjänar på det men om alla länder gör på samma sätt blir alla förlorare. Just därför tillåter ju inte EU sådana subventioner, och av samma anledning bör ett land inte heller tillåta att enskilda kommuner subventionerar sina egna invånare.

Några exempel som kan vara relevanta för diskussion om vad EU tilllåter och inte tilllåter:

Kirunakortet - som är ett årskort för busstrafiken inom kommunen - får endast köpas om du bor i kommunen, det finns dock inget krav på svenskt medborgarskap.
(Jag vet att kunskapen om och intresset för kollektivtrafik utanför Stockholmsområdet är lågt på detta forum - men detta trodde jag var allmängods?)
Kortet kostade tidigare endast en hundralapp, men när nu borgarna tillsammans med backgårdspartiet styr kommunen kommer en höjning till 600 kr. Ursprungligen skulle kortet även innehålla fler förmåner som simhallsbesök, men jag tror inte det förverkligades.

Köp av fast egendom är strängt reglerat i t ex Danmark och Åland - det förutsätter antingen medborgarskap eller långvarigt boende i landet, även om undantag kan ges.

/TKO

Nu är Luxemburg ett mycket litet land, jämförbart med Blekinge län eller Östersunds kommun. Så en nolltaxa kanske är möjlig där. Men att tänka sig det i ytstora länder som Frankrike och Spanien, eller för den delen Sverige, skulle nog inte fungera. Jag kan tänka mig att nöjesresandet skulle öka lavinartat och kapaciteten på tåg och buss inte räcka till.Fler turer behöver då sättas in. Finansiering skulle då ske via skattsedeln. Konkurrens om skattepengar med verksamheter inom vård/skola/omsorg/säkerhet. Skulle då också inrikesflyg ingå i detta?

Anders Hanquist skrev:Nu är Luxemburg ett mycket litet land, jämförbart med Blekinge län eller Östersunds kommun. Så en nolltaxa kanske är möjlig där. Men att tänka sig det i ytstora länder som Frankrike och Spanien, eller för den delen Sverige, skulle nog inte fungera. Jag kan tänka mig att nöjesresandet skulle öka lavinartat och kapaciteten på tåg och buss inte räcka till.Fler turer behöver då sättas in. Finansiering skulle då ske via skattsedeln. Konkurrens om skattepengar med verksamheter inom vård/skola/omsorg/säkerhet. Skulle då också inrikesflyg ingå i detta?

Sedan har ju Luxemburg kanske inte allt för många bidragsberoende? Landet verkar mycket välmående, det behöver inte bli någon rusning till kollektivtrafiken bara för att den är "gratis"!, tror i och försig inte att kollektivresandet skulle öka så mycket i Stockholm heller om man införde nolltaxa.

Hechtwagen skrev:

Anders Hanquist skrev:Nu är Luxemburg ett mycket litet land, jämförbart med Blekinge län eller Östersunds kommun. Så en nolltaxa kanske är möjlig där. Men att tänka sig det i ytstora länder som Frankrike och Spanien, eller för den delen Sverige, skulle nog inte fungera. Jag kan tänka mig att nöjesresandet skulle öka lavinartat och kapaciteten på tåg och buss inte räcka till.Fler turer behöver då sättas in. Finansiering skulle då ske via skattsedeln. Konkurrens om skattepengar med verksamheter inom vård/skola/omsorg/säkerhet. Skulle då också inrikesflyg ingå i detta?

Sedan har ju Luxemburg kanske inte allt för många bidragsberoende? Landet verkar mycket välmående, det behöver inte bli någon rusning till kollektivtrafiken bara för att den är "gratis"!, tror i och försig inte att kollektivresandet skulle öka så mycket i Stockholm heller om man införde nolltaxa.

Det här argumentet är ju bra märkligt. Så vitt jag vet har alla regioner i Sverige redan nolltaxa för arbetspendlare (utöver arbetsresorna som kräver en månadsbiljett). Hur många åker exempelvis mellan Nynäshamn och Bålsta bara för att det är gratis? De flesta värderar ändå sin tid. Inga resor sker i onödan, utan det finns alltid en mening med varje resa.

Det finns faktiskt en grupp som ständigt åker fram och tillbaka, nämligen hemlösa. Men det beror ju på att kollektivtrafiken är ett tryggare alternativ än härbärgen. Speciellt tidigare missbrukare som vill sluta med droger gör bäst i att undvika härbärgen. Så även denna grupp gör egentligen inte onödiga resor. Samhället skulle förlora mer på ett ökat missbruk.

På något sätt måste ju ändå utbudet av trafik finansieras. Principen har väl varit att det lokala/regionala resandet är till cirka 50% skattefinansierat och den andra hälften biljettfinansierat. För längre resor inom och utom landet betalar man hela resan. I fallet Luxemburg finns det ju på grund av landets storlek i praktiken inga fjärresor. Eftersom rubriken är "Luxemburg första landet i Europa med gratis kollektivtrafik" så handlar diskussionen kanske om resor inom ett helt land. Om all länstrafik var avgiftsfri skulle man ju med lite krångel (byte vid länsgräns) kunna resa fritt över hela Sverige. Sen tror inte det finns något större folkligt stöd för tanken att missbrukare/hemlösa ska tillbringa allt mer tid på bussar och tåg. Det skulle ju öka känslan av otrygghet bland resenärerna och behovet av ordningsvakter, speciellt som konduktörer bleve överflödiga för biljettkontroll. Och visst skulle det rena nöjesreandet öka.Själv skulle jag nog mycket oftare ta en tur till Malmö eller Göteborg (eller kanske Berlin eller Paris om samma princip skulle gälla i andra europeiska länder) om det inte kostade mig något. SL-nätet har jag redan avverkat efter cirka 50 år med möjlighet att resa fritt där (SL-anställd och nu dito pensionär)

Anders Hanquist skrev:På något sätt måste ju ändå utbudet av trafik finansieras. Principen har väl varit att det lokala/regionala resandet är till cirka 50% skattefinansierat och den andra hälften biljettfinansierat. För längre resor inom och utom landet betalar man hela resan. I fallet Luxemburg finns det ju på grund av landets storlek i praktiken inga fjärresor. Eftersom rubriken är "Luxemburg första landet i Europa med gratis kollektivtrafik" så handlar diskussionen kanske om resor inom ett helt land. Om all länstrafik var avgiftsfri skulle man ju med lite krångel (byte vid länsgräns) kunna resa fritt över hela Sverige. Sen tror inte det finns något större folkligt stöd för tanken att missbrukare/hemlösa ska tillbringa allt mer tid på bussar och tåg. Det skulle ju öka känslan av otrygghet bland resenärerna och behovet av ordningsvakter, speciellt som konduktörer bleve överflödiga för biljettkontroll. Och visst skulle det rena nöjesreandet öka.Själv skulle jag nog mycket oftare ta en tur till Malmö eller Göteborg (eller kanske Berlin eller Paris om samma princip skulle gälla i andra europeiska länder) om det inte kostade mig något. SL-nätet har jag redan avverkat efter cirka 50 år med möjlighet att resa fritt där (SL-anställd och nu dito pensionär)

Jag misstänker att de flesta som vill sova i kollektivtrafiken redan gör det. Det är ju inte så att det finns många alternativ som är lika säkra och billiga.

Estland har löst det senare problemet genom att begränsa nolltaxan till respektive landskaps medborgare. Men görs det fortfarande kontroller där? Är det i praktiken nolltaxa för alla?

Hur sker kontrollen i Estland? Måste man ha ett papper på sig som visar ens folkbokföringsadress eller vad det nu kan heta i Estland?

Inte för att jag vet hur det funkar. Men man kanske förser sina egna invånare med kort som gäller inom det egna området (om det nu är kommun/län eller motsvarande) och andra får betala. Att man kanske inte vill bjussa "hela världen" på sina egna förmåner har jag viss förståelse för. Om de "utomståendes" resor utgör ett marginellt antal som inte påverkar antalet turer som behöver sättas ut man kanske vara "hygglig" och göra det ändå. Sånt där är alltid svårt att avgöra. Men att kunna resa kors och tvärs kan ju inte betraktas som en fundamental mänsklig rättighet.