Vilka busslinjer borde fimpas från Gullmars?

[Enceladus]

Som bekant minskar terminalkapaciteten vid Gullmarsplan i och med att FUT härjar där. Samtidigt som resandet ökar måste alltså busstrafken dit minska. Det är sannerligen ingen lätt uppgift!

I höstas reducerades turtätheten på linje 810 mellan Jordbro och Gullmarsplan i morgonrusningen från 5-minuterstrafik till 8-minuterstrafik. Nu vid årsskiftet föreslogs linje 168 mellan Östbergahöjden och Gullmarsplan läggas ned. I samma veva skulle trafiken på linje 134 utökas, men så blev det inte. Istället har linjerna 861, 862 och 869 kortats av från Gullmarsplan till Slakthuset. Avkortningarna ger betydligt sämre bytesmöjligheter. Det finns en risk att resenärerna väljer alternativa resvägar om dessa linjer upplevs bli mindre användbara.

Har SL prioriterat rätt? Vilka busslinjer borde fimpas från Gullmars?

[TKO]

168 är en given kandidat för nedläggning - när jag i fredags såg en tur passera Årstaplan så var det 0 (noll) resenärer.

Att vända bussar vid Slakthuset (vardå?) förstår jag inte riktigt meningen med.

I övrigt kan man nog ha lottdragning...

/TKO

[Enceladus]

I övrigt kan man nog ha lottdragning...

Finns det några linjer som borde ha en säker plats, t.ex. linje 807?

[TKO]

I övrigt kan man nog ha lottdragning...

Finns det några linjer som borde ha en säker plats, t.ex. linje 807?

Jag vet för lite om 800-linjerna för att kunna göra en vettig bedömning. Men jag önskar ett strategiskt och långsiktigt tänk från TF:s sida, börja med att fundera på vilka linjer som skall gå till GUP på lång sikt - så att inte linjer flyttas bort nu under tunnelbanebygget för att sedan flyttas tillbaka.

Dessutom undrar jag om man ännu vet hur den framtida bussterminalen vid GUP skall utformas. Om man inte vet det så är ju allt bara provisorier...

För övrigt vill jag aktualisera mitt förslag om att sätta upp tråd över Centralbron, Söderleden, Nynäsvägen och vidare mot Tyresö C och norra Haninge - och kör sedan de tunga busslinjerna (807 t ex) med trådbussar som har god batterikapacitet ("Sollingenmodellen" - även rekommenderad av WSP i en utredning avseende innerstadens busslinjer) hela vägen in till City. Det är naturligtvis bäst - men förmodligen alldeles för avancerat för SL...

/TKO

[twr]

168 är en given kandidat för nedläggning - när jag i fredags såg en tur passera Årstaplan så var det 0 (noll) resenärer.

Att vända bussar vid Slakthuset (vardå?) förstår jag inte riktigt meningen med.

I övrigt kan man nog ha lottdragning...

/TKO

Jag antar att "Slakthuset" syftar på Globens tunnelbanestation? Det kanske fungerar, men är inte helt lyckat av flera skäl:

* Det finns bara en tredjedel så många tunnelbanetåg att byta till.
* Stationen kommer vara avstängd under flera perioder i samband med bygget av Blå linjen.
* Stationen ska läggas ned permanent när Blå linjen är klar. Ersättaren, stn Slakthusområdet, ligger en bra bit nere under marken.

[roggek]

Samtliga linjer borde fimpas från övre terminalen Gullmarsplan och man borde spränga skiten i luften:

Dessutom undrar jag om man ännu vet hur den framtida bussterminalen vid GUP skall utformas. Om man inte vet det så är ju allt bara provisorier...

/TKO

Bygg sedan en underjordisk terminal med direktanslutning till blå linjens nya station med kapacitet för både Tyresö, Nacka och Värmdöbussar (vi pratar om ca 50-75 dockningsplatser!) så är problemet löst...
Men så långt har väl inte politikerna tänkt?

För "dagens terminal" gör inte en människa glad:
Knark, ungdomsvåld, fågelskit, råttor, avloppslukt och ordningsproblem är bara några negativa saker med eländet...

[twr]

Samtliga linjer borde fimpas från övre terminalen Gullmarsplan och man borde spränga skiten i luften:

Dessutom undrar jag om man ännu vet hur den framtida bussterminalen vid GUP skall utformas. Om man inte vet det så är ju allt bara provisorier...

/TKO

Bygg sedan en underjordisk terminal med direktanslutning till blå linjens nya station med kapacitet för både Tyresö, Nacka och Värmdöbussar (vi pratar om ca 50-75 dockningsplatser!) så är problemet löst...
Men så långt har väl inte politikerna tänkt?

För "dagens terminal" gör inte en människa glad:
Knark, ungdomsvåld, fågelskit, råttor, avloppslukt och ordningsproblem är bara några negativa saker med eländet...

Vad tänker du att man skulle uppnå med detta? (Om det är ett seriöst förslag.) Blå linjens ena gren kan knappast klara kapaciteten som skulle krävas. Och bussramperna skulle nog bli flera kilometer långa.

Men visst har du rätt i att dagens terminal inte är så rolig, och att det kan bli betydligt bättre.

[TKO]

(Kort instick om dagens terminal:

- När jag passerade "biljetthallen" igår slog det mej hur mycket finare det är nu när man rivit kaffeserveringen som i många år förstörde den magnifika hallen! Det är nästan så man inte tänker på ombyggnadsröran... men jag antar att om man inte river hela stationsbyggnaden så kommer krämarna åter att ta över detta utrymme.

utbrister
Thomas K Ohlsson)

[roggek]

Vad tänker du att man skulle uppnå med detta? (Om det är ett seriöst förslag.) Blå linjens ena gren kan knappast klara kapaciteten som skulle krävas. Och bussramperna skulle nog bli flera kilometer långa.

Men visst har du rätt i att dagens terminal inte är så rolig, och att det kan bli betydligt bättre.

Skall man bygga, så skall man förbereda för framtiden...

När dagens bussterminal invigdes 1990, så hade man inga tankar på att Stockholm faktiskt växer...
Man "flyttade bara samma kapacitet från Skanstull" över bron...

Avstånden mellan terminalerna på på Arlanda är också långa, men ingen knorrar för det...
Det är dags att vi bygger en "superbussterminal" och då är nog Gullmarsplan ett bra alternativ, då både Södertörnsbussar och det som blir "kvar" av busstrafiken Nacka/Värmdö (när tunnelbanan invigts till Nacka) får med råge plats.

Ramperna berhövcer inte bli kilometerlånga, man kan bygga i flera plan, precis som Cityterminalen, fast under jord.
Då kan vi bygga bostäder/centrum/nöjen på platsen där den nuvarande terminalen står.

[Enceladus]

För övrigt vill jag aktualisera mitt förslag om att sätta upp tråd över Centralbron, Söderleden, Nynäsvägen och vidare mot Tyresö C och norra Haninge - och kör sedan de tunga busslinjerna (807 t ex) med trådbussar som har god batterikapacitet ("Sollingenmodellen" - även rekommenderad av WSP i en utredning avseende innerstadens busslinjer) hela vägen in till City. Det är naturligtvis bäst - men förmodligen alldeles för avancerat för SL...

Det skulle vara fruktansvärt dyrt att förlänga de tunga busslinjerna till City, utan att göra någon större nytta. I morgonrusningen tar det 15 minuter längre att köra från Norra Sköndal till City än till Gullmarsplan, och då stannar bussarna inte ens vid Gullmarsplan! Gröna linjen behöver bara 10 minuter mellan Gullmarsplan och T-Centralen, och då stannar den vid många stora målpunkter på vägen.

Det här exemplet illustrerar tydligt busstrafikens största problem - den kan inte både vara snabb och tillgänglig. Inte ens med KRESU-modellens galna straff går det att motivera en sådan produktionsökning. För samma pengar kan busslinjerna istället få cirka 50 procent högre turtäthet till Gullmarsplan, och vem skulle inte föredra det?

Den främsta motiveringen till dagens direktbussar är väl att gröna linjen annars skulle bli överbelastad. Direktbussarna från Tyresö och norra Haninge är mycket populära - även om de är dyra så är de bra på att avlasta gröna linjen. Men de körs bara då kapaciteten på gröna linjen är fullt utnyttjad.

För några år sedan utgick linje 892 från City även på helgnätter, men den kortades av till Gullmarsplan eftersom nyttan inte kunde motivera kostnaden. När blå linjen förlängs söderut är det inte alls säkert att dagens direktbussar blir kvar. Samma resurser kan likväl användas för att istället öka turtätheten på linjerna!

Notera att ovanstående resonemang inte heller kan appliceras på alla direktbussar som går parallellt med överbelastade banor. Bussarna måste också vara tillräckligt populära för att ha en avlastande effekt. Direktbussarna från Norrviken till Sergels torg var det inte:

För egentligen jag hade tänkt pröva den nya direktbussarna, från Norrviken till Sergels torg. Problemet är bara att den tar mer än dubbelt så lång tid som tåget eftersom den ska snirkla sig genom hela Sollentuna innan den till slut tar sig upp på motorvägen. Så varför heter det direktbuss?

Dessa direktbussar är ju i princip meningslösa så länge pendeltågstrafiken fungerar, och det är ju svårt att motivera ersättningsbussar som ordinarie trafik. Det spelar ingen roll om KRESU-modellen säger att den upplevda restiden är kortare!

Förslaget blir ännu sämre om det kräver "tråd över Centralbron, Söderleden, Nynäsvägen och vidare mot Tyresö C och norra Haninge". Det är fortfarande resursslöseri att köra trådbussar mellan Gullmarsplan och T-Centralen när kapaciteten på gröna linjen inte är fullt utnyttjad.

[TKO]

Två inlägg som missuppfattat det mesta!

Eventuellt återkommer jag och talar om varför - just nu blev jag bara trött...

(Konstruktivt? Nä. Men sant)

/TKO

[Lars_L]

Tycker i och för sig det är rätt busslinjer man väljer. Visst, resandet minskar säkert på linjerna, men det tyder ju på att det finns bra alternativ i sådana fall. Trådskaparen brukar ju tycka det är väldigt bra att man lägger ner parallella linjer om de går norr om stan.

Men min andra synpunkt är väl snarare att jag anser att alla linjer får plats i terminalen. Det är bara att åka till exempelvis London och se hur otroligt effektiva man är på att använda utrymmena i terminalerna så förstår man att det går ganska lätt om man tänker lite utanför "boxen"

Det är ju egentligen för att Nobina gärna (av ekonomiska skäl) vill ha massa bussar uppställda och att Trafikförvaltningen har så pass ineffektiva sätt att lasta bussarna på som gör att det krävs så mycket hållplatslägen och tid vid hållplatserna. Fler linjer kan alltså dela på fler hållplatser om man har effektiva sätt att lasta på och också samordnar tidtabeller etc (för att inte för många linjer ska avgå samtidigt).

Har man ett hållplatsläge med plats för tre bussar på och alla bussar står inne i 30 sekunder och lastar (påstigning alla dörrar och man blippar på väg in till hållplatsen), så ger det en kapacitet på 360 avgångar i timmen (naturligtvis lägre antal praktiskt).

I Tyresö har man ju också betydligt mindre köer och trafik i motriktning, vilket gör att utrymmet för tidsreglering kan vara ganska snävt tilltaget - till skillnad för situationen vid Slussen för bussarna till Nacka/Värmdö.

[twr]

Vad tänker du att man skulle uppnå med detta? (Om det är ett seriöst förslag.) Blå linjens ena gren kan knappast klara kapaciteten som skulle krävas. Och bussramperna skulle nog bli flera kilometer långa.

Men visst har du rätt i att dagens terminal inte är så rolig, och att det kan bli betydligt bättre.

Skall man bygga, så skall man förbereda för framtiden...

När dagens bussterminal invigdes 1990, så hade man inga tankar på att Stockholm faktiskt växer...
Man "flyttade bara samma kapacitet från Skanstull" över bron...

Avstånden mellan terminalerna på på Arlanda är också långa, men ingen knorrar för det...
Det är dags att vi bygger en "superbussterminal" och då är nog Gullmarsplan ett bra alternativ, då både Södertörnsbussar och det som blir "kvar" av busstrafiken Nacka/Värmdö (när tunnelbanan invigts till Nacka) får med råge plats.

Ramperna berhövcer inte bli kilometerlånga, man kan bygga i flera plan, precis som Cityterminalen, fast under jord.
Då kan vi bygga bostäder/centrum/nöjen på platsen där den nuvarande terminalen står.

Men nu svarar du ju inte alls på det jag frågade om. Självklart ska man bygga för framtiden.

Vad jag frågade om är varför du vill bygga terminalen på blå linjens nivå, 70 meter under mark. För det första kräver det busstunnlar som börjar flera kilometer bort, vilket blir väldigt dyrt. För det andra är det ingen bra idé att ansluta till blå linjen, eftersom den inte har kapacitet att ta hand om alla bussresenärer.

[roggek]

Men nu svarar du ju inte alls på det jag frågade om. Självklart ska man bygga för framtiden.

Vad jag frågade om är varför du vill bygga terminalen på blå linjens nivå, 70 meter under mark. För det första kräver det busstunnlar som börjar flera kilometer bort, vilket blir väldigt dyrt. För det andra är det ingen bra idé att ansluta till blå linjen, eftersom den inte har kapacitet att ta hand om alla bussresenärer.

Du misstolkar min beskrivning av "direktanslutning"...

Det är ingenting som säger att den kan utföras med ruillramp, rulltrappor eller hiss...
Tänk London...
Hissar för fler än 12 personer, vilket inte Trafikförvaltningen har upptäckt ännu...

Och kunde man bygga Södra länken, så kan man nog spränga in lite avfarter till en underjordisk bussterminal här och där, bara man inte är så "fyrkantig"!
Det var synd att man inte planerade en ny underjordisk terminal när man ändå höll på...

===

För övrigt kan jag meddela att linje 809 fimaps från termianlen ofr o m 15 december och kommer att avgå från hpl G på påfartsrampen till Nynäsvägen (vid Trafiket).
Undrar bara var alla taxibilarna skall ta vägen då?

[twr]

Men nu svarar du ju inte alls på det jag frågade om. Självklart ska man bygga för framtiden.

Vad jag frågade om är varför du vill bygga terminalen på blå linjens nivå, 70 meter under mark. För det första kräver det busstunnlar som börjar flera kilometer bort, vilket blir väldigt dyrt. För det andra är det ingen bra idé att ansluta till blå linjen, eftersom den inte har kapacitet att ta hand om alla bussresenärer.

Du misstolkar min beskrivning av "direktanslutning"...

Det är ingenting som säger att den kan utföras med ruillramp, rulltrappor eller hiss...
Tänk London...
Hissar för fler än 12 personer, vilket inte Trafikförvaltningen har upptäckt ännu...

Och kunde man bygga Södra länken, så kan man nog spränga in lite avfarter till en underjordisk bussterminal här och där, bara man inte är så "fyrkantig"!
Det var synd att man inte planerade en ny underjordisk terminal när man ändå höll på...

Okej, då ber jag om ursäkt att jag misstolkade.

Jag tror ändå att en underjordisk terminal, åtminstone om vi talar bergrum, kräver väldigt långa ramper. Geometriskt skulle det gå att ansluta från Södra länken, men med tanke på köerna där behöver man börja tidigare, snarare i trakten av Tallkrogen.

[hgsldf]

Tyresöbussarna borde kunna vända i Skarpnäck tv, i nästa fas i Älta om tunnelbanan är förlängd dit och då kan det hända att Tyresö kommun ändrar sin negativa inställning till tunnelbana sedan 55 år.
Haninge-bussarna borde kunna vända vid någon av kommunens pendeltågsstationer och då kan man ta bort bussfilerna på Nynäsvägen.

[twr]

Tyresöbussarna borde kunna vända i Skarpnäck tv, i nästa fas i Älta om tunnelbanan är förlängd dit och då kan det hända att Tyresö kommun ändrar sin negativa inställning till tunnelbana sedan 55 år.
Haninge-bussarna borde kunna vända vid någon av kommunens pendeltågsstationer och då kan man ta bort bussfilerna på Nynäsvägen.

Varför försämra så mycket för resenärerna?

[Enceladus]

Tyresöbussarna borde kunna vända i Skarpnäck tv, i nästa fas i Älta om tunnelbanan är förlängd dit och då kan det hända att Tyresö kommun ändrar sin negativa inställning till tunnelbana sedan 55 år.
Haninge-bussarna borde kunna vända vid någon av kommunens pendeltågsstationer och då kan man ta bort bussfilerna på Nynäsvägen.

Varför försämra så mycket för resenärerna?

Linje 809 har fått förlängd restid i morgonrusningen. Om framkomligheten fortsätter att minska i detta tempo så blir det snart svårt att motivera vissa direktlinjer. Däremot löser inte en tunnelbana till Tyresö centrum trafikbehoven i det tunga stråket längs Gudöbroleden varifrån ungefär hälften av bussarna kommer. Där behövs en annan lösning.

[TKO]

---klipp---
När dagens bussterminal invigdes 1990, så hade man inga tankar på att Stockholm faktiskt växer...
Man "flyttade bara samma kapacitet från Skanstull" över bron...

Avstånden mellan terminalerna på på Arlanda är också långa, men ingen knorrar för det...
Det är dags att vi bygger en "superbussterminal" och då är nog Gullmarsplan ett bra alternativ, då både Södertörnsbussar och det som blir "kvar" av busstrafiken Nacka/Värmdö (när tunnelbanan invigts till Nacka) får med råge plats.

---klipp---

Nu ska jag tala om vad som är fel!

Bussterminalen vid Gullmarsplan har betydligt större kapacitet än vad det långvariga provisoriet i Kv Rektangeln vid Skanstull hade. Första felet!

Bussterminalen vid Gullmarsplan hade betydande överkapacitet när den invigdes, kapaciteten räcker även idag - det finns till och med viss marginal. Andra felet!

Problemen uppstår när futtarna skall bygga hissschakt genom terminalens vändslinga...

I ett annat inlägg skall jag förklara varför Gullmarsplan inte är en bra plats att vända bussar från de yttre förorterna - jag trodde det var självklart!

/TKO

[twr]

Tyresöbussarna borde kunna vända i Skarpnäck tv, i nästa fas i Älta om tunnelbanan är förlängd dit och då kan det hända att Tyresö kommun ändrar sin negativa inställning till tunnelbana sedan 55 år.
Haninge-bussarna borde kunna vända vid någon av kommunens pendeltågsstationer och då kan man ta bort bussfilerna på Nynäsvägen.

Varför försämra så mycket för resenärerna?

Linje 809 har fått förlängd restid i morgonrusningen. Om framkomligheten fortsätter att minska i detta tempo så blir det snart svårt att motivera vissa direktlinjer. Däremot löser inte en tunnelbana till Tyresö centrum trafikbehoven i det tunga stråket längs Gudöbroleden varifrån ungefär hälften av bussarna kommer. Där behövs en annan lösning.

Det finns redan förslag för BRT-liknande lösningar längs Nynäsvägen.