Tunnelbanans unika status

[twr]

Vi kan nog i alla fall konstatera att tunnelbanan inte har en unik status.

Nej, det kan vi inte. Vissa saker i ovanstående sammanställning kan ändras, men andra inte. Exempelvis är Tamsons motståndare till nattlig spårtrafik, men tunnelbanan hade redan nattrafik när Tamsons tog över. Det kanske inte är avsiktligt, men just detta motstånd har gett tunnelbanan en unik status i Stockholm. Annars skulle kommunerna inte vilja betala miljardbelopp för nya tunnelbanor till Solna och Älvsjö när det redan finns pendeltåg...

Spekulationer, som du aldrig har gett några som helst belägg för. Det är helt enkelt väldigt få personer som lägger sådan vikt vid nattrafiken som du gör. Dina tolkningar är långsökta och du presenterar dem utan belägg.

[Enceladus]

Vi kan nog i alla fall konstatera att tunnelbanan inte har en unik status.

Nej, det kan vi inte. Vissa saker i ovanstående sammanställning kan ändras, men andra inte. Exempelvis är Tamsons motståndare till nattlig spårtrafik, men tunnelbanan hade redan nattrafik när Tamsons tog över. Det kanske inte är avsiktligt, men just detta motstånd har gett tunnelbanan en unik status i Stockholm. Annars skulle kommunerna inte vilja betala miljardbelopp för nya tunnelbanor till Solna och Älvsjö när det redan finns pendeltåg...

Spekulationer, som du aldrig har gett några som helst belägg för. Det är helt enkelt väldigt få personer som lägger sådan vikt vid nattrafiken som du gör. Dina tolkningar är långsökta och du presenterar dem utan belägg.

Vad vill du ha för belägg? Av uppenbara skäl kan inte nattrafik anges som officiellt skäl - dagens landsting skulle ju bara hänvisa till nattbussar. Under de senaste åren har utökad spårtrafik nattetid föreslagits varje år av flera kommuner, men landstinget har alltid gett kalla handen. I princip alla kommuner vill ha nattlig spårtrafik - oavsett partifärg. Till och med politiker från Salem ratar nattbussarna, och där skulle det behövas en matarbuss från Rönninge station! Det finns inte mycket kommunerna kan göra annat än att medfinansiera tunnelbanor och hitta på andra skäl...

[twr]

Spekulationer, som du aldrig har gett några som helst belägg för. Det är helt enkelt väldigt få personer som lägger sådan vikt vid nattrafiken som du gör. Dina tolkningar är långsökta och du presenterar dem utan belägg.

Vad vill du ha för belägg? Av uppenbara skäl kan inte nattrafik anges som officiellt skäl - dagens landsting skulle ju bara hänvisa till nattbussar. Under de senaste åren har utökad spårtrafik nattetid föreslagits varje år av flera kommuner, men landstinget har alltid gett kalla handen. I princip alla kommuner vill ha nattlig spårtrafik - oavsett partifärg. Till och med politiker från Salem ratar nattbussarna, och där skulle det behövas en matarbuss från Rönninge station! Det finns inte mycket kommunerna kan göra annat än att medfinansiera tunnelbanor och hitta på andra skäl...

Eftersom det är en oerhört långsökt lösning och du är den enda som propagerar för det vore det klädsamt om du kunde ange något slags källa eller argument för det.

[Enceladus]

Spekulationer, som du aldrig har gett några som helst belägg för. Det är helt enkelt väldigt få personer som lägger sådan vikt vid nattrafiken som du gör. Dina tolkningar är långsökta och du presenterar dem utan belägg.

Vad vill du ha för belägg? Av uppenbara skäl kan inte nattrafik anges som officiellt skäl - dagens landsting skulle ju bara hänvisa till nattbussar. Under de senaste åren har utökad spårtrafik nattetid föreslagits varje år av flera kommuner, men landstinget har alltid gett kalla handen. I princip alla kommuner vill ha nattlig spårtrafik - oavsett partifärg. Till och med politiker från Salem ratar nattbussarna, och där skulle det behövas en matarbuss från Rönninge station! Det finns inte mycket kommunerna kan göra annat än att medfinansiera tunnelbanor och hitta på andra skäl...

Eftersom det är en oerhört långsökt lösning och du är den enda som propagerar för det vore det klädsamt om du kunde ange något slags källa eller argument för det.

Jag hittade nyligen en relevant tråd på Flashback: Skillnad på Sthlms förorter som har t-bana eller pendeltåg?

Jag vet att jag har sett liknande trådar både på Flashback och på andra sidor. Slutsatsen brukar nästan alltid vara att tunnelbaneförorter är att föredra just tack vare nattrafiken. Alla som har åkt nattåg och nattbuss vet hur stor skillnaden är...

[twr]

Vad vill du ha för belägg? Av uppenbara skäl kan inte nattrafik anges som officiellt skäl - dagens landsting skulle ju bara hänvisa till nattbussar. Under de senaste åren har utökad spårtrafik nattetid föreslagits varje år av flera kommuner, men landstinget har alltid gett kalla handen. I princip alla kommuner vill ha nattlig spårtrafik - oavsett partifärg. Till och med politiker från Salem ratar nattbussarna, och där skulle det behövas en matarbuss från Rönninge station! Det finns inte mycket kommunerna kan göra annat än att medfinansiera tunnelbanor och hitta på andra skäl...

Eftersom det är en oerhört långsökt lösning och du är den enda som propagerar för det vore det klädsamt om du kunde ange något slags källa eller argument för det.

Jag hittade nyligen en relevant tråd på Flashback: Skillnad på Sthlms förorter som har t-bana eller pendeltåg?

Jag vet att jag har sett liknande trådar både på Flashback och på andra sidor. Slutsatsen brukar nästan alltid vara att tunnelbaneförorter är att föredra just tack vare nattrafiken. Alla som har åkt nattåg och nattbuss vet hur stor skillnaden är...

Trevligt att du länkar till detta, istället för att bara påstå saker. Tack.

[Enceladus]

Här är Huddinge kommuns yttrande om Trafikförvaltningens remiss:

Det är många som arbetar nätter och kvällar på Huddinge sjukhus, varför kvartstrafik för pendeltågen under helgmornar skulle öka attraktiviteten att resa kollektivt.

Vad är egentligen orsaken till att tunnelbanan har kvartstrafik på helgmornar medan pendeltågen har halvtimmestrafik? Gröna linjen har ju betydligt färre resenärer per gren och blå linjen har något färre resenärer per gren. Röda linjen har fler resenärer per gren, men annars känns det omotiverat att tunnelbanan har högre turtäthet med färre resenärer.

[Diripsi]

Här är Huddinge kommuns yttrande om Trafikförvaltningens remiss:

Det är många som arbetar nätter och kvällar på Huddinge sjukhus, varför kvartstrafik för pendeltågen under helgmornar skulle öka attraktiviteten att resa kollektivt.

Vad är egentligen orsaken till att tunnelbanan har kvartstrafik på helgmornar medan pendeltågen har halvtimmestrafik? Gröna linjen har ju betydligt färre resenärer per gren och blå linjen har något färre resenärer per gren. Röda linjen har fler resenärer per gren, men annars känns det omotiverat att tunnelbanan har högre turtäthet med färre resenärer.

Antagligen för att de styrande i landstinget är ointresserade av att införa förbättringar i trafiken. Tamsons vill nog helst köra så lite trafik som möjligt, men om man försämrar redan existerande trafik blir missnöjet mycket större än om man låter bli att utöka trafiken där behovet egentligen är större.

[Enceladus]

Här är Huddinge kommuns yttrande om Trafikförvaltningens remiss:

Det är många som arbetar nätter och kvällar på Huddinge sjukhus, varför kvartstrafik för pendeltågen under helgmornar skulle öka attraktiviteten att resa kollektivt.

Vad är egentligen orsaken till att tunnelbanan har kvartstrafik på helgmornar medan pendeltågen har halvtimmestrafik? Gröna linjen har ju betydligt färre resenärer per gren och blå linjen har något färre resenärer per gren. Röda linjen har fler resenärer per gren, men annars känns det omotiverat att tunnelbanan har högre turtäthet med färre resenärer.

Antagligen för att de styrande i landstinget är ointresserade av att införa förbättringar i trafiken. Tamsons vill nog helst köra så lite trafik som möjligt, men om man försämrar redan existerande trafik blir missnöjet mycket större än om man låter bli att utöka trafiken där behovet egentligen är större.

Visst är det så! Standarden i kollektivtrafiken har sjunkit ordentligt under de senaste åren. För att undvika protester undviks dock försämringar i befintlig trafik, vilket får den orimliga konsekvensen att trafiken där resandet ökar (t.ex. pendeltågen) är mycket sämre än trafiken där resandet stagnerar (t.ex. tunnelbanan). I allmänhet ökar resandet mest där det byggs flest bostäder och arbetsplatser. Resultatet av landstingets trafikpolitik blir alltså att nybyggnation motverkas. Det är riktigt illa i en region som präglas av bostadsbrist.

Situationen med nattrafiken är antagligen likadan. Idag skulle blå linjen aldrig prioriteras före pendeltågen, men det är opopulärt att dra in befintlig trafik och det inte längre finns någon ambition att förbättra trafiken där den är bristfällig. Tunnelbanans unika status är i princip en konsekvens av att ambitionsnivån är mycket lägre och att politiker inte vågar röra befintlig trafik.

Ett bra exempel är blå linjens förlängning till Gullmarsplan. Det är en välmotiverad utbyggnad för att minska trängseln på gröna linjen, men nu har pendeltågen större trängsel och där anses trängseln vara fullt acceptabel. Idag hade trängseln på gröna linjen antagligen också ansetts vara acceptabel, men lyckligtvis hann utbyggnaden beslutas innan ambitionerna sänktes.

[Diripsi]

Visst är det så! Standarden i kollektivtrafiken har sjunkit ordentligt under de senaste åren. För att undvika protester undviks dock försämringar i befintlig trafik, vilket får den orimliga konsekvensen att trafiken där resandet ökar (t.ex. pendeltågen) är mycket sämre än trafiken där resandet stagnerar (t.ex. tunnelbanan). I allmänhet ökar resandet mest där det byggs flest bostäder och arbetsplatser. Resultatet av landstingets trafikpolitik blir alltså att nybyggnation motverkas. Det är riktigt illa i en region som präglas av bostadsbrist.

Situationen med nattrafiken är antagligen likadan. Idag skulle blå linjen aldrig prioriteras före pendeltågen, men det är opopulärt att dra in befintlig trafik och det inte längre finns någon ambition att förbättra trafiken där den är bristfällig. Tunnelbanans unika status är i princip en konsekvens av att ambitionsnivån är mycket lägre och att politiker inte vågar röra befintlig trafik.

Fast i fallet med nattrafiken så handlar det ju också om att om en av tunnelbanorna inte har nattrafik när båda de andra har det, så kommer resenärerna på den tunnelbana som saknar nattrafik att bli väldigt missnöjda. Av någon anledning har resenärerna lättare att acceptera skillnader i utbud mellan olika trafikslag. Av den anledningen kommer ju de nya tunnelbanesträckningar som öppnas att få nattrafik precis som dagens sträckningar, även om dagens låga ambitionsnivå fortsätter. Men grundproblemet är samma, att Tamsonsstyret, i likhet med många andra populistiska politiker, fokuserar på att hålla folk nöjda istället för att leverera det som faktiskt är bra, och inte drar sig för att vilseleda befolkningen med osanna påståenden som till exempel att det skulle vara omöjligt att köra nattrafik på pendeltågen. Tyvärr verkar vara en trend att den sortens populism blir vanligare även på andra håll i världen.

[TKO]

Jag vill återigen påpeka att tunnelbanan inte har någon trafik fem nätter av sju. Men det bryr sej väl inte festprissarna om?
(Att det fortfarande körs tunnelbana på helgnätterna i dessa kristider är en veritabel skandal - men det visar hur trögtänkt TF:s trafikplanering är.)

/TKO

[Enceladus]

Jag vill återigen påpeka att tunnelbanan inte har någon trafik fem nätter av sju. Men det bryr sej väl inte festprissarna om?
(Att det fortfarande körs tunnelbana på helgnätterna i dessa kristider är en veritabel skandal - men det visar hur trögtänkt TF:s trafikplanering är.)

Är det ens möjligt att ha avbrottsfri trafik med röda och blå linjernas föråldrade trafikstyrningssystem? Gröna linjen kan ha avbrottsfri trafik, men då skulle det väl bli protester på de två andra linjerna. Pendeltågen kan också ha avbrottsfri trafik (jämför Öresundstågen), men där vill ju landstinget inte ens ha nattrafik på helger.

Nu när grannhuvudstaden Köpenhamn har avbrottsfri trafik i sin tunnelbana verkar trycket ha ökat:

Ett framtida digitalt trafikstyrningssystem som automatiskt styr hela fordonsflottan medger en jämnare och behagligare resa för resenären. Systemet medger också en mer flexibel trafikering, vilken är värdefull vid ett utökat trafikdygn eller vid underhållsarbete i spåren.

Signalutrustade arbetsfordon ger större möjligheter att genomföra underhåll av systemet under perioder av lågtrafik, vilket blir nödvändigt då trafikdygnet blir längre.

I dessa coronatider är behovet av avbrottsfri trafik större än någonsin. De som reser till den överbelastade vården ska inte behöva riskera att trängas på fullsatta nattbussar.

[/jes]

Fascinerande med denna fokusering på trafikregionrådet. Det verkar vara en fantastisk person med en enorm kapacitet att fatta beslut i stort som smått, mest smått verkar det som. Trafikförvaltningens tjänstemän, en samling sönderkokta sparrisstjälkar som väntar på order från Den Store Ledaren??

Om vi förhåller till sakfrågan - nattrafiken. Vad skulle det kosta att producera nattrafik enligt tunnelbanans modell i pendeltågsnätet? Kostnad för nattrafik pendeltåg kontra tunnelbana? Det tycker jag är en relevant fråga. Pengar brukar ha en viss betydelse. Märk väl att det handlar inte bara om personalkostnader för lokförare, tågvärdar, spärrvakter, ordningsvakter, banavgifter till Trafikverket utan också hur nattrafik påverkar behovet av resurser för underhåll, fler körda kilometer osv.

Sedan kan jag tänka mig att tveksamheten när det gäller pendeltågen är att nattrafik där kommer att utlösa krav på nattrafik inom hela spårtrafikområdet i Stockholm. I så fall pratar vi om ännu mera pengar.

[Enceladus]

Fascinerande med denna fokusering på trafikregionrådet. Det verkar vara en fantastisk person med en enorm kapacitet att fatta beslut i stort som smått, mest smått verkar det som. Trafikförvaltningens tjänstemän, en samling sönderkokta sparrisstjälkar som väntar på order från Den Store Ledaren??

Om vi förhåller till sakfrågan - nattrafiken. Vad skulle det kosta att producera nattrafik enligt tunnelbanans modell i pendeltågsnätet? Kostnad för nattrafik pendeltåg kontra tunnelbana? Det tycker jag är en relevant fråga. Pengar brukar ha en viss betydelse. Märk väl att det handlar inte bara om personalkostnader för lokförare, tågvärdar, spärrvakter, ordningsvakter, banavgifter till Trafikverket utan också hur nattrafik påverkar behovet av resurser för underhåll, fler körda kilometer osv.

Sedan kan jag tänka mig att tveksamheten när det gäller pendeltågen är att nattrafik där kommer att utlösa krav på nattrafik inom hela spårtrafikområdet i Stockholm. I så fall pratar vi om ännu mera pengar.

Ingen vet hur mycket det skulle kosta eftersom Tamsons inte ens vill utreda frågan. Signaturen "Lars_L" uppskattade kostnaden för ett visst nattrafikupplägg till 7 miljoner kronor per år. Detta ska jämföras med försöket med två nya pendelbåtslinjer som kostar hela 210 miljoner kronor! Pendeltågen skulle ha ungefär lika många resenärer per helgnatt som vissa pendelbåtslinjer har per månad...

Sammanfattningsvis: Det är fruktansvärt billigt att köra tåg med många resenärer. Detta faktum ändras inte när det är nattetid.

Så här ser beläggningen ut på helgnätter enligt Google, d.v.s. stående resenärer med 30-minuterstrafik:

[TKO]

I dessa coronatider är behovet av avbrottsfri trafik större än någonsin. De som reser till den överbelastade vården ska inte behöva riskera att trängas på fullsatta nattbussar.

Vilka avses här?

undrar
Thomas K Ohlsson

[Diripsi]

Fascinerande med denna fokusering på trafikregionrådet. Det verkar vara en fantastisk person med en enorm kapacitet att fatta beslut i stort som smått, mest smått verkar det som. Trafikförvaltningens tjänstemän, en samling sönderkokta sparrisstjälkar som väntar på order från Den Store Ledaren??

Trafikförvaltningen är en politiskt styrd förvaltning. Tjänstemännen kan inte fatta egna beslut som går emot politikernas direktiv. Att inte köra nattrafik på pendeltågen är ett politiskt beslut.

Sedan kan jag tänka mig att tveksamheten när det gäller pendeltågen är att nattrafik där kommer att utlösa krav på nattrafik inom hela spårtrafikområdet i Stockholm. I så fall pratar vi om ännu mera pengar.

Och där är vi tillbaka till grundproblemet, att man fokuserar på att hålla folk nöjda istället för att leverera det som faktiskt är bra. Det gäller inte bara på politisk nivå. Jag har pratat med trafikplanerare för en av SL:s entrepenörer som bekräftar att detta tankesätt förekommer även där. Alltså att man, i de avtal där utföraren kan styra över trafikens omfattning, ibland låter blir att utöka trafiken där så hade varit möjligt till låg kostnad, av rädsla för att andra resenärer ska bli missnöjda över att de inte har samma standard.

Vad skulle det kosta att producera nattrafik enligt tunnelbanans modell i pendeltågsnätet? Kostnad för nattrafik pendeltåg kontra tunnelbana? Det tycker jag är en relevant fråga. Pengar brukar ha en viss betydelse. Märk väl att det handlar inte bara om personalkostnader för lokförare, tågvärdar, spärrvakter, ordningsvakter, banavgifter till Trafikverket utan också hur nattrafik påverkar behovet av resurser för underhåll, fler körda kilometer osv.

Jag håller fullständigt med. Trafiken borde styras av kostnaden i förhållande till nyttan. Hur denna nytta ska beräknas måste bestämmas politiskt, helst i samråd med resenärerna. Det är helt acceptabelt att bestämma att befintlig trafik ska prioriteras framför utökad trafik (det kan rent av finnas vissa fördelar med det på kort sikt), eller att som TKO vill prioritera nattrafik lägre än dagtrafik. Men då ska detta ske öppet och invånarna ska ha möjlighet att rösta på ett annat parti i nästa val. Däremot borde det inte vara acceptabelt att politikerna ska lägga sig i hur själva trafiken ska se ut, som att tunnelbanan ska ha nattrafik på helger men inte pendeltågen, precis som att det inte är acceptabelt att politiker lägger sig i enskilda ärenden i myndighetsbeslut.

[/jes]

Självklart är Trafikförvaltningen en politiskt styrd myndighet likaväl som Sjukvårdsförvaltningen. Klåfingrigheten är förhoppningsvis lite mindre inom sjukvården, men är man anslagsfinansierad förvaltning eller myndighet så är man i händerna på politikerna. Trafikförvaltningen har fortfarande tillförordnad chef, en fingervisning?? Ingen vill ha jobbet?

Vad jag ironiserar över, enligt inläggen här, är personifieringen av alla beslut inom Trafikförvaltningen, att de skulle fattas av trafikregionrådet personligen. Denne person tycks ha en arbetskapacitet utöver den vanliga. Studier av Trafiknämndens protokoll anbefalles. Besluten i nämnden fattas med utgångspunkt från förvaltningens tjänsteutlåtanden men trafikregionrådet har förstås dikterat dessa och förvaltningstjänstemännen tvingats skriva under dem …

Bortsett ifrån larvet om trafikregionrådet så beträffande nattrafiken:

- Vi som varit med ett tag minns när SL på 70-talet minskade turtätheten till 12 minuter i tunnelbanans mellantrafik för att spara pengar. Vilket ståhej det blev och det blev ett politiskt beslut att tunnelbanan ska ha 10-minuterstrafik som grundutbud, ett beslut som står sig än idag.
- Det kanske är så att Trafikförvaltningen kanske inte ens egentligen vill köra tunnelbanan dygnet runt på helgerna, åtminstone inte alla linjer? Förvaltningen vågar inte ens tänka tanken, än mindre yppa den. Och med tanke på tunnelbanans unika status …
- Min kunskap är inte tillräcklig men jag skulle kunna tänka mig att bebyggelsekoncentrationen utmed tunnelbanan är större jämfört med pendeltågsnätet och att besparingarna i busstrafiken blir relativt sett mindre med pendeltågsnattrafik. Alltså mera en ekonomisk fråga än ideologisk?
- Att gå till val (2022) på nattrafik i hela spårtrafiken måste bli en blockbuster och gamechanger som ruskar om hela Trafikförvaltningen. Kanske måste man lägga ner något sjukhus men betyder väl inte så mycket i sammanhanget bara pendeltågen går till Södertälje dygnet runt...

[Enceladus]

Självklart är Trafikförvaltningen en politiskt styrd myndighet likaväl som Sjukvårdsförvaltningen. Klåfingrigheten är förhoppningsvis lite mindre inom sjukvården, men är man anslagsfinansierad förvaltning eller myndighet så är man i händerna på politikerna. Trafikförvaltningen har fortfarande tillförordnad chef, en fingervisning?? Ingen vill ha jobbet?

Vad jag ironiserar över, enligt inläggen här, är personifieringen av alla beslut inom Trafikförvaltningen, att de skulle fattas av trafikregionrådet personligen. Denne person tycks ha en arbetskapacitet utöver den vanliga. Studier av Trafiknämndens protokoll anbefalles. Besluten i nämnden fattas med utgångspunkt från förvaltningens tjänsteutlåtanden men trafikregionrådet har förstås dikterat dessa och förvaltningstjänstemännen tvingats skriva under dem …

Bortsett ifrån larvet om trafikregionrådet så beträffande nattrafiken:

- Vi som varit med ett tag minns när SL på 70-talet minskade turtätheten till 12 minuter i tunnelbanans mellantrafik för att spara pengar. Vilket ståhej det blev och det blev ett politiskt beslut att tunnelbanan ska ha 10-minuterstrafik som grundutbud, ett beslut som står sig än idag.
- Det kanske är så att Trafikförvaltningen kanske inte ens egentligen vill köra tunnelbanan dygnet runt på helgerna, åtminstone inte alla linjer? Förvaltningen vågar inte ens tänka tanken, än mindre yppa den. Och med tanke på tunnelbanans unika status …
- Min kunskap är inte tillräcklig men jag skulle kunna tänka mig att bebyggelsekoncentrationen utmed tunnelbanan är större jämfört med pendeltågsnätet och att besparingarna i busstrafiken blir relativt sett mindre med pendeltågsnattrafik. Alltså mera en ekonomisk fråga än ideologisk?
- Att gå till val (2022) på nattrafik i hela spårtrafiken måste bli en blockbuster och gamechanger som ruskar om hela Trafikförvaltningen. Kanske måste man lägga ner något sjukhus men betyder väl inte så mycket i sammanhanget bara pendeltågen går till Södertälje dygnet runt...

Under förra mandatperioden lämnade två socialdemokrater en motion om utökad pendeltågstrafik på nätter. Sedermera röstades förslaget ner av Alliansen och SD i Trafiknämnden. Trafikförvaltningen motsatte sig också förslaget med motiveringen "beslut om nattrafik efter de principerna kommer sedan att behandlas enligt rutinerna för den årliga trafikförändringsprocessen", men detta var inget mer än en dimridå. Senare har Trafikförvaltningen erkänt att det visst behövs ett särskilt utredningsbeslut:

Nattrafik på pendeltågssystemet är ett intressant utvecklingssteg med det bör studeras i samverkan med hela trafiksystemet. Detta då nattrafiken ger ganska kraftig påverkan på nattbussnätet. Något sådant uppdrag att studera nattrafiken har inte Trafikförvaltningen i skrivande stund.

Sammanfattningsvis: Varken politikerna i Trafiknämnden eller tjänstemännen i Trafikförvaltningen vill ha nattlig pendeltågstrafik. Politikerna kan dock köra över tjänstemännen, och har gjort så många gånger i frågor som berör dem.

Varför då denna kritik mot Tamsons? Det finns ju fler politiker som röstade ner motionen om nattlig pendeltågstrafik - faktiskt en majoritet! Jo, för att Tamsons slingrar sig som en orm och ständigt beskyller andra för sina egna beslut.

Exempelvis protesterade Tamsons högljutt när Trafikverket bestämde att posttåg ska köra på Citybanans spår nattetid när Getingmidjan renoveras under sommaren. Anklagelsen var givetvis grundlös, men syftet med detta uttalande var att vilseleda väljarna om att det egentligen är Socialdemokraterna som är emot nattrafik (jämför "gula linjen"). Getingmidjan stängs inte av nästa år och ändå har landstinget inte ansökt om nattrafik...

Här är några allmänna kommentarer om nattrafik:

- Nattrafik i hela spårtrafiken kostar inte mer än pendelbåtsförsöket. Båttrafik är fruktansvärt dyr. Vilket sjukhus har lagts ner för att finansiera de två nya pendelbåtslinjer?
- Kostnaden för nattrafiken beror på servicenivån. Många av tunnelbanans matarbussar har nattrafik medan relativt få av pendeltågens matarbussar har nattrafik. Nattlig pendeltågstrafik betyder inte att alla matarbussar måste ha nattrafik.
- Det är ganska orättvist att flera områden som ligger en bit ifrån pendeltågen inte har nattrafik (t.ex. Riksten) medan de flesta områden som ligger en bit ifrån tunnelbanan har nattrafik (t.ex. Hökmossen). Ambitionsnivån för nattrafiken till tunnelbanans upptagningsområden är mycket högre.
- Vissa nattbussar som ersätter pendeltågen uppfyller inte Trafikförvaltningens riktlinjer avseende trängsel. Tunnelbanan och dess matarbussar har mycket bättre standard.
- De som inte åker nattbuss har svårt att föreställa sig hur jobbigt det är att trängas på en överfull buss i över en halvtimme. Nattbussarna har sämre standard än motsvarande dagtrafik.

Sammanfattningsvis:

- Kostnaden för nattrafiken är försumbar. Hela nattrafiken kan finansieras genom små besparingar i båttrafiken.
- För närvarande har tunnelbanan betydligt mer omfattande nattlig matartrafik, men det beror helt på en högre ambitionsnivå för tunnelbanans upptagningsområden. Hur många nattliga matarbussar pendeltågen ska ha är en fråga om ambitionsnivå.

[/jes]

Självklart är Trafikförvaltningen en politiskt styrd myndighet likaväl som Sjukvårdsförvaltningen. Klåfingrigheten är förhoppningsvis lite mindre inom sjukvården, men är man anslagsfinansierad förvaltning eller myndighet så är man i händerna på politikerna. Trafikförvaltningen har fortfarande tillförordnad chef, en fingervisning?? Ingen vill ha jobbet?

Vad jag ironiserar över, enligt inläggen här, är personifieringen av alla beslut inom Trafikförvaltningen, att de skulle fattas av trafikregionrådet personligen. Denne person tycks ha en arbetskapacitet utöver den vanliga. Studier av Trafiknämndens protokoll anbefalles. Besluten i nämnden fattas med utgångspunkt från förvaltningens tjänsteutlåtanden men trafikregionrådet har förstås dikterat dessa och förvaltningstjänstemännen tvingats skriva under dem …

Bortsett ifrån larvet om trafikregionrådet så beträffande nattrafiken:

- Vi som varit med ett tag minns när SL på 70-talet minskade turtätheten till 12 minuter i tunnelbanans mellantrafik för att spara pengar. Vilket ståhej det blev och det blev ett politiskt beslut att tunnelbanan ska ha 10-minuterstrafik som grundutbud, ett beslut som står sig än idag.
- Det kanske är så att Trafikförvaltningen kanske inte ens egentligen vill köra tunnelbanan dygnet runt på helgerna, åtminstone inte alla linjer? Förvaltningen vågar inte ens tänka tanken, än mindre yppa den. Och med tanke på tunnelbanans unika status …
- Min kunskap är inte tillräcklig men jag skulle kunna tänka mig att bebyggelsekoncentrationen utmed tunnelbanan är större jämfört med pendeltågsnätet och att besparingarna i busstrafiken blir relativt sett mindre med pendeltågsnattrafik. Alltså mera en ekonomisk fråga än ideologisk?
- Att gå till val (2022) på nattrafik i hela spårtrafiken måste bli en blockbuster och gamechanger som ruskar om hela Trafikförvaltningen. Kanske måste man lägga ner något sjukhus men betyder väl inte så mycket i sammanhanget bara pendeltågen går till Södertälje dygnet runt...

Under förra mandatperioden lämnade två socialdemokrater en motion om utökad pendeltågstrafik på nätter. Sedermera röstades förslaget ner av Alliansen och SD i Trafiknämnden. Trafikförvaltningen motsatte sig också förslaget med motiveringen "beslut om nattrafik efter de principerna kommer sedan att behandlas enligt rutinerna för den årliga trafikförändringsprocessen", men detta var inget mer än en dimridå. Senare har Trafikförvaltningen erkänt att det visst behövs ett särskilt utredningsbeslut:

Nattrafik på pendeltågssystemet är ett intressant utvecklingssteg med det bör studeras i samverkan med hela trafiksystemet. Detta då nattrafiken ger ganska kraftig påverkan på nattbussnätet. Något sådant uppdrag att studera nattrafiken har inte Trafikförvaltningen i skrivande stund.

Sammanfattningsvis: Varken politikerna i Trafiknämnden eller tjänstemännen i Trafikförvaltningen vill ha nattlig pendeltågstrafik. Politikerna kan dock köra över tjänstemännen, och har gjort så många gånger i frågor som berör dem.

Varför då denna kritik mot Tamsons? Det finns ju fler politiker som röstade ner motionen om nattlig pendeltågstrafik - faktiskt en majoritet! Jo, för att Tamsons slingrar sig som en orm och ständigt beskyller andra för sina egna beslut.

Exempelvis protesterade Tamsons högljutt när Trafikverket bestämde att posttåg ska köra på Citybanans spår nattetid när Getingmidjan renoveras under sommaren. Anklagelsen var givetvis grundlös, men syftet med detta uttalande var att vilseleda väljarna om att det egentligen är Socialdemokraterna som är emot nattrafik (jämför "gula linjen"). Getingmidjan stängs inte av nästa år och ändå har landstinget inte ansökt om nattrafik...

Här är några allmänna kommentarer om nattrafik:

- Nattrafik i hela spårtrafiken kostar inte mer än pendelbåtsförsöket. Båttrafik är fruktansvärt dyr. Vilket sjukhus har lagts ner för att finansiera de två nya pendelbåtslinjer?
- Kostnaden för nattrafiken beror på servicenivån. Många av tunnelbanans matarbussar har nattrafik medan relativt få av pendeltågens matarbussar har nattrafik. Nattlig pendeltågstrafik betyder inte att alla matarbussar måste ha nattrafik.
- Det är ganska orättvist att flera områden som ligger en bit ifrån pendeltågen inte har nattrafik (t.ex. Riksten) medan de flesta områden som ligger en bit ifrån tunnelbanan har nattrafik (t.ex. Hökmossen). Ambitionsnivån för nattrafiken till tunnelbanans upptagningsområden är mycket högre.
- Vissa nattbussar som ersätter pendeltågen uppfyller inte Trafikförvaltningens riktlinjer avseende trängsel. Tunnelbanan och dess matarbussar har mycket bättre standard.
- De som inte åker nattbuss har svårt att föreställa sig hur jobbigt det är att trängas på en överfull buss i över en halvtimme. Nattbussarna har sämre standard än motsvarande dagtrafik.

Sammanfattningsvis:

- Kostnaden för nattrafiken är försumbar. Hela nattrafiken kan finansieras genom små besparingar i båttrafiken.
- För närvarande har tunnelbanan betydligt mer omfattande nattlig matartrafik, men det beror helt på en högre ambitionsnivå för tunnelbanans upptagningsområden. Hur många nattliga matarbussar pendeltågen ska ha är en fråga om ambitionsnivå.

Tamsons igen … Hoppas att ingen här plågas av mardrömmar - han ser ganska oförarglig ut …

Sedan förstår jag inte, om det är trångt på nattbussarna, varför sätter man inte fler bussar? Det sker väl på operatörens initiativ och som gärna vill tjäna mera pengar. Synpunkter till SL brukar också spela in. Eller har Tamsons bestämt att man inte får sätta in fler nattbussar till Söderort/Södertälje?

Båttrafiken är centerns hjärtefråga, eller hur? I artikeln du hänvisar till står det att linje 80, som inte är något experiment längre, och som har drygt en miljon passagerare per år kostar SL 53 miljoner kronor. Någon krona får SL också i biljettintäkt.

I stället för att kräkas över Tamsons i detta forum - varför inte skriva en väl avvägd debattartikel (utan partipolitiska svängar), argument saknas ju inte, i en av våra dagstidningar och få ett svar? Och som sagt, lobba hos MP och V inför nästa val!

[Enceladus]

Tamsons igen … Hoppas att ingen här plågas av mardrömmar - han ser ganska oförarglig ut …

Sedan förstår jag inte, om det är trångt på nattbussarna, varför sätter man inte fler bussar? Det sker väl på operatörens initiativ och som gärna vill tjäna mera pengar. Synpunkter till SL brukar också spela in. Eller har Tamsons bestämt att man inte får sätta in fler nattbussar till Söderort/Södertälje?

Båttrafiken är centerns hjärtefråga, eller hur? I artikeln du hänvisar till står det att linje 80, som inte är något experiment längre, och som har drygt en miljon passagerare per år kostar SL 53 miljoner kronor. Någon krona får SL också i biljettintäkt.

I stället för att kräkas över Tamsons i detta forum - varför inte skriva en väl avvägd debattartikel (utan partipolitiska svängar), argument saknas ju inte, i en av våra dagstidningar och få ett svar? Och som sagt, lobba hos MP och V inför nästa val!

Operatörerna har inga incitament att förbättra nattrafiken. Dels görs det inga kundundersökningar nattetid. På sin höjd smittar missnöjet av sig i pendeltågstrafiken, vilket bussoperatörerna inte behöver bry sig om. Dels gör Trafikförvaltningen inga uppföljningar av avtalen. Operatörerna kan göra lite vad de vill.

Nattbuss 791 mot Södertälje tillhör trafikområdet Huddinge/Botkyrka/Söderort som precis står inför en ny upphandling. Den befintliga operatören, d.v.s. Keolis, har minst sagt nonchalerat nattrafiken. Ett annat exempel är nattbuss 795 som enligt avtalet ska ha passning till pendeltågen men som Keolis ger blanka fan i. Förhoppningsvis blir den nya operatören bättre. Bland annat Nobina är ganska bra på nattrafik. Nobina trafikerar nattbuss 591 som har högre turtäthet med betydligt färre resenärer.

Men högre turtäthet löser bara ett av många problem. Restiden är fortfarande dålig och täckningen är usel. Tunnelbanan och dess matarbussar har mycket bättre täckning än de nattbussar som ersätter pendeltågen. Det är bara ett fåtal av pendeltågens matarbussar som ersätts när pendeltågen slutar gå. Samtidigt går i princip alla av tunnelbanans tyngre matarbussar på helgnätter (t.ex. 117, 119, 133, 134, 142, 144, 147, 160, 165, 188, 422, 515, 610, 828). Det är väldigt svårt att få ett fungerande trafikupplägg utan själva stommen i trafiken.

[Enceladus]

Båttrafiken är centerns hjärtefråga, eller hur? I artikeln du hänvisar till står det att linje 80, som inte är något experiment längre, och som har drygt en miljon passagerare per år kostar SL 53 miljoner kronor. Någon krona får SL också i biljettintäkt.

Jag glömde kommentera båttrafiken. Notera att linje 80 kostar 36,20 kronor per personkilometer. Motsvarande kostnad för pendeltågen är 1,07 kronor per personkilometer. En viss skillnad, eller hur? I och för sig är nattrafik dyrare än dagtrafik, men den är fortfarande mycket billigare än nämnda pendelbåtslinje.

Hur många resenärer skulle ha glädje av nattlig pendeltågstrafik? Enligt uppgift har Köpenhamns S-tåg 10 000 passagerare per helgnatt. Eftersom Stockholms pendeltåg numera har fler passagerare är det troligt att det skulle finnas minst lika många passagerare här. Med över 100 helgdagar per år blir det drygt en miljon passagerare per år för cirka 7 miljoner kronor.

Observera vidare att pendeltågen hade 120 miljoner passagerare förra året medan de tre tunnelbanorna som mest har haft 355 miljoner passagerare per år (resandet minskade något förra året, men Trafikförvaltningen vill inte säga hur mycket). Pendeltågen har dragit ifrån ytterligare i år. Skillnaden i trafikutbud mellan tunnelbana och pendeltåg börjar bli allt mer absurd.

Märk slutligen att inte ens alla pendeltågsstationer har nattrafik. Så dålig är nattbussarnas täckning! Det är dock inte bara nattrafiken som skiljer sig. Är det exempelvis mer motiverat att ha 15-minuterstrafik på helgmorgnar på blå linjen än på Södertäljelinjen, speciellt med tanke på Huddinge sjukhus?