15 km spår som möjliggör 200 000+ bostäder.

[Martin Kolk]

Stockholms län kommer förr eller senare att ha ytterligare 1 miljon invånare (sannolikt förr). Att hårdare exploatera innerstaden och närförorter verkar svårt, eftersom Stockholms politker och byråkrater har svårt att vänja sig med tät bebyggelse.

Hur kan man då enklast spårförsörja en mycket stor mängd nya bostäder och bostadsområden, med relativt små spårinvesteringar?

Jag föreslår att man grenar av Mälarbanan innan Sundbyberg med stationer på Bromma flygplats, Blackeberg/Islandstorget, norra Lovön, och Färingsö (och vidare om man vill). Borde gå att göra för kanske 12-15 miljarder, och helt plötsligt finns det underlag för hundratusental bostäder på ytterst acceptabelt pendlingsavstånd. Ökad vägtrafik löses enkelt med hjälp av förbifarten. Kollektivtrafik till Bromma löses elegant. Om man exploaterar väldigt hårt lär det väll behövas lite mer kollektivtrafik kring Bromma flygplats utöver detta. Det finns egentligen ingen annan riktning där Stockholm kan växa radikalt, om det inte blir väldigt långt ut. De riktigt stora riksintressena på östra Lovön får vara som de är.

[Enceladus]

Det finns ingen markbrist i Stockholm. Kowloon har drygt 2 miljoner invånare på en yta som är mindre än hälften så stor som Bogesundslandet. Problemet är att kommunerna saknar incitament att bygga bostäder för låginkomsttagare. Staten behöver belöna de kommuner som tar ansvar och straffa de som inte gör det. Annars måste vi acceptera att exploateringen sker på längre avstånd där det finns kommuner som tar ansvar.

I dagsläget är väl Kungsholmenbanan överspelad, men hade nog kunnat ge plats för ytterligare 1 miljon invånare. Det bor redan runt 1 miljon invånare längs pendeltågsnätet och den hade ju fördubblat kapaciteten. Ekerö har stor potential, men jag tror inte att viljan finns där. Bromma flygplats har begränsad potential, men det kan vara det bästa vi har. Stockholms kommun har i alla fall råd att dra dit tunnelbanan.

Vi hade kunnat göra som Köpenhamn och bygga en pendeltågsring längsmed Förbifart Stockholm och Tvärförbindelse Södertörn, men politiken var inte mogen för detta. Det är fortfarande tunnelbana som gäller.

[Christian Spår]

Som kommun, vad har man för intresse att låginkomsttagare flyttar in? Är det inte stor risk att de kostar mer i kommunal service än de bidrar i skatt på sina låga inkomster?

[Enceladus]

Som kommun, vad har man för intresse att låginkomsttagare flyttar in? Är det inte stor risk att de kostar mer i kommunal service än de bidrar i skatt på sina låga inkomster?

Till exempel en fungerande kollektivtrafik. Det är ju inte cheferna i Danderyd som kör bussarna. London har stora problem med att de som får staden att gå runt bor miltals från arbetsplatsen och de östra delarna av Stockholm är inte långt därifrån.

[TKO]

Det finns ingen markbrist i Stockholm. Kowloon har drygt 2 miljoner invånare på en yta som är mindre än hälften så stor som Bogesundslandet. Problemet är att kommunerna saknar incitament att bygga bostäder för låginkomsttagare. Staten behöver belöna de kommuner som tar ansvar och straffa de som inte gör det. Annars måste vi acceptera att exploateringen sker på längre avstånd där det finns kommuner som tar ansvar.

I dagsläget är väl Kungsholmenbanan överspelad, men hade nog kunnat ge plats för ytterligare 1 miljon invånare. Det bor redan runt 1 miljon invånare längs pendeltågsnätet och den hade ju fördubblat kapaciteten. Ekerö har stor potential, men jag tror inte att viljan finns där. Bromma flygplats har begränsad potential, men det kan vara det bästa vi har. Stockholms kommun har i alla fall råd att dra dit tunnelbanan.

Vi hade kunnat göra som Köpenhamn och bygga en pendeltågsring längsmed Förbifart Stockholm och Tvärförbindelse Södertörn, men politiken var inte mogen för detta. Det är fortfarande tunnelbana som gäller.

Ja dwt kinesiska sättet att bygga ett samhälle är ju ett föredömme!
Det blir mer och mer tydligt vilken människosyn som präglar signaturen 'Enceladus' tänkande...

utbrister en förskräckt
Thomas K Ohlsson

[Lennart Petersen]

Ja dwt kinesiska sättet att bygga ett samhälle är ju ett föredömme!
Det blir mer och mer tydligt vilken människosyn som präglar signaturen 'Enceladus' tänkande...

utbrister en förskräckt
Thomas K Ohlsson

Och jag har sett hur Kowlon ser ut så jag får nog tacka nej på förhand till sådant boende.

[Verspieder]

Som kommun, vad har man för intresse att låginkomsttagare flyttar in? Är det inte stor risk att de kostar mer i kommunal service än de bidrar i skatt på sina låga inkomster?

Till exempel en fungerande kollektivtrafik. Det är ju inte cheferna i Danderyd som kör bussarna. London har stora problem med att de som får staden att gå runt bor miltals från arbetsplatsen och de östra delarna av Stockholm är inte långt därifrån.

Men idag har vi ju skapat en norm, att det är just så det ska/måste vara, och underligt nog är ingen märkbart intresserad av att ändra detta. Ett intressant experiment vore att leka med tanken att man bara fick arbeta i den kommun man bor i. Dock kan vi vara snälla och slå ihop Solna-Sundbyberg, Danderyd-Täby och Lidingö-Stockholm i försöket. Undrar då hur bussar skulle köras och trappuppgångar städas i dessa nämnda områden?

[Enceladus]

Ja dwt kinesiska sättet att bygga ett samhälle är ju ett föredömme!
Det blir mer och mer tydligt vilken människosyn som präglar signaturen 'Enceladus' tänkande...

utbrister en förskräckt
Thomas K Ohlsson

Och jag har sett hur Kowlon ser ut så jag får nog tacka nej på förhand till sådant boende.

Hundratusentals människor som letar efter bostad i Stockholmsområdet skulle däremot tacka ja. Vi måste lyfta blicken mot de som inte har privilegiet att välja. Sedan finns det säkert gott om människor som gillar hur Kowloon ser ut. Miljön kräver också tätt bebyggda städer där bilen inte är ett naturligt inslag i stadsbilden. Vi behöver stadsdelar som inte är gjorda för bilen. Ja, ungefär som Stockholms innerstad!

15 km spår för 200 000 bostäder är väl ändå för lite om bilen inte ska få för stor marknadsandel. Stockholmsförhandlingen och Sverigeförhandlingen gav tillsammans 178 370 bostäder (78 000 respektive 100 370). De enda utbyggnader av denna längd som ger tillräcklig kapacitet är nya banor mellan befintliga grenar. Då måste det förtätas ordentligt längs dessa grenar.

[daniel_s]

Vi måste lyfta blicken mot de som inte har privilegiet att välja.

När man använder slitna klyschor är det lätt att vara lite ouppmärksam på vad de betyder. Här menar du väl snarare att ni måste sänka blicken?

[Martin Kolk]

Det finns ingen markbrist i Stockholm. Kowloon har drygt 2 miljoner invånare på en yta som är mindre än hälften så stor som Bogesundslandet. Problemet är att kommunerna saknar incitament att bygga bostäder för låginkomsttagare. Staten behöver belöna de kommuner som tar ansvar och straffa de som inte gör det. Annars måste vi acceptera att exploateringen sker på längre avstånd där det finns kommuner som tar ansvar.

I dagsläget är väl Kungsholmenbanan överspelad, men hade nog kunnat ge plats för ytterligare 1 miljon invånare. Det bor redan runt 1 miljon invånare längs pendeltågsnätet och den hade ju fördubblat kapaciteten. Ekerö har stor potential, men jag tror inte att viljan finns där. Bromma flygplats har begränsad potential, men det kan vara det bästa vi har. Stockholms kommun har i alla fall råd att dra dit tunnelbanan.

Vi hade kunnat göra som Köpenhamn och bygga en pendeltågsring längsmed Förbifart Stockholm och Tvärförbindelse Södertörn, men politiken var inte mogen för detta. Det är fortfarande tunnelbana som gäller.

Så i princip håller jag helt med om att en kraftigt ökad exploatering både är möjlig och i någon mån önskvård. Dock så tror jag att Stockholmars preferenser (och i ännu större grad byråkrater och politkers) faktiskt är lite mer naturorienterade än vad man ser i Östasien (jag har bott i både Taipei och Hong Kong, stadslivet är mycket attraktivt men knappast boendekvaliteten) och att svenskar faktiskt efterfrågar lite lägre täthet. Så att nöja sig med ett exploateringstal kring 1.5-2 eller så kanske inte är helt dåligt för att maximera livskvalitet (utöver de allra tätaste innerstadsdelarna). Om detta kan göras i attraktiva lägen som på mälaröar, och inte allt för långt ifrån stadskärnan, så mycket bättre för svenskarnas livskvalitet.

Den viktiga poängen är dock att om man inte hårt exploaterar innerstaden ytterligare, så är konsekvensen av att inte göra något alls att den nya miljonen kommer hamna på 25-100 km från innerstaden. Detta är energiinefektivt (att pendla 200 km om dagen kräver mycket energi, också på spår om det är tätt mellan stationer), människoovänligt (att pendla 3 timmar om dagen), ger otrevliga statsygnnadsmönster, och kommer dessutom kräva ännu större spårinvesteringar i innerstaden för att kunna hantera så stora volymerna (som ändå inte kommer förbättre kollektivtrafiktäckningnen i innerstad/närförort). 1 miljon invånare går för övrigt absolut inte att försörja på ett dubbelspår (det skulle motsvara minst 200 000 resenärer/dag i rusningstid mot innerstaden).

[Ulrik Berggren]

Ja dwt kinesiska sättet att bygga ett samhälle är ju ett föredömme!
Det blir mer och mer tydligt vilken människosyn som präglar signaturen 'Enceladus' tänkande...

utbrister en förskräckt
Thomas K Ohlsson

Och jag har sett hur Kowlon ser ut så jag får nog tacka nej på förhand till sådant boende.

Hundratusentals människor som letar efter bostad i Stockholmsområdet skulle däremot tacka ja. Vi måste lyfta blicken mot de som inte har privilegiet att välja. Sedan finns det säkert gott om människor som gillar hur Kowloon ser ut. Miljön kräver också tätt bebyggda städer där bilen inte är ett naturligt inslag i stadsbilden. Vi behöver stadsdelar som inte är gjorda för bilen. Ja, ungefär som Stockholms innerstad!

Sthlms innerstad var det ja... varför inte snegla på Söders boendetäthet? En enkel överslagsräkning utgående från 571 ha och 101 737 inv (2011) (källa) ger vid handen en boendetäthet på 178 inv/ha. Om man nu applicerar denna täthet på, ska vi säga Danderyd, så kan vi bara i denna kommun 14-faldiga (!) invånarantalet från 33 187 (källa) till 469 843 invånare. Och då är vi långt ifrån några Kowloon-tätheter, men vem har ansett Söder vara oattraktivt även från svenska perspektiv?

[Lennart Petersen]

[

Hundratusentals människor som letar efter bostad i Stockholmsområdet skulle däremot tacka ja. Vi måste lyfta blicken mot de som inte har privilegiet att välja. Sedan finns det säkert gott om människor som gillar hur Kowloon ser ut. Miljön kräver också tätt bebyggda städer där bilen inte är ett naturligt inslag i stadsbilden. Vi behöver stadsdelar som inte är gjorda för bilen. Ja, ungefär som Stockholms innerstad!

Absurda förslag, tänkbart att med aktuell bostadsbrist så kan man fylla Kowloon-husen (om hyrorna inte är absurt höga,vi börjar nu se problem att sälja lägenheter ). Men dom skulle snart flytta ut när tillfälle ges till bättre boende. Hus bygger man inte för tillfället utan man brukar väl räkna med minst 50års teknisk livslängd och oftast står dom mycket längre än så.
Och jag har nog yttetst svårt tro att det finns ”gott om människor som gillar Kowlonboende”. I en framtid med sannolik klimatuppvärmning måste vi också ha mycket mer parker och träd i städerna som kyler ner.

[haba]

Ett intressant experiment vore att leka med tanken att man bara fick arbeta i den kommun man bor i. Dock kan vi vara snälla och slå ihop Solna-Sundbyberg, Danderyd-Täby och Lidingö-Stockholm i försöket. Undrar då hur bussar skulle köras och trappuppgångar städas i dessa nämnda områden?

Eller så beskattar man 50/50 (eller andra andelar) i arbetskommunen och i bokommunen.

MEN

Det enda vettiga vore om hela regionen skulle ha en skattesats och alla betalade till en gemensam skattekista varifrån medlen sedan fördelades. De kommungränser som vi har idag är så 19- om inte 18-hudratalet.

Harald.

[BSB101]

Ett intressant experiment vore att leka med tanken att man bara fick arbeta i den kommun man bor i. Dock kan vi vara snälla och slå ihop Solna-Sundbyberg, Danderyd-Täby och Lidingö-Stockholm i försöket. Undrar då hur bussar skulle köras och trappuppgångar städas i dessa nämnda områden?

Eller så beskattar man 50/50 (eller andra andelar) i arbetskommunen och i bokommunen.

MEN

Det enda vettiga vore om hela regionen skulle ha en skattesats och alla betalade till en gemensam skattekista varifrån medlen sedan fördelades. De kommungränser som vi har idag är så 19- om inte 18-hudratalet.

Harald.

På vilket sätt är regionsgränsen mindre "1900- och 1800-tal"? Enda som större administrativa indelningar skulle leda till är att besluten (både på politisk- och tjänstemannanivå) skulle hamna längre från medborgarna. Något som i sin tur innebär att beslutsfattarna blir allt mer anonyma och vet allt mindre om områdena man tar beslut om. Redan som det är idag är exempelvis Stockholms kommun en alldeles för stor och utspridd kommun för medborgarnas bästa.

Om man ska gå in och peta på kommungränserna är det exempelvis att dela upp Stockholms kommun, möjligtvis slå ihop Solna och Sundbyberg, kanske någon större justering söder om stan. På det stora hela tror jag dock det kostar mer än det smakar i flertalet fall för att vara värt att ge sig på.

[Odd]

Stockholms län kommer förr eller senare att ha ytterligare 1 miljon invånare (sannolikt förr). Att hårdare exploatera innerstaden och närförorter verkar svårt, eftersom Stockholms politker och byråkrater har svårt att vänja sig med tät bebyggelse....

Problemet med sådana generaliseringar och antaganden är att det bygger på att ökningstakten är någorlunda linjär. Är det något vi vet om historia så är det att det sällan är så. Därför går det inte att med trovärdighet anta att det kommer att bli just så.

Det finns precis lika stor chans att ökningen planar ut när man inte längre förtätar eller bygger nytt och det verkar nästan finnas mer som talar för den utvecklingen just nu. Flyttlassen kan utan förvarning visa sig börja gå åt andra hållet, där vi helt plötsligt ser en nettoutflyttning i stället för en nettoinflyttning. Om det har med ekonomiska, sociala, bostadspolitiska eller demografiska anledningar att göra, eller en kombination därutav, är så oerhört svårt att veta så det är nästan omöjligt.

Jag hoppas att proppen går ur och vi vaknar upp och inser att alla små slumrande byar är potentiellt livliga samhällen med goda förbindelser och bra samhällsservice i framtiden, och att flyttlassen åker dit.

[Lennart Petersen]

[

Det finns precis lika stor chans att ökningen planar ut när man inte längre förtätar eller bygger nytt och det verkar nästan finnas mer som talar för den utvecklingen just nu. Flyttlassen kan utan förvarning visa sig börja gå åt andra hållet, där vi helt plötsligt ser en nettoutflyttning i stället för en nettoinflyttning. Om det har med ekonomiska, sociala, bostadspolitiska eller demografiska anledningar att göra, eller en kombination därutav, är så oerhört svårt att veta så det är nästan omöjligt.

Jag hoppas att proppen går ur och vi vaknar upp och inser att alla små slumrande byar är potentiellt livliga samhällen med goda förbindelser och bra samhällsservice i framtiden, och att flyttlassen åker dit.

Det sägs att det är svårt att spå och alldeles såeciellt om framtiden. När IT-boomen satte igång var ju många lyriska och spådde att nu skulle folk sitta på Möja eller lite varstans där man trivdes och jobba. I stället klumpade man ihop sig i kluster som Kista eller runt Stureplan. Men nog tycker jag att viss utlokalisering av arbetsplatser till förorter skulle vara till nytta för att minska resandet. Idealet vore väl egentligen att ha jobbet på gångavstånd som min mamma och pappa hade , eller rentav bo på jobbet som min morfar (småbrukare) .

[Enceladus]

Problemet med sådana generaliseringar och antaganden är att det bygger på att ökningstakten är någorlunda linjär. Är det något vi vet om historia så är det att det sällan är så. Därför går det inte att med trovärdighet anta att det kommer att bli just så.

Du skulle bara veta hur fel du har! I slutet av förra decenniet hade Stockholms län följande folkökning:

Kod: Markera allt

2006   28 159
2007   31 412
2008   31 747
2009   37 919

RUFS 2010 antog att folkökningen helt plötsligt skulle halveras. Antagandet motiverades inte, men antagligen handlade det om att slippa göra nödvändiga investeringar. Tunnelbanan ansågs ju vara färdigbyggd på den tiden. Naturligtvis infriades inte det omotiverade antagandet:

Kod: Markera allt

2010   35 161
2011   37 130
2012   35 533
2013   36 036
2014   35 002
2015   33 395
2016   37 621
2017   39 083
2018   35 981

Folkökningen är väldigt linjär!

Det finns precis lika stor chans att ökningen planar ut när man inte längre förtätar eller bygger nytt och det verkar nästan finnas mer som talar för den utvecklingen just nu. Flyttlassen kan utan förvarning visa sig börja gå åt andra hållet, där vi helt plötsligt ser en nettoutflyttning i stället för en nettoinflyttning. Om det har med ekonomiska, sociala, bostadspolitiska eller demografiska anledningar att göra, eller en kombination därutav, är så oerhört svårt att veta så det är nästan omöjligt.

Hittills har bostadsbristen inte fått folkökningen att plana ut, och det finns väl inget som tyder på att så blir fallet, utan snarare tvärtom. Nyligen visade en uppmärksammad studie att Stockholms klimat kan likna dagens Budapest om 30 år. Vad händer då i de varmare delarna av världen? Vi kommer förmodligen att få skåda den största folkmigrationen någonsin. Dagens invandringsnivåer bleknar i jämförelse. Upp till en miljard människor väntas migrera på grund av klimatförändringar under de närmaste 30 åren. Det är dags att vakna!

Jag hoppas att proppen går ur och vi vaknar upp och inser att alla små slumrande byar är potentiellt livliga samhällen med goda förbindelser och bra samhällsservice i framtiden, och att flyttlassen åker dit.

Det finns inget som tyder på att urbaniseringen kommer att avta, speciellt när samhället måste bli mer energieffektivt. Däremot är det inte givet vilka städer eller stadsdelar som växer mest. Större städer som Uppsala, Linköping och Örebro har haft en exceptionell tillväxt. Men att flyttlassen skulle börja gå till byar är nog uteslutet.

[duga]

Låter man bli att lägga ned kärnkraften så "måste" man inte bli energieffektivare, även om det är bra att hela tiden effektivisera och optimera. Pga den för närvarande stora befolkningsökningen i landet kommer det totala energibehovet naturligtvis öka, även om det kan minskas något per individ.

[Odd]

...
RUFS 2010 antog att folkökningen helt plötsligt skulle halveras. Antagandet motiverades inte, men antagligen handlade det om att slippa göra nödvändiga investeringar. Tunnelbanan ansågs ju vara färdigbyggd på den tiden. Naturligtvis infriades inte det omotiverade antagandet:

Kod: Markera allt

2010   35 161
2011   37 130
2012   35 533
2013   36 036
2014   35 002
2015   33 395
2016   37 621
2017   39 083
2018   35 981

Folkökningen är väldigt linjär!
...

Det är ju precis vad jag menar. Man kan bara presentera historiska siffror men de kommer inte på något sätt tala om hur framtiden blir.

Det kan mycket väl vara så att det fortsätter i all evighet (vilket skulle betyda att vi om tusen år har en befolkning på 40 miljoner bara i Stockholms) men det är mer troligt att så ej blir fallet.
När och hur utvecklingen kommer att se ut har väldigt lite med hur historiken ser ut!

[Enceladus]

Det är ju precis vad jag menar. Man kan bara presentera historiska siffror men de kommer inte på något sätt tala om hur framtiden blir.

Det kan mycket väl vara så att det fortsätter i all evighet (vilket skulle betyda att vi om tusen år har en befolkning på 40 miljoner bara i Stockholms) men det är mer troligt att så ej blir fallet.
När och hur utvecklingen kommer att se ut har väldigt lite med hur historiken ser ut!

Det beror väl på tidsperspektivet. De senaste 15 åren säger en hel del om nästa 30 år, men inte så mycket om nästa tusen år. RUFS 2050 antar faktiskt att folkökningen håller i sig till år 2030 för att sedan halveras till år 2050. Den utvecklingsplanen är ju betydligt mer realistisk än RUFS 2010 som antog att halveringen skulle ske direkt efter publiceringen. Någon halvering blir det antagligen inte, men nu hinner i alla fall nästa utvecklingsplan skruva upp prognosen till år 2050 utan att infrastrukturen blir alltför lidande.

En mer realistisk prognos är att folkökningen börjar accelerera när klimatförändringarna blir allt mer kännbara i andra delar av världen. När Sydeuropa får ett afrikanskt klimat måste vi förbereda oss för en storskalig europeisk folkvandring norrut. För närvarande finns det inget folkligt stöd för att begränsa invandringen, och svenska politiker skulle inte ens kunna stoppa människor från EU utan ett utträde. De här befolkningsprognoserna tar tyvärr inte hänsyn till klimatförändringarna och därför är de helt oseriösa.

Varför görs ens befolkningsprognoser? Bland annat för att kunna planera infrastrukturen för framtidens behov. RUFS 2010 misslyckades kapitalt med att förutse dessa behov och resultatet blev panikartade tunnelbaneutbyggnader eftersom det inte fanns någon plan. RUFS 2050 är som sagt bättre, men den konservativa befolkningsprognosen innebär ändå att fel investeringar görs. Den stora tillväxten i länet kommer inte att ske i de centrala delarna.

Den konservativa prognosen innebär att bostadsbristen underskattas och de yttre delarna växer ju på grund av bostadsbristen i de centrala delarna. De som flyttar in i pendeltågsförorterna idag vill egentligen bo i Stockholms innerstad och lever som om de gjorde det. Det fetmarkerade är jätteviktigt! Detta innebär att resandet ökar snabbare än befolkningen, vilket trafikplanerarna verkar ha missat helt. Som bekant har resandet med pendeltåg exploderat under det senaste året och det har redan överstigit prognosen för år 2030. Med facit i hand hade det kanske varit klokare att satsa på Kungsholmenbanan...