...magiska under
Plötsligt en dag har det hänt
Åh, vilken tur (Du är en lyckofigur)
En dag i staden (Du gick där och tänkte)
På esplanaden (Då såg du nåt som blänkte)
Det kändes som jag hade vingar
Åh, vilken underbar dröm!
Ja tänk - ibland slår drömmar in:
160 Liljeholmen.jpg (203.93 KiB) Visad 5576 gånger
Sedan några dagar går även Liljeholmsturerna på linje 160 med ledvagnar under högtrafik - det som "inte går"...
Bra jobbat Keolis - eller vem vi nu ska tacka.
trallar
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Det är inte första gången det går ledbussar mellan Liljeholmen och Gullmarsplan via Sjövikstorget och Årsta torg. När Tvärbanan är avstängd ersätts spårvagnarna med ledbussar som kör den sträckan. Visserligen är det Arriva som kör den trafiken. Sommartidtabellen verkar dock vara anpassad för att samtliga turer trafikeras med ledbussar. Gick det inte ledbussar där förra sommaren?
TKO skrev:...magiska under
Plötsligt en dag har det hänt
Åh, vilken tur (Du är en lyckofigur)
En dag i staden (Du gick där och tänkte)
På esplanaden (Då såg du nåt som blänkte)
Det kändes som jag hade vingar
Åh, vilken underbar dröm!
Ja tänk - ibland slår drömmar in:
160 Liljeholmen.jpg
Sedan några dagar går även Liljeholmsturerna på linje 160 med ledvagnar under högtrafik - det som "inte går"...
Bra jobbat Keolis - eller vem vi nu ska tacka.
trallar
Thomas K Ohlsson
Det är mitt fel! Men det har mest att göra med att jag tyckte det verkar bra att pröva lite på sommaren, så att inte så många märker det. Men du var visst lite för vaken!
TKO skrev:22B går väl inte ner i bussterminalen vid Liljeholmen?
Vad jag kan minnas är detta första gången jag ser ledvagnar på linje 160 vid Liljeholmen.
vänligen
Thomas K Ohlsson
Det är ju inte Liljeholmsterminalen som är orsaken till att linje 160 inte har trafikerats med ledbuss. Ledbussar förekommer bland annat på linjerna 77, 165 och 749.
Bland alla orsaker som torgförts om varför 160s turer till Liljeholmen inte kan köras med ledvagnar har en varit att de östliga hållplatslägena i terminalen inte klarar av så långa bussar...
Uppenbarligen stämmer inte detta!
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:Bland alla orsaker som torgförts om varför 160s turer till Liljeholmen inte kan köras med ledvagnar har en varit att de östliga hållplatslägena i terminalen inte klarar av så långa bussar...
Uppenbarligen stämmer inte detta!
/TKO
Det ges så många hemmasnickrade förklaringar. Enda orsaken är att man inte har haft tillstånd från Stockholms stad att köra med ledbussar på sträckan. Men antagligen för att man fått nej för tjugo år sedan och inte sedan sökt igen.
TKO skrev:Bland alla orsaker som torgförts om varför 160s turer till Liljeholmen inte kan köras med ledvagnar har en varit att de östliga hållplatslägena i terminalen inte klarar av så långa bussar...
Uppenbarligen stämmer inte detta!
/TKO
Det ges så många hemmasnickrade förklaringar. Enda orsaken är att man inte har haft tillstånd från Stockholms stad att köra med ledbussar på sträckan. Men antagligen för att man fått nej för tjugo år sedan och inte sedan sökt igen.
Och där kom ytterligare en hemmasnickrad förklaring! Roligt det här...
TKO skrev:Bland alla orsaker som torgförts om varför 160s turer till Liljeholmen inte kan köras med ledvagnar har en varit att de östliga hållplatslägena i terminalen inte klarar av så långa bussar...
Uppenbarligen stämmer inte detta!
/TKO
Det ges så många hemmasnickrade förklaringar. Enda orsaken är att man inte har haft tillstånd från Stockholms stad att köra med ledbussar på sträckan. Men antagligen för att man fått nej för tjugo år sedan och inte sedan sökt igen.
Och där kom ytterligare en hemmasnickrad förklaring! Roligt det här...
Ja, antagandet är ju hemmasnickrat. Men faktum är att det ursprungliga problemet varit att man saknat tillstånd för ledbuss genom Årstaberg. Sedan om SL från början tyckt det varit olämpligt och aldrig sökt är ju en annan sak. Att det går utmärkt att köra med ledbuss där ju uppenbart. Möjligen problem på vintern - men det är det ju överallt. Sedan kan ju förstås Keolis ha andra förklaringar idag. I rådande avtal gör det ju inte heller någon större skillnad, men hade man haft större frihet i upphandlingen, hade man sparat in två-tre dim. fordon på sträckan, som man nu fick lägga till för att klara sittplatsstandarden genom att lägga till fyra turer i timmen under högtrafik.
Lars_L skrev: I rådande avtal gör det ju inte heller någon större skillnad, men hade man haft större frihet i upphandlingen, hade man sparat in två-tre dim. fordon på sträckan, som man nu fick lägga till för att klara sittplatsstandarden genom att lägga till fyra turer i timmen under högtrafik.
Jag är kanske lite trögfattad. Menar du att det går onödigt många turer nu, eller hur hade trafiken blivit bättre av att köra med färre vagnar?
(Med ännu större frihet i upphandlingen hade man ju knappt behövt köra några bussar alls, och då hade trafiken blivit jättebillig!)
Lars_L skrev:Ja, antagandet är ju hemmasnickrat. Men faktum är att det ursprungliga problemet varit att man saknat tillstånd för ledbuss genom Årstaberg. Sedan om SL från början tyckt det varit olämpligt och aldrig sökt är ju en annan sak. Att det går utmärkt att köra med ledbuss där ju uppenbart. Möjligen problem på vintern - men det är det ju överallt. Sedan kan ju förstås Keolis ha andra förklaringar idag. I rådande avtal gör det ju inte heller någon större skillnad, men hade man haft större frihet i upphandlingen, hade man sparat in två-tre dim. fordon på sträckan, som man nu fick lägga till för att klara sittplatsstandarden genom att lägga till fyra turer i timmen under högtrafik.
Det är väl inte sittplatsstandard på sträckan mellan Liljeholmen och Årstaberg? För några år sedan skrev du följande:
Lars_L skrev:425 på en sittplatskapacitet från Liljeholmen som motsvarar 420 sittplatser totalt utifrån utbud är väl nästan lite dålig kvalitet, särskilt som det då blir stående under tiden 16.30-18. Detta ska jämföras med 160 från Gullmarsplan, då det torde vara omkring 2200 påstigande under dessa tre timmar, fördelat på totalt (räknat med 57 sittplatser för ledvagnarna), 2472 sittplatser. Var är trängseln störst alltså?
Sedan är det ganska märkligt att Keolis prioriterar sittplatsstandard på linjer med kort restid och hög turtäthet, men det kanske ger högre kundnöjdhet i mätningarna?
(Linjerna 181 och 710 har ganska många stående vissa tider då det är 30-minuterstrafik. Linjerna 172 och 173 har stående resenärer på längre sträckor, liksom linje 791. För närvarande har linje 143 stående resenärer på nästan alla avgångar, inklusive sena kvällar då det är 30-minuterstrafik.)
Linje 160 verkar trafikeras med en blandad kompott av vagnar. Här är en Scania som kanske inte har den optimala dörrkonfigurationen för stadstrafik:
På långturerna mellan Gullmarsplan och Liljeholmen såg jag både ledvagnar och normalvagnar. På kortturerna mellan Gullmarsplan och Årstaberg såg jag däremot bara normalvagnar - inte ens boggivagnar - men någon trängsel var det inte. Tidigare var situationen den omvända, vilket var absurt. Eftersom långturerna har högre belastning än kortturerna är det rimligare att de tidigare trafikeras med kapacitetsstarkare vagnar.
Jag tror fortsatt att 10-minuterstrafik med ledvagnar skulle räcka för att erbjuda god standard på den här linjen, d.v.s. att "restiden som ståplatsresenär uppgår till som längst 10 minuter vid färd i buss" samt att "högst 20% av ståplatserna utnyttjas".
Vi är vana vid att 160 tursätts med mindre lämpliga bussar... det är lite tutti-frutti över vagninsatsen.
Jag återkommer angående kapacitetsbristen när man kör korta bussar - jag TROR jag har lite större erfarenhet av hur det brukar vara.
vänligen
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:Vi är vana vid att 160 tursätts med mindre lämpliga bussar... det är lite tutti-frutti över vagninsatsen.
Jag återkommer angående kapacitetsbristen när man kör korta bussar - jag TROR jag har lite större erfarenhet av hur det brukar vara.
Kan det vara så att ledvagnarna gör större nytta på andra linjer på helger? Med något reducerad turtäthet borde linje 160 komma upp i lika stor belastning per avgång som flera andra linjer som trafikeras med ledvagnar.
10-minuterstrafik med ledvagnar har plats för 330 sittande och 72 stående per timme, d.v.s. totalt 402 med god standard, medan 7,5-minuterstrafik med normalvagnar bara har plats för 280 sittande och 56 stående per timme, d.v.s. totalt 336 med god standard.
Utglesningsförslaget låter som en förbättring. Du har ju själv förespråkat 15-minuterstrafik med långa tåg framför 10-minuterstrafik med korta tåg och här blir det ändå 10-minuterstrafik med ledvagnar. Som en bonus skulle några högt belastade lågfrekventa linjer istället kunna få högre turtäthet med normalvagnar, t.ex. linje 165 som tidigare hade 10-minuterstrafik mellan Farsta och Högdalen på lördagar.
På lördagar har Keolis/SL fått för sej att det inte är så många resenärer, därför kör man korta bussar. Åtminstone denna dag gick det inte så bra...
(Om jag inte minns fel så är detta en busstyp vi tidigare aldrig - eller i varje fall sällan - sett på linje 160, en MAN City Lion med dörrställning 2+2+2 och "innerstadsinredning". Förresten, har "SL":s bussar några littera numera?)
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
