Läser SL/Keolis SSS Forum?

[TKO]

Det är väl inte jämn 7,5 minuters trafik nu?

Det beror på vid vilken tidpunkt!
Lör- och söndagar är det jämn 7½-minuterstrafik under stora delar av dagen, likaså vardagskvällar fram till cirka kl 22.
/TKO

[GBerglund]

Kan avslöja att i kommande nummer av Mfss/MS är det en stor artikel om SLs elbussatsning. Massa nya batteri å laddningsvarianter.....tänk om de kunde hänga upp trådarna i stället.....bergis ingen som på allvar har raäknat..... inte minst i lägre gatuunderhåll då trådbussarna utan jättebatteri torde vara mycket lättare.
Stefan

Ja det är ju lite märkligt, en liten titt i omvärlden skulle inte skada... Har haft nöjet att åka med SwissTrolley plus i Zürich några gånger nu, och det känns verkligen som något vettigt. En mycket trevlig bekantskap. Det körs ju visserligen redan skarpt med batteridrift av trådbussarna i ordinarie trafik (kring Albisriederplatz), men då går det ju inte så fort, och är mest att betrakta som reserv eller vid vägarbeten. Den nya vagnen är ju i stället lika snabb på batteri som vid tråddrift, och jämfört med batteribussar släpar man ju inte med sig ett så stort batteri hela tiden. Upp till 50% av blandad


Hess SwissTrolley plus visas upp vid Tram-Museum den 11 maj.

Nu när tekniken finns, planeras att både "rensa upp" lite i trådbussnätets mest komplicerade områden men samtidigt skall nya linjer elektrifieras på delsträckor där laddning kan ske i stället.


Bucheggplatz med sitt virrvarr av trådbuss- och spårvägsledningar 1995.

[Enceladus]

Kanske det. Men jag tror att det är dumt att missa Liljeholmen. Ska sova på saken!

Det kan inte finnas direktförbindelser mellan alla områden. Marievik ligger väldigt nära och om inte det duger så är det bara att byta i Årstaberg till Tvärbanan eller någon av busslinjerna 134 och 145. Hornstull och Fridhemsplan är större målpunkter än Liljeholmen. Varför inte göra denna till stomlinje 5?

Nej men det kan finnas direktförbindelser dit folk vill åka.'
Och då är det förmodligen fler som under dagtid vill åka från Årsta till Liljeholmen än till Fridhemsplan.

Jag är ytterst tveksam till att fler skulle vilja åka till Liljeholmen än till Hornstull och Fridhemsplan. Du måste också se till helheten. Marievik ligger väldigt nära Liljeholmstorget. Byte till Tvärbanan finns i Årstaberg och byte till röda linjen finns i Hornstull. Någon vettig förbindelse mellan Årsta och Fridhemsplan finns dock inte i nuläget. Dessutom skulle samtliga turer från Årsta vara genomgående, köras med ledbuss och gå snabbare. Möjligen skulle vissa turer fortfarande vända i Årstaberg, men denna gång västerifrån!

[TKO]

Jag är ytterst tveksam till att fler skulle vilja åka till Liljeholmen än till Hornstull och Fridhemsplan. Du måste också se till helheten. Marievik ligger väldigt nära Liljeholmstorget. Byte till Tvärbanan finns i Årstaberg och byte till röda linjen finns i Hornstull. Någon vettig förbindelse mellan Årsta och Fridhemsplan finns dock inte i nuläget. Dessutom skulle samtliga turer från Årsta vara genomgående, köras med ledbuss och gå snabbare. Möjligen skulle vissa turer fortfarande vända i Årstaberg, men denna gång västerifrån!

Visst kan man tänka sej att samtliga turer på linje 160 förlängdes till Fridhemsplan, men detta kommer inte att ske. Merparten av turerna kommer även i framtiden att vända vid Årstaberg - det som kan tillkomma är enstaka genomgående turer till Liljeholmen.

Men en tung förbindelse Årstaberg-Marievik/Liljeholmen-Hornstull-Fridhemsplan är en bra idé. Den borde anslutas till Tvärbanan och trafikeras med spårvagnar. Därmed kan vi spara in de miljarder "idiotbanan" kommer att kosta oss medborgare!

/TKO

[twr]

Men en tung förbindelse Årstaberg-Marievik/Liljeholmen-Hornstull-Fridhemsplan är en bra idé. Den borde anslutas till Tvärbanan och trafikeras med spårvagnar. Därmed kan vi spara in de miljarder "idiotbanan" kommer att kosta oss medborgare!

Ja!

[Enceladus]

Jag är ytterst tveksam till att fler skulle vilja åka till Liljeholmen än till Hornstull och Fridhemsplan. Du måste också se till helheten. Marievik ligger väldigt nära Liljeholmstorget. Byte till Tvärbanan finns i Årstaberg och byte till röda linjen finns i Hornstull. Någon vettig förbindelse mellan Årsta och Fridhemsplan finns dock inte i nuläget. Dessutom skulle samtliga turer från Årsta vara genomgående, köras med ledbuss och gå snabbare. Möjligen skulle vissa turer fortfarande vända i Årstaberg, men denna gång västerifrån!

Visst kan man tänka sej att samtliga turer på linje 160 förlängdes till Fridhemsplan, men detta kommer inte att ske. Merparten av turerna kommer även i framtiden att vända vid Årstaberg - det som kan tillkomma är enstaka genomgående turer till Liljeholmen.

Men en tung förbindelse Årstaberg-Marievik/Liljeholmen-Hornstull-Fridhemsplan är en bra idé. Den borde anslutas till Tvärbanan och trafikeras med spårvagnar. Därmed kan vi spara in de miljarder "idiotbanan" kommer att kosta oss medborgare!

Är det inte mer troligt att linje 160 förlängs till Fridhemsplan än att det byggs en spårvägsförbindelse på samma sträcka? Bättre tvärförbindelser behövs nu, inte om tio år.

[TKO]

Jag är ytterst tveksam till att fler skulle vilja åka till Liljeholmen än till Hornstull och Fridhemsplan. Du måste också se till helheten. Marievik ligger väldigt nära Liljeholmstorget. Byte till Tvärbanan finns i Årstaberg och byte till röda linjen finns i Hornstull. Någon vettig förbindelse mellan Årsta och Fridhemsplan finns dock inte i nuläget. Dessutom skulle samtliga turer från Årsta vara genomgående, köras med ledbuss och gå snabbare. Möjligen skulle vissa turer fortfarande vända i Årstaberg, men denna gång västerifrån!

Visst kan man tänka sej att samtliga turer på linje 160 förlängdes till Fridhemsplan, men detta kommer inte att ske. Merparten av turerna kommer även i framtiden att vända vid Årstaberg - det som kan tillkomma är enstaka genomgående turer till Liljeholmen.

Men en tung förbindelse Årstaberg-Marievik/Liljeholmen-Hornstull-Fridhemsplan är en bra idé. Den borde anslutas till Tvärbanan och trafikeras med spårvagnar. Därmed kan vi spara in de miljarder "idiotbanan" kommer att kosta oss medborgare!

Är det inte mer troligt att linje 160 förlängs till Fridhemsplan än att det byggs en spårvägsförbindelse på samma sträcka? Bättre tvärförbindelser behövs nu, inte om tio år.

Jag får för en gångs skull instämma i signaturen "Enceladus" förmodan!

Sannolikheten för att linje 160 förlängs till Fridhemsplan är större än sannolikheten för att det byggs spårväg Årstaberg-Liljeholmen, allt under de närmaste tio åren. Jag bedömmer sannoliheten för bussförlängningen till 0,03%, medan spårvägsalternativet har en sannolikhet på 0,018%...

TKO
jourhavande prognoskalkylator

[Enceladus]

Jag får för en gångs skull instämma i signaturen "Enceladus" förmodan!

Sannolikheten för att linje 160 förlängs till Fridhemsplan är större än sannolikheten för att det byggs spårväg Årstaberg-Liljeholmen, allt under de närmaste tio åren. Jag bedömmer sannoliheten för bussförlängningen till 0,03%, medan spårvägsalternativet har en sannolikhet på 0,018%...

TKO
jourhavande prognoskalkylator

Varför ger du förlängningen så höga odds? På norra sidan finns linje 515 mellan Sundbyberg och Solna som fortsätter mot Odenplan - parallellt med Citybanan! Det finns också ett förslag om att införa en heldygnslinje mellan Sollentuna och Fridhemsplan, vilket enligt min mening är en klok idé, liksom linje 160 till Fridhemsplan.

(Visst vill de flesta Sollentunabor hellre ha en heldygnslinje till Fridhemsplan än en högtrafiklinje till Sergels torg som går parallellt med pendeltågen? Hade det varit önskvärt att flytta linje 515 till Östra station?)

[TKO]

Jag får för en gångs skull instämma i signaturen "Enceladus" förmodan!

Sannolikheten för att linje 160 förlängs till Fridhemsplan är större än sannolikheten för att det byggs spårväg Årstaberg-Liljeholmen, allt under de närmaste tio åren. Jag bedömmer sannoliheten för bussförlängningen till 0,03%, medan spårvägsalternativet har en sannolikhet på 0,018%...

TKO
jourhavande prognoskalkylator

Varför ger du förlängningen så höga odds? På norra sidan finns linje 515 mellan Sundbyberg och Solna som fortsätter mot Odenplan - parallellt med Citybanan! Det finns också ett förslag om att införa en heldygnslinje mellan Sollentuna och Fridhemsplan, vilket enligt min mening är en klok idé, liksom linje 160 till Fridhemsplan.

(Visst vill de flesta Sollentunabor hellre ha en heldygnslinje till Fridhemsplan än en högtrafiklinje till Sergels torg som går parallellt med pendeltågen?)

Det vore förödande för regulariteten om samtliga turer på 160 utgick från Fridhemsplan... den viktigaste anledningen till att ta bort Liljeholmsturerna är just att dessa väldigt ofta är försenade. Nej låt 160 vara en kort stadsbusslinje genom Årsta!

/TKO

[Enceladus]

Det vore förödande för regulariteten om samtliga turer på 160 utgick från Fridhemsplan... den viktigaste anledningen till att ta bort Liljeholmsturerna är just att dessa väldigt ofta är försenade. Nej låt 160 vara en kort stadsbusslinje genom Årsta!

SL anger följande anledningar:

De flesta avgångarna på linje 160 går idag mellan Gullmarsplan och Årstaberg. Vissa avgångar går även till Liljeholmen. Då korsningen med Tvärbanan vid Årstaberg tidvis orsakar trafikstörningar övervägs linjesträckningen att alltid vara Gullmarsplan – Årstaberg. De avgångar som tidigare gått vidare till Liljeholmen föreslås istället överföras till linje 145 som får ett motsvarande utökat utbud. Detta öppnar upp möjligheten för att köra med ledbuss på alla avgångar genom Årsta vilket ökar kapaciteten.

Huvudskälen verkar alltså vara trafikstörningarna på Tvärbanan samt möjligheten att köra med ledbuss på alla avgångar. Det förstnämnda skälet är dock falskt.

[TKO]

Det vore förödande för regulariteten om samtliga turer på 160 utgick från Fridhemsplan... den viktigaste anledningen till att ta bort Liljeholmsturerna är just att dessa väldigt ofta är försenade. Nej låt 160 vara en kort stadsbusslinje genom Årsta!

SL anger följande anledningar:

De flesta avgångarna på linje 160 går idag mellan Gullmarsplan och Årstaberg. Vissa avgångar går även till Liljeholmen. Då korsningen med Tvärbanan vid Årstaberg tidvis orsakar trafikstörningar övervägs linjesträckningen att alltid vara Gullmarsplan – Årstaberg. De avgångar som tidigare gått vidare till Liljeholmen föreslås istället överföras till linje 145 som får ett motsvarande utökat utbud. Detta öppnar upp möjligheten för att köra med ledbuss på alla avgångar genom Årsta vilket ökar kapaciteten.

Huvudskälen verkar alltså vara trafikstörningarna på Tvärbanan samt möjligheten att köra med ledbuss på alla avgångar.

Det är inte bussarna som stör Tvärbanan utan Tvärbanan som stör bussarna!
(fast 145 ska ju gå över samma korsning så här har TF gjort en tankevurpa...)

/TKO

[Karsten]

Det vore förödande för regulariteten om samtliga turer på 160 utgick från Fridhemsplan... den viktigaste anledningen till att ta bort Liljeholmsturerna är just att dessa väldigt ofta är försenade. Nej låt 160 vara en kort stadsbusslinje genom Årsta!

SL anger följande anledningar:

De flesta avgångarna på linje 160 går idag mellan Gullmarsplan och Årstaberg. Vissa avgångar går även till Liljeholmen. Då korsningen med Tvärbanan vid Årstaberg tidvis orsakar trafikstörningar övervägs linjesträckningen att alltid vara Gullmarsplan – Årstaberg. De avgångar som tidigare gått vidare till Liljeholmen föreslås istället överföras till linje 145 som får ett motsvarande utökat utbud. Detta öppnar upp möjligheten för att köra med ledbuss på alla avgångar genom Årsta vilket ökar kapaciteten.

Huvudskälen verkar alltså vara trafikstörningarna på Tvärbanan samt möjligheten att köra med ledbuss på alla avgångar.

Det är inte bussarna som stör Tvärbanan utan Tvärbanan som stör bussarna!
(fast 145 ska ju gå över samma korsning så här har TF gjort en tankevurpa...)

/TKO

Nä, det är ingen tankevurpa. Visst vore det bra att slippa korsningen även för 145, men det är inte det direkta syftet med denna lösning. Syftet är att problem vid korsningen inte ska påverka trafiken mellan Årstaberg och Gullmarsplan.

[TKO]

Jo det är ju bra - för oss som bor i Årsta. Däremot kommer lika många bussar att passera den besvärliga korsningen, en del bara med andra nummer.
Men det blir säkert bättre...
/TKO

[Lars_L]

Jo det är ju bra - för oss som bor i Årsta. Däremot kommer lika många bussar att passera den besvärliga korsningen, en del bara med andra nummer.
Men det blir säkert bättre...
/TKO

Inte minst om man ser på hur incitamenten i avtalet styr. Att Keolis vill ha denna lösning ger ökad kundnöjdhet. Ett av de känsliga incitamenten för bonus/viten i avtalslösningen är just upplevd trängsel. Nöjdheten med trängsel har minskat rätt kraftigt inom trafikområdet senaste halvåret, så det är något att arbeta med.


Sedan är det ju nästan omöjligt med så tät trafik att ha linjer, där vissa linjevarianter går längre sträckor, eftersom bussarna lätt blir försenade ett par minuter. Det är också ont om plats för reglering både vid Gullmarsplan och Årstaberg, vilket gör rätt stor känslighet. Naturligtvis skulle ju Keolis också kunna lägga på ett par minuter i hålltid vid Årstaberg. Men samtidigt försvinner ju fort nyttan av genomgående linjer i sådana fall.

Men det är ju intressant hur man arbetar med detta på olika håll. I Köpenhamn låter man ju i princip till och med alla stomlinjer ha olika slutdestinationer och vara riktigt långa linjer som i princip alltd skapar kolonnkörning och stora förseningar. Men man tycks trivas med en sådan lösning...Å andra sidan har man väl inte inte samma kvalitetskrav på trafiken där. I Stockholm är ju trenden snarare att ha mycket korta linjer, som i och för sig blir punktliga men som samtidigt gör att resenärenas negativa inställning till att behöva göra bussbyten inte beaktas särdeles mycket - men det är ju inte heller något som mäts på något sätt i kvalitetsmätningarna.

[Per Lind]

Jag tror att några på SL följer forum, och de flesta gör det nog inte! Men kanske någon läser det här, iallafall.

Många av SSS medlemmar arbetar på SL så dom följer säkert vårt Forum.
-Per

[TKO]

Åter till korsningen Svärdlångsvägen/Tvärbanan:
Liljeholmsturerna på linje 160 korsar tvärbanan EN gång per tur, Älvsjöturerna på linje 145 korsar tvärbanan TVÅ gånger per tur - och passerar dessutom den besvärliga korsningen Årstabergsvägen/Sjöviksbacken TVÅ gånger.
Jag har svårt att se att detta förbättrar regulariteten för bussarna genom Årstadal - men som jag redan skrivit: "Bra för oss som bor i (riktiga) Årsta"!

/TKO

[Enceladus]

Inte minst om man ser på hur incitamenten i avtalet styr. Att Keolis vill ha denna lösning ger ökad kundnöjdhet. Ett av de känsliga incitamenten för bonus/viten i avtalslösningen är just upplevd trängsel. Nöjdheten med trängsel har minskat rätt kraftigt inom trafikområdet senaste halvåret, så det är något att arbeta med.

Om du med trafikområde avser hela Huddinge/Botkyrka/Söderort så är det inte alls konstigt. Allt fler linjer har stående resenärer i mellantrafiken när det bara är 30-minuterstrafik, vilket resenärerna förstås inte accepterar. Situationen på linjerna 181 och 710 är ohållbar, men även linjerna 143 och 163 börjar få för stort resande för 30-minuterstrafik. När turtätheten är så usel minskar acceptansen för trängsel kraftigt. Det är orimligt att utbudet minskar så kraftigt i mellantrafiken jämfört med andra trafikområden, t.ex. Solna/Sundbyberg.

[Lars_L]

Inte minst om man ser på hur incitamenten i avtalet styr. Att Keolis vill ha denna lösning ger ökad kundnöjdhet. Ett av de känsliga incitamenten för bonus/viten i avtalslösningen är just upplevd trängsel. Nöjdheten med trängsel har minskat rätt kraftigt inom trafikområdet senaste halvåret, så det är något att arbeta med.

Om du med trafikområde avser hela Huddinge/Botkyrka/Söderort så är det inte alls konstigt. Allt fler linjer har stående resenärer i mellantrafiken när det bara är 30-minuterstrafik, vilket resenärerna förstås inte accepterar. Situationen på linjerna 181 och 710 är ohållbar, men även linjerna 143 och 163 börjar få för stort resande för 30-minuterstrafik. När turtätheten är så usel minskar acceptansen för trängsel kraftigt. Det är orimligt att utbudet minskar så kraftigt i mellantrafiken jämfört med andra trafikområden, t.ex. Solna/Sundbyberg.

Jo, men det beror ju på olika avtalslösningar. Överutbudet i Solna/Sundbyberg - det är dock inte så extremt som du vill påskina, halvtimmestrafik på 509 skulle ju ändå kräva ledbuss exempelvis. Dock är det ju lite märkligt att Keolis inte arbetar mer med att öka turtätheten i mellantrafiken. Det är ju ett produktionsavtal med incitament. I princip tycker jag som avtalslösning att avtalen här och för Nacka/Värmdö fungerar bäst (kunde i och för sig också ingå en mindre del VBP - men tror faktiskt viten/incitament är en bättre styrform. Fördelen med att ha inslag av VBP är ju att entreprenören har en vilja att själv effektivisera trafiken. Men jag har egentligen aldrig förstått varför inte Trafikförvaltningen kan ha det. Man behöver ju inte vara Einstein för att räkna ut var det finns överutbud. Men starka incitament/viten finns det ju likamycket ett egenintresse att förbättra trafiken på rätt ställe för att inte åka på viten.

Sedan är det ju däremot märkligt att man inte mäter kundnöjdhet per linje, utan bara per avtalsområde. Mäter man per linje får man ju också ett helt annat sätt att förhålla sig till lämpliga åtgärder för just den linjen - även om det förstås kräver en längre tidsserie för att kunna bedöma effekten på linjenivå.

[Enceladus]

Jo, men det beror ju på olika avtalslösningar. Överutbudet i Solna/Sundbyberg - det är dock inte så extremt som du vill påskina, halvtimmestrafik på 509 skulle ju ändå kräva ledbuss exempelvis. Dock är det ju lite märkligt att Keolis inte arbetar mer med att öka turtätheten i mellantrafiken. Det är ju ett produktionsavtal med incitament. I princip tycker jag som avtalslösning att avtalen här och för Nacka/Värmdö fungerar bäst (kunde i och för sig också ingå en mindre del VBP - men tror faktiskt viten/incitament är en bättre styrform. Fördelen med att ha inslag av VBP är ju att entreprenören har en vilja att själv effektivisera trafiken. Men jag har egentligen aldrig förstått varför inte Trafikförvaltningen kan ha det. Man behöver ju inte vara Einstein för att räkna ut var det finns överutbud. Men starka incitament/viten finns det ju likamycket ett egenintresse att förbättra trafiken på rätt ställe för att inte åka på viten.

Det är något som jag inte förstår. Solna/Sundbyberg har bäst utbud, men ändå är avtalstypen för det trafikområdet inte att föredra. Incitamentsavtal med generösa minimiutbud kombinerar ju fördelarna med produktionsavtal och incitamentsavtal. Å ena sidan får entreprenören endast göra trafikökningar, å andra sidan kostar tomma bussar inget för Trafikförvaltningen. När Tvärbanan förlängdes till Solna blev busstrafiken i princip opåverkad. Tack vare det generösa minimiutbudet kunde Arriva inte minska trafiken. Samtidigt sparade Trafikförvaltningen pengar när resandet minskade. Dessutom har trafiken i Solna/Sundbyberg varit immun mot besparingar eftersom "den ändå inte kostar något".

Renodlade incitamentsavtal fungerar dock inte särskilt bra när resandet ökar eftersom det kan vara lönsamt att förlora vissa resenärer. I trafikområden där resandet ökar kraftigt, t.ex. Huddinge/Botkyrka/Söderort, är det därför nödvändigt att minimiutbudet indexeras.

Sedan är det ju däremot märkligt att man inte mäter kundnöjdhet per linje, utan bara per avtalsområde. Mäter man per linje får man ju också ett helt annat sätt att förhålla sig till lämpliga åtgärder för just den linjen - även om det förstås kräver en längre tidsserie för att kunna bedöma effekten på linjenivå.

Det är viktigt att kundnöjdheten inte bara mäts per linje, utan också per tur. Om Keolis vet att kundnöjdheten aldrig mäts på vissa turer så är risken stor att dessa turer nonchaleras. Detta kan förklara den usla nattrafiken.

Förresten, hur går det egentligen för Keolis? Företaget har inte vunnit några upphandlingar på ganska länge. Huddinge/Botkyrka/Söderort och Nacka/Värmdö är två av landets största trafikavtal. Om Keolis inte lyckas behålla dessa, har företaget i så fall någon framtid i Sverige?

Åter till korsningen Svärdlångsvägen/Tvärbanan:
Liljeholmsturerna på linje 160 korsar tvärbanan EN gång per tur, Älvsjöturerna på linje 145 korsar tvärbanan TVÅ gånger per tur - och passerar dessutom den besvärliga korsningen Årstabergsvägen/Sjöviksbacken TVÅ gånger.
Jag har svårt att se att detta förbättrar regulariteten för bussarna genom Årstadal - men som jag redan skrivit: "Bra för oss som bor i (riktiga) Årsta"!

Linje 145 borde givetvis också delas upp i Årstaberg. Detta har diskuterats i otaliga trådar, men jag kan göra en kort sammanfattning. Linje 134 trafikerar Sjöviksbacken–Nybodahöjden och vidare till Liljeholmen. Lilje 165 trafikerar Västberga kyrkogårdsväg–Svandammsvägen och vidare till Liljeholmen. Linje 726 trafikerar mellan Älvsjö station och Marievik. Antalet genomgående resenärer borde därför vara begränsat.

På grund av bussens skyltning kan det finnas några stackare som råkar åka hela vägen mellan Älvsjö och Liljeholmen, men detta är ju snarare ett argument för att dela upp linjen. Döp om Marievik till Liljeholmen så att det blir lättare att hitta den snabbaste resvägen. Linje 726 går faktiskt snabbare än pendeltåg och Tvärbanan!

Linje 726 har potential att bli något mer än en högtrafiklinje. I och för sig har den några avgångar klockan 12 och 21, men den skulle nog kunna gå oftare än var tredje timme i mellantrafiken. Låt bussen stanna i Ormkärr som nattbussarna gör så att även Hagsätraborna kan nyttja den. Linjen borde vara användbar i båda riktningarna.

Detta år har Botkyrka kommun föreslagit att linje 726 förlängs till Riksten. Linjen gick tidigare till Tumba, men på grund av framkomlighetsproblem har den behövt kortas av till Tullinge. Det är ett intressant förslag, speciellt eftersom Riksten saknar spårtrafik.

[TKO]

Ja kanske det... jag motsätter mej dock å det bestämdaste att Marievik döps om till Liljeholmen, det vore att lura många trafikanter. Moster Helga som ska till vårdcentralen i Liljeholmen skulle inte uppskatta att bli avsläppt ute på Södertäljevägen!

Om linje 145 avkortas till att endast trafikera Liljeholmen-Årstaberg räcker det troligen med en buss för att upprätthålla 30-minuterstrafik, två räcker kanske för 15-minuterstrafik i rusningen. Men sträckan från hpl Sjöviksvägen till Årstaberg är rätt störningsbenägen, så frågan är om linjen i högtrafik kommer att ha lika dålig regularitet som 160 har idag. I lågtrafik kan ett alternativ vara att låta 134 gå genom Årstadal, det ger i o f s 5 minuters längre restid för Östbergaborna men det kan kompenseras med bättre turtäthet. (Det sistnämnda förslaget är inte helt genomtänkt ännu, det kan också vara helt idiotiskt!)

funderar
Thomas K Ohlsson