Elsparkcyklar

[LÅ1]

Tack för fördjupningen!

Själv körde jag en kompis moped som fjortonåring på "inhägnat område". D.v.s. runt ytterkanterna på en slagen vall som var inhägnad med enkel taggtråd och omgiven av andra åkrar och skog.

Elsparkcykel är ett lite missvisande namn eftersom man inte sparkar sig fram. Men dess grundkonstruktion och utseende är ju som en större sparkcykel. (De mindre omotoriserade sprkcyklarna heter ju kick bike på svenska. )

Elsparkcyklar tillåts i SL-trafiken om den är hopfälld och är privatägd, alltså inte är en hyresvariant. Det är inte så ofta jag sett sådana i tunnelbanan, men ungefär varannan tas med utan att vara hopfälld. Vet inte om alla ens går att fälla ihop.

[LÅ1]

"Förslaget: Förbjuda elsparkcyklar på trottoarer".

Förslaget enligt rubriken är mycket välkommet. Sen gäller det ju förstås att få de som kör dem att följa ett sådant förbud. Det fungerar ju inte värst bra när det gäller vanliga cyklar.

Sen föreslås det också att man ska ta bort taket för motoreffekten. Då blir det väl ännu mer angeläget att få bort dessa fordon från trottoarer.

[X12]

Jag trodde det redan var förbjudet. Elsparkcykel klassas väl som cykel och sådana får inte framföras på gångbana, undantaget om föraren är yngre än åtta år.

[X12]

Jag har nu läst lite i den rapport på ämnet som Transportstyrelsen publicerat idag. Det finns alltså ett uttryckligt undantag, infört 2010, för cyklar utan vevanordning så att dessa tillåts framföras på gångbanor. Jag antar att lagstiftaren hade Segways i åtanke när det infördes för 11 år sen.

I samma rapport föreslår Transportstyrelsen att cykelpassage fasas ut från lagen och ersätts med endast cykelöverfart. Rapporten nämner då att samtliga trafiksignaler för cyklar måste monteras ned om inte den bevakade passagen byggs om med farthinder och skyltas till cykelöverfart. Om en sådan ombyggnad inte sker hänvisas cyklister till att korsa vägen på övergångsstället i korsningen istället.

[dr Cassandra Nojdh]

Jag har nu läst lite i den rapport på ämnet som Transportstyrelsen publicerat idag. Det finns alltså ett uttryckligt undantag, infört 2010, för cyklar utan vevanordning så att dessa tillåts framföras på gångbanor. Jag antar att lagstiftaren hade Segways i åtanke när det infördes för 11 år sen.

I samma rapport föreslår Transportstyrelsen att cykelpassage fasas ut från lagen och ersätts med endast cykelöverfart. Rapporten nämner då att samtliga trafiksignaler för cyklar måste monteras ned om inte den bevakade passagen byggs om med farthinder och skyltas till cykelöverfart. Om en sådan ombyggnad inte sker hänvisas cyklister till att korsa vägen på övergångsstället i korsningen istället.

Ja, och här är länken till Transportstyrelsen om detta: https://transportstyrelsen.se/sv/Nyhets ... iksakrare/

[LÅ1]

Jag har nu läst lite i den rapport på ämnet som Transportstyrelsen publicerat idag. Det finns alltså ett uttryckligt undantag, infört 2010, för cyklar utan vevanordning så att dessa tillåts framföras på gångbanor. Jag antar att lagstiftaren hade Segways i åtanke när det infördes för 11 år sen.

I samma rapport föreslår Transportstyrelsen att cykelpassage fasas ut från lagen och ersätts med endast cykelöverfart. Rapporten nämner då att samtliga trafiksignaler för cyklar måste monteras ned om inte den bevakade passagen byggs om med farthinder och skyltas till cykelöverfart. Om en sådan ombyggnad inte sker hänvisas cyklister till att korsa vägen på övergångsstället i korsningen istället.

Och än så länge gäller följande enligt Transportstyrelsen:

Övergångsställe

Det är inte förbjudet för dig som cyklar att korsa en väg på ett övergångsställe, men övergångsstället är tänkt för gående och det är därför olämpligt att cykla där. Om du kliver av cykeln och leder den gäller samma regler som för gående. En cyklande som ändå korsar en väg på ett övergångsställe har alltid väjningsplikt både mot gående och mot fordon på vägen.

Man säger att det är "olämpligt att cykla där". Tydligen har man tänkt om.

Många cykelpassager ligger ju precis intill övergångsstället, parallellt med detta. Det vore väl lämpligare att behålla dessa i stället för att leda in cyklisterna på övergångsställena kan man tycka. Men det finns ett problem, och det är när en kombinerad gång- och cykelbana (blandtrafik) passerar en väg eller gata. Fotgängarna ska ju gå vid sidorna och cyklisterna köra i mitten. Då bör ju det vara likadant vid passagen av en gata. Jag har sett på många ställen hur tokigt det blir när man går på vänster sida och plötsligt ligger övergångsstället höger om cykelöverfarten. I andra riktningen blir det ju rätt.

Möjligen skulle man kunna måla cykelpassagen i mitten. Och övergångsställen på båda sidor om. Och i upplysande syfte markera gångriktningen på de båda övergångsställena med en pil. Jag känner mig lika ensam om att gå på vänster sida i dag som innan den principen påbjöds.

[dr Cassandra Nojdh]

Om vi skulle hålla oss till fordonen så tycker jag det är oroväckande att Transportstyrelsen överväger att lyfta bort motoreffektgränsen helt. Man säger att man vill upprätthålla skillnaden mellan e(spark)cykel och moped (klass 2), men den skillnaden upprätthålls i så fall bara via konstruktionshastigheten. Transportstyrelsen har iofs. rätt i att det är lättare för polis att kolla hastighet än motoreffekt. I praktiken är det väl ändå bara det förra som är intressant eftersom det inte finns något krav på typintyg el. liknande, och ingen som håller ordning på motoreffekten. Max.hastigheten tycks vara relativt lätt att manipulera, åtminstone på vissa typer https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sa-har-latt (uthyrningsföretaget viftar förstås bort detta)
Om man tittar på ett slumpmässigt urval av elsparkcyklar https://hemfakta.se/elscooter-elsparkcykel-bast-i-test/ så är de flesta (idag) olagliga både till hastighet och motoreffekt. Ytterst få av dessa har möjlighet att bli klassade som moped klass 2.

Vi riskerar alltså att få en fordonskategori som klassas som cykel, men som tillåts ha en i princip obegränsad motoreffekt (i praktiken sätter naturligtvis batterikapaciteten gränser) och där max.hastigheten bara (i bästa fall) understiger moped klass 2 med 5 km/tim. Jämfört med moped klass 2: max. 25 km/tim, max 1 kW motoreffekt, europeiskt typintyg (CoC), förarbevis, försäkring, hjälm.

Min slutsats blir att det i varje fall inte finns anledning att tillåta elsparkcyklar med högre motoreffekt än 1 kW. Problemet är förstås, vilket även jag inser, att möjligheterna att övervaka detta är små. I fallet moped klass 2 sätter tillverkaren/importören sin heder i pant, i fordonets CoC, på att den inte har högre motoreffekt än 1 kW (och inte går att köra fortare än 25 km/tim). I fallet elsparkcykel finns ingenting motsvarande - allt ansvar ligger på föraren. Och det ju kul att köra fort!

[BSB101]

Gällande cykelöverfarter och cykelpassager skulle det vara välkommet att det blev fler cykelöverfarter. I sin rapport snurrar dock Transportstyrelsen bort sig och börja signalövervaka cykelöverfarter är minst sagt ett snurrigt förslag. Verkar mest som att Transportstyrelsen vill göra det så krångligt som möjligt med cykelöverfarter och samtidigt ta bort cykelpassager, allt för att säkerställa obehindrad framfört för fordon på vägen.

Det enda rationella är att införa att högerregeln gäller för fordon även när en GC-väg/cykelväg korsar en väg och undantag skyltas upp. Om Nederländerna kan så kan vi!

[X12]

Gällande cykelöverfarter och cykelpassager skulle det vara välkommet att det blev fler cykelöverfarter. I sin rapport snurrar dock Transportstyrelsen bort sig och börja signalövervaka cykelöverfarter är minst sagt ett snurrigt förslag.

Tanken är väl inte att överfarterna ska börja signalbevakas utan att befintliga bevakade passager måste omklassas till överfarter för att kunna fortsätta existera. Då måste farthinder byggas i alla trafikljuskorsningar. Jag tycker detta är helt orimligt. Enklast vore väl att definiera om cykelöverfart till att ha farthinder eller trafiksignal. I andra sammanhang, såsom övergångsställen eller rena biltrafikkorsningar, brukar det vanligtvis vara antingen eller mellan trafiksignal eller farthinder, det är sällan som båda används samtidigt.

Jag tror samtidigt inte att borttagandet av cykelpassagen i sig kommer leda till fler cykelöverfarter. Hittills har det byggts väldigt få överfarter och det beror väl på bristande politisk vilja att satsa på cykeltrafik. Tidigare har man infört krav på att cykelpassagen måste vara markerad för att räknas som en sådan, vilket gjort att mängder med passager försvunnit. Och inte har det lett till att det målats fler passager trots att kostnaden är förhållandevis liten. Då har jag svårt att se att cykelöverfarter skulle börja byggas i passagernas ställe då de kostar så mycket mer.

Instämmer i att det bästa vore att inför högerregeln för cykelbanor. Men det skulle kräva en större översyn av trafikförordningen där cykelbana och körbana jämställs. Vill man att cyklar ska väja för bilar: skylta med väjningspliktsskylt för cyklarna. Vill man att bilar ska väja för cyklar: skylta det omvända. Tydligt och enkelt. Alla dessa specialregler och specialvägmärken för cyklar gör regelverket bara svårare att förstå. Nu ska det ju snart införas cykelfartsgata som är en slags specialhuvudled, får se hur det går.

[BSB101]

Instämmer med föregående skribent och vidhåller det jag skrev.

Ett stort problem idag är att som fordonsförare på en GC-väg/cykelväg är det oftast om möjligt att se om korsningen med väg framför sig är en cykelpassage, cykelöverfart eller bara två asfaltsytor som råkar mötas. Att generellt införa högerregel och vid behov skylta med väjningsplikt skulle som sagt åka både framkomlighet och trafiksäkerhet. Många trafikplanerade verkar dock anse att osäkerhet ökar trafiksäkerheten. Detta kan möjligen gälla vid låga hastigheter och bil mot bil men inte när det gäller bil mot oskyddade trafikanter.

[LÅ1]

Nu har det hänt en otäck påkörningsolycka där en elscooter kört på en intet ont anande fotgängare.

Jag blev omkörd av en elscooter tätt intill mig på vänster sida, och reflexmässigt tar man ju då ett steg åt höger. Då komer det en dåre och kör om mig på den sidan. Jag klarade mig, men det var otäckt. Det hände på gångbanan utanför Kulturhuset, mitt för "Sergelrondellen" för några dagar sedan.

[X12]

Om det var en hyrd sparkcykel bore det väl kanske gå att ta reda på vem gärningspersonen var.

[dr Cassandra Nojdh]

Om det var en hyrd sparkcykel borde det väl kanske gå att ta reda på vem gärningspersonen var.

Gör det? Vet hr. X12 någon om hur det går att spåra hyrda cyklar (jag gör det nämligen inte). Klockslag för användning går väl att få fram (underlag för debiteringen) men positionering? Polismyndigheten visade tydligen ett måttligt intresse för denna olycka, där konstgalleristen Björn Wetterling blev påkörd och allvarligt skadad. Beteendet, med omedelbar smitning från platsen, tyder ju på att det var fråga om kriminella busar, och i de kretsarna brukar ju trafikbrott höra till de mindre allvarliga i vederbörandes belastningsregister. Som jag har nämnt tidigare finns det gott om elsparkcyklar att köpa, med alldeles för hög hastighet eller för kraftiga motorer, där försäljaren med minsta möjliga finstil framhåller att fordonen endast får användas på inhägnat område, ett begrepp är är betydligt mera inskränkt än vad de flesta tror.

Under alla förhållanden är (olagliga) elsparkcyklar det ideala brottsredskapet genom sin motorstyrka och fart samt att de inte är registrerade någonstans. Troligen var det sådana individer Wetterling råkade ut för.

[daniel_s]

De som man hyr ute på stan har ju inbyggd GPS så med exakt klockslag och position är det ju möjligt att binda fordonet till en viss telefon och hitta innehavaren av den. Sen blir det väl ungefär samma bevisföring som när det är ett registrerat motorfordon som är inblandat.

Bortsett från att såväl smitning som ev vårdslöshet i trafik är kriminellt i sig, så tror jag inte att det är mer sannolikt att det var ”kriminella busar” som körde på honom än att en godtycklig person är en kriminell buse. De flesta som använder såna där battericyklar är enligt min bedömning rätt vardagliga typer, troligen mer egoistiska än genomsnittet och ganska benägna att ta risker men inte direkt ”kriminella busar”. I det här fallet kan jag tänka mig att det var ett par oförsiktiga ungdomar som fann för gott att sticka därifrån, risken att åka fast är ju mycket nära noll i denna polisbefriade stad.

(Sen är förstås battericykeln ett utmärkt flyktfordon vid brottslighet av alla slag, även detta förstås ett bra skäl till ett totalförbud mot fordonstypen som sådan men det är en annan historia.)

[BSB101]

(Sen är förstås battericykeln ett utmärkt flyktfordon vid brottslighet av alla slag, även detta förstås ett bra skäl till ett totalförbud mot fordonstypen som sådan men det är en annan historia.)

I så fall borde man väl förbjuda bilar och cyklar också? Båda två utmärkta flyktfordon, bilar används nog även mer ofta än elsparkcyklar i samband med brott.

[daniel_s]

(Sen är förstås battericykeln ett utmärkt flyktfordon vid brottslighet av alla slag, även detta förstås ett bra skäl till ett totalförbud mot fordonstypen som sådan men det är en annan historia.)

I så fall borde man väl förbjuda bilar och cyklar också? Båda två utmärkta flyktfordon, bilar används nog även mer ofta än elsparkcyklar i samband med brott.

Mja, en bil är lättidentifierad, stor och klumpig och väcker för mycket uppseende på t ex gågator. En vanlig cykel är i sin tir för långsam när man ska fiska upp nån lite snabbt efter t ex ett tillgrepp av något slag. Hittills har ju moped varit det naturliga men nu har rimligen battericykeln tagit över, den är ju suverän när det gäller att smälta in. Men visst, med en uniform i grälla färger och en fyrkantig låda på ryggen kan man möjligen knattra omkring på en sönderkörd moppe på vilken gågata som helst utan att någon misstänker något, blir man stoppad är det bara att spela dum och fråga på engelska efter en adress på andra sidan kvarteret!

[dr Cassandra Nojdh]

(Sen är förstås battericykeln ett utmärkt flyktfordon vid brottslighet av alla slag, även detta förstås ett bra skäl till ett totalförbud mot fordonstypen som sådan men det är en annan historia.)

I så fall borde man väl förbjuda bilar och cyklar också? Båda två utmärkta flyktfordon, bilar används nog även mer ofta än elsparkcyklar i samband med brott.

Mja, en bil är lättidentifierad, stor och klumpig och väcker för mycket uppseende på t ex gågator. En vanlig cykel är i sin tir för långsam när man ska fiska upp nån lite snabbt efter t ex ett tillgrepp av något slag. Hittills har ju moped varit det naturliga men nu har rimligen battericykeln tagit över, den är ju suverän när det gäller att smälta in. Men visst, med en uniform i grälla färger och en fyrkantig låda på ryggen kan man möjligen knattra omkring på en sönderkörd moppe på vilken gågata som helst utan att någon misstänker något, blir man stoppad är det bara att spela dum och fråga på engelska efter en adress på andra sidan kvarteret!

Precis, vilket flyktfordon som används beror nog mest på brottets art. Cykel är ju inte aktuellt längre, även busarna följer ju med teknikens landvinningar.

Ska man använda moped (som i så fall måste vara klass 1, eller trimmad, eller bådadera) måste man i regel ha en reg.skylt på fordonet, och en sådan måste stjälas (ja, bäst om hela fordonet är stulet), om man inte låtsas att det är fråga om en klass 2-moped. Hjälm måste man ha också, för att inte dra till sig uppmärksamheten (åtminstone inte innan). Nä, en olaglig elsparkcykel är det ideala brottsverktyget, det har man fattat i brottsmeckat Rio de Janeiro också: https://brandao.se/etikett/elsparcyklar/

[LÅ1]

Många av de som buskör med elsparkcyklarna är under 18 år, vilket är de flesta uthyrningsföretagens åldersgräns. Men det finns kanske undantag. En del förare ser ut att vara under 15. Då måste de ha hjälm, och det har de inte.

[X12]

Gör det? Vet hr. X12 någon om hur det går att spåra hyrda cyklar (jag gör det nämligen inte). Klockslag för användning går väl att få fram (underlag för debiteringen) men positionering?

Jag vet inte säkert om det går. Men positionering hålls det så vitt jag vet koll på. Det har sagts att det inte ska vara möjligt att parkera cykeln på platser som kommunen bett om att få blockerade för parkering. Dessutom ska hastigheten vara begränsad till gångfart på vissa platser genom geo fencing. Frågan är dock om dessa uppgifter sparas eller inte.

[dr Cassandra Nojdh]

Många av de som buskör med elsparkcyklarna är under 18 år, vilket är de flesta uthyrningsföretagens åldersgräns. Men det finns kanske undantag. En del förare ser ut att vara under 15. Då måste de ha hjälm, och det har de inte.

ja, jag vet inte om/hur uthyrningsföretagen säkerställer åldersgränsen för uthyrning av sina elsparkcyklar. Jag gissar att man laddar ned någon app, registrerar ett konto och kopplar något betalkort till detta. Åtminstone ett uthyrningsföretag hyr också ut riktiga, eldrivna skotrar, i detta fall välbyggda fordon från kinesiska Niu (det måste man medge, oavsett vad man tycker om kommunistdiktaturen). Där verkar det vara fråga om moped klass 1 (EU) mopedklassade fordon, och där finns det både hjälm- och körkortskrav. Som jag förstår det ska man verifiera sin behörighet genom att fotografera dels sig själv, dels sitt körkort och någon algoritm kontrollerar sedan överensstämmelse mellan bilderna. Det verkar ju vara upplagt för bluffar.