Elsparkcyklar

Livet handlar inte bara om spårvagnar och lokaltrafik. Här kan det diskuteras om andra ting. (endast för registrerade användare)

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Livet handlar inte bara om spårvagnar och lokaltrafik. Här kan det diskuteras om andra ting. (endast för registrerade användare)
Allmänna forumregler
BSB101
Inlägg: 2973
Blev medlem: tisdag 17 augusti 2010 7:43
Ort: Sollentuna

Re: Elsparkcyklar

Inlägg av BSB101 »

daniel_s skrev:Elsparkcyklarna är dock extra farliga pga att de är motoriserade och bör därför förbjudas, åtminstone för oövervakad uthyrning.
Varför ska det förbjudas? Om det är av trafiksäkerhetsmässiga orsaker finns det väl andra fordon som i så fall skulle förbjudas innan?
daniel_s
Inlägg: 14164
Blev medlem: fredag 13 september 2002 15:40

Re: Elsparkcyklar

Inlägg av daniel_s »

BSB101 skrev:
daniel_s skrev:Elsparkcyklarna är dock extra farliga pga att de är motoriserade och bör därför förbjudas, åtminstone för oövervakad uthyrning.
Varför ska det förbjudas? Om det är av trafiksäkerhetsmässiga orsaker finns det väl andra fordon som i så fall skulle förbjudas innan?
Det finns etablerade och accepterade risker i samhället, och så finns det nya grejer. De här battericyklarna är ju en ny grej som används på ett riskabelt sätt så det är inget konstigt att det är mot dem som olika restriktioner är att vänta. Utöver trafiksäkerheten för den som åker på den så äventyras ju också gåendes säkerhet och tillgängligheten för rörelsehindrade av att dessa cyklar framförs i för höga hastigheter och ställs upp överallt på ytor som är avsedda för gående.
Användarens profilbild
Odd
Inlägg: 6463
Blev medlem: onsdag 11 september 2002 23:03

Re: Elsparkcyklar

Inlägg av Odd »

Jag tycker inte att de skall förbjudas men om lagstiftning, förordningar och föreskrifter inte klarar av att hantera en ny typ av fordon utan att få kortslutning så måste man ju antingen uttryckligen tala om vad fordonstypen tillhör för kategori eller inrätta en ny kategori i lagstiftningen. Bara för att det är nytt så måste det inte förbli oreglerat.

Personligen anser jag att de kan läggas i kategorin EU-moped klass II.
Genius on call
BSB101
Inlägg: 2973
Blev medlem: tisdag 17 augusti 2010 7:43
Ort: Sollentuna

Re: Elsparkcyklar

Inlägg av BSB101 »

daniel_s skrev:
BSB101 skrev:
daniel_s skrev:Elsparkcyklarna är dock extra farliga pga att de är motoriserade och bör därför förbjudas, åtminstone för oövervakad uthyrning.
Varför ska det förbjudas? Om det är av trafiksäkerhetsmässiga orsaker finns det väl andra fordon som i så fall skulle förbjudas innan?
Det finns etablerade och accepterade risker i samhället, och så finns det nya grejer. De här battericyklarna är ju en ny grej som används på ett riskabelt sätt så det är inget konstigt att det är mot dem som olika restriktioner är att vänta. Utöver trafiksäkerheten för den som åker på den så äventyras ju också gåendes säkerhet och tillgängligheten för rörelsehindrade av att dessa cyklar framförs i för höga hastigheter och ställs upp överallt på ytor som är avsedda för gående.
Finns massor av saker som användas på ett riskabelt sätt. Att det är etablerat eller accepterat är ingen ursäkt. Om man ska börja förbjuda saker och ting måste man titta på risken, inte vad som är etablerat eller av hävd. Om en dålig sak skulle vara okej bara för att den är etablerat eller accepterad och därmed inte kan förbjudas skulle vi leva i ett väldigt farligt samhälle och jag tror det är få som skulle acceptera den utvecklingen.

Som jag skrev om vi ska börja förbjuda fordon med hänvisning till trafiksäkerhetsmässiga orsaker är elsparkcyklar fel ända att börja i. Sedan ska vi självklart ha en uppdaterad lagstiftning men det är något helt annat än ett förbud.
Användarens profilbild
dr Cassandra Nojdh
Inlägg: 5909
Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05

Re: Elsparkcyklar

Inlägg av dr Cassandra Nojdh »

I København har man uppenbarligen tagit ett radikalt grepp: https://www.dagensps.se/teknikdygnet/ko ... or-rorigt/

Man behöver inte förbjuda fordonet - det räcker med att klämma åt parkeringen, uppenbarligen.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
Användarens profilbild
dr Cassandra Nojdh
Inlägg: 5909
Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05

Re: Elsparkcyklar

Inlägg av dr Cassandra Nojdh »

Odd skrev:Jag tycker inte att de skall förbjudas men om lagstiftning, förordningar och föreskrifter inte klarar av att hantera en ny typ av fordon utan att få kortslutning så måste man ju antingen uttryckligen tala om vad fordonstypen tillhör för kategori eller inrätta en ny kategori i lagstiftningen. Bara för att det är nytt så måste det inte förbli oreglerat.

Personligen anser jag att de kan läggas i kategorin EU-moped klass II.
Det ligger en del i det. Här har man, genom att tänja begreppet cykel till det yttersta accepterat införandet av en nytt slag av motorfordon som i realiteten är en moped, även om det inte klassas så juridiskt. Däremot skulle jag vilja påstå att det är få, om ens någon av dagens elsparkcyklar som skulle klara de övriga tekniska kraven för att få ett CoC (europeiskt typintyg) för moped klass 2. Ser fordonet ut såhär så kan det däremot gå:
Bild

PS. EU-moped är ingen juridiskt begrepp, men man brukar i allmänhet avse moped klass 1 med det ordet, även om båda klasserna är EU-reglerade.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
Användarens profilbild
dr Cassandra Nojdh
Inlägg: 5909
Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05

Re: Elsparkcyklar

Inlägg av dr Cassandra Nojdh »

En artikel i SvD (tyvärr bakom betalvägg) påtalar det dåliga försäkringsskyddet för förare av dessa fordon. Ansvarsdelen klaras (kanske) genom hemförsäkringen (om man har någon) men många saknar personlig olycksfallsförsäkring för fritid: https://www.svd.se/elsparksolycka-kan-b ... forsakrade i den händelse man skadar sig själv.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
Användarens profilbild
Odd
Inlägg: 6463
Blev medlem: onsdag 11 september 2002 23:03

Re: Elsparkcyklar

Inlägg av Odd »

Sen finns det ju alltid möjligheten att stämma någon som orsakat olyckan, men det bygger väl på att domstolen finner att personen har begått ett brott. Om det är en olycks-olycka så är det nog svårt med att få ut ett skadestånd.
Genius on call
daniel_s
Inlägg: 14164
Blev medlem: fredag 13 september 2002 15:40

Re: Elsparkcyklar

Inlägg av daniel_s »

Odd skrev:Sen finns det ju alltid möjligheten att stämma någon som orsakat olyckan, men det bygger väl på att domstolen finner att personen har begått ett brott.
Nej, detta är fel. Skadeståndskrav är en civilrättslig fråga som normalt utreds separat från ev brottsmisstanke.
LÅ1
Inlägg: 14849
Blev medlem: tisdag 15 mars 2005 15:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Elsparkcyklar

Inlägg av LÅ1 »

Nu ska man sätta upp speciella cykelställ för elsparkcyklar. Igen! "Nu kommer parkeringsställ till elsparkcyklarna". Nu med rabatt: För att få folk att aktivt parkera elsparkcyklarna vid ställen efter avslutad färd, lockar företagen med ett rabatterat pris på resor för dem som parkerar vid ställen. Kommer det att hjälpa? Troligen inte. Att man kan avsluta färden vid målet är ju lite av vitsen med elsparkcyklarna. (Annars kan man ju lika bra ta bussen. :roll: :lol: )
Rädda en medmänniskas liv, ge blod!
Att betala kontant är en solidaritetshandling
Användarens profilbild
dr Cassandra Nojdh
Inlägg: 5909
Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05

Re: Elsparkcyklar

Inlägg av dr Cassandra Nojdh »

LÅ1 skrev:Nu ska man sätta upp speciella cykelställ för elsparkcyklar. Igen! "Nu kommer parkeringsställ till elsparkcyklarna". Nu med rabatt: För att få folk att aktivt parkera elsparkcyklarna vid ställen efter avslutad färd, lockar företagen med ett rabatterat pris på resor för dem som parkerar vid ställen. Kommer det att hjälpa? Troligen inte. Att man kan avsluta färden vid målet är ju lite av vitsen med elsparkcyklarna. (Annars kan man ju lika bra ta bussen. :roll: :lol: )
Helt korrekt iakttagelse av hr. LÅ. Det här är en rent kosmetisk åtgärd och ytterligare ett exempel på den kollektiva strutsmentalitet som råder i Sverige. Det måste gå ordentligt åt :evil: :evil: :evil: innan man ev. överväger att vidta verkningsfulla åtgärder - och då kan det vara nästintill för sent. Speciellt gäller det inom politiken. I opposition bullrar man väldigt, men i regeringsställning (eller motsvarande) tar taktiserandet över och utfallet blir ofta för lite och för sent. Detta gäller oavsett partifärg.

Vill han åstadkomma någon förändring måste man göra som i København (jag har danska anor, så jag har beslutat att i fortsättningen stava Danmarks huvudstad på danskt vis), införa zoner med parkeringsförbud.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
Användarens profilbild
dr Cassandra Nojdh
Inlägg: 5909
Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05

Re: Elsparkcyklar

Inlägg av dr Cassandra Nojdh »

daniel_s skrev:
Odd skrev:Sen finns det ju alltid möjligheten att stämma någon som orsakat olyckan, men det bygger väl på att domstolen finner att personen har begått ett brott.
Nej, detta är fel. Skadeståndskrav är en civilrättslig fråga som normalt utreds separat från ev brottsmisstanke.
Ja, det är riktigt.

Trafikförsäkringskravet finns ju till för att säkerställa att en skadelidande inte ska behöva riskera att stå utan ersättning beroende på den skadevållandes privatekonomiska situation (det utesluter förstås inte att det kan bli domstolsprocesser om ansvar och skadeståndsbelopp). Dessutom finns ett kollektivt försäkringssystem, Trafikförsäkringsföreningen som tar hand om fallen med bl.a. oförsäkrade motorfordon.

I fallet elsparkcykeln, till gagnet men inte till namnet ett motorfordon, saknas allt detta.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
LÅ1
Inlägg: 14849
Blev medlem: tisdag 15 mars 2005 15:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Elsparkcyklar

Inlägg av LÅ1 »

dr Cassandra Nojdh skrev:I København har man uppenbarligen tagit ett radikalt grepp: https://www.dagensps.se/teknikdygnet/ko ... or-rorigt/

Man behöver inte förbjuda fordonet - det räcker med att klämma åt parkeringen, uppenbarligen.
En tanke slog mig när man ser drivorna av elsparkcyklar här i Stockholm; Hur ser det ut vid gränsen mellan parkering tillåten och parkering förbjuden i Köpenhamn.
Rädda en medmänniskas liv, ge blod!
Att betala kontant är en solidaritetshandling
Lennart Petersen
Inlägg: 3088
Blev medlem: söndag 21 augusti 2011 22:53

Re: Elsparkcyklar

Inlägg av Lennart Petersen »

daniel_s skrev:
Odd skrev:Sen finns det ju alltid möjligheten att stämma någon som orsakat olyckan, men det bygger väl på att domstolen finner att personen har begått ett brott.
Nej, kanske inte helt. Skadeståndskrav är en civilrättslig fråga som normalt utreds separat från ev brottsmisstanke.
Det beror väl på. Om det är ett brottmål , t.ex rån eller misshandel, där brottsoffret begär skadestånd så i går skadeståndsdelen med automatik i målet. Om det är ett helt fristående skadeståndskrav så blir det ett civilmål.
Ett märkligt exempel inträffade för några år sedan när en rånare i tingsrätten blev dömd till fängelse och ett skadestånd till rånoffret. Inget märkligt så långt men nu inträffade att rånaren förklarade sig nöjd med själva brottmålsdomen, fängelse men överklagade skadeståndet till hovrätten och målet förändrades nu till ett civilmål. Hovrätten sänkte också skadeståndet och rånoffret ansågs vara förlorande part och fick betala rättegångskostnaderna.
Märkligt men juridiken är ibland en märklig värld.
Användarens profilbild
roggek
Inlägg: 2537
Blev medlem: måndag 17 maj 2010 20:05

Re: Elsparkcyklar

Inlägg av roggek »

LÅ1 skrev:
dr Cassandra Nojdh skrev:I København har man uppenbarligen tagit ett radikalt grepp: https://www.dagensps.se/teknikdygnet/ko ... or-rorigt/

Man behöver inte förbjuda fordonet - det räcker med att klämma åt parkeringen, uppenbarligen.
En tanke slog mig när man ser drivorna av elsparkcyklar här i Stockholm; Hur ser det ut vid gränsen mellan parkering tillåten och parkering förbjuden i Köpenhamn.
Tror den är försumbar, eftersom inga "uthyrare" längre existerar i Köpenhamn efter parkeringsförbudet...
"...men det är ju mörkt ute?..."
"- aah, tänkte inte på de..."
Användarens profilbild
dr Cassandra Nojdh
Inlägg: 5909
Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05

Re: Elsparkcyklar

Inlägg av dr Cassandra Nojdh »

Lennart Petersen skrev:
daniel_s skrev:
Odd skrev:Sen finns det ju alltid möjligheten att stämma någon som orsakat olyckan, men det bygger väl på att domstolen finner att personen har begått ett brott.
Nej, kanske inte helt. Skadeståndskrav är en civilrättslig fråga som normalt utreds separat från ev brottsmisstanke.
Det beror väl på. Om det är ett brottmål , t.ex rån eller misshandel, där brottsoffret begär skadestånd så i går skadeståndsdelen med automatik i målet. Om det är ett helt fristående skadeståndskrav så blir det ett civilmål.
Ett märkligt exempel inträffade för några år sedan när en rånare i tingsrätten blev dömd till fängelse och ett skadestånd till rånoffret. Inget märkligt så långt men nu inträffade att rånaren förklarade sig nöjd med själva brottmålsdomen, fängelse men överklagade skadeståndet till hovrätten och målet förändrades nu till ett civilmål. Hovrätten sänkte också skadeståndet och rånoffret ansågs vara förlorande part och fick betala rättegångskostnaderna.
Märkligt men juridiken är ibland en märklig värld.
Daniel S avsåg säkert inte den processuella hanteringen.

I vilket fall som helst, "per automatik" är det inte fråga om, utan målsäganden måste begära att åklagaren för talan även för målsägandens skadeståndsanspråk. Det kan man läsa mer om
här. Skillnaden kan tyckas hårfin, men finns där ändå.

Det är fullt möjligt att avskilja en skadeståndstalan som utgår från ett brottmål och behandla det som ett tvistemål (som den korrekta termen lyder). Huvudregeln när det gäller rättegångskostnader återfinns i Rättegångsbalkens (SFS 1942:740) 18 kap.: 1§
Part, som tappar målet, skall ersätta motparten hans rättegångskostnad, om ej annat är stadgat.
Vad gäller de fall hr. Petersen avser så infördes år 2000, vissa begränsning i Skadeståndslagen (SFS 1972:209) genom prop. 1999/2000:47, när det gäller brottsoffers skyldighet att ansvara för rättegångskostnader rörande skadeståndstvister som utgår från brottmål (skadeståndslagen 6 kap. 5 §).
En skadelidande som har tillerkänts skadestånd för kränkning skall inte förpliktas att ersätta den skadeståndsskyldiges rättegångskostnader i ett mål där skadestånd på grund av brottet prövas. Detta gäller dock inte om särskilda skäl föranleder annat.
Begränsningen är på intet sätt heltäckande vilket framgår av en fråga från en riksdagsledamot till (mitt speciella hatobjekt) dåvarande justitieminister Thomas Bodström: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-la ... er_GR12902 där densamme sade sig inte vara beredd att göra någon ytterligare ändring i gällande rätt. Upprinnelsen till frågan var förmodligen det här målet: https://www.svd.se/brottsoffer-maste-betala-rattegang Jag har inte lyckats få fram målnumret, och orkar inte fördjupa mig ytterligare i just detta mål. Uppenbart är det här så att hovrätten i sin helhet underkänt rätten till skadestånd, och då faller kostnadsansvaret helt på den förlorande parten, oavsett vem som fört saken vidare till högre rätt. Det är helt i enlighet med regeringens intentioner i propositionen "Bestämmelsen omfattar inte fall där ersättning för kränkning visserligen dömts ut i lägre instans men underinstansens dom ändras i högre instans på så sätt att kränkningsersättning inte döms ut", (prop. sid. 15, 22). Brottsoffermyndigheten ville ha en vidare tillämpning av undantaget, vilket regeringen uttryckligen avvisade. Skälen till detta är väl ungefär de som dåvarande statsrådet Bodström anför, även om han inte var inblandad i själva lagstiftningen då. Likaså skiljer undantagsregeln på skadestånd som utgör "kränkningsersättning" och andra typer av skadestånd som vara aktuella på grundval av begånget brott. Man kan alltså ta på sig en kostnadsrisk genom att yrka på skadestånd i brottmål, även efter denna begränsning.

Man kan notera en sak:
  • Ovan nämnda skriftliga fråga ställdes av en riksdagsledamot från (m), men efter regeringsskiftet 2006 så ansåg tydligen den nya riksdagsmajoriteten inte att någon ytterligare reglering behövdes.
Det vore intressant att få en noggrannare hänvisning till det mål hr. Petersen beskriver (att åberopa sitt minne är i regel en dålig rättskälla) för att få reda på närmare hur domstolen resonerat här, liksom om målet avgjordes före eller efter den lagändring som beskrivs ovan.
Senast redigerad av dr Cassandra Nojdh den torsdag 05 augusti 2021 17:49, redigerad totalt 7 gång.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
LÅ1
Inlägg: 14849
Blev medlem: tisdag 15 mars 2005 15:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Elsparkcyklar

Inlägg av LÅ1 »

roggek skrev:
LÅ1 skrev:
dr Cassandra Nojdh skrev:I København har man uppenbarligen tagit ett radikalt grepp: https://www.dagensps.se/teknikdygnet/ko ... or-rorigt/

Man behöver inte förbjuda fordonet - det räcker med att klämma åt parkeringen, uppenbarligen.
En tanke slog mig när man ser drivorna av elsparkcyklar här i Stockholm; Hur ser det ut vid gränsen mellan parkering tillåten och parkering förbjuden i Köpenhamn.
Tror den är försumbar, eftersom inga "uthyrare" längre existerar i Köpenhamn efter parkeringsförbudet...
Så var det visst. Även om Voi tydligen har förhoppningar om att regelverket ska luckras upp vid nya förhandlingar.

Voi är hårda i sitt avta med användarnal:
1.4 Dina skyldigheter samt krav för användningen av Tjänsterna.

Du måste vara minst 18 år gammal för att använda de erbjudna Tjänsterna. Användning av något Fordon av en underårig är uttryckligen förbjuden. Om Du låter en underårig använda ett Fordon, t.ex. genom att aktivera det genom Ditt konto, är Du ansvarig för allt eventuellt missbruk.

Du måste vara fysiskt lämpad och vederbörligt kompetent för att använda Fordonet, särskilt med avseende på att färdas i gatutrafik och att följa trafikföreskrifter.

Du är ansvarig för att anpassa Din körning efter yttre omständigheter och för att bedöma Din allmänna förmåga, medicinska tillstånd, väderförhållanden (vilket inkluderar, men inte begränsas till, regn, dimma, snö, hagel, is, värme och åskoväder), och/eller andra faktorer som kan innebära risk vid användningen av ett Fordon. Du måste fatta ett beslut om huruvida och hur Du ska använda ett Fordon med beaktande av väder, trafik eller andra förhållanden, osäkerhet eller andra faktorer, samt korrigera, anpassa och beräkna Din fart, körstil och stoppsträcka. Beroende på omständigheterna kan det till och med vara lämpligt att helt avstå från användningen av ett Fordon.

Du skall företa en grundläggande säkerhetsbedömning av Fordonet innan Du använder Fordonet genom en visuell kontroll,
(Första delen av paragraf 1.4)
Lite lustigt att Voi genomgående använder stor bokstav i ordet fordon. :)

Undra om alla bolag har 18-årsgräns. Tycker man ser barn runt 14 använda dem. Och då oftare som leksak än som transportmedel.

En sak har blivit aningen bättre i Stockholm. Fler använder cykelbana och övriga körfält och färre använder gångbana.

Ett problem här är väl att Daniel Helldén (av politiska skäl) inte vill gå hårdare fram mot uthyrningsföretagen än han känner sig tvingad till.
Rädda en medmänniskas liv, ge blod!
Att betala kontant är en solidaritetshandling
Lennart Petersen
Inlägg: 3088
Blev medlem: söndag 21 augusti 2011 22:53

Re: Elsparkcyklar

Inlägg av Lennart Petersen »

dr Cassandra Nojdh skrev:[


Det vore intressant att få en noggrannare hänvisning till det mål hr. Petersen beskriver (att åberopa sitt minne är i regel en dålig rättskälla) för att få reda på närmare hur domstolen resonerat här, liksom om målet avgjordes före eller efter den lagändring som beskrivs ovan.
Kan ha varit runt 10år sedan och jag läste om fallet i tidningen, troligen Dagens Nyheter. Jag är rätt säker på att jag memorerat själva tidningsartikelns innehåll rätt men om den sedan återgav allt i målen korrekt kan jag ju inte garantera.
Men även domstolar med erfarna jurister kan ju ibland vingla fel i juridikens snårskog
Användarens profilbild
dr Cassandra Nojdh
Inlägg: 5909
Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05

Re: Elsparkcyklar

Inlägg av dr Cassandra Nojdh »

Lennart Petersen skrev:
dr Cassandra Nojdh skrev:[Det vore intressant att få en noggrannare hänvisning till det mål hr. Petersen beskriver (att åberopa sitt minne är i regel en dålig rättskälla) för att få reda på närmare hur domstolen resonerat här, liksom om målet avgjordes före eller efter den lagändring som beskrivs ovan.
Kan ha varit runt 10år sedan och jag läste om fallet i tidningen, troligen Dagens Nyheter. Jag är rätt säker på att jag memorerat själva tidningsartikelns innehåll rätt men om den sedan återgav allt i målen korrekt kan jag ju inte garantera.
Men även domstolar med erfarna jurister kan ju ibland vingla fel i juridikens snårskog
Ja, jag har ju ingen som helst anledning att ifrågasätta hr. Petersens minnesbild, men det blir lite svårt för utomstående att kommentera fallet. Det är en vanlig myt att lagstiftningen är en snårskog som rättstillämpningen vinglar sig fram genom. Så är det förstås inte, även om lagstiftaren (dvs. i huvudsak Sveriges Riksdag) överlämnat en hel del tolkningsutrymme till domstolarna. Att det går att avskilja en skadeståndstalan som utgår från ett brottmål processuellt är helt i överensstämmelse med svensk lag och även med europakonventionen (EKMR). Huvudregeln om att förlorande part ska ersätta motpartens rättegångskostnader i tvistemål är en grundbult i process- och skadeståndsrätten och syftar till att avhålla från att tvista "i onödan" inför domstol. För skadestånd vid sakskada krävs att kärandeparten presenterar domstolen ganska precisa beräkningar för att anspråken inte ska jämkas (och kärandeparten ska betraktas som tappande), för ideell skada är svenska domstolar i regel återhållsamma. Här avviker den svenska skadeståndsrätten en hel del från ex.vis den amerikanska.

För att det här inte ska leda till orimliga konsekvenser finns vissa undantag, ett är rättsordningen i sk. förenklat tvistemål, ett annat den begränsningsregel i kostnadsansvaret som nämnts tidigare.
Senast redigerad av dr Cassandra Nojdh den lördag 07 augusti 2021 7:26, redigerad totalt 2 gång.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
Användarens profilbild
dr Cassandra Nojdh
Inlägg: 5909
Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05

Re: Elsparkcyklar

Inlägg av dr Cassandra Nojdh »

daniel_s skrev:
Odd skrev:Sen finns det ju alltid möjligheten att stämma någon som orsakat olyckan, men det bygger väl på att domstolen finner att personen har begått ett brott.
Nej, detta är fel. Skadeståndskrav är en civilrättslig fråga som normalt utreds separat från ev brottsmisstanke.
Skadeståndsrätten kräver ju iofs. inte att den skadevållandes agerande har nått upp till något rekvisit för (i detta fallet) trafikbrott (ex.vis vårdslöshet i trafik, även straffansvar enligt Brottsbalken kan förstås förekomma). Däremot krävs att denne på något sätt förfarit vårdslöst eller oaktsamt, sk. culpa (lat.: skuld). Ett undantag är det sk. strikta ansvaret, som gäller för motorfordon och som regleras genom en speciallag, trafikskadelagen, och där ersättning alltid ska utgå vid uppkommen skada (vissa jämkningsmöjligheter finns, ex.vis i 12 §). För att detta ska fungera finns trafikförsäkringsplikten.

Däri ligger skillnaden i att bli påkörd av ett motorfordon och ett maskerat motorfordon som en elsparkcykel (eller för den delen en "vanlig" cykel, som ju som bekant inte är något motorfordon).

En elcykel av "vanligt" utförande är ju försedd med pedaler, och har dessutom på sig kravet att motorn inte får ge något krafttillskott när cyklisten inte trampar, eller när farten överstiger 25 km./tim. Cykeln ska alltså huvudsakligen framdrivas på traditionellt sätt, dvs. genom att cyklisten trampar. För en elsparkcykel gäller ju inte detta, det enda egentliga framdrivningssättet här är ju motordriften. Man kan hävda att det faktiskt går att sparka sig fram också, vilket skulle vara den brännvinsadvokatyr som gör att fordonet ifråga fortfarande klassas som en "cykel".

Nu vill ju Transportstyrelsen ta bort motoreffektbegränsningen, vilket jag kommenterade här tidigare: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 40#p396816
Polisen har naturligtvis åsikter om det också: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sorml ... om-mopeder
Senast redigerad av dr Cassandra Nojdh den fredag 06 augusti 2021 9:31, redigerad totalt 1 gånger.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
Skriv svar