Forum - Spårvägssällskapet.se

Jag vet inte om det finns en tråd om Köpenhamns metro redan, så jag startar en. Några frågor jag funderar på, det finns säkert många fler:

* Finns det förberett förlängningar av plattformar, eller är systemet för alltid låst till så korta tåg?
* Vilken headway kör man med på den gemensamma sträckan?
* Grenstationen i Christianshavn har bara två spår. Annars säger man ofta att invävning kräver fler plattformsspår. Övervägdes det och valdes bort i Köpenhamn? Orsakar denna utformning längre restider och/eller störningar?
* Följer metron en gammal banvall genom Frederiksberg?
* Varför byggdes metron ut till Vanlöse, när byte med S-tåg finns redan i stationen före, Flintholm?
* Vilka utbyggnader är beslutade?
* Vilka ytterligare utbyggnader finns på förslag?

Det var många frågor. Jag tror jag kan besvara några - men det finns kanske någon Köpenhamnsexpert här på forumet som gör det bättre?

Min grundinställning är dock att Metron i Köpenhamn är ett rätt misslyckat projekt - varför ska Nordens största stad ha en leksakstunnelbana?

/TKO

TKO skrev:Det var många frågor. Jag tror jag kan besvara några - men det finns kanske någon Köpenhamnsexpert här på forumet som gör det bättre?

Min grundinställning är dock att Metron i Köpenhamn är ett rätt misslyckat projekt - varför ska Nordens största stad ha en leksakstunnelbana?

/TKO

Jag anser att S-tog mer eller mindre motsvarar Stockholms tunnelbana. Och det är rätt väl utbyggt. Metroen funkar fint, med täta avgångar.
Angående två spår vid Christianshavn så funkar det nog så bra som det gör just för att banan är automatisk, skulle jag tro.

TKO skrev:Det var många frågor. Jag tror jag kan besvara några - men det finns kanske någon Köpenhamnsexpert här på forumet som gör det bättre?

Min grundinställning är dock att Metron i Köpenhamn är ett rätt misslyckat projekt - varför ska Nordens största stad ha en leksakstunnelbana?

/TKO

Det är nog väldigt länge sedan Köpenhamn var Nordens största stad, men stadens leksakstunnelbana har ett oslagbart utbud under hela dygnet - ett av världens bästa. Så länge banan inte slår i kapacitetstaket, finns det något skäl att inte erbjuda denna service?

Enceladus skrev:

TKO skrev:Det var många frågor. Jag tror jag kan besvara några - men det finns kanske någon Köpenhamnsexpert här på forumet som gör det bättre?

Min grundinställning är dock att Metron i Köpenhamn är ett rätt misslyckat projekt - varför ska Nordens största stad ha en leksakstunnelbana?

/TKO

Det är nog väldigt länge sedan Köpenhamn var Nordens största stad, men stadens leksakstunnelbana har ett oslagbart utbud under hela dygnet - ett av världens bästa. Så länge banan inte slår i kapacitetstaket, finns det något skäl att inte erbjuda denna service?

Tätorten Storköpenhamn lär fortfarande vara större än tätorten Stockholm - men visst det är en definitionsfråga.
Att kapaciteten räcker till beror på den dåliga täckningen metron har, resandet i innerstaden sker främst med bussar - dessa har cirka 3 gånger så många resenärer som metron.

Men det är klart bara dom kör på natten så är det ju jättesuperbra!

/TKO

TKO skrev:

Enceladus skrev:

TKO skrev:Det var många frågor. Jag tror jag kan besvara några - men det finns kanske någon Köpenhamnsexpert här på forumet som gör det bättre?

Min grundinställning är dock att Metron i Köpenhamn är ett rätt misslyckat projekt - varför ska Nordens största stad ha en leksakstunnelbana?

/TKO

Det är nog väldigt länge sedan Köpenhamn var Nordens största stad, men stadens leksakstunnelbana har ett oslagbart utbud under hela dygnet - ett av världens bästa. Så länge banan inte slår i kapacitetstaket, finns det något skäl att inte erbjuda denna service?

Tätorten Storköpenhamn lär fortfarande vara större än tätorten Stockholm - men visst det är en definitionsfråga.
Att kapaciteten räcker till beror på den dåliga täckningen metron har, resandet i innerstaden sker främst med bussar - dessa har cirka 3 gånger så många resenärer som metron.

Men det är klart bara dom kör på natten så är det ju jättesuperbra!

/TKO

Allt beror på definitioner förstås, enligt den här listan är Stockholms tätort större. https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3 ... 3%A4torter Om man vill slippa fördjupa sig i frågan kan man tänka att Stockholm och Köpenhamn är ganska jämnstora på många nivåer.

Vad gäller metron är det ju lite ovanligt att bygga tunnlar för så korta tåg och det är intressant att fundera på om det var klokt. Hade det varit klokare att satsa på högre kapacitet, alternativt något billigare i ytläge? Den diskussionen är betydligt mer intressant än vilken nattrafik som erbjuds.

twr skrev:Jag vet inte om det finns en tråd om Köpenhamns metro redan, så jag startar en. Några frågor jag funderar på, det finns säkert många fler:

* Finns det förberett förlängningar av plattformar, eller är systemet för alltid låst till så korta tåg?
* Vilken headway kör man med på den gemensamma sträckan?
* Grenstationen i Christianshavn har bara två spår. Annars säger man ofta att invävning kräver fler plattformsspår. Övervägdes det och valdes bort i Köpenhamn? Orsakar denna utformning längre restider och/eller störningar?
* Följer metron en gammal banvall genom Frederiksberg?
* Varför byggdes metron ut till Vanlöse, när byte med S-tåg finns redan i stationen före, Flintholm?
* Vilka utbyggnader är beslutade?
* Vilka ytterligare utbyggnader finns på förslag?

Några svar har kommit, men det mesta är obesvarat. Någon som vet mer?

twr skrev:

twr skrev:Jag vet inte om det finns en tråd om Köpenhamns metro redan, så jag startar en. Några frågor jag funderar på, det finns säkert många fler:

* Finns det förberett förlängningar av plattformar, eller är systemet för alltid låst till så korta tåg?
* Vilken headway kör man med på den gemensamma sträckan?
* Grenstationen i Christianshavn har bara två spår. Annars säger man ofta att invävning kräver fler plattformsspår. Övervägdes det och valdes bort i Köpenhamn? Orsakar denna utformning längre restider och/eller störningar?
* Följer metron en gammal banvall genom Frederiksberg?
* Varför byggdes metron ut till Vanlöse, när byte med S-tåg finns redan i stationen före, Flintholm?
* Vilka utbyggnader är beslutade?
* Vilka ytterligare utbyggnader finns på förslag?

Några svar har kommit, men det mesta är obesvarat. Någon som vet mer?

Återkommer när jag lagat och ätit middag!

Under tiden fundera gärna ut en korrekt svensk översättning av "headway" - jag har inget bra förslag.

/TKO

TKO skrev: Under tiden fundera gärna ut en korrekt svensk översättning av "headway" - jag har inget bra förslag.

/TKO

Turtäthet betyder ju ungefär samma sak, fast ändå inte. Jag vet inte om det finns ett svenskt ord, men det borde ju finnas!

twr skrev:

TKO skrev: Under tiden fundera gärna ut en korrekt svensk översättning av "headway" - jag har inget bra förslag.

/TKO

Turtäthet betyder ju ungefär samma sak, fast ändå inte. Jag vet inte om det finns ett svenskt ord, men det borde ju finnas!

Men turtäthet är väl samma som frekvens? Avgångsintervall eller turintervall är väl en bättre tolkning av "headway"?

Jag är ingen expert på Köpenhamns Metrosystem, men här kommer mina svar/funderingar - rätta mej gärna om jag har fel!

twr skrev:* Finns det förberett förlängningar av plattformar, eller är systemet för alltid låst till så korta tåg?

Vad jag har sett på stationerna finns inga förberedelser för förlängning av plattformar.

twr skrev:* Vilken headway kör man med på den gemensamma sträckan?

2 minuter, vilket inte är så imponerade för en automatbana med små tåg.

twr skrev:* Grenstationen i Christianshavn har bara två spår. Annars säger man ofta att invävning kräver fler plattformsspår. Övervägdes det och valdes bort i Köpenhamn?

Korta tåg, automatdrift och inte alltför tät tågföljd gör att det funkar. Har ingen aning om man övervägde fler plattformsspår.

twr skrev:* Orsakar denna utformning längre restider och/eller störningar?

Se ovan.

twr skrev:* Följer metron en gammal banvall genom Frederiksberg?

Ja var tidigare S-bana, linje F om jag inte minns fel.

twr skrev:* Varför byggdes metron ut till Vanlöse, när byte med S-tåg finns redan i stationen före, Flintholm?

Det fanns banvall som tidigare trafikerades av S-tåg. Vanlöse är något av en knutpunkt i västra Köpenhamn.

twr skrev:* Vilka utbyggnader är beslutade?

En inre ringlinje som korsar nuvarande linjer i Kongens Nytorv och Fredriksberg.
En diagonallinje sydväst (Ny Elleberg) via Kongens Nytorv till nordost (Orientkaj) som delvis delar spår med ringlinjen. Jag tror det är denna linje som det finns funderingar på att dra under sundet till Malmö.
Dessa linjer byggs för längre tåg (?).

twr skrev:* Vilka ytterligare utbyggnader finns på förslag?

Till Malmö t ex.
Det har även diskuterats att dra en ny linje in mot city från Christianshavn för att kunna köra tätare trafik på grenarna ute på Amager.

Ja det var allt jag hade att bidra med!

/TKO

TKO skrev:Under tiden fundera gärna ut en korrekt svensk översättning av "headway" - jag har inget bra förslag.

Du har själv tidigare skrivit "tågavstånd". Det tycker jag duger alldeles utmärkt.

Hans Wibacke skrev:

TKO skrev:Under tiden fundera gärna ut en korrekt svensk översättning av "headway" - jag har inget bra förslag.

Du har själv tidigare skrivit "tågavstånd". Det tycker jag duger alldeles utmärkt.

Duger men inte perfekt! Jag förknippar "tågavstånd" mer med en sträcka - t ex "minsta tågavstånd är 300 meter".
"Tågintervall" kanske?

/TKO

PS: I "Stockholms tunnelbana - Teknisk beskrivning" från 1964 används begreppet "tågtäthet".

TKO skrev:

Hans Wibacke skrev:

TKO skrev:Under tiden fundera gärna ut en korrekt svensk översättning av "headway" - jag har inget bra förslag.

Du har själv tidigare skrivit "tågavstånd". Det tycker jag duger alldeles utmärkt.

Duger men inte perfekt! Jag förknippar "tågavstånd" mer med en sträcka - t ex "minsta tågavstånd är 300 meter".
"Tågintervall" kanske?

/TKO

PS: I "Stockholms tunnelbana - Teknisk beskrivning" från 1964 används begreppet "tågtäthet".

Ja, "tågintervall" duger alldeles utmärkt. Jag är inte så svårövertalad.

En annan översättning jag sett är "tidsavstånd", men "tågtäthet" låter lite konstigt, tycker jag. Häromdagen önskade jag mig bättre tågtäthet. Det regnade in i förarhytten.

twr skrev:

TKO skrev: Under tiden fundera gärna ut en korrekt svensk översättning av "headway" - jag har inget bra förslag.

/TKO

Turtäthet betyder ju ungefär samma sak, fast ändå inte. Jag vet inte om det finns ett svenskt ord, men det borde ju finnas!

Framförhållning?

Ulrik Berggren skrev:

twr skrev:

TKO skrev: Under tiden fundera gärna ut en korrekt svensk översättning av "headway" - jag har inget bra förslag.

/TKO

Turtäthet betyder ju ungefär samma sak, fast ändå inte. Jag vet inte om det finns ett svenskt ord, men det borde ju finnas!

Men turtäthet är väl samma som frekvens? Avgångsintervall eller turintervall är väl en bättre tolkning av "headway"?

Kanske rent etymologiskt/logiskt kunde man hävda det, men det är ju inte så ordet används. Köpenhamns Metro har alltså en turtäthet på 2 minuter som tätast.

Det här är kanske inte rätt tråd egentligen, men det blir lätt så många trådar. Köpenhamn tänker bygga en konstgjord ö för 35 000 invånare!

https://politiken.dk/indland/kobenhavn/ ... sikre-byen
https://politiken.dk/indland/kobenhavn/ ... nye-%C3%B8

Ny ö byggs utanför Köpenhamn – ska skydda mot stigande hav

Här står det att ön ska bebyggas med 35 000 bostäder! Felskrivning?

Sydsvenskan skrev:Markförsäljningen ska också vara med och finansiera nya metrolinjer och en östlig ringväg från Nordhavnen till motorvägen på Amager.

Med andra ord blir det exklusiva bostäder.

Enceladus skrev:Ny ö byggs utanför Köpenhamn – ska skydda mot stigande hav

Här står det att ön ska bebyggas med 35 000 bostäder! Felskrivning?

Sydsvenskan skrev:Markförsäljningen ska också vara med och finansiera nya metrolinjer och en östlig ringväg från Nordhavnen till motorvägen på Amager.

Med andra ord blir det exklusiva bostäder.

Med andra ord drar du slutsatser utifrån dina fördomar i stället för fakta.

Lynetteholmen bliver på én gang noget helt nyt og noget meget velkendt. Det bliver en rigtig københavnsk bydel med strand, grønne områder og en stor andel almene boliger, så der også kan bo mennesker med ganske almindelige indkomster. Lynetteholmen er en fremtidssikring af København og vores måde at leve sammen på, siger Københavns overborgmester Frank Jensen (S).

https://www.dr.dk/nyheder/politik/overb ... dprojektet

Att jämföra kapacitet mellan trafikslag är ofta som att fråga sig hur långt ett snöre är, utan att man vet vad det är för snöre.
Det beror på bland annat följande faktorer:
- Turtätheten (eller vad folk kallar det för, det finns olika sätt att definiera detta). Här inkluderas begränsningar såsom signalsystemets headaway, avgångsprocedurernas egenskaper, dörrarnas beskaffenhet (inkl plattformsdörrar) etc.
- Kapaciteten per längdmeter.
- Tågens längd
- Antal tillgängliga fordon i förhållande till maxkapacitet
- Samtrafikering med andra linjer
- Accessvägar till och från stationen.

Exempelvis, om det endast hade funnits en enda dörr på hela tåget så skulle trafikantutbyte ta väldigt lång tid, men om man har dörrar så tätt som det går så tar trafikantutbytet kortare tid, och har man dessutom en påstigningsplattform på ena sidan och en avstignings på andra sidan så går det ännu snabbare.

När man vet dessa faktorer så är det ointressant om vad det är för trafikslag. Köpenhamns tunnelbana kommer i nuvarande utformning aldrig att komma i närheten av den kapacitet som tex S-tågen har.
Men, om man bygger om Köpenhamns tunnelbana till 120 meters plattformar så blir det något helt annat.

Enligt min mening så var det ett misstag att man inte förberedde Köpenhamns tunnelbana för betydligt längre tåg. Man behöver för den del inte bygga långa plattformar från början, men man skulle kunna ha det förberett så att framtida utbyggnader hade kunna gjorts med minimala avbrott. Och dessutom, med nuvarande vaga planer att bygga ut Köpenhamns metro till Malmö med omnejd, så ser ju nuvarande utformning ut att vara helt fel.