Räcker elen i Sthlm? Ny spårtrafik, elbilar, fler invånare

[LÅ1]

"Stockholm riskerar att drabbas av elbrist i framtiden" varnar Svenska Kraftnäts gd!

Ett viktigt påpekande! Men våra duktiga och kompetenta politiker och deras tjänstemän har väl full koll?

[Ute och åker]

"Stockholm riskerar att drabbas av elbrist i framtiden" varnar Svenska Kraftnäts gd!

Ett viktigt påpekande! Men våra duktiga och kompetenta politiker och deras tjänstemän har väl full koll?

Låter förskräckligt! Som tur är, verkar det vara kolproducerad elkraft det gäller, och såvitt jag vet finns hälften av Sveriges funktionsdugliga kärnkraftverk inom rimligt avstånd (Forsmark). Vi får hoppas på fler solceller och vindkraftverk i framtiden för att möta marknadens behov. Den ökade elefterfrågan över hela världen gör också distributionen inte bara till ett lokalt utan internationellt problem, speciellt med tanke på att efterfrågan och produktion är olika stor på olika platser vid olika tidpunkter. Själv har jag gjort ett aktivt val av förnybar energi. Även om det är en droppe i havet.

[Odd]

Det framgick väl inte av inlägget (eller om jag missade det) men handlade det om effektbrist, energibrist eller bådadera?

[Ute och åker]

Det framgick väl inte av inlägget (eller om jag missade det) men handlade det om effektbrist, energibrist eller bådadera?

Jag var inne på det där med distributionen, och det är där jag tror skon klämmer mest. Efterfrågan finns i Stockholmsområdet, produktionen finns någon annanstans. Även om vi har stor produktion i närheten (nämnda Forsmark).

PS Förtydligat: Lokal produktion belastar förstås inte den nationella distributionen, och kolkraftverk används då efterfrågan i övrigt är hög och belastar nationella nätet hårt, vilket då inte den här väldigt lokala produktionen gör.

[Enceladus]

Elbilar har aldrig varit en lösning på storstädernas problem. Partikelutsläpp hör inte hemma i tätbebyggda miljöer. Kapaciteten räcker inte. Och nu ser vi att elen kanske inte heller räcker.

[twr]

Det framgick väl inte av inlägget (eller om jag missade det) men handlade det om effektbrist, energibrist eller bådadera?

Effekt måste det väl vara?

[BSB101]

Effekten finns (om man ser över hela dygnet). Problemet ligger i att ledningarna begränsar vad man kan få fram. Det kommer inte räcka om alla hushåll vill kunna snabbladda sin elbil när som. I verkligheten kommer dock detta vara ett icke problem. Detta då behovet av att alla ska kunna snabbladda sin elbil inte finns. I innerstaden kommer det säkert dock uppstå en del kostnader då man måste komplettera elnätet, rent krasst gräva ner mer kabel och bygga fler nätstationer.

[Ute och åker]

Effekten finns (om man ser över hela dygnet). Problemet ligger i att ledningarna begränsar vad man kan få fram. Det kommer inte räcka om alla hushåll vill kunna snabbladda sin elbil när som. I verkligheten kommer dock detta vara ett icke problem. Detta då behovet av att alla ska kunna snabbladda sin elbil inte finns. I innerstaden kommer det säkert dock uppstå en del kostnader då man måste komplettera elnätet, rent krasst gräva ner mer kabel och bygga fler nätstationer.

Dock räddar inte bevarande av kolkraftverkskapacitet i Stockholm behovet av dessa innerstadskompletteringar. Men när det gäller elbilar och behovet av att ladda dem, så tycker jag man kan nämna att om man kan ha en sådan diffentierad eltaxa att det blir förmånligast att ladda elbilar på natten, så kommer det ha en utjämnande effekt mot det normalt större elbehovet dagtid då industriproduktion, spårvagnar/tunnelbanor/pendeltåg och andra elslukande aktiviteter är igång som mest. Så sett på det viset behöver inte elbilar och spårvagnar/tunnelbanor/pendeltåg konkurrera om elen vid samma tidpunkter på dygnet, vilket underlättar produktions- och distributionsfrågor. Frågan är mer komplex än vad man kan få för sig vid första anblicken.

[Odd]

Effekten finns (om man ser över hela dygnet). Problemet ligger i att ledningarna begränsar vad man kan få fram. Det kommer inte räcka om alla hushåll vill kunna snabbladda sin elbil när som. I verkligheten kommer dock detta vara ett icke problem. Detta då behovet av att alla ska kunna snabbladda sin elbil inte finns. I innerstaden kommer det säkert dock uppstå en del kostnader då man måste komplettera elnätet, rent krasst gräva ner mer kabel och bygga fler nätstationer.

Fast det har ju i så fall inget med att om man måste behålla kraftverken i stan eller ej.

[dr Cassandra Nojdh]

Effekten finns (om man ser över hela dygnet). Problemet ligger i att ledningarna begränsar vad man kan få fram. Det kommer inte räcka om alla hushåll vill kunna snabbladda sin elbil när som. I verkligheten kommer dock detta vara ett icke problem. Detta då behovet av att alla ska kunna snabbladda sin elbil inte finns. I innerstaden kommer det säkert dock uppstå en del kostnader då man måste komplettera elnätet, rent krasst gräva ner mer kabel och bygga fler nätstationer.

Fast det har ju i så fall inget med att om man måste behålla kraftverken i stan eller ej.

Det är rätt Odd, problemen är troligtvis relaterade till produktionskapaciteten snarare än till överföringskapaciteten. Den sistnämnda attackerar man ju i huvudsak via projektet Stockholms ström: http://www.stockholmsstrom.net/

Att Sverige har problem med sin effektförsörjning generellt framgår av Svenska Kraftnäts rapport
https://www.svk.se/om-oss/press/svenska ... 9-2979336/

Ett av problemen är att genom den fortlöpande avvecklingen av kärnkraften så avhänder man sig en betydande del av baskraftförsörjningen och eftersom solkraft och vindkraft inte är planerbara energikällor krävs då ännu mer reglerkraft i form av vattenkraftuttag. Ett exempel på detta problem finner man i Danmark, som satsat stort på vindkraften men som måste balansera den (bristande) tillgången på detta produktionsslag med tidvis stora mängder fossileldad värmekraft. Finland har för tillfället sådan brist på produktionskapacitet att de vintertid är helt beroende av elimport. Det är i huvudsak Norge, med sin stora produktionskapacitet beträffande vattenkraft (en liten andel - i huvudsak naturgaseldad - värmekraft finns också där) som klarar skivan. Vem som helst kan i realtid skaffa sig en uppfattning om produktions- och förbrukningsläget i Norden:
https://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet/

Det talas idag mycket om att ersätta fossildriften i Sveriges transportsektor med eldrift, det effekt-(och för all del energi-)-behov som då uppstår brukar man i regel förbigå med tystnad. De möjligheter till att med prismekanismen styra större effektförbrukare (som ex.vis laddning av eldrivna fordon) hanteras idag helt och hållet med hjälp av timmätning, även om prisavtalen även här kan vara olika uppbyggda:
https://www.ei.se/sv/nyhetsrum/nyheter/ ... nvandning/

[hgsldf]

Tiden är måhända mogen för att bygga ytterligare ett kraftverk i Forsmark?
/Göran

[Lennart Petersen]

Tiden är måhända mogen för att bygga ytterligare ett kraftverk i Forsmark?
/Göran

Nej, helt enkelt för att det blir för dyrt. Befintliga kan rulla på så länge de håller men nya blir dyrare än alternativa energikällor.

[Ute och åker]

Tiden är måhända mogen för att bygga ytterligare ett kraftverk i Forsmark?

En liten koll visar att elproduktionen i Värtan är en mycket liten bråkdel av produktionen i Forsmark, så argumenten om "elbrist" känns tunna. Man kan notera också att elkablar från Finland planeras (vet ej hur långt det kommit) där vi kommer att kunna få mer kärnkraftsel då pågående kärnkraftsbyggen blir klara. Andra internationella kablar planeras också. I Värtan produceras istället väldigt mycket fjärrvärme, vilket förstås är miljövänligt. Vid nedläggning av kolkraftvärmeverket tycks det gå att klara fjärrvärmen ändå, med en nybyggd biobränsledriven anläggning intill (koldioxidutsläppen från fossilt bränsle var knappt ½ miljon ton koldioxid 2017 jämfört med nästan 1 miljon ton koldioxid 2010). Det finns också värmepumpar vid anläggningen, som producerar värme och kyla (det finns också fjärrkyla i centrala Stockholm som i några andra tätorter, innan de togs i drift kunde man vid en visning gå upprätt i de största tunnlarna så det är ej försumbart). Och utvecklingsmöjligheter för att öka produktionen än mer finns.

Här länkar från två "läger", dels "elproducenten", dels Naturvårdsverket:
https://www.stockholmexergi.se/om-stockholm-exergi/vara-anlaggningar/vartaverket/
http://utslappisiffror.naturvardsverket.se/sv/Sok/Anlaggningssida/?pid=3570

[dr Cassandra Nojdh]

Tiden är måhända mogen för att bygga ytterligare ett kraftverk i Forsmark?
/Göran

Nej, helt enkelt för att det blir för dyrt. Befintliga kan rulla på så länge de håller men nya blir dyrare än alternativa energikällor.

Ja, så är det. Med dagens avreglerade elmarknad är det svårt att få lönsamhet i storskaliga produktionsanläggningar, inte bara för kärnkraft. Det visar inte minst Vattenfalls holländska Nuon-äventyr. Problemet med de sk. alternativa energikällorna (med vilket vanligen menas vind-och solenergi), är att de inte är planerbara produktionsslag.

Överhuvud taget byggs det knappt någon ny kärnkraft i Europa (det pratas mycket om den sk. 4 generationens kärnkraft,med det finns ingen vetenskaplig eller industriell enighet om vad detta begrepp representerar). Ett undantyg är det nya finska aggregatet Olkilouto 3, som började byggas 2006 men som fortfarande inte står färdigt:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto ... nkraftverk

Det beräknas färdigt ha kostat i storleksordningen 8,5 miljarder EUR och hamnar då på andra plats i rankingen över värdens dyraste byggnadsverk:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_m ... _buildings

Där ligger NKS i lä! För fullständighetens skull lämnas också en referens till en partsinlaga från kraftindustrin:
http://www.analys.se/publikationer/rapp ... reaktorer/

[dr Cassandra Nojdh]

Tiden är måhända mogen för att bygga ytterligare ett kraftverk i Forsmark?

En liten koll visar att elproduktionen i Värtan är en mycket liten bråkdel av produktionen i Forsmark, så argumenten om "elbrist" känns tunna. Man kan notera också att elkablar från Finland planeras (vet ej hur långt det kommit) där vi kommer att kunna få mer kärnkraftsel då pågående kärnkraftsbyggen blir klara. Andra internationella kablar planeras också. I Värtan produceras istället väldigt mycket fjärrvärme, vilket förstås är miljövänligt. Vid nedläggning av kolkraftvärmeverket tycks det gå att klara fjärrvärmen ändå, med en nybyggd biobränsledriven anläggning intill (koldioxidutsläppen från fossilt bränsle var knappt ½ miljon ton koldioxid 2017 jämfört med nästan 1 miljon ton koldioxid 2010). Det finns också värmepumpar vid anläggningen, som producerar värme och kyla (det finns också fjärrkyla i centrala Stockholm som i några andra tätorter, innan de togs i drift kunde man vid en visning gå upprätt i de största tunnlarna så det är ej försumbart). Och utvecklingsmöjligheter för att öka produktionen än mer finns.

Här länkar från två "läger", dels "elproducenten", dels Naturvårdsverket:
https://www.stockholmexergi.se/om-stockholm-exergi/vara-anlaggningar/vartaverket/
http://utslappisiffror.naturvardsverket.se/sv/Sok/Anlaggningssida/?pid=3570

Det där är väl att göra det väl enkelt för sig. Enligt Stockholm Exergi (som de kallar sig numera, vilket framgår av en förvirrad annonskampanj och trots att nästan ingen har klart för sig vad begreppet exergi representerar) uppger att det koleldade kraftvärmeblocket KVV6 har en maximal eleffekt på 145 MW.
https://www.stockholmexergi.se/content/ ... verket.pdf

Det låter inte mycket jämfört med ett stort kärnkraftsblock, men ska hellre jämföras med produktionskapaciteten i den av Svenska Kraftnät upphandlade effektreserven, dvs. åtgärder att vidta om akut effektbrist hotar (reserven består för all del också av att ett antal stora förbrukare åtagit sig att vid behov dra ner på sin förbrukning, totalt 205 MW) 562 MW vid oljekondenskraftverket i Karlshamn.
https://www.svk.se/aktorsportalen/elmar ... 2018-2019/

Finland ska man inte hoppas för mycket på. Finland har de senaste åren haft ett konstant produktionsunderskott som fått täckas med import, under det senaste dygnet (när detta skrivs) varierande mellan 1000 och 2500 MW. Kärnkraftblocket Olkilouto 3 som nämns ovan, avser att råda (viss) bot på detta , när det nu kommer igång. Det finns f.ö. gott om överföringskapacitet mellan Sverige och Finland i form av sjölänkarna (Bottenhavet) Fennoscan 1 och 2. Dock planeras en växelströmsförbindelse (Fennoscanlänkarna är i huvudsak högspänd likström) mellan ländernas nordliga delar:
https://www.svk.se/natutveckling/stamna ... _hit.pos=5

[Ute och åker]

För den som är nyfiken på det här med effektreserven, så upphandlas den av Svenska Kraftnät enligt följande sida: https://www.svk.se/aktorsportalen/elmarknad/reserver/effektreserv/. Det står alltså fritt fram för andra leverantörer än "Stockholm Exergi" att lämna anbud. Ska finnas tillgänglig vintertid mellan 16 november och 15 mars. Tilläggas kan att om inte effektreserven räcker till, så finns det planer hur man växelvis kopplar bort hushållsel från olika områden i nödfall, något man kanske får vänja sig vid i större utsträckning om man fasar ut fossila bränslen som elproducenter och effektreserv. Undrar man över "Stockholm Exergi", så fanns det ju tidigare ett "Stockholm Energi" som genom flera affärssteg överläts till Fortum. Nu hälftenägs Stockholm Exergi av Stockholms stad och Fortum, så det är både villkorat och godkänt av Fortum namnändringen på företaget, med denna lilla bokstavsförändring för att särskilja det från det gamla av Stockholms stad helägda bolaget (Fortum Värme var namnet på Stockholm Exergi till 18 januari 2018).

Stockholms stad har alltså inflytande över kolkraftvärmeverket i Stockholm. Då ställer jag frågan, är det troligt att Stockholms stad skulle besluta om miljözoner i Stockholms innerstad, där fossildrivna bilar totalförbjuds, medan man i Stockholms innerstad (nästan åtminstone) skulle besluta fortsätta bränna kol för fjärrvärmeproduktion (och lite el)? Skulle inte tro det, för egen del. Det styrs ju indirekt av stockholmarna genom kommunens valresultat i höst. Nu ska ju miljöfrågor upp starkt i valrörelsen enligt färska nyheter, så vi får se hur tongångarna blir framöver. Jag tycker i vart fall att man inte behöver ta på alltför stort allvar den där tidningsartikeln och utspelet som nämndes i inledningsinlägget.

[dr Cassandra Nojdh]

För den som är nyfiken på det här med effektreserven, så upphandlas den av Svenska Kraftnät enligt följande sida: https://www.svk.se/aktorsportalen/elmarknad/reserver/effektreserv/. Det står alltså fritt fram för andra leverantörer än "Stockholm Exergi" att lämna anbud. Ska finnas tillgänglig vintertid mellan 16 november och 15 mars. Tilläggas kan att om inte effektreserven räcker till, så finns det planer hur man växelvis kopplar bort hushållsel från olika områden i nödfall, något man kanske får vänja sig vid i större utsträckning om man fasar ut fossila bränslen som elproducenter och effektreserv. Undrar man över "Stockholm Exergi", så fanns det ju tidigare ett "Stockholm Energi" som genom flera affärssteg överläts till Fortum. Nu hälftenägs Stockholm Exergi av Stockholms stad och Fortum, så det är nog både villkorat och godkänt av Fortum namnet på det nya företaget, med denna lilla bokstavsförändring.

Stockholms stad har alltså inflytande över kolkraftvärmeverket i Stockholm. Då ställer jag frågan, är det troligt att Stockholms stad skulle besluta om miljözoner i Stockholms innerstad, där fossildrivna bilar totalförbjuds, medan man i Stockholms innerstad (nästan åtminstone) skulle besluta fortsätta bränna kol för fjärrvärmeproduktion (och lite el)? Skulle inte tro det, för egen del. Det styrs ju indirekt av stockholmarna genom kommunens valresultat i höst. Nu ska ju miljöfrågor upp starkt i valrörelsen enligt färska nyheter, så vi får se hur tongångarna blir framöver. Jag tycker i vart fall att man inte behöver ta på alltför stort allvar den där tidningsartikeln och utspelet som nämndes i inledningsinlägget.

Ja, det framgår av de länkar jag lämnat tidigare. Nu ingår inte KVV6 på något sätt i effektreserven, och frågan är om den skulle kunna fungera som sådant med ev. ställtider för att få igång produktionen - det beror på vilka tekniska begränsningar som kan finnas i anläggningen (Karlshamnsverket har normalt en ställtid på 2 timmar, men kördes när det var som kallast vintern 2017/18 på minimal effekt för att snabbt kunna nå upp till max.effekt om det behovet hade infunnit sig). Det går ju att hävda att KVV6 producerar "lite" el, men med tanke på hur liten effektreserven är och att Sverige förbrukade väl över 25000 MW när det var som kallast förliden vintern borde det kunna inses ganska lätt hur viktig varje produktionsresurs är. Möjligheterna till import är helt beroende av hur mycket våra grannländer - framför allt då Norge med sin stora vattenkraftkapacitet kan avvara, speciellt med tanke på Finlands kroniska underskott. Istället för att vifta undan problemet med lättsamma formuleringar av typen "man inte behöver ta på alltför stort allvar den där tidningsartikeln och utspelet som nämndes i inledningsinlägget". Hur mycket vindkraften kan bidra med beror som bekant helt på hur mycket det behagar blåsa vid de aktuella tillfällena. Den intresserade kan gärna kommande vinter följa hur produktionen av vindkraftel varierar i Danmark.

Frånkoppling, då framför allt manuell frånkoppling (som aldrig har behövt användas hittills), är en ren nödfallsåtgärd och ingenting man "kanske får vänja sig vid i större utsträckning". Den som är gammal nog minns säkert det stora elavbrottet i december 1983, då ett nätfel ledde till automatisk frånkoppling av en stor del av Sverige.

Att nämna miljözoner för trafiken i samma andetag som KVV6 är att blanda bort korten. Miljözoner införs för att minska belastningen från framför allt kväveoxider och partikelföroreningar på innerstadsluften. Det är inte det som är (miljö)problemet med KVV6!

[Ute och åker]

Att nämna miljözoner för trafiken i samma andetag som KVV6 är att blanda bort korten. Miljözoner införs för att minska belastningen från framför allt kväveoxider och partikelföroreningar på innerstadsluften. Det är inte det som är (miljö)problemet med KVV6!

Jämförelsen var inte teknisk eller miljömässig, utan att jag inte ansåg det vara politiskt möjligt att förbjuda fossilbilar i Stockholms innerstad om man inte också stänger ner kolkraftvärmeverket. Avgasreningen i sig för KVV6 kan man ha mycket större förtroende för än den manipulerade "avgasreningen" på många även miljöbilar. Och i Stockholms innerstad skulle jag vilja säga att utsläppen från kolkraftvärmeverket saknar näst intill betydelse. Koldioxidutsläppen från transporter i Stockholms stad är ungefär en miljon ton (vägtrafik, arbetsmaskiner, båtar, flyg), vilket är i ungefär samma nivå som kolkraftverket 2010, som jag nämnde ovan. Dock skulle införande av miljözoner för bilar i innerstaden bara ta bort en liten del av alla koldioxidutsläpp från transporter, så ur koldioxidbelastningssynpunkt skulle jag säga att kolkraftverket är värre om det ska vara i drift. I övrigt är vi nog ganska överens i sak, kanske finns det något mer att tillägga?

[LÅ1]

Nu tar SvT upp frågan igen. Eller kanske är det Svenska kraftnät som höjer varningsflaggan igen.
”Brist på el hotar delar av Sverige: ´Har kommit väldigt snabbt´”.

[Odd]

Den långsiktiga lösningen är naturligtvis att vi förbrukar mindre elektricitet. Effektivare isolering i hus, bidrag till energieffektivitet för hus, slopa ineffektiv belysning, slopa onödig belysning, begränsa ljusreklam, krav på värme och belysningsreglering i kommersiella byggnader, bidrag för komplettering med värmepump, bättre differentierad elmätning, lokal energilagring, minska på direktverkande el där det finns alternativ mm. Naturligtvis komplettering med fler småskalig lokal energiproduktion typ vindkraft och solkraft. Det finns inte en lösning, men många bäckar små...