Forum - Spårvägssällskapet.se

Så här tycker jag:

- Bygg östlig förbindelse!
- Lägg ner söderledstunneln-centralbron-karlbersleden & Klaratunneln mot mäster samuelsgatan.
- Gör om så klaratunneln går mellan Sveavägen och Vasagatan/Tegelbacken.
-Gör blasieholmsleden & norrlandsgatan mellan Hamngatan och Kungsgatan dubbelriktade för lokal trafik!
-Gör hamngatan, Kungsträdgårdsgatan, kungsgatan mellan Sveavägen och Vasagatan, skepspbroleden och sveavägen mellan Kungsgatan och sergelstorg bilfria.

Billister på strandvägen får köra längs Birger jarlsgatan-Kungsgatan-Klaratunneln till tegelbacken för att nå gamla stan, södermalm och kungsholmen. Man kan dock gena över blasieholmsleden och förbi operan, men dessa gator, tillsammans med Mäster samuelsgatan och Norrlandsgatan, är tänkt att bli bakgator.

Kapaciteten för munkbroleden ska göras så den ska klara av biltrafiken mellan Södermalm och Östermalm, men det är bussen och gående främst i city. Övrig biltrafik ska gå på den motorvägsring som sluts av att östlig förbindelse byggs. Bort med trafikleder från innerstadens gator!

ADDE skrev:Så här tycker jag:

- Bygg östlig förbindelse!
- Lägg ner söderledstunneln-centralbron-karlbersleden & Klaratunneln mot mäster samuelsgatan.
- Gör om så klaratunneln går mellan Sveavägen och Vasagatan/Tegelbacken.
-Gör blasieholmsleden & norrlandsgatan mellan Hamngatan och Kungsgatan dubbelriktade för lokal trafik!
-Gör hamngatan, Kungsträdgårdsgatan, kungsgatan mellan Sveavägen och Vasagatan, skepspbroleden och sveavägen mellan Kungsgatan och sergelstorg bilfria.

Billister på strandvägen får köra längs Birger jarlsgatan-Kungsgatan-Klaratunneln till tegelbacken för att nå gamla stan, södermalm och kungsholmen. Man kan dock gena över blasieholmsleden och förbi operan, men dessa gator, tillsammans med Mäster samuelsgatan och Norrlandsgatan, är tänkt att bli bakgator.

Kapaciteten för munkbroleden ska göras så den ska klara av biltrafiken mellan Södermalm och Östermalm, men det är bussen och gående främst i city. Övrig biltrafik ska gå på den motorvägsring som sluts av att östlig förbindelse byggs. Bort med trafikleder från innerstadens gator!

Risken är att ditt förslag kommer att öka trafiken på många av innerstadens gator. Om bilar behöver köra långa sträckor på stadsgator för att nå motorvägsringen.

twr skrev:

Breitspurbahn skrev: En av de mest störiga trenderna i städer runt om i Europa är att stänga av huvudleder för trafik och helt förstöra stadsplaneringen. Värst är nog Berlin där man stängt av Branderburger Hof från trafik, trots att stadens plan går ut på att trafik ska gå genom denna. Istället måste man hitta smågator runt och att ta sig vidare med.

Menar du Unter den Linden?

Precis

Breitspurbahn skrev:

Stefan Widén skrev:Vi har i olika sammanhang fört fram tanken på att göra Hamngatan bilfri mellan Kungsträdgårdsgatan och Sergels torg. Vi ser nu de positiva effekterna från Klarabergsgatan med bilfritt och alla inser att Området skulle få ett lyft. Även näringsidkare inser att miljön blir bättre.

Den utmaning som finns är att lösa trafiken mellan Strandvägen och Mäster Samuelsgatan. Just nu pågår byggen vilket stoppat körfältet mot Strandvägen. Vill man göra Hamngatan bilfritt gäller det att får ett rimligt flöde på trafiken den vägen, Från M S gatan kan man välja Regeringsgatan och Malmskillnad (när den öppnar) söderut.

Man kan även bomma helt och låta alla trafik söderut köra runt City.

Staden håller nu på med ett arbete att minska flödet från Strandvägen mot Kungsträdgårdsgatan och det är en bra början.

Stefan

Nej tack. Dessa avstängningar av gator för öst-väst-trafik i centrum är väldigt enerverande och gör att det blir köer på en massa bakgator.
Ta det här med avstängningen av Kungsgatan och Klarabergsgatan. Om man ska från Kungsgatan/Sergels Torg/nedre Sveavägen till Vasagatan så måste man åka Olof Palmes Gata. Tidigare i somras fick de för sig att stänga av den ett tag; då fick man snällt åka upp till Tegnérgatan eller försöka hitta en ickestängd gata bakom Brunkebergstorg. Eller bryta mot lagen och köra på Kungsgatan.

En av de mest störiga trenderna i städer runt om i Europa är att stänga av huvudleder för trafik och helt förstöra stadsplaneringen. Värst är nog Berlin där man stängt av Branderburger Hof från trafik, trots att stadens plan går ut på att trafik ska gå genom denna. Istället måste man hitta smågator runt och att ta sig vidare med.

I Stockholm kan vi se samma sak där avstängd Kungsgata och Klarabergsgata leder till köer på Olof Palmes Gata och Mäster Samuelsgatan.

Hur stort är behovet av biltrafik till centrala Norrmalm? Detta område har Sveriges i särklass bästa kollektivtrafik. Eftersom gatuutrymmet är begränsat är det rimligt att genomfartstrafik, d.v.s. trafik som inte ska till centrala Norrmalm, går någon annanstans. Gatuutrymmet lämnas åt kollektivtrafik, gående och cyklister som faktiskt ska till centrala Norrmalm. För övrigt har Trafikverket nominerat bilfria Klarabergsgatan till sitt arkitekturpris. Centrala Norrmalm är helt fel plats för biltrafik.

I allmänhet hör biltrafik inte hemma i tätbebyggda områden. Spårtrafik kan transportera betydligt fler personer på samma yta. Detta gäller inte bara i Stockholm, utan i alla större städer. Eftersom biltrafiken har en väldigt låg marknadsandel i den centrala stadskärnan är det rimligt att åtminstone var tredje gata är bilfri. De flesta övriga gator förblir ju fria från kollektivtrafik, och biltrafiken får fortfarande mycket mer yta än vad antalet resenärer motiverar.

Signaturen "Stefan Widén" har också rätt i att allt fler fastighetsägare börjar ifrågasätta bilens dominans i attraktiva områden. I det länkade debattinlägget talas det om att marken sällan utnyttjas optimalt. Marknadsvärdet för parkeringsplatser i Stockholms innerstad ligger på en miljon, men det är inte så många som är villiga att betala dessa priser.

Möte om finansieringen av Spårväg City i november

Lidingö Nyheter skrev:Trots en bred samsyn vad gäller behov och nytta har det saknats konkreta förslag till finansiering och utbyggnadstakt. Region Stockholm meddelade i förra veckan att man inte kommer avsätta investeringsmedel under de kommande åren för förlängningen. Stadsutvecklarna i Värtahamnen har nu bjudit in offentliga och privata intressenter till toppmöte för att säkra finansieringen av Spårväg City, efter Region Stockholms negativa besked förra veckan.

Breitspurbahn skrev:

twr skrev:

Breitspurbahn skrev: En av de mest störiga trenderna i städer runt om i Europa är att stänga av huvudleder för trafik och helt förstöra stadsplaneringen. Värst är nog Berlin där man stängt av Branderburger Hof från trafik, trots att stadens plan går ut på att trafik ska gå genom denna. Istället måste man hitta smågator runt och att ta sig vidare med.

Menar du Unter den Linden?

Precis

Var inte det för U5's förlängning?

Att man ska kunna ta sin bil till centrala delar av staden är en frihetsfråga. Med god kollektivtrafik så kommer den stora massan att ta det, men att medvetet försvåra för människor för att få dem att ställa sin bil är ett cyniskt och människofientligt sätt att agera.

Hur som helst; vill man dra ner Lidingöbanan till Stureplan så får den nog stanna vid Humlegårdsgatan då området och torget ser annorlunda idag. En skarp högersväng (sett från Lidingöhållet) och en skarp vänstersväng med en spårvagn gör sig inte så bra i det området.

Breitspurbahn skrev:Att man ska kunna ta sin bil till centrala delar av staden är en frihetsfråga. Med god kollektivtrafik så kommer den stora massan att ta det, men att medvetet försvåra för människor för att få dem att ställa sin bil är ett cyniskt och människofientligt sätt att agera.

En stor del av all trafikplanering går ut på det. Det handlar inte om frihet utan om negativa externaliteter. Det finns ingenting cyniskt eller människofientligt i det, snarare tvärtom.

Breitspurbahn skrev:Att man ska kunna ta sin bil till centrala delar av staden är en frihetsfråga. Med god kollektivtrafik så kommer den stora massan att ta det, men att medvetet försvåra för människor för att få dem att ställa sin bil är ett cyniskt och människofientligt sätt att agera.

Att ta bilen som frihetsfråga är ett kalssiskt 60-tals argument. Jag tycker att bilens storhetstid är nu förbi år 2020- En ny generation med annorlunda tänk har kommit till, det ser man med alla dessa smarta tjänster som finns tillgängliga i fickan hos alla som bor i en växande storstadsregion. Om man bara kunde göra storstaden och kollektivtrafiken smartare så finns det allt mindre behov att ha en bil. Bästa vore att ha enorma infartsparkeringar vid lämpliga knytpunkter straxt utanför tullarna. Det går om man vill!

ADDE skrev:

Breitspurbahn skrev:Att man ska kunna ta sin bil till centrala delar av staden är en frihetsfråga. Med god kollektivtrafik så kommer den stora massan att ta det, men att medvetet försvåra för människor för att få dem att ställa sin bil är ett cyniskt och människofientligt sätt att agera.

Att ta bilen som frihetsfråga är ett kalssiskt 60-tals argument. Jag tycker att bilens storhetstid är nu förbi år 2020- En ny generation med annorlunda tänk har kommit till, det ser man med alla dessa smarta tjänster som finns tillgängliga i fickan hos alla som bor i en växande storstadsregion. Om man bara kunde göra storstaden och kollektivtrafiken smartare så finns det allt mindre behov att ha en bil. Bästa vore att ha enorma infartsparkeringar vid lämpliga knytpunkter straxt utanför tullarna. Det går om man vill!

Nuvarande Året-argument håller inte i längden. Varför skulle bilen inte vara en frihetsfråga idag?
Förutom att bilar idag är betydligt renare än på 60-talet så finns det en väl utbyggd kollektivtrafik idag som gör att andra alternativ finns.

Att kunna ta bilen vid behov och kunna nå de flesta delarna av en stad är helt logiskt för mig. Undantaget gågator, speciella områden (typ Gamla Stan) så borde man kunna röra sig fritt. Därmed inte sagt att alla borde uppmanas till det, eller att man ska kunna parkera överallt. Men att medvetet stänga av stora vägar för att göra det svårare är fel.

Breitspurbahn skrev:Nuvarande Året-argument håller inte i längden. Varför skulle bilen inte vara en frihetsfråga idag?
Förutom att bilar idag är betydligt renare än på 60-talet så finns det en väl utbyggd kollektivtrafik idag som gör att andra alternativ finns.

Att kunna ta bilen vid behov och kunna nå de flesta delarna av en stad är helt logiskt för mig. Undantaget gågator, speciella områden (typ Gamla Stan) så borde man kunna röra sig fritt. Därmed inte sagt att alla borde uppmanas till det, eller att man ska kunna parkera överallt. Men att medvetet stänga av stora vägar för att göra det svårare är fel.

Med frihet kommer ansvar. Biltrafik orsakar stora negativa externa effekter som luftföroreningar och klimatförändringar. Dessa negativa externa effekter dödar betydligt fler människor per år än vad coronaviruset hittills har gjort. Det är viktigt att ha ett helhetsperspektiv. Elbilstillverkare har själva erkänt att elbilar inte är någon långsiktig lösning.

I det här fallet handlar det dock inte ens om biltrafikens negativa externaliteter, utan om att det inte finns plats för alla trafikslag. Spårväg Citys förlängning till Ropsten kräver en kraftigt utökad trafik på Hamngatan. Då måste samhället välja mellan friheten att kunna ta kollektivtrafiken och friheten att kunna ta bilen.

Breitspurbahn skrev: Nuvarande Året-argument håller inte i längden. Varför skulle bilen inte vara en frihetsfråga idag?

Det har aldrig varit en rättighet. Det var feltänkt när man trodde det förut.

twr skrev:

Breitspurbahn skrev: Nuvarande Året-argument håller inte i längden. Varför skulle bilen inte vara en frihetsfråga idag?

Det har aldrig varit en rättighet. Det var feltänkt när man trodde det förut.

Jag är inne på samma linje. Frihet är en rättighet. Att få resa fritt med bil, kollektivt eller något annat sätt är inte en rättighet. Alla har rätt att gå (inkl rullstolsburna etc).
Cykel, kollektivtrafik och bil är bonusar. Inget annat.

Debatt: Tusentals bostäder och arbetsplatser stoppas av Region Stockholm och Trafikverket

Den indragna finansieringen av spårvägen mellan Djurgårdsbron och Ropsten samt osäkerheten kring Östlig förbindelse sägs hota tusentals bostäder och arbetsplatser. Vidare riktas kritik mot en tredje part:

Jan Valeskog (S) skrev:Stockholms bästa vän i dessa spårambitioner borde vara Lidingö – en kommun som utmärkt sig genom att till Sverigeförhandlingen år 2017 säga nej till allt bostadsbyggande i kommunen och avstå från tunnelbana till Lidingö centrum. De moderater som faktiskt vill bygga bostäder i kommunen har aktivt motarbetats av sitt eget parti och i flera fall blivit av med sina förtroendeuppdrag som en direkt konsekvens av att de vill bygga. Samtidigt anslöts Lidingö till Norra Länken och blev av regionens moderater ”lovade” en anslutning mellan spårväg city och Lidingöbanan. Allt utan krav på motprestation. Inte konstigt kanske att länets övriga kommuner nu inte vill lägga 5 miljarder och prioritera en kommun som helt struntar i sitt regionala bostadsförsörjningsansvar. Stockholms stad kan verkligen önska sig en mer respekterad vän i detta projekt.

Förra året var Lidingö en av tre kommuner i Stockholms län som hade en minskande befolkning. De andra två kommunerna var Danderyd och Vaxholm. Befolkningsminskningarna i nämnda kommuner beror knappast på att kommunerna helt plötsligt har blivit oattraktiva att bo i - resten av länet växer så det knakar - utan snarare på att dessa tre kommuner har systematiskt motarbetat bostadsbyggande. Men nu verkar övriga kommuner tröttna på denna ansvarslöshet.

De expansiva kommunerna Täby, Österåker och Vallentuna håller på att köra över Danderyd i frågan om Roslagsbanans utbyggnad. Danderyds invändningar har avfärdats med att det är för få som bor i kommunen. Riskerar Lidingös bostadspolitik att på samma sätt göra kommunens synpunkter irrelevanta?

Enceladus skrev:Förra året var Lidingö en av tre kommuner i Stockholms län som hade en minskande befolkning. De andra två kommunerna var Danderyd och Vaxholm. Befolkningsminskningarna i nämnda kommuner beror knappast på att kommunerna helt plötsligt har blivit oattraktiva att bo i - resten av länet växer så det knakar - utan snarare på att dessa tre kommuner har systematiskt motarbetat bostadsbyggande. Men nu verkar övriga kommuner tröttna på denna ansvarslöshet.

Skribenten blandar som vanligt lösryckta fakta med rena fantasier.

Ja, det stämmer att folkmängden i Vaxholms kommun minskade med 20 personer mellan 2018 och 2019, och sedan ytterligare 117 personer mellan 2019 och 2020. (Siffror från SCB, kommungränserna ändrades 1974 och 1983 och siffrorna gäller för det område som idag ingår i kommunen.)



Vad gäller att kommunen "systematiskt motarbetat bostadsbyggande" så yttrar det sig bl a i att den styrande majoriteten försöker driva igenom storskaliga nybyggnationer i olika delar av kommunen, närmast i tid ligger 250 nya bostäder centralt på Vaxön.

Medborgarförslag om kollektivtrafik nattetid till Norra Djurgårdsstaden

De boende börjar tröttna på avsaknaden av nattrafik. Trafikpopulismen innebär ju att nya linjer inte får nattrafik. I det här fallet är situationen extra ironisk då linje 291 mellan Cityterminalen och Gåshaga på Lidingö enkelt skulle kunna dras om från Lidingövägen till Bobergsgatan. Eftersom Värtavägen har avbrottsfri trafik med linjerna 1 och 91 behövs inte nattrafik på den närliggande Lidingövägen. Vidare har linjerna 6 och 291 samma restid mellan Ropsten och Stadion enligt SL:s reseplanerare.

Om SL befarar för hög beläggning så är det ju bara att förlänga linje 293. Med tunnelbana hade detta problem inte funnits...

NerdBoy skrev:Vad gäller att kommunen "systematiskt motarbetat bostadsbyggande" så yttrar det sig bl a i att den styrande majoriteten försöker driva igenom storskaliga nybyggnationer i olika delar av kommunen, närmast i tid ligger 250 nya bostäder centralt på Vaxön.

När barnen flyttar ut brukar föräldrarna stanna kvar i samma bostad, vilket innebär att det behövs nya bostäder för att en kommun ska behålla sin folkmängd. Hur långt 250 nya bostäder räcker återstår dock att se...

Enceladus skrev:

NerdBoy skrev:Vad gäller att kommunen "systematiskt motarbetat bostadsbyggande" så yttrar det sig bl a i att den styrande majoriteten försöker driva igenom storskaliga nybyggnationer i olika delar av kommunen, närmast i tid ligger 250 nya bostäder centralt på Vaxön.

När barnen flyttar ut brukar föräldrarna stanna kvar i samma bostad, vilket innebär att det behövs nya bostäder för att en kommun ska behålla sin folkmängd. Hur långt 250 nya bostäder räcker återstår dock att se...

Trams! För bibehållen befolkning behövs inga nya bostäder, barnen som inte har kapital nog får flytta ut till en billigare kommun och ersätts av kapilalstarka personer i medelåldern.

Sio skrev:

Enceladus skrev:

NerdBoy skrev:Vad gäller att kommunen "systematiskt motarbetat bostadsbyggande" så yttrar det sig bl a i att den styrande majoriteten försöker driva igenom storskaliga nybyggnationer i olika delar av kommunen, närmast i tid ligger 250 nya bostäder centralt på Vaxön.

När barnen flyttar ut brukar föräldrarna stanna kvar i samma bostad, vilket innebär att det behövs nya bostäder för att en kommun ska behålla sin folkmängd. Hur långt 250 nya bostäder räcker återstår dock att se...

Trams! För bibehållen befolkning behövs inga nya bostäder, barnen som inte har kapital nog får flytta ut till en billigare kommun och ersätts av kapilalstarka personer i medelåldern.

När föräldrarna stannar kvar i samma bostad frigörs dock inga bostäder. Det är ett växande fenomen att äldre bor kvar i bostäder som egentligen är för stora. I såväl Danderyd som på Lidingö byggs det nya bostäder, men inte tillräckligt många för att bibehålla befolkningen. Befolkningen minskar trots att antalet bostäder ökar.

Enceladus skrev:

Sio skrev:

Enceladus skrev:
När barnen flyttar ut brukar föräldrarna stanna kvar i samma bostad, vilket innebär att det behövs nya bostäder för att en kommun ska behålla sin folkmängd. Hur långt 250 nya bostäder räcker återstår dock att se...

Trams! För bibehållen befolkning behövs inga nya bostäder, barnen som inte har kapital nog får flytta ut till en billigare kommun och ersätts av kapilalstarka personer i medelåldern.

När föräldrarna stannar kvar i samma bostad frigörs dock inga bostäder. Det är ett växande fenomen att äldre bor kvar i bostäder som egentligen är för stora. I såväl Danderyd som på Lidingö byggs det nya bostäder, men inte tillräckligt många för att bibehålla befolkningen. Befolkningen minskar trots att antalet bostäder ökar.

Ingen lever för evigt, föräldrarna dör eller flyttar förr eller senare, då frigörs bostaden. Om befolkningen minskar så för att barnen flyttar ut, så är det tillfälligt. Det blir det en ökning 20 år senare eller så, när bostäderna blir lediga och nya välbeställda familjer med barn flyttar in.