SL hittar biljettfuskare via Facebook

[LÅ1]

"SL-kontrollanter spårade Sofia via Facebook".
Hoppas Stockholm direkt, eller andra media, följer upp detta, för det är intressant.
Som vanligt i sådana här fall blir det många kommentarer efter artikeln.

[LÅ1]

Det som är problematiskt är förstås bevisningen. Vi har ett gäng kontrollanter som är snea på en facebookgrupp och när de sedan ser någon smitare som de tycker liknar någon som skriver inlägg i gruppen, då chansar de och skickar en faktura.

Rätt kass bevisning enligt min mening.

Det är därför jag tycker det skal bli intressant att se hur tingsrättens utslag blir!

[LÅ1]

Jag funderar på vad som gäller i ett sådant här fall när den anklagade plankaren inte är tagen på bar gärning. Får SL överhuvud taget komma med krav i efterhand för den typen av brott?

Visst, en person är tagen på bar gärning, men det finns ju egentligen inget som verkligen visar att det är den personen som nu anklagas. Kan hon anmäla SL för falsk tillvitelse? Det är ju ett brott som faller under allmänt åtal.

[TKO]

Det som är problematiskt är förstås bevisningen. Vi har ett gäng kontrollanter som är snea på en facebookgrupp och när de sedan ser någon smitare som de tycker liknar någon som skriver inlägg i gruppen, då chansar de och skickar en faktura.

Rätt kass bevisning enligt min mening.

Jag förstår att signaturen "Inge" sympatiserar med plankartjejen.

Själv tycker jag att friseglare skall sättas dit - oavestt om dom åker tunnelbana eller kör bil.

(Bevisningen är knappast svag - men vi får se vad tingsrätten säger. Plankartjejen kan ju alltid hävda att det inte är hon på facebooksbilden, men kommer hon att göra det? Facebooksprofiler är väl en stor del av den sortens människors identitet, så det smärtar kanske...)


Var sak på sin plats - banditerna i buren!

Thomas K Ohlsson
(populist)

[BSB101]

Det som är problematiskt är förstås bevisningen. Vi har ett gäng kontrollanter som är snea på en facebookgrupp och när de sedan ser någon smitare som de tycker liknar någon som skriver inlägg i gruppen, då chansar de och skickar en faktura.

Rätt kass bevisning enligt min mening.

Jag förstår att signaturen "Inge" sympatiserar med plankartjejen.

Själv tycker jag att friseglare skall sättas dit - oavestt om dom åker tunnelbana eller kör bil.

Detta ska dock ske på ett rättssäkert sätt och hur starkt bevisningen är överlåter jag till rättsväsendet att avgöra istället för "folkdomstolen".

[LÅ1]

Själv tycker jag att friseglare skall sättas dit - oavestt om dom åker tunnelbana eller kör bil.

Detta ska dock ske på ett rättssäkert sätt och hur starkt bevisningen är överlåter jag till rättsväsendet att avgöra istället för "folkdomstolen".

Håller helt med BSB101.

Det är synd att kontrollanterna inte har möjlighet att hålla kvar fuskare tills identifieringen är klar. Men skulle de inte kunna ha kroppskameror, precis som ordningsvakterna har sedan några dagar? Då vore det lättare att identifiera personen i efterhand.

Att Sofia Dahlén skriver ett inlägg i FB-gruppen ”Här befinner sig SL:s kontrollanter” tyder ju på att hon passerat platsen medan kontroll pågick där. Men det kan väl inte anses bevisa att det är hon som åkte fast. Det är väl det som är kärnfrågan här, och en bild på plankaren skulle ju ge ett betydligt säkrare utslag.

[Enceladus]

Det finns trygghetskameror på samtliga tunnelbanestationer och de flesta pendeltågsstationer. Bevismaterial borde alltså finnas, men det kanske inte får användas i detta sammanhang?

Sedan får vi hoppas att hon inte valdes ut på grund av profilering, vilket verkar antydas i kommentarerna, t.ex. "vänsterliberal brud".

[Odd]

Det är kontrollanter. Och de verkar vara betydligt mer ambitiösa än vad de förmodligen har betalt för. Jag tycker det är påhittigt och ett bra initiativ att söka vitt och brett efter identitet på de som inte gör rätt för sig.

Om det är som det verkar framstå som, så tycker jag inte ett dugg synd om kvinnan. Hon har uppenbarligen inte gjort rätt för sig på länge eftersom hon ju hade en biljett påladdad som slutade användas för länge sedan, och som hon enkelt hade kunna lösa in mot ny typ av biljett. Dessutom så lär det vara enkelt att visa på att hon är skyldig, då kontrollanterna ju verkar ha blippat hennes biljett, och biljetten lär ju gå att knyta till henne, särskilt nu när hon ju är identifierad. Och det skulle vara enkelt för henne att bevisa att hon var oskyldig genom att helt enkelt titta på vilka resor hon faktiskt har betalt för och utifrån det göra en rimlighetsbedömning.

Lär vara ett lätt fall för tingsrätten om SL bara presenterar dessa uppgifter.

[LÅ1]

Det är kontrollanter. Och de verkar vara betydligt mer ambitiösa än vad de förmodligen har betalt för. Jag tycker det är påhittigt och ett bra initiativ att söka vitt och brett efter identitet på de som inte gör rätt för sig.

Om det är som det verkar framstå som, så tycker jag inte ett dugg synd om kvinnan. Hon har uppenbarligen inte gjort rätt för sig på länge eftersom hon ju hade en biljett påladdad som slutade användas för länge sedan, och som hon enkelt hade kunna lösa in mot ny typ av biljett. Dessutom så lär det vara enkelt att visa på att hon är skyldig, då kontrollanterna ju verkar ha blippat hennes biljett, och biljetten lär ju gå att knyta till henne, särskilt nu när hon ju är identifierad. Och det skulle vara enkelt för henne att bevisa att hon var oskyldig genom att helt enkelt titta på vilka resor hon faktiskt har betalt för och utifrån det göra en rimlighetsbedömning.

Lär vara ett lätt fall för tingsrätten om SL bara presenterar dessa uppgifter.

Hur knyter man en biljett till en person? I det här fallet var det ju dessutom en pappersbiljett. De kan väl endast laddas vid köptillfället, men går inte att återanvända, om jag förstått saken rätt.
Men även ett plast-accesskort är väl inte möjligt att knyta till person, om det ej är registrerat? (Eller kan man, hemska tanke, se vem som betalat det om det är betalat med bankkort?)

[Odd]

Du har nog rätt, det är nog en pappersbiljett, vilket ju kanske till och med gör det hela enklare för SL och kontrollen att bevisa vad som hänt.

Och precis som du säger så går det att knyta korttransaktionen till en person. Bokföringslagen säger att det ju skall sparas i minst 7 år och den trumfar PUL.

[Enceladus]

En korttransaktionen är självklart inget bevis. Om det inte går att använda materialet från trygghetskamerorna så blir det förmodligen ingen fällande dom.

[Enceladus]

Nej, en korttransaktion med hennes kontokort är inget bevis för att hon har begått ett brott. Biljetter är opersonliga. SL behöver knyta den tilltalade till brottsplatsen.

[Lennart Petersen]

Tycker det låter som ett bra bevisläge. Personen blir vid kontroll ertappad med att inte ha giltig biljett och personen vägrar visa sin identitet. Men via FB lyckas man hitta en person som stämmer med utseendet på personen och de fyra kontrollanterna som var med vid kontrollen intygar att utseendet på den här personen stämmer med den person som ertappades vid kontrollen. Om hon infinner sig till tingsrätten så kan ju kontrollanterna vittna om saken.
Och om en FB-grupp "Här befinner sig SL kontrollanter" inte är olaglig så tycker i vart fall jag att den låter rejält suspekt och kan ju knappast ha något annat syfte än att befrämja plankning och biljettsmitning. FB som brukar vara så noga annars med anständighet på deras sidor borde väl kasta ut denna grupp ?

[LÅ1]

Nej, en korttransaktion med hennes kontokort är inget bevis för att hon har begått ett brott. Biljetter är opersonliga. SL behöver knyta den tilltalade till brottsplatsen.

Även i enklare mål gäller väl regeln om "ställd utom rimlig tvivel"?

FB som brukar vara så noga annars med anständighet på deras sidor borde väl kasta ut denna grupp ?

Är de, det viktiga är väl att man följer lagarna och allmän moral i USA. För att FB skall följa svensk moral så behövs det väl både lagar och hot om sanktoner.

Men om kontokortstransaktionen används som bevis så kanske de öppnar ögonen på någon. Eller kanske inte, för allt för få bryr dig. Jag har i stort sett slutat att betala små belopp (under 1000 spänn, ungefär) med bankkort. Det är inte rimligt att Babs, min bank, och Visa / Mastercard vet mer om mina inköp än vad jag gör efter någon månad. Och vilka fler skulle få reda på mina inköpsvanor? FRA, NSA och kanske landstinget och försäkringsbolag etc. Jag har t.o.m. vänt i kassan på ställen som inte vill ta emot kontanter, trots att jag har både debet- och kreditkort i fickan. Av princip.

[dr Cassandra Nojdh]

Det som är problematiskt är förstås bevisningen. Vi har ett gäng kontrollanter som är snea på en facebookgrupp och när de sedan ser någon smitare som de tycker liknar någon som skriver inlägg i gruppen, då chansar de och skickar en faktura.

Rätt kass bevisning enligt min mening.

Jag förstår att signaturen "Inge" sympatiserar med plankartjejen.

Själv tycker jag att friseglare skall sättas dit - oavestt om dom åker tunnelbana eller kör bil.

(Bevisningen är knappast svag - men vi får se vad tingsrätten säger. Plankartjejen kan ju alltid hävda att det inte är hon på facebooksbilden, men kommer hon att göra det? Facebooksprofiler är väl en stor del av den sortens människors identitet, så det smärtar kanske...)


Var sak på sin plats - banditerna i buren!

Thomas K Ohlsson
(populist)

Ja, det där var ett både populistiskt och hållningslöst inlägg som jag inte hade förväntat mig av ingenjörn. Ingenjörn vet inte ett dugg mer än någon annan i det aktuella fallet, men tar sig ändå friheten att peka ut svarandeparten som "plankartjejen".

[dr Cassandra Nojdh]

Tycker det låter som ett bra bevisläge. Personen blir vid kontroll ertappad med att inte ha giltig biljett och personen vägrar visa sin identitet. Men via FB lyckas man hitta en person som stämmer med utseendet på personen och de fyra kontrollanterna som var med vid kontrollen intygar att utseendet på den här personen stämmer med den person som ertappades vid kontrollen. Om hon infinner sig till tingsrätten så kan ju kontrollanterna vittna om saken.
Och om en FB-grupp "Här befinner sig SL kontrollanter" inte är olaglig så tycker i vart fall jag att den låter rejält suspekt och kan ju knappast ha något annat syfte än att befrämja plankning och biljettsmitning. FB som brukar vara så noga annars med anständighet på deras sidor borde väl kasta ut denna grupp ?

Det finns en del saken man bör komma ihåg här. För det första är detta inte något brottmål, utan ett tvistemål - parterna tvistar om huruvida svaranden är skyldig att erlägga kontrollavgift. "styrkt utom rimligt tvivel" är en princip som enbart gäller i brottmål. Där gäller också "rak" bevisbörda, dvs. det är statens ombud (åklagaren) som har det fulla ansvaret för att lägga fram bevis för att det förhåller sig så som framställs i den sk. gärningsbeskrivningen. I ett tvistemål gäller normalt lägre beviskrav, ett förhållande ska anses vara styrkt för att kunna accepteras som bevis (gränsen mellan "bevis" och "indicium" är naturligtvis flytande). Huvudregeln är dock att det är kärandeparten, i detta fall Stockholms läns landsting som har att bevisa sina påståenden. Om ett påstående anses styrkt i ovan givna mening övergår bevisbördan till svarandeparten, som har att lägga fram bevis för motsatsen.

I det aktuella fallet verkar det som kärandepartens huvudsakliga bevisning är kontrollörernas utsagor (och möjliga utpekanden under kommande huvudförhandling). Här är jag osäker på om dessa verkligen kan höras under ed som vittnen enl. 36 kap. Rättegångsbalken. Min gissning är att de inte uppfyller 1§ krav på att inte vara part i målet. Däremot ger 37 kap. samma lag en ventil i form av möjligheten att låta en part höras under sanningsförsäkran (37 kap. 2§).

I den mån den föregivna biljetten kan uppvisas kan den väl möjligen ha bevisvärde, förutsatt att den kan spåras till svaranden. Vilken vikt en sådan omständighet skulle tillmätas i bevishänseende kan jag naturligtvis inte yttra mig om.

[Enceladus]

Nya uppgifter säger emot SL:s version

[Odd]

Fast vad i artikeln säger emot eller för vad som hände.

Det hela liknar verkligen en fars. Den här personen har uppenbarligen drabbats av mentalt baklås....

[dr Cassandra Nojdh]

Fast vad i artikeln säger emot eller för vad som hände.

Det hela liknar verkligen en fars. Den här personen har uppenbarligen drabbats av mentalt baklås....

Lika svagt och hållningslöst av dig att agera folkdomstol.Nu ska saken upp i Stockholms tingsrätt, och trots mina dubier har jag mer förtroende för dem än för ditt omdöme. Men du kanske vill bli nämndeman.............

[Odd]

Jaa, du, det är alltid lätt att hoppa på folk när du tror du är anonym.

Men i det aktuella fallet finns knappast någon som helst anledning av kontrollanterna att hitta på en historia. Tvärtom, de har ju med lite engagemang och en del tur lyckats att identifiera en person som inte vill göra rätt för sig. Sen får vi väl se om lagarna räcker till för att hantera situationen eller ej. Sen är "faktabasen" rätt vinklad...

Personligen tycker jag att plankning skall likställas med snatteri. oavsett om det är kollektivtrafik, fotbollsmatch, konsert eller sprit.