Otillåten skyltning ska hjälpa cyklister

[NerdBoy]

Vad (eller vem) är det egentligen som säger att det fungerar bättre i andra städer? Tänk om det fungerar precis lika dåligt där men inte uppfattas som ett lika stort problem?

[X12]

I Norrköping förekommer C3-skyltning på många gator i innerstaden. Dels för att skapa enkelriktning men också för att utestänga biltrafik över huvud taget på vissa gator där man vill prioritera cyklister. Jag upplever att skyltarna efterlevs mycket dåligt. Flera gator har skyltats om till C1-enkelriktning på sistone med försämrad framkomlighet för cyklister som följd. Stockholms-skyltning med C1+undantag förekommer på en gata i stan.

[NerdBoy]

Jag jobbar vid en av de drabbade gatorna i Stockholm och min känsla är att merparten av de som ignorerade C3 var budbilar, taxibilar och varutransporter, d v s såna som är vana att köra på trottoarer och gångvägar för att komma fram till portar och varuintag.

Min gissning är att C1 tydligt signalerar att gatan är enkelriktad, medan C3 inte ger någon ledtråd om att det går utmärkt att köra in på gatan från andra hållet.

C1:


C3:

[TKO]

Jag jobbar vid en av de drabbade gatorna i Stockholm och min känsla är att merparten av de som ignorerade C3 var budbilar, taxibilar och varutransporter, d v s såna som är vana att köra på trottoarer och gångvägar för att komma fram till portar och varuintag.

Min gissning är att C1 tydligt signalerar att gatan är enkelriktad, medan C3 inte ger någon ledtråd om att det går utmärkt att köra in på gatan från andra hållet.

C1:


C3:

Jag har av olika skäl inte följt denna säkert intressanta debatt så noga - jag kör inte bil och cyklar inte längre så ofta. Men jag måste fråga er som är mer insatt i ämnet en sak:

- Är problemet att många bilister inte förstår att märke C3 betyder att dom inte får köra in?

undrar
Thomas K Ohlsson

[BSB101]

- Är problemet att många bilister inte förstår att märke C3 betyder att dom inte får köra in?

Antingen det eller som struntar man helt enkelt i det, för kör in gör man.

Angående skyltningen är det ett tvådelat problem. Dels att alltför många bilister inte respekterar skylten C1. Dels att staten i Sverige verkar vara mer stelbent än sina kollegor ute i världen när man inte kan tillåta en skyltning som fungerar i stad efter stad utanför våra gränser.

[LÅ1]

Ett problem med C1-skyltning är att många cykkister ignorerar skyltarna även när det saknas cykeltillägg.

[X12]

Ett problem med C1-skyltning är att många cykkister ignorerar skyltarna även när det saknas cykeltillägg.

Skulle tro att problemet här kan jämföras med det hos bilister och C3-skyltarna. Som konstaterats så sitter C3 ofta vid gator där bilar utan problem kan åka in. På samma sätt så sitter C1 ofta på gator som är tillräckligt breda för att en bil och en cykel ska kunna mötas utan problem.

[TKO]

- Är problemet att många bilister inte förstår att märke C3 betyder att dom inte får köra in?

Antingen det eller som struntar man helt enkelt i det, för kör in gör man.

---klipp---

Om det är så att bilister inte begriper att skylten "motortrafik förbjuden" betyder just det är det ett bra argument för regelbunden omprövning av körkort!

Är det däremot så att de flesta bilister förstår innebörden av skylten "motortrafik förbjuden" men många struntar i den, medan de i större utsträckning åtlyder skylten "förbjuden infart" har jag ingen bestämd åsikt om vad som bör göras. Ta reda på varför kanske?

/TKO

[daniel_s]

Det kanske räcker med att sätta upp en skylt med texten "Tack för att du inte kör bil åt det här hållet"

[TKO]

Det kanske räcker med att sätta upp en skylt med texten "Tack för att du inte kör bil åt det här hållet"

Lämpligen kompletterad med en skylt 25 meter längre fram:
"Nu kör du fel - gubbjävel"...

/TKO

[Verspieder]

Ja, men du verkar trögfattad, eller så läser du inte innantill i tråden. Det finns nu ett myndighetsbeslut som visar att sådan skyltning inte är tillåten, och jag har ju redan påpekat att man inte löser något problem genom att tala om att bilförarna är dåliga bilförare, vilket knappast någon kan invända mot.

Skyltning med C3 är ju tillåten. Denna skylt ska ensam räcka för att få förare av motordrivna fordon förstå och respektera att infart är förbjuden. Precis som att de ska förstå att rött ljus betyder stopp. Om bilister börjar köra mot rött ljus i hög utsträckning i en viss stad, är det då fel på tydligheten med det röda ljuset?

[LÅ1]

Men är det något som hindrar att en bil kör in på gatsn där C3 inte sitter. Efter utfört ärende så vänder man bilen och kör ut samma väg som man kom?

[daniel_s]

Ja, men du verkar trögfattad, eller så läser du inte innantill i tråden. Det finns nu ett myndighetsbeslut som visar att sådan skyltning inte är tillåten, och jag har ju redan påpekat att man inte löser något problem genom att tala om att bilförarna är dåliga bilförare, vilket knappast någon kan invända mot.

Skyltning med C3 är ju tillåten. Denna skylt ska ensam räcka för att få förare av motordrivna fordon förstå och respektera att infart är förbjuden. Precis som att de ska förstå att rött ljus betyder stopp. Om bilister börjar köra mot rött ljus i hög utsträckning i en viss stad, är det då fel på tydligheten med det röda ljuset?

Nä, skyltning med C3 är inte tillåten när det är märke E16 som sitter från andra hållet. Sen gjorde ju stan fel en gång till och ersatte C3 med C1, men med tilläggsmärke som gör att trafik med fordon inte är helt förbjuden, och lät E16 sitta kvar!

Nu blir det ju en acceptabel lösning där C1 med sitt tilläggsmärke får vara kvar men E16 ersätts med ett annat märke.

Din liknelse med röda signaler är haltande då det är svårare att missa en ljussignal än en plåtskylt, men det kan ju observeras att folk är så dåliga på att observera/respektera röda signaler i järnvägskorsningar att dessa numera i allt högre grad måste förses med bommar. Så ja, det är fel på tydligheten hos röda signaler också, och detta försöker samhället kompensera för med mer påtagliga hinder.

[BSB101]

Din liknelse med röda signaler är haltande då det är svårare att missa en ljussignal än en plåtskylt, men det kan ju observeras att folk är så dåliga på att observera/respektera röda signaler i järnvägskorsningar att dessa numera i allt högre grad måste förses med bommar. Så ja, det är fel på tydligheten hos röda signaler också, och detta försöker samhället kompensera för med mer påtagliga hinder.

Är det verkligen tydligheten det är fel på? Om vi håller oss till trafikljus i vägkorsningar verkar tydligheten inte vara något problem då folk uppenbarligen ser att det slår om från grönt till gult och då gasar. Tror nog att tydligheten både på ljus och skyltar är tillräcklig i nästan alla fall men att bilister väljer att köra än då.

[Verspieder]

Din liknelse med röda signaler är haltande då det är svårare att missa en ljussignal än en plåtskylt, men det kan ju observeras att folk är så dåliga på att observera/respektera röda signaler i järnvägskorsningar att dessa numera i allt högre grad måste förses med bommar. Så ja, det är fel på tydligheten hos röda signaler också, och detta försöker samhället kompensera för med mer påtagliga hinder.

Jag tycker inte att liknelsen haltar nämnvärt, men bra att du tog upp bommarna. Dessvärre är det ju många som kryper under fällda bommar och springer över järnvägarna ändå, gärna med cyklar och barnvagnar. Jag skulle inte vilja påstå att det är fel på tydligheten med dessa fällda bommar, utan att folk gör sånt här med flit. Allt går inte att bortförklara med otydlighet.
Ouppmärksamhet och slarv kan jag köpa, men inte att det rör sig om otydlighet. Har man körkort ska man kunna trafikskyltarnas innebörd. Även i Stockholm.

[TKO]

Din liknelse med röda signaler är haltande då det är svårare att missa en ljussignal än en plåtskylt, men det kan ju observeras att folk är så dåliga på att observera/respektera röda signaler i järnvägskorsningar att dessa numera i allt högre grad måste förses med bommar. Så ja, det är fel på tydligheten hos röda signaler också, och detta försöker samhället kompensera för med mer påtagliga hinder.

Jag tycker inte att liknelsen haltar nämnvärt, men bra att du tog upp bommarna. Dessvärre är det ju många som kryper under fällda bommar och springer över järnvägarna ändå, gärna med cyklar och barnvagnar. Jag skulle inte vilja påstå att det är fel på tydligheten med dessa fällda bommar, utan att folk gör sånt här med flit. Allt går inte att bortförklara med otydlighet.
Ouppmärksamhet och slarv kan jag köpa, men inte att det rör sig om otydlighet. Har man körkort ska man kunna trafikskyltarnas innebörd. Även i Stockholm.

Jag skulle vilja säga speciellt i Stockholm - då det förekommer betydligt fler trafikskyltar i Stockholm än på landsbygden!

Eftersom det finns ett övergripande mål att minska biltrafiken i Stockholm skulle en enkel åtgärd vara att alla körkortsinnehavare bosatta i Stockholmsområdet varje år får genomgå ett prov där betydelsen av samtliga förekommande trafikmärken skall kunna förklaras - annars dras körkortet in. Naturligtvis skall tillfälle till omprov ges. Jag föreställer mej att vi åtminstone till en början får en synbar minskning av biltrafiken i regionen...

/TKO

[daniel_s]

Det är en hel del i den här tråden som utgår från hur man skulle vilja att det vore, och inte från hur det är. Här är hur det kommer att vara:

- Människor kommer att fortsätta att vara människor, och samhället kommer att fortsätta att försöka anpassa sig efter det. (Min telefon klarade att gissa nästan alla ord i den meningen!)

- Olyckor kommer att fortsätta att inträffa för att folk gör misstag. Risker i trafiken kommer att finnas kvar bl a i form av alkohol, mobiltelefoner och för höga hastigheter. Man kommer att försöka minska dessa risker med tekniska lösningar, och sådana försök kommer också att motarbetas bl a av ekonomiska intressen.

- Många bilförare som borde få sina körkort kommer att få ha kvar dem, och polisen kommer inte heller att stå i varenda gathörn och bötfälla dem.

[TKO]

---klipp---
- Många bilförare som borde få sina körkort kommer att få ha kvar dem, och polisen kommer inte heller att stå i varenda gathörn och bötfälla dem.

Det är därför vi behöver en annan typ av kontroll för att kontrollera dugligheten hos körkortsinnehavarna!

(Detta är egentligen ett annat ämne - men eftersom det här är i kategorin "ordet är fritt" så får det passera tycker jag...)

/TKO

[BSB101]

Vi får inte glömma att bilister är den enda trafikantgrupp som genomgått prov för att få vara i trafiken. Övriga trafikanter behöver det inte. Därmed anser jag att vi kan ställa högre krav på personer som genomgått en utbildning. Att förstå och respektera skyltar ser jag som en självklarhet då man genomgått en utbildning där man fått reda på vad dessa betyder. Skyltarna vi diskuterar har även funnits "sedan urminnes tider", i alla fall så länge som flertalet av dagens bilister haft körkort.

Det är bara att inse, allt för många bilister vet vad skyltarna betyder men skiter i det. Detta kommer inte någon obligatoriskt reparationskurs hjälpa, sedan skulle en sådan säkert vara bra av andra skäl.

[LÅ1]

Men ger du dig ut i trafiken på en cykel så är du ändå skyldig att kunna och följa trafikreglerna.