Busskameror för att övervaka bussfilerna?

[LÅ1]

Denna tråd handlar om det som berör busstrafiken! Övriga regeländringar har en egen tråd i "ordet är fritt"! Kan vi lyckas var så skärpta att vi kan hålla isär detta? (Kräver förstås att viljan finns!)

Trafikborgarrådet Daniel Helldén (MP) har en massa förslag på hur trafikövervakning och -styrning skall kommunaliseras. (När det gäller trafikövervakning så handlar det bara om bilar, inte om cyklister!) Ett av förslagen handlar om att bussarna skulle utrustas med kameror som fångar bilnumren på bilar i kollektivkörfälten, oavsett om de står stilla eller kör. Man skulle då också ändra bötesreglerna så att bilägaren kan bötfällas om bilen kör i kollektivtrafikfilen.

"Låt bussarna filma felparkerare".
Underlaget till Svt-artikeln kommer från en debattartikel i DN Debatt.

[Lars_L]

Denna tråd handlar om det som berör busstrafiken! Övriga regeländringar har en egen tråd i "ordet är fritt"! Kan vi lyckas var så skärpta att vi kan hålla isär detta? (Kräver förstås att viljan finns!)

Trafikborgarrådet Daniel Helldén (MP) har en massa förslag på hur trafikövervakning och -styrning skall kommunaliseras. (När det gäller trafikövervakning så handlar det bara om bilar, inte om cyklister!) Ett av förslagen handlar om att bussarna skulle utrustas med kameror som fångar bilnumren på bilar i kollektivkörfälten, oavsett om de står stilla eller kör. Man skulle då också ändra bötesreglerna så att bilägaren kan bötfällas om bilen kör i kollektivtrafikfilen.

"Låt bussarna filma felparkerare".
Underlaget till Svt-artikeln kommer från en debattartikel i DN Debatt.

Är ett förslag jag nog framfört själv för ganska många år sedan. Fungerar väldigt bra i New York. London har ju istället valt att ha stationära kameror med samma funktion. Det senare kan ju kanske vara lite lättare utifrån juridiska synvinkel. Annars ska man ju då leja ut på ett bussföretag att ha kontroll över bevismaterial. Så fungerar ju med kameror som rör överfall etc, men där är ju användningen av dem rätt restriktiv. Med anledning av att det är svårt att kontrollera var bussarna kör och var de alltså filmar, tror jag mer på fasta kameror till att börja med. Men idén är god.

[BSB101]

Att bötfälla bilägaren löser inga problem och det riskerar även att öka antalet bilar som står på målvakter. Att straffa person B för att person A har begått ett brott hör inte hemma i en rättstat. Att det redan finns lagar som gör det innebär inte att det är bra eller önskvärt att införa fler lagar avdamma typ.

Gällande kameraövervakning är det alltid viktigt att nyttan är tillräcklig stor, jag har svårt att se att det finns i detta fall.

[LÅ1]

Denna tråd handlar om det som berör busstrafiken! Övriga regeländringar har en egen tråd i "ordet är fritt"! Kan vi lyckas var så skärpta att vi kan hålla isär detta? (Kräver förstås att viljan finns!)

Trafikborgarrådet Daniel Helldén (MP) har en massa förslag på hur trafikövervakning och -styrning skall kommunaliseras. (När det gäller trafikövervakning så handlar det bara om bilar, inte om cyklister!) Ett av förslagen handlar om att bussarna skulle utrustas med kameror som fångar bilnumren på bilar i kollektivkörfälten, oavsett om de står stilla eller kör. Man skulle då också ändra bötesreglerna så att bilägaren kan bötfällas om bilen kör i kollektivtrafikfilen.

"Låt bussarna filma felparkerare".
Underlaget till Svt-artikeln kommer från en debattartikel i DN Debatt.

Är ett förslag jag nog framfört själv för ganska många år sedan. Fungerar väldigt bra i New York. London har ju istället valt att ha stationära kameror med samma funktion. Det senare kan ju kanske vara lite lättare utifrån juridiska synvinkel. Annars ska man ju då leja ut på ett bussföretag att ha kontroll över bevismaterial. Så fungerar ju med kameror som rör överfall etc, men där är ju användningen av dem rätt restriktiv. Med anledning av att det är svårt att kontrollera var bussarna kör och var de alltså filmar, tror jag mer på fasta kameror till att börja med. Men idén är god.

Att bötfälla bilägaren löser inga problem och det riskerar även att öka antalet bilar som står på målvakter. Att straffa person B för att person A har begått ett brott hör inte hemma i en rättstat. Att det redan finns lagar som gör det innebär inte att det är bra eller önskvärt att införa fler lagar avdamma typ.

Gällande kameraövervakning är det alltid viktigt att nyttan är tillräcklig stor, jag har svårt att se att det finns i detta fall.

Det finns inget som säger att bussåkerierna skall kunna ta del av det filmade materialet, även om kameran sitter på bussen. Det vore fel just ur integritetssynpunkt. Men stationära kameror är att föredra. I båda fallen skulle ju en bot kunna vaska fram just de bilder som är relevanta, dvs när en bil syns i det körfält den inte får vara i, och då även med hänsyn till tidpunkt och veckodag. Personer på trottoarerna och fordon i andra filer kan ju automatiskt maskeras på bilderna. Helst skall dessa ytor maskas bort totalt. Sedan kan ju det fullständiga materialet sparas ett (litet) antal dagar om det skulle behövas för en polisutredning av ett allvarligt brott. Det är nog lämpligt att ta bilder åt båda hållen. Framifrån för att kunna identifiera föraren, bakifrån för att allt för många bilar kör utan skylt fram. (Borde vara högt straffvärde på det.)

När det gäller målvakter så anser Expressens ledarredaktion att man bör kunna begränsa en privatpersons bilinnehav om denna inte kan uppge ett godtagbart skäl: "Bilmålvakter bör få nobben av Transportstyrelsen".

[Lars_L]

Det finns inget som säger att bussåkerierna skall kunna ta del av det filmade materialet, även om kameran sitter på bussen. Det vore fel just ur integritetssynpunkt. Men stationära kameror är att föredra. I båda fallen skulle ju en bot kunna vaska fram just de bilder som är relevanta, dvs när en bil syns i det körfält den inte får vara i, och då även med hänsyn till tidpunkt och veckodag. Personer på trottoarerna och fordon i andra filer kan ju automatiskt maskeras på bilderna. Helst skall dessa ytor maskas bort totalt. Sedan kan ju det fullständiga materialet sparas ett (litet) antal dagar om det skulle behövas för en polisutredning av ett allvarligt brott. Det är nog lämpligt att ta bilder åt båda hållen. Framifrån för att kunna identifiera föraren, bakifrån för att allt för många bilar kör utan skylt fram. (Borde vara högt straffvärde på det.)

Visst kan man göra så att bolagen inte har egen access till kamerorna. Min poäng var nog snarast att bussarna kommer åka iväg lite överallt och filma. Enligt Personuppgifslagen måste man ju informera om detta. Det är ju därför alla hastighetsövervakningskameror först måste föregås av en skylt som talas om att det filmas. Att få bussbolagen att ha koll på var de filmar - om man inte kopplar det till Buss-PC är ju vara svårt. Därför är det tveksamt om det är realistiskt.

Fasta kameror lär väl kosta betydligt mer, men då skulle man kunna koncentrera sig på platser där det är ett problem.

[LÅ1]

Det finns inget som säger att bussåkerierna skall kunna ta del av det filmade materialet, även om kameran sitter på bussen. Det vore fel just ur integritetssynpunkt. Men stationära kameror är att föredra. I båda fallen skulle ju en bot kunna vaska fram just de bilder som är relevanta, dvs när en bil syns i det körfält den inte får vara i, och då även med hänsyn till tidpunkt och veckodag. Personer på trottoarerna och fordon i andra filer kan ju automatiskt maskeras på bilderna. Helst skall dessa ytor maskas bort totalt. Sedan kan ju det fullständiga materialet sparas ett (litet) antal dagar om det skulle behövas för en polisutredning av ett allvarligt brott. Det är nog lämpligt att ta bilder åt båda hållen. Framifrån för att kunna identifiera föraren, bakifrån för att allt för många bilar kör utan skylt fram. (Borde vara högt straffvärde på det.)

Visst kan man göra så att bolagen inte har egen access till kamerorna. Min poäng var nog snarast att bussarna kommer åka iväg lite överallt och filma. Enligt Personuppgifslagen måste man ju informera om detta. Det är ju därför alla hastighetsövervakningskameror först måste föregås av en skylt som talas om att det filmas. Att få bussbolagen att ha koll på var de filmar - om man inte kopplar det till Buss-PC är ju vara svårt. Därför är det tveksamt om det är realistiskt.

Fasta kameror lär väl kosta betydligt mer, men då skulle man kunna koncentrera sig på platser där det är ett problem.

Tänkte inte på just den aspekten, att bussarna kan röra sig långt utanför kommungränsen. Däremot har jag för mig att det är förbjudet med kamera i frontrutan i en vanlig bil, just med tanke på PUL. Och den tanken for genom mitt huvud när jag skev tidigare.

När det gäller fasta hastighetskameror så lär det ju inte finnas kameror i alla kameraskåp utmed vägarna. Själva kamerorna flyttas runt. Det är i alla fall vad jag hört. Ett själ kan vara kostnaderna för kamerorna. Ett annat att övervakningscentralen, där bilderna skall hanteras manuellt, inte har tillräcklig kapacitet. (Säkerliggen är det ett jobb utlokaliserat till övre Norrland av arbetsmarknadspolitiska själ.)

[TKO]

Naturligtvis är det ett bra förslag!

Det räcker med att läsa invändningarna som framförts här för att förstå det - bilkramarna går naturligtvis i taket...

För mej - och jag gissar för många andra - är det självklart att:

- En anledning till att kollektivkörfälten inte fungerar optimalt är att bussarna stoppas av bilar som inte har där att göra.
- Ökad övervakning och sanktioner har en avskräckande effekt.
- Det är kostnadseffektivt att låta fordon som ändå kör i kollektivkörfälten sköta övervakningen.
- Den som är så förtvivlat rädd om sin "integritet" kan ju köra laglydigt så fastnar hen inte på någon övervakningsfilm/bild!

Så där - då har vi klarat av den frågan...

/TKO

[Harald]

Däremot har jag för mig att det är förbjudet med kamera i frontrutan i en vanlig bil, just med tanke på PUL.

Var har du fått det ifrån? Det är naturligtvis inte förbjudet. En sådan kamera är ingen övervakningskamera enligt lagen. En övervakningskamera är en kamera som kan användas för övervakning utan att manövreras på platsen. Kameror i bussarna skulle ju kunna vara normalt avstängda, men startas av föraren vid behov och gå en begränsad tid eller kanske bara ta stillbilder. Det är ju inte nödvändigt att filma tomma kollektivfiler.

Naturligtvis är det ett bra förslag!

Det räcker med att läsa invändningarna som framförts här för att förstå det - bilkramarna går naturligtvis i taket...

För mej - och jag gissar för många andra - är det självklart att:

- En anledning till att kollektivkörfälten inte fungerar optimalt är att bussarna stoppas av bilar som inte har där att göra.
- Ökad övervakning och sanktioner har en avskräckande effekt.
- Det är kostnadseffektivt att låta fordon som ändå kör i kollektivkörfälten sköta övervakningen.
- Den som är så förtvivlat rädd om sin "integritet" kan ju köra laglydigt så fastnar hen inte på någon övervakningsfilm/bild!

Så där - då har vi klarat av den frågan...

/TKO

Men det hela faller ju på den svenska generalparagrafen som säger att om en åtgärd är effektiv mot brott eller ordningsstörningar så är den förbjuden.

[LÅ1]

- Den som är så förtvivlat rädd om sin "integritet" kan ju köra laglydigt så fastnar hen inte på någon övervakningsfilm/bild!
/TKO

När det gäller integriteten så handlar det om personer på trottoarer och övergångsställen och andra platser runt bussfilen. Inte bilarnas integritet.

[BSB101]

- Ökad övervakning och sanktioner har en avskräckande effekt.

Inte så förvånande att du är för ökad övervakning, det verkar ligga i din natur.

Den som är så förtvivlat rädd om sin "integritet" kan ju köra laglydigt så fastnar hen inte på någon övervakningsfilm/bild!

Kan finnas helt legala skäl till att man befinner sig inom det område som en kamera på bussen filmar men så långt tänkte du kanske inte?

Så där - då har vi klarat av den frågan...

har du hört men partihögkvarteret?

[NerdBoy]

Nu slår ni in öppna dörrar, precis som Harald skriver så är det redan fullt lagligt att filma omgivningen med en kamera monterad i eller på ett fordon.

Edit: nej, det där är inte alls att slå in öppna dörrar. Jag undrar vad jag tänkte skriva istället. Slåss mot väderkvarnar, kanske?

[NerdBoy]

Kameror i bussarna skulle ju kunna vara normalt avstängda, men startas av föraren vid behov och gå en begränsad tid eller kanske bara ta stillbilder. Det är ju inte nödvändigt att filma tomma kollektivfiler.

Jag tror inte att det blir så mycket filmat då. Om jag har förstått saken rätt så är bussförarfacken rädda att arbetsgivarna ska använda filmerna för att leta fram anledningar att göra sig av med folk som de inte kan/vågar sparka på annat sätt.

(Jag skulle inte heller vilja filma mina egna misstag på jobbet.)

[TKO]

- Ökad övervakning och sanktioner har en avskräckande effekt.

Inte så förvånande att du är för ökad övervakning, det verkar ligga i din natur.

Den som är så förtvivlat rädd om sin "integritet" kan ju köra laglydigt så fastnar hen inte på någon övervakningsfilm/bild!

Kan finnas helt legala skäl till att man befinner sig inom det område som en kamera på bussen filmar men så långt tänkte du kanske inte?

Så där - då har vi klarat av den frågan...

har du hört men partihögkvarteret?

Var det så jobbigt att någon ifrågasatte om det var vettigt av sollentunaborna att gnälla så mycket om den försämrade pendeltågstrafiken? Det verkar ha tagit styggt i varje fall!
Nej jag har inte kollat med partihögkvarteret- i det här fallet torde det ligga på Guldgränd eller hur?
Frågan är väl snarare om signaturen "BSB" har kollat med sitt partihögkvarter - fast uppträder man under pseudonym så kan man ju mörka sådant...

Principiellt ser jag inga som helst hinder för kameraövervakning av det offentliga gaturummet. Den som beträder detta får räkna med att kunna bli igenkänd - eller skall vi införa "tittförbud"?

upplyser
Thomas K Ohlsson

[LÅ1]

Principiellt ser jag inga som helst hinder för kameraövervakning av det offentliga gaturummet. Den som beträder detta får räkna med att kunna bli igenkänd - eller skall vi införa "tittförbud"?

”Vi bör få veta vem som övervakar oss”

Ur ovanstående debattartikel:

När människor känner sig iakttagna blir de försiktigare i sina handlingar, särskilt i sin kritik mot makthavare vilket är ett stort problem för demokratin. Övervakning sker allt oftare i det offentliga rummet utan möjlighet till kritisk granskning. Det är dags för regeringen att ta sitt ansvar för den svenska demokratin.

Man framför också en tanke om att man på plats lätt skall kunna få information om vem som satt upp en viss kamera, vem som tar del av informationen och i vilket syfte. En god tanke för övervakning i en demokratisk rättsstat. (Om nu Sverige är en rättsstat.)

[Kantorn]

Angående fartkameror har jag hört ryktas att de i Norge är "sammankopplade" så även snitthastigheten mellan kamerorna räknas. Dvs alla fordon fotograferas.

[Harald]

Angående fartkameror har jag hört ryktas att de i Norge är "sammankopplade" så även snitthastigheten mellan kamerorna räknas. Dvs alla fordon fotograferas.

Det finns sådana, men det är inte alla. Där det finns är det skyltat med "Strekningsmåling". Bild: https://1.vgc.no/drpublish/images/artic ... 351516.jpg

Detta är förstås ett utmärkt sätt att få ned hastigheten hela vägen och inte bara vid kameran. Därför får det inte användas i Sverige i enlighet med generalparagrafen som säger att effektiva metoder mot brott är förbjudna. Naturligtvis skyller man på integritet, men det är ett svepskäl. Bilderna raderas så fort systemet har räknat ut att man inte har kört för fort. Ingen kan se bilder av fordon som inte har kört för fort.

Beskrivning: https://www.vegvesen.no/fag/fokusomrade ... ingsvisATK

[NerdBoy]

Nu är vi nog i fel tråd, men ett problem med den nuvarande lagstiftningen är att man måste bevisa att samma person har kört hela sträckan mellan kamerorna.

(Vilket löses enkelt genom förslaget att "bötfälla" bilens ägare istället.)

[Kantorn]

Nu är vi nog i fel tråd, men ett problem med den nuvarande lagstiftningen är att man måste bevisa att samma person har kört hela sträckan mellan kamerorna.

(Vilket löses enkelt genom förslaget att "bötfälla" bilens ägare istället.)

På en sträcka på 8 km - då får man köra riktigt mycket för fort för att man ska hinna byta plats...

[BSB101]

Intressant att visa ser en "lösning" i att man dömer en person för ett brott som en annan begått. Att många i Sverige inte inser vad övervakning och spårning av enskilda personer är ett problem visar bara på en bristande omvärldsanalys.

Till TKO kan jag säga att jag inte behöver fråga vad partihögkvarteret tycker då jag inte verken står under eller lyder under något sådant.

[LÅ1]

Nu ansåg ju trådskaparen att det var jätteviktigt att diskutera frågan strukturerat på det vis han önskade sig. Men eftersom det ändå är hastighetsböter och hastighetskameror som diskuteras här.

Kommentar från trådskaparen, dvs från mig:
Det var så att minst en av länkarna i startinlägget i denna tråd och i en annan var samma, men berörde dels kameror på bussar och dels kommuners önskan att kunna ta över vissa delar av trafikpolisens jobb. Det är två ämnen som hör under olika forumkategorier. Därav pekpinnarna, och korsreferenserna, i de båda trådarnas startinlägg.