Vad händer egentligen med linje 198?

[Enceladus]

Idag är linje 198 en av de nattbussar som har högst turtäthet på vardagsnätter - linjen har 20-minuterstrafik fram till halv tre. Enligt SL:s tidtabeller för hösten 2017 kommer utbudet att minska till timmestrafik, vilket är sämre än den standard som råder för övriga bussar i 19x-serien, d.v.s. halvtimmestrafik fram till halv tre. Vad är orsaken till att den mest trafikerade linjen blir den minst trafikerade? Finns det någon tillgänglig resandestatistik för dessa nattbussar? Jag har lite svårt att tro att denna linje skulle ha färre resande än alla andra 19x-bussar.

[Lars_L]

Idag är linje 198 en av de nattbussar som har högst turtäthet på vardagsnätter - linjen har 20-minuterstrafik fram till halv tre. Enligt SL:s tidtabeller för hösten 2017 kommer utbudet att minska till timmestrafik, vilket är sämre än den standard som råder för övriga bussar i 19x-serien, d.v.s. halvtimmestrafik fram till halv tre. Vad är orsaken till att den mest trafikerade linjen blir den minst trafikerade? Finns det någon tillgänglig resandestatistik för dessa nattbussar? Jag har lite svårt att tro att denna linje skulle ha färre resande än alla andra 19x-bussar.

Nej, den har inte färre resande - så här ser det ut - med reservation för att siffrorna har några år på nacken:
190 178
191 301
192 240
193 192
194 180
195 184
196 215
197 119
198 251

Så 191 har faktiskt lite fler resande. Den har dock troligen lite tyngre resande i motriktningen också (alltså in mot stan). Ser man på medelbeläggningen per avgång (fast då räknas ju också i motriktning in), så har 198 17 resande per avgång. 191 har 27 per avgång. De andra nattbussarna i 19x-serien har ungefär samma medelbeläggning som 198 per avgång.

Nu handlar ju dock inte trafiken i Stockholm om någon rättvisa, utan vilket avtal man har. I Västerort är det Arriva som kör och de bestämmer över turtätheten själv. Däremot bryter den tidtabell som man nu lagt från Arriva mot avtalet. Minimiutbudet är nämligen 5 avgångar och inte 4 som man tänker försöka köra nu. Orsaken är att grunden för minimitrafiken är den turtäthet man hade innan Arriva tog över och då var det alltså halvtimmestrafik fram till 2.25.

Därtill bryter man också avtalet i och med att det bara får vara +/15 minuter från de tider som anges i avtalet. Det innebär att man inte heller får ha så pass stor lucka mellan första avgången 1.22 och 2.42 som man valt i tidtabellen här.

Jag har förstås påpekat redan för Trafikförvaltningen att det är ett avtalsbrott. Säkerligen tittar man på det här också någon gång i framtiden. Tyvärr är ju inte avtalsuppföljning någon prioriterad fråga inom den organisationen. Men troligen är det rättat kanske redan till tidtabellsförändringen i december.

Man skulle ju dock kunna önska att Trafikförvaltningen hade ett resenärsperspektiv och faktiskt såg som sin plikt gentemot sina ägare (skattebetalarna) att faktiskt tillse att operatörerna följer avtalen. Men under mina år av kritisk konsument så är man nog rätt luttrad. I alla fall vad gäller tidsaspekten för att få förvaltningen att förmå operatörerna att följa avtalen.

[TKO]

---klipp---
Jag har förstås påpekat redan för Trafikförvaltningen att det är ett avtalsbrott. Säkerligen tittar man på det här också någon gång i framtiden. Tyvärr är ju inte avtalsuppföljning någon prioriterad fråga inom den organisationen. Men troligen är det rättat kanske redan till tidtabellsförändringen i december.

Man skulle ju dock kunna önska att Trafikförvaltningen hade ett resenärsperspektiv och faktiskt såg som sin plikt gentemot sina ägare (skattebetalarna) att faktiskt tillse att operatörerna följer avtalen. Men under mina år av kritisk konsument så är man nog rätt luttrad. I alla fall vad gäller tidsaspekten för att få förvaltningen att förmå operatörerna att följa avtalen.

Applåder, bifallsrop och trumpetfanfarer från Hjälmarsvägen!

(Ja inte till TF / SL utan naturligtvis till Lars_L)

/TKO

[TKO]

Nu åker jag inte längre så ofta nattbuss (åldern ni vet) men jag var tvungen att kolla hur nattrafiken på linje 160 ser ut nu för tiden, mitt minne var att den går rätt ofta hela natten. Men så är inte riktigt fallet, åtminstone inte "vanliga" vardagsnätter. Fram till 2:22 från GUP är det halvtimmestrafik, men sen blir det enbart timmestrafik en stund. Natt mot lör/söndag är det bättre, kvartstrafik till 2:22.

Men nog måste nattresandet på 160 vara större än på de 19X-linjer som redovisats ovan? I de resanderäkningar jag har tillgång till är tyvärr inte nattrafiken särredovisad - utan sammanklumpad med kvällstrafiken i ett intervall 18:00 - 5:5

funderar
Thomas K Ohlsson
"ständigt denna 160!"

[Enceladus]

Nej, den har inte färre resande - så här ser det ut - med reservation för att siffrorna har några år på nacken:
190 178
191 301
192 240
193 192
194 180
195 184
196 215
197 119
198 251

Tack för det utförliga svaret! Siffrorna verkar rimliga. Vissa avgångar på linje 191 är ganska hårt belastade och kan ha några stående. Det kanske vore meningsfullt att låta denna linje få 20-minuterstrafik? Det som förvånar mig mest är dock att den tvärgående linjen 190 har ungefär lika många resande som de radiella linjerna. Varifrån kommer dessa resenärer? Siffrorna går inte riktigt ihop om de flesta kommer med linje 192 - då skulle det knappt finnas något underlag för trafik mellan Majstångsvägen och Fruängen (vissa stiger ju också av innan Majstångsvägen).

Nu handlar ju dock inte trafiken i Stockholm om någon rättvisa, utan vilket avtal man har. I Västerort är det Arriva som kör och de bestämmer över turtätheten själv. Däremot bryter den tidtabell som man nu lagt från Arriva mot avtalet. Minimiutbudet är nämligen 5 avgångar och inte 4 som man tänker försöka köra nu. Orsaken är att grunden för minimitrafiken är den turtäthet man hade innan Arriva tog över och då var det alltså halvtimmestrafik fram till 2.25.

Det innebär alltså att Arriva frivilligt införde 20-minuterstrafik på linjen. Därav min fråga: Varför ångrar man sig nu? Det har ju gått många år sedan 20-minuterstrafiken infördes. Om turtätheten var för hög borde man väl åtgärdat det för länge sen?

[Enceladus]

Nu åker jag inte längre så ofta nattbuss (åldern ni vet) men jag var tvungen att kolla hur nattrafiken på linje 160 ser ut nu för tiden, mitt minne var att den går rätt ofta hela natten. Men så är inte riktigt fallet, åtminstone inte "vanliga" vardagsnätter. Fram till 2:22 från GUP är det halvtimmestrafik, men sen blir det enbart timmestrafik en stund. Natt mot lör/söndag är det bättre, kvartstrafik till 2:22.

Men nog måste nattresandet på 160 vara större än på de 19X-linjer som redovisats ovan? I de resanderäkningar jag har tillgång till är tyvärr inte nattrafiken särredovisad - utan sammanklumpad med kvällstrafiken i ett intervall 18:00 - 5:5

funderar
Thomas K Ohlsson
"ständigt denna 160!"

Det vore onekligen intressant att göra den jämförelsen (dock tror jag att 191 har fler resande än 160). Även pendeltågsnattbussarna skulle vara intressanta att jämföra. Linje 591 har halvtimmestrafik under hela dygnet, vilket ingen av tunnelbanenattbussarna har. Linje 791 har högst turtäthet av alla nattbussar på helger, men där är vardagsutbudet samma som för tunnelbanenattbussarna.

[Enceladus]

Nu åker jag inte längre så ofta nattbuss (åldern ni vet) men jag var tvungen att kolla hur nattrafiken på linje 160 ser ut nu för tiden, mitt minne var att den går rätt ofta hela natten. Men så är inte riktigt fallet, åtminstone inte "vanliga" vardagsnätter. Fram till 2:22 från GUP är det halvtimmestrafik, men sen blir det enbart timmestrafik en stund. Natt mot lör/söndag är det bättre, kvartstrafik till 2:22.

Men nog måste nattresandet på 160 vara större än på de 19X-linjer som redovisats ovan? I de resanderäkningar jag har tillgång till är tyvärr inte nattrafiken särredovisad - utan sammanklumpad med kvällstrafiken i ett intervall 18:00 - 5:5

funderar
Thomas K Ohlsson
"ständigt denna 160!"

Det vore onekligen intressant att göra den jämförelsen (dock tror jag att 191 har fler resande än 160). Även pendeltågsnattbussarna skulle vara intressanta att jämföra. Linje 591 har halvtimmestrafik under hela dygnet, vilket ingen av tunnelbanenattbussarna har. Linje 791 har högst turtäthet av alla nattbussar på helger, men där är vardagsutbudet samma som för tunnelbanenattbussarna.

Jag har svårt att tro att 160 har större underlag. 19x är ju förutom 199 ersättning för tunnelbana. 591 kan jag tänka mig har ett större eller likvärdigt underlag som de tyngsta tunnelbanebussarna.

Väntar med spänning på att någon gräver fram facit. Själv är jag (precis som vissa andra) för lat.

Nja, linje 190 är inte heller ersättning för tunnelbana, men den har ändå ett stort underlag. Hade linje 160 fått gå hela vägen till Liljeholmen (eller varför inte Gröndal och Ekensberg) så skulle den nog kunna komma upp i liknande siffror. Även på natten finns det ett visst behov av tvärförbindelser.

[Enceladus]

Jag gjorde faktiskt en bedömning om jag skulle undanta 190 också. Men jag anser nog att den är ersättning för tunnelbana, genom sin funktion.

Linje 190:s funktion är att ersätta linje 142 mellan Telefonplan och Älvsjö samt linje 165 mellan Högdalen och Farsta. Man kan tycka att det är lite konstigt att man inte kör med samma upplägg på helgnätter då efterfrågan på tvärförbindelser borde vara ännu större. Eller varför inte göra 190:an till en heldygnslinje och skippa linje 142 samt delar av linje 165?

[Enceladus]

Därför att helgnätter respektive dagtid kan man använda tunnelbanan och byta vid Gullmarsplan respektive Slussen. Det är det jag menar med att den ersätter tunnelbanans funktion.

Men visst det kan man ju se på lite olika vis.

Visst, men det bytet är mycket sämre än en direktbuss. Kan en sådan buss motiveras på vardagsnätter borde efterfrågan också finnas på helgnätter och dagtid. Tunnelbanan kan inte riktigt konkurrera på den sträckan.

Det är det här tänket att alla ska matas till tunnelbanan som har gett upphov till tunnelbana mellan Liljeholmen och Älvsjö...

[Kantorn]

Jag har svårt att tro att 160 har större underlag. 19x är ju förutom 199 ersättning för tunnelbana.

Här läste jag fel. Det blev väldigt fel. Men inte ditt, utan mitt. Jag läste att 19x är ersättning för tunnelbana och resonerade som så:

A: Klart att en ersättning för linje 19 har fler passagerare än 160.
B: Men varför heter den 19x?
C: Är linje 19 över huvud taget avstängd?

Sen kom jag på att det gällde alla bussar från 190-199. Utom då 199, vilket du skrev.

Förlåt utvikningen.

[Lars_L]

Tack för det utförliga svaret! Siffrorna verkar rimliga. Vissa avgångar på linje 191 är ganska hårt belastade och kan ha några stående. Det kanske vore meningsfullt att låta denna linje få 20-minuterstrafik? Det som förvånar mig mest är dock att den tvärgående linjen 190 har ungefär lika många resande som de radiella linjerna. Varifrån kommer dessa resenärer? Siffrorna går inte riktigt ihop om de flesta kommer med linje 192 - då skulle det knappt finnas något underlag för trafik mellan Majstångsvägen och Fruängen (vissa stiger ju också av innan Majstångsvägen).

Kan tänka mig att 190 fungerar rätt mycket som en viktig tvärförbindelse för buss- och t-baneförare. Nyboda ligger ju precis där. Sedan är förstås uppgifterna från ATR-siffrorna alltid lite osäkra - på 190 är det ganska få avgångar som man har statistik ifrån, sedan skattar man antalet resenärer utifrån det totala antalet avgångar. Så det får ge ett ungefärligt mått.

Nu handlar ju dock inte trafiken i Stockholm om någon rättvisa, utan vilket avtal man har. I Västerort är det Arriva som kör och de bestämmer över turtätheten själv. Däremot bryter den tidtabell som man nu lagt från Arriva mot avtalet. Minimiutbudet är nämligen 5 avgångar och inte 4 som man tänker försöka köra nu. Orsaken är att grunden för minimitrafiken är den turtäthet man hade innan Arriva tog över och då var det alltså halvtimmestrafik fram till 2.25.

Det innebär alltså att Arriva frivilligt införde 20-minuterstrafik på linjen. Därav min fråga: Varför ångrar man sig nu? Det har ju gått många år sedan 20-minuterstrafiken infördes. Om turtätheten var för hög borde man väl åtgärdat det för länge sen?

Ja, det är Arriva själv som har gjort (det är ju de som bestämmer utöver miniminivån). Man har haft det här som förslag i alla fall ett par år att minska trafiken på 198 - dock inte i den omfattning som föreslås nu. När Nobina körde med det turutbud som var då - var det ofta ganska många stående på linjen och inte sällan var det så att folk inte kom med. Fast då körde man inte med boggivagnar förstås. Orsaken nu är väl främst Arrivas fruktansvärt dåliga ekonomi. Här risken med VBP-avtal - som de är utformade. Kan köpa att man har gräns för minimiutbud och att bolagen utöver det bestämmer turtätheten, men då måste man ha tydligare bestämmelser för vilken standard man ska erbjuda. Tycker inte det är rimligt med stående på nattbussar när bussarna går i 60-minuterstrafik.

Har ju inte åkt 198 så där jättemånga gånger, men jag har nog i och för sig upplevt att det varit rätt fullt även med 20-minuterstrafik på de mest trafikerade avgångarna och särskilt tider då många reser (framförallt runt ledigheter - såsom i augusti). Så det har nog funnits skäl om alla ska få sittplats. Det är ju ändå rimlig standard när man kör på 70-väg och på natten.

[Lars_L]

Nu åker jag inte längre så ofta nattbuss (åldern ni vet) men jag var tvungen att kolla hur nattrafiken på linje 160 ser ut nu för tiden, mitt minne var att den går rätt ofta hela natten. Men så är inte riktigt fallet, åtminstone inte "vanliga" vardagsnätter. Fram till 2:22 från GUP är det halvtimmestrafik, men sen blir det enbart timmestrafik en stund. Natt mot lör/söndag är det bättre, kvartstrafik till 2:22.

Men nog måste nattresandet på 160 vara större än på de 19X-linjer som redovisats ovan? I de resanderäkningar jag har tillgång till är tyvärr inte nattrafiken särredovisad - utan sammanklumpad med kvällstrafiken i ett intervall 18:00 - 5:5

funderar
Thomas K Ohlsson
"ständigt denna 160!"

Det vore onekligen intressant att göra den jämförelsen (dock tror jag att 191 har fler resande än 160). Även pendeltågsnattbussarna skulle vara intressanta att jämföra. Linje 591 har halvtimmestrafik under hela dygnet, vilket ingen av tunnelbanenattbussarna har. Linje 791 har högst turtäthet av alla nattbussar på helger, men där är vardagsutbudet samma som för tunnelbanenattbussarna.

Svårt att tro att 160 skulle ha så många resenärer på natten - även om man skulle ha förhållandevis många nattåkare. Man får ju inte glömma just skillnaden mot nattbusslinjer som ersätter tunga spårstystem. 190 tror jag har så pass mycket just för att den fungerar som tvärförbindelse och som sådan blir ganska väsentlig när t-banan inte går.

591 har på vardagsnätter 208 resenärer - 230 enligt en annan mätning. Natt mot lördag 635 och natt mot söndag- och helgdag 560 resenärer. Men på vardagsnätter har alltså 198 fler resenärer än 591.

791 är ju annars nog den tyngsta nattlinjen med 405 resenärer på vardagsnätter.

[Enceladus]

Svårt att tro att 160 skulle ha så många resenärer på natten - även om man skulle ha förhållandevis många nattåkare. Man får ju inte glömma just skillnaden mot nattbusslinjer som ersätter tunga spårstystem. 190 tror jag har så pass mycket just för att den fungerar som tvärförbindelse och som sådan blir ganska väsentlig när t-banan inte går.

591 har på vardagsnätter 208 resenärer - 230 enligt en annan mätning. Natt mot lördag 635 och natt mot söndag- och helgdag 560 resenärer. Men på vardagsnätter har alltså 198 fler resenärer än 591.

791 är ju annars nog den tyngsta nattlinjen med 405 resenärer på vardagsnätter.

Det är egentligen förvånansvärt att inget görs åt trängseln på linje 791. Att behöva stå och trängas på en motorvägsbuss som har en körtid på över en timme, och dessutom på natten, borde vara oacceptabelt. Den här linjen borde inte existera - dess upptagningsområde är helt enkelt för stort. Tyvärr misstänker jag att de som bestämmer aldrig har åkt med bussen och därmed inte vet vad det innebär. Trängseln är inte jämförbar med linje 4, där de flesta åker en kort sträcka på dagen på en stadsbuss med lägre hastighet.

[Enceladus]

Nja, linje 190 är inte heller ersättning för tunnelbana, men den har ändå ett stort underlag. Hade linje 160 fått gå hela vägen till Liljeholmen (eller varför inte Gröndal och Ekensberg) så skulle den nog kunna komma upp i liknande siffror. Även på natten finns det ett visst behov av tvärförbindelser.

Finns det inget behov av nattrafik till Gröndal och Ekensberg på vardagar? En förlängning av linje 160 borde inte kosta så mycket, och samtidigt skulle det bli ett alternativ för dem som vill åka på tvären. Men det kanske räcker med linje 94 som går mellan Gullmarsplan och Hornstull? Dock bor det fler i Gröndal än i Fruängen, så det behövs kanske inte tvärresande för att motivera en sådan linje.

[Lars_L]

Svårt att tro att 160 skulle ha så många resenärer på natten - även om man skulle ha förhållandevis många nattåkare. Man får ju inte glömma just skillnaden mot nattbusslinjer som ersätter tunga spårstystem. 190 tror jag har så pass mycket just för att den fungerar som tvärförbindelse och som sådan blir ganska väsentlig när t-banan inte går.

591 har på vardagsnätter 208 resenärer - 230 enligt en annan mätning. Natt mot lördag 635 och natt mot söndag- och helgdag 560 resenärer. Men på vardagsnätter har alltså 198 fler resenärer än 591.

791 är ju annars nog den tyngsta nattlinjen med 405 resenärer på vardagsnätter.

Det är egentligen förvånansvärt att inget görs åt trängseln på linje 791. Att behöva stå och trängas på en motorvägsbuss som har en körtid på över en timme, och dessutom på natten, borde vara oacceptabelt. Den här linjen borde inte existera - dess upptagningsområde är helt enkelt för stort. Tyvärr misstänker jag att de som bestämmer aldrig har åkt med bussen och därmed inte vet vad det innebär. Trängseln är inte jämförbar med linje 4, där de flesta åker en kort sträcka på dagen på en stadsbuss med lägre hastighet.

Överlag har ju synen från framförallt tjänstemannahåll varit rätt konstigt generellt kring nattlinjer. Man har framställt det som att det inte är några som åker, medan resandeunderlaget faktiskt är relativt stort även på vardagsnätter. Medelbeläggningen på vardagar ligger på omkring 16 passagerare per avgång och då finns det några linjer som har rätt få resande (kan också vara felaktig statistik i dessa fall). Sedan blir förstås kostnaden ändå relativt stor eftersom resenärerna åker en relativt lång sträcka (i kilometer räknat). Nattrafiken på vardagar lär nog ändå inte kosta mer än ca 100 miljoner - vilket sett till en årsbudget på 21 miljarder ändå är en rätt liten andel, ja nästan inte mätbar.

Naturligtvis borde 791 delas upp I alla fall på helger. På vardagsnätter är det väl en balans mellan turtäthet och bra service. Men där är ju som sagt ofta stående och ganska lång omväg för boende i Södertälje, så den borde man absolut göra något åt - men om man gör det är det ju bra om man har kvar något slags anslutning. Rimligen borde en ny variant gå via motorvägen och kan ju då passera Fittja (för att lasta av 191) och kanske någon annan plats på vägen. Nuvarande 791 skulle då kunna vända och ha passning till den andra linjen vid exempelvis Östertälje.

En orsak är väl att man gärna ha velat att bussarna ska gå samma väg som den spårbundna trafiken. Samtidigt kan man ju inte säga att nattrafiken är speciellt synliggjord. Finns så många bra sätt att presentera nattrafiken på - medan SL inte gör det alls....

[Lars_L]

Nja, linje 190 är inte heller ersättning för tunnelbana, men den har ändå ett stort underlag. Hade linje 160 fått gå hela vägen till Liljeholmen (eller varför inte Gröndal och Ekensberg) så skulle den nog kunna komma upp i liknande siffror. Även på natten finns det ett visst behov av tvärförbindelser.

Finns det inget behov av nattrafik till Gröndal och Ekensberg på vardagar? En förlängning av linje 160 borde inte kosta så mycket, och samtidigt skulle det bli ett alternativ för dem som vill åka på tvären. Men det kanske räcker med linje 94 som går mellan Gullmarsplan och Hornstull? Dock bor det fler i Gröndal än i Fruängen, så det behövs kanske inte tvärresande för att motivera en sådan linje.

Gröndal har väl i och för sig alltid legat på gränsen för att på egna meriter motivera spårväg. Här är väl alltid en fråga också om man bara ska se på beläggning per avgång, eller också räkna in körsträckan och befolkningstätheten i den bemärkelsen. I och med att man byggt längs LIljeholmen så börjar det kanske bli motiverat.

För nattrafik på vardagar krävs ju dock ett relativt stort resandeunderlag. En resandefrekvens på kvoten 0,2 för nattrafik på vardagar är ganska rimlig att räkna med (sett att kvoten 100 är det totala antalet resande). Det innebär att ett område som har omkring 5 000 resenärer per riktning och dag, bör klara att nå en beläggning på 10 resenärer i timmen (vilket bör kunna vara miniminivå för nattrafik). Det innebär att upptagningsområdet ska vara på mellan ca 7 500 invånare till 12 000 invånare (beroende på områdets karaktär (läs villor eller flerfamiljshus och avstånd från centrum). Nattrafik på helger kan dock räknas till närmare kvoten 1, vilket alltså innebär att upptagningsområdet kan vara betydligt lägre med samma krav på underlag per tur. Givetvis med stora variationer beroende på hur långt från centrum man kommer och socioekonomiska, demografiska faktorer.

Så Gröndal ligger ju lite på gränsen kan man säga. Men ett problem - om man jämför med exempelvis Fruängen - och generellt, är ju förstås att nattlinjer som går längs områden som i sig själva inte har underlag, förstås får det genom att linjen kopplas ihop med andra orter som ligger längs linjesträckningen. Där även en fördel för orter som ligger längsmed t-banesträckningar.

[Enceladus]

Överlag har ju synen från framförallt tjänstemannahåll varit rätt konstigt generellt kring nattlinjer. Man har framställt det som att det inte är några som åker, medan resandeunderlaget faktiskt är relativt stort även på vardagsnätter. Medelbeläggningen på vardagar ligger på omkring 16 passagerare per avgång och då finns det några linjer som har rätt få resande (kan också vara felaktig statistik i dessa fall). Sedan blir förstås kostnaden ändå relativt stor eftersom resenärerna åker en relativt lång sträcka (i kilometer räknat). Nattrafiken på vardagar lär nog ändå inte kosta mer än ca 100 miljoner - vilket sett till en årsbudget på 21 miljarder ändå är en rätt liten andel, ja nästan inte mätbar.

Naturligtvis borde 791 delas upp I alla fall på helger. På vardagsnätter är det väl en balans mellan turtäthet och bra service. Men där är ju som sagt ofta stående och ganska lång omväg för boende i Södertälje, så den borde man absolut göra något åt - men om man gör det är det ju bra om man har kvar något slags anslutning. Rimligen borde en ny variant gå via motorvägen och kan ju då passera Fittja (för att lasta av 191) och kanske någon annan plats på vägen. Nuvarande 791 skulle då kunna vända och ha passning till den andra linjen vid exempelvis Östertälje.

En orsak är väl att man gärna ha velat att bussarna ska gå samma väg som den spårbundna trafiken. Samtidigt kan man ju inte säga att nattrafiken är speciellt synliggjord. Finns så många bra sätt att presentera nattrafiken på - medan SL inte gör det alls....

Hur stor är sannolikheten att man faktiskt börjar köra en nattbuss på E4:an? Jag är tyvärr pessimistisk med tanke på att linje 791:s kapacitetsproblem har pågått i åtminstone ett decennium utan att något har gjorts. Men tanken är god. Sträckningen skulle förslagsvis kunna följa linje 748, men med Centralen eller Fridhemsplan som utgångspunkt istället för Liljeholmen.

[Lars_L]

Hur stor är sannolikheten att man faktiskt börjar köra en nattbuss på E4:an? Jag är tyvärr pessimistisk med tanke på att linje 791:s kapacitetsproblem har pågått i åtminstone ett decennium utan att något har gjorts. Men tanken är god. Sträckningen skulle förslagsvis kunna följa linje 748, men med Centralen eller Fridhemsplan som utgångspunkt istället för Liljeholmen.

Nä, tjänstemännen är nog rätt njugga. Man gillar som sagt inte att ha nattrafik där - trots att det är en sådan bagatellartad del av trafikkostnaden (särskilt som det inte är dimensionerande för antalet fordon) - kanske kostar det omkring 200 miljoner per år totalt (busstrafikens andel) av en budget på ca 20 miljarder. Min erfarenhet är också att ligger den här typen av trafik med när man upphandlar ett nytt avtal så blir den i princip gratis. Det bolagen kalkylerar på är ju främst hur många vagnar som behövs i högtrafik för trafiken.

Det tråkiga är att man hos Trafikförvaltningen alltid har haft synen att folk som inte åker normal kontorstid är nöjesåkare, medan en ganska stor del av dem som åker med nattrafiken faktiskt arbetar. Särskilt med det ökade uteliv vi har idag är ju den andelen rätt stor. Har själv ibland pratat med dessa hjältar som ofta till dålig lön åker över halva stan på natten för att arbeta som diskare eller andra mindre välbetalda arbeten och där nattrafiken är en förutsättning för att de ska ha en egen försörjning. Många som arbetar inom kollektivtrafiken är ju också beroende av nattrafiken. Ska man få förare i framtiden till bussgaragen ute i länet, är det nog en förutsättning med bättre nattrafik.

Trenden i andra länder är ju samtidigt att man ökar nattrafiken, även där man tidigare inte haft någon eller på en ganska låg nivå. Så det är ju politiskt man nog får gå tillväga för att påverka. Tyvärr blir ju politikerna lätt styrda av tjänstemännens inställning. Därför gäller det väl att påvisa för politikerna att kostnaden faktiskt är ganska försumbar. Tyvärr är uppfattningen hos vissa att SL kör runt med en massa tomma bussar som kostar en massa. Detta nog styrt av ekonomerna på Trafikförvaltningen som inte riktigt har kunskapen om hur normal sittplatsbeläggning ser ut och kan se ut i kollektivtrafik för att den ska fungera. Men tittar man på resandet generellt så är det ju ytterst få linjer överhuvudtaget som har ett oförsvarligt lågt resande. Oftast rör det sig då om korta anslutningslinjer på landsbygden - men de är så få och sällan dimensionerande, så problemet är egentligen ett icke-problem. Detta sätt till hur trafiken ser ut i Stockholm alltså - ute i landet är det ju en helt annan problembild.

[Enceladus]

Det går mängder av nattbussar längs E4:an, tex till Solna som vi ju diskuterade tidigare. Men att principen är annorlunda söder om stan beror kanske på att man helt enkelt tycker att Huddingevägen är lämpligare? Den följer pendeltåget och den är enklare att stanna längs.

Sedan kan man kanske tycka att det helgnätter borde gå en linje från tunnelbanan i norra Botkyrka till Södertälje som komplement och avlastning för 791. Men det riskerar kanske att bli en ganska stökig linje?

Ja, det finns inget jättestort behov av nattbussar på E4:an söder om stan eftersom de flesta områden längs vägen har andra resmöjligheter. I Västberga är det gångavstånd till linje 142 eller 165, beroende på var man bor. Det finns inte riktigt någon anledning att köra nattbuss till Kungens kurva så länge det varken finns bostäder eller nattaktiviteter där. Fittja har tillgång till tunnelbana. Sträckningen är alltså inte helt optimal för nattbuss, men Huddingevägen går för långsamt med alla omvägar och stopp på vägen.

Att köra en linje mellan Fittja och Södertälje tror jag dock inte på. Det finns ett liknande upplägg i Sollentuna där det går nattbussar både från Centralen och Akalla. Resandet på linjen mellan Akalla och Sollentuna är så lågt att Trafikförvaltningen överväger att dra in linjen. Vissa avgångar har redan dragits in i år, så den bussen lär inte få leva länge till. I fallet Fittja tar det en halvtimme att åka dit med tunnelbana. Lägger man till nödvändig passningstid för bussbytet sparar man bara några enstaka minuter jämfört med linje 791. Då blir det nog väldigt få som väljer det alternativet. Byten brukar undvikas även om det leder till något längre restid.

Men frågan är egentligen akademisk. Det finns ingen vilja att satsa på nattbusstrafiken. Den enda politiskt möjliga lösningen är att låta pendeltåget gå dygnet runt, men även där finns det stort motstånd. Dock verkar det som att de rödgröna har bestämt sig för att driva frågan, men sen måste de också lyckas vinna landstingsvalet...

[Enceladus]

För ett par år sedan infördes en ny pendeltågsavgång på morgonen kl. 04.46 mot Södertälje. Detta tåg ankommer till Tumba kl. 05.12 och Södertälje kl. 05.29. Samtidigt finns nattbussavgången kl. 04.42 kvar. Denna buss anländer i Tumba kl. 05.27 och Södertälje kl. 05.53. Det borde alltså inte finnas något underlag för den avgången. Finns det verkligen ingen som håller koll på detta?