Extra nattrafik i Stockholms tunnelbana

[Klas Mårtensson]

Enligt DN 9/11:

Tunnelbanan kommer att gå hela natten med avgångar åtminstone en gång i timmen på de olika linjerna. SL har beslutat att försöka ge de som av olika skäl är ute i natt en chans att ta sig hem utan att behöva åka taxi eller gå.

Anders Sundstrom

[Hechtwagen]

Gå? Vart tog nattbussarna vägen i detta resonemang?

[LÅ1]

Gå? Vart tog nattbussarna vägen i detta resonemang?

Insnöade?

[roggek]

Tänk om pendeln kunde erbjuda samma service i natt...

[Ute och åker]

Enligt DN 9/11:

Tunnelbanan kommer att gå hela natten med avgångar åtminstone en gång i timmen på de olika linjerna. SL har beslutat att försöka ge de som av olika skäl är ute i natt en chans att ta sig hem utan att behöva åka taxi eller gå.

Anders Sundstrom

Gå? Vart tog nattbussarna vägen i detta resonemang?

Insnöade?

Åtminstone för en stund sedan så var många (obekant hur många) busslinjer insnöade och ej trafik. Det var ju näst intill stillastående på vägarna. Såg där en och annan inklämd buss "Ej i trafik". Spårtrafiken klarade sig bättre. Om än med vissa förseningar helt naturligt! Något strul med pendeln var det vid Centralen. Spelar roll. Kreativ och bra idé och lite ombytta roller när tunnelbanan går som ersättningstrafik för indragna bussar, istället för tvärtom!
Enligt nyheterna är det värsta tidiga snöfallet idag i Stockholmstrakten sedan mätningarna av sånt började 1905! Flera dm juh!
Få plogbilar sågs ute. Det är kanske för tidigt på säsongen för att alla avtal med olika åkare som är plogbilsentreprenörer satt igång?

[LÅ1]

Enligt nyheterna är det värsta tidiga snöfallet idag i Stockholmstrakten sedan mätningarna av sånt började 1905! Flera dm juh!

Största mängden snö möjligen, men nog var trafikkaoset ännu värre 1 november 2006? Fast då började det först på eftermiddagen, har jag för mig.

[BSB101]

Flera dm = omkring en halvmeter på omkring ett halvt dygn. Jag var ute på förmiddagen och körde bil och det gick bra då det var pudersnö. På eftermiddagen igår skulle jag dock inte valt att köra om det inte varit absolut nödvändigt.

Generellt skulle dock mycket av kaoset (på vägsidan) kunnat undvikas om folk kunnat köra bil.

[TKO]

Fast om SL ställer in alla busstrafik är det svårt att säga till folk att inte ta bilen...
(Ja, ovanstående innehåller en viss kritik av SL:s agerande!)

/TKO

[218]

Fast om SL ställer in alla busstrafik är det svårt att säga till folk att inte ta bilen...
(Ja, ovanstående innehåller en viss kritik av SL:s agerande!)

/TKO

Visst, visst! Och här i Huddinge är det möjligt att köra bussar "Ej i trafik" men inte i trafik som en stor provokation för förgäves väntande resenärer på hållplatserna i morgonens rusningstrafik. Fantastiskt nog har huvudvägarna här i norra Huddinge varit föredömligt plogade redan på morgonen innan rusningstrafiken men busstrafiken kom igång först efter lunch! Varför? Om avtalen var så utformade att man endast fick betalt för det man kör och ingenting annat skulle det nog j-kla anamma blivit fart på uppstartandet! Förresten turistbussar kan man köra också såg jag men inte SL-bussar i trafik!

218

[218]

Fast om SL ställer in alla busstrafik är det svårt att säga till folk att inte ta bilen...
(Ja, ovanstående innehåller en viss kritik av SL:s agerande!)

/TKO

Visst, visst! Och här i Huddinge är det möjligt att köra bussar "Ej i trafik" men inte i trafik som en stor provokation för förgäves väntande resenärer på hållplatserna i morgonens rusningstrafik. Fantastiskt nog har huvudvägarna här i norra Huddinge varit föredömligt plogade redan på morgonen innan rusningstrafiken men busstrafiken kom igång först efter lunch! Varför? Om avtalen var så utformade att man endast fick betalt för det man kör och ingenting annat skulle det nog j-kla anamma blivit fart på uppstartandet! Förresten turistbussar kan man köra också såg jag men inte SL-bussar i trafik alltså!

Skulle vara intressant om någon kunde utveckla det ytterligare hur avtalen är utformade vid inställelse och ersättningen vid det. Jag har hört att entreprenören avgör (!) vad som kan kallas för "force majour" och ställer in med vidmakthållen ersättning men skulle han välja att köra och krocka ex.vis så får han själv stå för kostnaderna! Stämmer detta? I så fall inte konstigt att de inte kör, avtalen skulle förstås vara så utformade att de uppmuntrar till produktion snarare än inställelse!

218

[Odd]

Fast om SL ställer in alla busstrafik är det svårt att säga till folk att inte ta bilen...
(Ja, ovanstående innehåller en viss kritik av SL:s agerande!)

/TKO

Varför är det svårt? Det vore väl nästan självklart att myndigheterna skulle kunna införa undantagstillstånd och tex tillfälligt förbjuda trafik bilar och lastbilar samt att helt enkelt tillåta "maskinell flyttning" av fordon som står i vägen för snöröjningen.

Bilen är inte helig, även om en del verkar tro det...

[TKO]

Fast om SL ställer in alla busstrafik är det svårt att säga till folk att inte ta bilen...
(Ja, ovanstående innehåller en viss kritik av SL:s agerande!)

/TKO

Varför är det svårt? Det vore väl nästan självklart att myndigheterna skulle kunna införa undantagstillstånd och tex tillfälligt förbjuda trafik bilar och lastbilar samt att helt enkelt tillåta "maskinell flyttning" av fordon som står i vägen för snöröjningen.

Bilen är inte helig, även om en del verkar tro det...

Egentligen tror jag att vi för en gångs skull är eniga!
OM jag fick bestämma (hemska tanke) så skulle jag ha förbjudit all biltrafik, skickat ut alla resurser som funnits inom plogning och sandning samt även förbjudit all kantstensparkering. OM busstrafiken inom länet fortfarande varit upphandlad (skulle den inte varit om JAG fick bestämma) skulle kontrakten innehållit en bestämmelse om att utföraren skall utföra trafiken till "sista blodsdroppen". DÅ hade det sett annorlunda ut...

Nu är det inte så. Folket har träffat sitt beslut i allmänna och fria val. Vi får leva med detta. Men...
KAMPEN FORTSÄTTER (eller som dom säger i Torino "Lotta continua")

den för tillfället något flummige
Thomas K Ohlsson
(Legitimerad bilhatare)

[roggek]

Generellt skulle dock mycket av kaoset (på vägsidan) kunnat undvikas om folk kunnat köra bil.

Ja, bil kan de säkert köra, men hur är det med bytet till vinterdäck?

De med "tummen mitt i handen", snålar nog in på bytet till vinterdäck fram till emot 1 december (jävligt korkat lagdatum!), då det finns massa annat kul, man kan lägga pengarna på (julklappar till barnen t ex...)

Det här är en av "snåldumbieffekterna" av vårt upplånade Sverige...
Och renderar i fler avsnitt av "Lyxfällan"...
Folk prioriterar helt åt helvete ibland...

Det är därför jag har vare sig bil eller barn, men så lever jag gott också, utan lån....

[TKO]

Vilket datum hade varit bättre, midsommarafton?

PUSS OCH KRAM
Thomas

[daniel_s]

De med "tummen mitt i handen", snålar nog in på bytet till vinterdäck fram till emot 1 december (jävligt korkat lagdatum!),

Vad är det som är korkat med det datumet? Skulle ens säkerheten vinna något om man införde ett krav på vinterdäck från 1 november? Det skulle väl med till sannolikhet gränsande visshet innebära att folk fick sitta och köra på barmark 25-30 dagar och nöta ut dubbarna innan vintern ens börjat?

[Lars_L]

Visst, visst! Och här i Huddinge är det möjligt att köra bussar "Ej i trafik" men inte i trafik som en stor provokation för förgäves väntande resenärer på hållplatserna i morgonens rusningstrafik. Fantastiskt nog har huvudvägarna här i norra Huddinge varit föredömligt plogade redan på morgonen innan rusningstrafiken men busstrafiken kom igång först efter lunch! Varför? Om avtalen var så utformade att man endast fick betalt för det man kör och ingenting annat skulle det nog j-kla anamma blivit fart på uppstartandet! Förresten turistbussar kan man köra också såg jag men inte SL-bussar i trafik alltså!

Skulle vara intressant om någon kunde utveckla det ytterligare hur avtalen är utformade vid inställelse och ersättningen vid det. Jag har hört att entreprenören avgör (!) vad som kan kallas för "force majour" och ställer in med vidmakthållen ersättning men skulle han välja att köra och krocka ex.vis så får han själv stå för kostnaderna! Stämmer detta? I så fall inte konstigt att de inte kör, avtalen skulle förstås vara så utformade att de uppmuntrar till produktion snarare än inställelse!

218

Det är väl en del entreprenörer som kanske kunde ha varit något snabbare med att dra igång trafiken - samtidigt är det ju någonstans rätt meningslöst om bussarna bara fastnar i stillastående köer. Något force majour kan inte anföras - i alla fall inte i detta avtal (men tror inte Sl har något sådant avtal kvar), så här står det i förfrågningsunderlagets avtalsförslag:

Trafikutövaren är införstådd med att Trafikutövaren på egen risk har att beakta och ansvara för de konsekvenser som uppstår till följd av vissa händelser, begränsningar och störningar som inte orsakas av SL men som kan uppkomma inom Uppdraget. Trafikutövaren skall även vidta de åtgärder som erfordras till följd av detta. Detta avser bland annat händelser, begränsningar och störningar som är orsakade av yttre betingelser och tredje man, såsom väderrelaterade faktorer (kraftiga snöfall, kyla, halt väglag och andra liknande händelser som utgör en effekt av säsongsvariationer och/eller väderförhållanden).

'

I det här avtalet har man istället för vite per inställd avgång, ett vite kopplat till andelen utförd trafik. För Stockholm Sydväst (alltså det som inkluderar Huddinge) ska det ligga på 99,80 procent av avgångarna. Skulle man en månad hamna under 99,50 procent innebär det att SL håller inne med 12,5 miljoner kronor av ersättningen, vilket man väl alltså låter Keolis ta kostnaden för här. Risken är att man förlorar bonus också - som man annars säkert hade nått upp till. Med reservation för att de här siffrorna och nedanstående förstås kan ha ändrats med något tilläggsavtal eller två.

Nackdelen med den här lösningen är väl däremot att man inte förlorar något mer om man nått bottennivån för inställda avgångar. Men å andra sidan är det ju inte så stor vinst för bolagen som kör att hålla inne med trafik. De mesta kostnaderna har man ju så att säga ändå. Dessutom vill man nog undvika att antalet inställda turer för helåret ska påverkas (finns ett sådant vite också nämligen). Skulle man hamna under 99,5 utförda avgångar för hela året - så är vitet på motsvarande 150 miljoner kronor, vilket alltså motsvarar ungefär 2 dagars inställd trafik totalt sett under året.

När man nu valde att ställa in så mycket i Stockholm Sydväst ligger man alltså farligt nära den gränsen. Viss nedskrivning av vitet lär man väl dock få i de fall man kan hävda att vägarna inte varit framkomliga på grund av att vanliga bilar omöjliggjort för bussarna att komma fram. Men det är väl det i princip. Att man har för dåliga däck eller för dåligt utbildade förare är ju inte något argument i sammanhanget. Får man ytterligare nedskrivning är det ju för att SL vill vara snälla i sådana fall, men det finns det alltså ingen rätt till det enligt avtalet.

[LÅ1]

De med "tummen mitt i handen", snålar nog in på bytet till vinterdäck fram till emot 1 december (jävligt korkat lagdatum!),

Vad är det som är korkat med det datumet? Skulle ens säkerheten vinna något om man införde ett krav på vinterdäck från 1 november? Det skulle väl med till sannolikhet gränsande visshet innebära att folk fick sitta och köra på barmark 25-30 dagar och nöta ut dubbarna innan vintern ens börjat?

Valet av datum är en svår avvägningsfråga. Jag undrar om det inte är en fördel om däcken får rulla lite på bra väglag innan de hamnar på blankisen? Alltså att gummit behöver mjukas upp något efter sommarförvaringen?

Det är väldigt få, om några, som skiftar däck efter prognoserna. Alltså sätter på vinterdäck när de tror att de behövs, och sedan skiftar tillbaka till sommardäcken om det blir mildare.

Jag har en känsla av att de som bor på landsbygden och som verkligen måste iväg till jobbet oavsett väglag och som inte har andra alternativ än egen bil, de sätter på vinterdäcken tidigt. Här i Stockholm är det nog många som är lite för optimistiska och ger sig ut på vägarna med sommardäck när de inte borde. Och kanske även om de har alternativ. Kom ihåg att man redan på onsdagsmorgonen kunde inse vilket väglag det var. Och då gick all kollektivtrafik, tror jag. Men ändå körde många med sommardäck.

[Ute och åker]

Det är väl en del entreprenörer som kanske kunde ha varit något snabbare med att dra igång trafiken - samtidigt är det ju någonstans rätt meningslöst om bussarna bara fastnar i stillastående köer. Något force majour kan inte anföras - i alla fall inte i detta avtal (men tror inte Sl har något sådant avtal kvar), så här står det i förfrågningsunderlagets avtalsförslag:

Trafikutövaren är införstådd med att Trafikutövaren på egen risk har att beakta och ansvara för de konsekvenser som uppstår till följd av vissa händelser, begränsningar och störningar som inte orsakas av SL men som kan uppkomma inom Uppdraget. Trafikutövaren skall även vidta de åtgärder som erfordras till följd av detta. Detta avser bland annat händelser, begränsningar och störningar som är orsakade av yttre betingelser och tredje man, såsom väderrelaterade faktorer (kraftiga snöfall, kyla, halt väglag och andra liknande händelser som utgör en effekt av säsongsvariationer och/eller väderförhållanden).

'

I det här avtalet har man istället för vite per inställd avgång, ett vite kopplat till andelen utförd trafik. För Stockholm Sydväst (alltså det som inkluderar Huddinge) ska det ligga på 99,80 procent av avgångarna. Skulle man en månad hamna under 99,50 procent innebär det att SL håller inne med 12,5 miljoner kronor av ersättningen, vilket man väl alltså låter Keolis ta kostnaden för här. Risken är att man förlorar bonus också - som man annars säkert hade nått upp till. Med reservation för att de här siffrorna och nedanstående förstås kan ha ändrats med något tilläggsavtal eller två.

Nackdelen med den här lösningen är väl däremot att man inte förlorar något mer om man nått bottennivån för inställda avgångar. Men å andra sidan är det ju inte så stor vinst för bolagen som kör att hålla inne med trafik. De mesta kostnaderna har man ju så att säga ändå. Dessutom vill man nog undvika att antalet inställda turer för helåret ska påverkas (finns ett sådant vite också nämligen). Skulle man hamna under 99,5 utförda avgångar för hela året - så är vitet på motsvarande 150 miljoner kronor, vilket alltså motsvarar ungefär 2 dagars inställd trafik totalt sett under året.

Det är naturligtvis inte bara kollektivtrafiken som haft problem med den myckna snön. Även varudistributionen bör ha stött på bekymmer. Och var ska alla taxibilar befinna sig? Förresten, eftersom vi befinner oss i "Spårtrafikavdelningen", var ska alla plogfordon inom SL befinna sig? Hur många ska vi? Hur många snöskottar för alla utomhusplattformar? Det finns massor att fundera över, för den som vill!

När man nu valde att ställa in så mycket i Stockholm Sydväst ligger man alltså farligt nära den gränsen. Viss nedskrivning av vitet lär man väl dock få i de fall man kan hävda att vägarna inte varit framkomliga på grund av att vanliga bilar omöjliggjort för bussarna att komma fram. Men det är väl det i princip. Att man har för dåliga däck eller för dåligt utbildade förare är ju inte något argument i sammanhanget. Får man ytterligare nedskrivning är det ju för att SL vill vara snälla i sådana fall, men det finns det alltså ingen rätt till det enligt avtalet.

Om det är meningslöst eller ej att köra om bussarna fastnar i stillastående köer beror ju på om det finns viten (eller utebliven ersättning) om bussarna är försenade mer än X antal minuter (eller Y%). Dessutom finns problematiken om fel bussförare är på fel ställe vid fel tidpunkt så att en avlösning spricker. Hur mycket kostar det att kalla in ett gäng extra förare för att minimera spruckna avlösningar?

Man kan naturligtvis lägga väldigt mycket pengar (för det blir det) om man i första ledet vill ha stor beredskap med plogbilar för varje tillfälle under vinterhalvåret det finns en teoretisk möjlighet att det kommer snö. I nästa led pressar det upp anbuden för att utföra busstrafiken, ju närmare 100% man lägger vitesnivåer i avtalen för utebliven trafik. För de sista tiondels procenten får man betala grymt mycket pengar.

All trafik upphandlas ju inte samtidigt, och man får nog finna sig i tanken att avtalen för viten och utebliven ersättning för ej utförd trafik utvecklas över tiden. Beroende på de erfarenheter man gör, och nya avtalsmodeller man vill prova. Så förutsättningarna är inte exakt lika för alla entreprenörer inom alla trafikområden. Dessutom tillkommer den geografiska faktorn att man kör i olika kommuner. Där dels topografi av "naturliga orsaker", dels demografi, ekonomi och förutsättningar i övrigt att hålla snöröjning högt, kan skilja sig åt.

Eftersom SL nu bestämde att köra extra tunnelbanetrafik under natten, så får man väl tro att de gjorde det för att vara "snälla". För de inser att det var en exceptionell situation. Och är de snälla med ena handen så kanske de är snälla med andra handen vad gäller viten, vem vet? Förresten, någon som har något intressant att berätta från den där "underbara nattens" utsagda tunnelbanetrafik?

[Lars_L]

Om det är meningslöst eller ej att köra om bussarna fastnar i stillastående köer beror ju på om det finns viten (eller utebliven ersättning) om bussarna är försenade mer än X antal minuter (eller Y%). Dessutom finns problematiken om fel bussförare är på fel ställe vid fel tidpunkt så att en avlösning spricker. Hur mycket kostar det att kalla in ett gäng extra förare för att minimera spruckna avlösningar?

Man kan naturligtvis lägga väldigt mycket pengar (för det blir det) om man i första ledet vill ha stor beredskap med plogbilar för varje tillfälle under vinterhalvåret det finns en teoretisk möjlighet att det kommer snö. I nästa led pressar det upp anbuden för att utföra busstrafiken, ju närmare 100% man lägger vitesnivåer i avtalen för utebliven trafik. För de sista tiondels procenten får man betala grymt mycket pengar.

All trafik upphandlas ju inte samtidigt, och man får nog finna sig i tanken att avtalen för viten och utebliven ersättning för ej utförd trafik utvecklas över tiden. Beroende på de erfarenheter man gör, och nya avtalsmodeller man vill prova. Så förutsättningarna är inte exakt lika för alla entreprenörer inom alla trafikområden. Dessutom tillkommer den geografiska faktorn att man kör i olika kommuner. Där dels topografi av "naturliga orsaker", dels demografi, ekonomi och förutsättningar i övrigt att hålla snöröjning högt, kan skilja sig åt.

Eftersom SL nu bestämde att köra extra tunnelbanetrafik under natten, så får man väl tro att de gjorde det för att vara "snälla". För de inser att det var en exceptionell situation. Och är de snälla med ena handen så kanske de är snälla med andra handen vad gäller viten, vem vet? Förresten, någon som har något intressant att berätta från den där "underbara nattens" utsagda tunnelbanetrafik?

Meningslöst i det här sammanhanget får väl sägas gälla för resenärerna. Men något sådant traditionellt vite för sen avgång finns ju inte i de nyare avtalen, utan regleras på samma sätt som gäller även för inställda avgångar i det här avtalet (man måste nå upp till en viss procentuell nivå.) Det viktiga för SL i det här sammanhanget är ju just att inte bolagen ställer in för att det är praktiskt. Man kommer nog vara ganska noga med att se till att de gjort det som krävs iaf. Skulle Keolis få betala viten på 150 miljoner, så motsvarar det en ganska stor del av årets intäkter för trafikområdet, vilket förstås skulle bli orimligt. Av den anledningen har man ju tyvärr valt att sänka vitena i senare avtal. Problemet då blir ju att man får trafik där inte ens ambitionen är att leverera en bra kvalitet. En av de saker som resenärerna ändå är mest missnöjda med är ju den dåliga tidhållningen.

[Ute och åker]

Meningslöst i det här sammanhanget får väl sägas gälla för resenärerna. Men något sådant traditionellt vite för sen avgång finns ju inte i de nyare avtalen, utan regleras på samma sätt som gäller även för inställda avgångar i det här avtalet (man måste nå upp till en viss procentuell nivå.) Det viktiga för SL i det här sammanhanget är ju just att inte bolagen ställer in för att det är praktiskt.

Sorry, jag får inte ihop det. Är det viktigt för SL att bolagen inte ställer in, medan det är meningslöst för resenärerna om man kör?
Samma förseningar, näst intill stillastående, gäller väl även för bilisterna i så fall? Och det är väl bilisterna man i första hand önskar att de skulle tycka att det är meningslöst att köra? Om man nu menar det är de som ställer till det?