PS: Och när vi ändå skall försöka se verkligheten som den är vill jag rekommendera skribenten att ta reda på hur många pendeltåg "som idag vända i Kallhäll"...TKO skrev:Som fd kallhällsbo borde jag kanske tycka att detta är ett utmärkt förslag. Men det jag misstänker att denna "avstickare" blir både krånglig och dyr. Nej jag tror det är dags att lägga ifrån sej färgkritorna och försöka se lite realistiskt på tillvaron!Inge skrev:Ytterligare en fördel med att bygga från Kungsängen kom jag på nu, vore att man även, för pendeltågen kunde bygga en avstickate söderifrån, dvs från Kallhäll. Då kunde pendeltågen som idag vända i Kallhäll fortsätta mot Arlanda och Uppsala. Bara den förbindelsen förmodligen ett större underlag än förbindelsen Västerås-Enköping-Uppsala.
/TKO
Återuppbygga Uppsala-Enköping?
Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Kategoriregler
Diskussioner om övrig kollektivtrafik, som fjärrtågstrafik eller regiontrafik på järnväg eller med buss. Ej reguljär lokaltrafik.Allmänna forumregler
Diskussioner om övrig kollektivtrafik, som fjärrtågstrafik eller regiontrafik på järnväg eller med buss. Ej reguljär lokaltrafik.Allmänna forumregler
Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?
Oj nu blev det visst jobbigt!Inge skrev:Jag tänker inte sätta mig och räkna godstågen mellan Älvsjö och Katrineholm (relevantare än Hallsberg eftersom det inkluderar dem mot Norrköping-Mjölby) i någon graf någonstans. Det får du göra själv. Jag kan dock konstatera att man ser dem tämligen ofta.
Och beträffande Sundbyberg. Återigen, om det så vore ett enda, vore det för många, eftersom det avgörande för dimensionering är om det alls går några godståg där eller inte.
En enklare fråga är kanske: Går det idag något godståg förbi Sundbyberg?
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?
Även om det finns visst utrymme för att pressa in några fler tåg så är det inte direkt gott om kapacitet över. Det är väl snarast så mycket som behövs för att förseningar inte ska spridas överallt.
http://www.tydal.nu/php/tag/tdtstr.php? ... th=checked
http://www.tydal.nu/php/tag/tdtstr.php? ... th=checked
Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?
Tack för ett rakt och tydligt svar.Inge skrev:Svar Ja.TKO skrev:Oj nu blev det visst jobbigt!Inge skrev:Jag tänker inte sätta mig och räkna godstågen mellan Älvsjö och Katrineholm (relevantare än Hallsberg eftersom det inkluderar dem mot Norrköping-Mjölby) i någon graf någonstans. Det får du göra själv. Jag kan dock konstatera att man ser dem tämligen ofta.
Och beträffande Sundbyberg. Återigen, om det så vore ett enda, vore det för många, eftersom det avgörande för dimensionering är om det alls går några godståg där eller inte.
En enklare fråga är kanske: Går det idag något godståg förbi Sundbyberg?
/TKO
En koll hós Tydal ger dock ett annat svar...
http://www.tydal.nu/php/tag/tdtstr.php? ... 2016-10-05
Så "vem ska jag tro på tro på tro när..."?
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?
Ojojoj... det var visst känsligt. Ja jag är av den enkla åsikten att det är bättre att ge korrekta uppgifter än falska - om skribenten sedan vill reducera detta till en fråga om "hur det känns" så låter det sej väl göras.Inge skrev:Som från nästa år kommer att vända i Kallhäll. -Känns det bättre nu?
Jag gissar (vet alltså inte) att det endast är insatståg som kommer att vända i Kallhäll. Känns inte riktigt som att den trafikmängden motiverar skribentens allt mer omfattande förslag på nya järnvägsförbindelser...
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?
Godståg söder om Älvsjö:Inge skrev:Insatstågen går ju var 15 minut. Det är väl mer än en buss var 15 minut i varje fall?TKO skrev:Ojojoj... det var visst känsligt. Ja jag är av den enkla åsikten att det är bättre att ge korrekta uppgifter än falska - om skribenten sedan vill reducera detta till en fråga om "hur det känns" så låter det sej väl göras.Inge skrev:Som från nästa år kommer att vända i Kallhäll. -Känns det bättre nu?
Jag gissar (vet alltså inte) att det endast är insatståg som kommer att vända i Kallhäll. Känns inte riktigt som att den trafikmängden motiverar skribentens allt mer omfattande förslag på nya järnvägsförbindelser...
/TKO
Ärligt talar så tänkte jag mig inte ens att alla insatståg skulle fortsätta mot Arlanda-Uppsala. Så många är det trots allt inte som skall dit.
Beträffande godstågen förbi Sundbyberg, så går det kanske, kanske inte något just idag. Det är inte säkert att dw finns med i grafen långt i förväg även om de går. Hur som helst trodde jag inte att ditt "idag" skulle tolkas som "just idag, den 5:te oktober 2016", utan jag trodde att du ville ha svar på den lite mer relevanta frågan om huruvida det går godståg förbi Sundbyberg fortfarande. Och det gör det !
För övrigt hade du ju en länk till en fin grafläsare. Hur många godståg till, från och förbi Älvsjö söderifrån/söderut fick du det till? -Jag fick det till ett drygt 30-tal per dag.
Det är väl också mycket mer, räknat i tåg än en buss per 15/30 minuter?
"Gamla banan"
4548 Sävenäs-Hallsberg-Tomteboda (nattetid, knappast kapacitetsstörande)
43003 Älvsjö-Skandiahamnen
6477 Tomteboda-Järna (betjänar Järna, knappast aktuellt för omledning via Mälarbanan)
6478 Järna-Tomteboda (betjänar Järna, knappast aktuellt för omledning via Mälarbanan)
6454 Södertälje-Tomteboda (betjänar Södertälje, knappast aktuellt för omledning via Mälarbanan)
6479 Tomteboda-Nykvarn (betjänar Nykvarn, knappast aktuellt för omledning via Mälarbanan)
"Grödingebanan"
48280 Jönköping-Älvsjö (nattetid, knappast kapacitetsstörande)
9804 Malmö-Rosersberg (Posttåg, nattetid)
9834 Göteborg-Rosersberg (posttåg, nattetid)
43002 Skandiahamnen-Älvsjö (nattetid, knappast kapacitetsstörande)
40118 Arvika-Värtan (biobränsle, nattetid)
44520 Helsingborg-Älvsjö (nattetid, knappast kapacitetsstörande)
41736 Danmark-Rosersberg (nattetid, knappast kapacitetsstörande)
44500 Trelleborg-Älvsjö (nattetid, knappast kapacitetsstörande)
48287 Älvsjö-Jönköping (nattetid, knappast kapacitetsstörande)
4640 Hallsberg-Tomteboda (nattetid, knappast kapacitetsstörande)
44521 Älvsjö-Helsingborg (nattetid, knappast kapacitetsstörande)
4642 Hallsberg-Älvsjö
40108 Kongsvinger-Värtan (biobränsle)
4465 Älvsjö-Hallsberg
4469 Tomteboda-Hallsberg
9826 Malmö-Rosersberg (Posttåg)
44523 Älvsjö-Helsingborg
9803 Rosersberg-Malmö (Posttåg, nattetid)
9807 Rosersberg-Malmö (Posttåg, nattetid)
9833 Rosersberg-Göteborg (Posttåg, nattetid)
9825 Rosersberg-Malmö (Posttåg, nattetid)
9823 Rosersberg-Göteborg (Posttåg, nattetid)
Svårt att se att godstrafiken utgör ett kapacitetsproblem...
Vi ser också att Rosersberg förutom posttågen inte har så mycket trafik, idag verkar det vara ett tåg söderifrån och inget avgående. Så Älvsjö är tydligen en mer attraktiv destination för de verkliga godskunderna!
Vi kan alltså konstatera att det knappast är aktuellt att leda om godstrafiken mot Stockholm de närmaste 15-20 åren, varför det kan vara lämpligt att avsluta denna långdragna diskussion!
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?
Har Trafikverket avslagit någon begäran om tågläge till Rosersberg? Det påstås i föregående inlägg - eller är det inte så det ska tolkas?
/TKO
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?
Så egentligen har skribenten ingen aning om det finns järnvägsföretag som vill köra till Stockholm Nord men inte har möjlighet att göra det?Inge skrev:Det skall inte tolkas så, även om det är fullt möjligt att det är fallet. Frågan är snarare om ett tågbolag kan känna sig säker på att få tåglägen till Rosersberg, då det torde vara en förutsättning för flytt.TKO skrev:Har Trafikverket avslagit någon begäran om tågläge till Rosersberg? Det påstås i föregående inlägg - eller är det inte så det ska tolkas?
/TKO
Det var väl det jag trodde!
"Rikskombiterminalen" har idag följande imponerande trafik:
3 gånger i veckan till/från norra Tyskland. (TXL)
Pendel till hamnen i Gävle, körs vid behov.
Än så länge är inte Kilenkryssets satsning någon större succe. Och anledningen till detta är knappast brist på tåglägen...
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
-
- Inlägg: 2689
- Blev medlem: måndag 17 november 2003 20:56
- Ort: Roslagen
Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?
Alltid lika fascinerande med svenska svartvita debatter. Antingen fem mil järnväg mellan Enköping och Uppsala ELLER fem kilometer järnväg mellan Kungsängen/Kallhäll och Rosersberg. Det verkar finnas något i det närmsta religiöst i tankesättet att vilja tvingas välja mellan två alternativ. Aldrig tänka sig bägge. Det gäller inte bara alternativen i denna tråd, utan i många många debatter.Inge skrev:Om vi nu skall summera upp det här.
Bygger man fem mil järnväg mellan Enköping och Uppsala, då bygger man fem mil för ett 20-tal regionaltåg per dag.
Bygger man fem kilometer järnväg mellan Kungsängen/Kallhäll och Rosersberg, då bygger man fem kilometer för ett 50-tal pendeltåg, ett 30-tal godståg och ett 20-tal regionaltåg.
Förmodligen räcker avlastningen på VSB och SSB för att upphäva kapacitetsbristen på flera viktiga sträckor, som tex Norrköping-Linköping.
Vilket har bäst lönsamhet?
Sen är Inges syn på hur extremt fattigt vårt svenska u-land är, även rätt roande. Att vi enligt honom inte har råd att bygga knappt en meter järnväg i Mälardalen, samt att denna del av landet aldrig ska förväntas växa befolkningsmässigt i framtiden. Fast om man redan försöker förneka siffrorna på den framtida inflyttningen till Täby Galoppfält, är det väl än mindre troligt att tro på någon form av befolkningsökning i övriga Mälardalen?
Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?
Några invändningar:Inge skrev:Om vi nu skall summera upp det här.
Bygger man fem mil järnväg mellan Enköping och Uppsala, då bygger man fem mil för ett 20-tal regionaltåg per dag.
Bygger man fem kilometer järnväg mellan Kungsängen/Kallhäll och Rosersberg, då bygger man fem kilometer för ett 50-tal pendeltåg, ett 30-tal godståg och ett 20-tal regionaltåg.
Förmodligen räcker avlastningen på VSB och SSB för att upphäva kapacitetsbristen på flera viktiga sträckor, som tex Norrköping-Linköping.
Vilket har bäst lönsamhet?
- Är det verkligen så många godståg som vill till Rosersberg idag?
- Hur stor efterfrågan för persontrafiken är det mellan Rosersberg och till Kungsängen/Kallhäll?
- Det är bara två spår mellan Bålsta och Kallhäll och här delas fortfarande Pendeltåg, Regionaltåg och till viss mån Godståg mot Tomteboda. När fyrspåret söder om Kallhäll blir klart så kommer sträckan norr om Kallhäll till Bålsta bli så mycket intensivare med flera tågavågngar. (Här lägger jag till en idé ur min "utopia" - Utbyggd Bålsta station med 2 genomfartståg för Regionaltåg, två södra säckspår för Pendeltågen = Öppnar för kvartstrafik eller tätare vändningar och två norra vändningar för en framtida upptågslinje.) Jag tror att om 20 år så kommer Mälardalen i denna sträcka ha så pass intensiv trafik så 4-spår skulle behöva ända upp till Bålsta om Rosersbergstågen också ska vara med i de ngrad Inge efterfrågar! Det blir Kapacitetsbrist!
Fördelen med Uppsala-Enköping + Triangelspår i Enköping.
- Godstågen når OKB söder om uppsala från Västerås utan att vända någonstans.
- Sträckan Kallhäll-Bålsta får plats med fler regionaltågs- och pendeltågsavgångar när 4-spåret är klart.
- Den täta busstrafiken Enköping-Uppsala ersätts med ett gäng bekväma tågavgångar per dag, vilket UL tjänar på ganska mycket. (Jämför med 4 ska bli spårväg.)
- (Med den utbyggda bålsta station jag beskrev ovan så kan) Nya linjer skapas som ger nya och bekväma samt snabba reseförbindelser. Exempel på linjer:
-- Upptåget: (Upplands Väsby-Arlanda)-Uppsala-Enköping-Bålsta - Antagligen det mest tättrafikerade linjen på Enköpingsbanan!
-- Mälab: (Stockholm)-Bålsta-Enköping-Västerås, med UL-biljetter
-- UL: (Upplands Väsby-Arlanda)-Uppsala-Västerås (Via triangelspåret norr om Enköping) eller Mälab: (Stockholm-Arlanda-)Uppsala-Västerås
Förbindelserna är många & väldigt snabba. (Tåget kan gå uppemot 250km/h medan bussen bara går max 90km/h) samt längs ett vältrafikerat stråk som är behov av bättre och snabbare transporter, samt resor utan byten.
Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?
Tack för det positiva omdömmet!Inge skrev:Idiotisk kommentar. Det är naturligtvis ingen som sätter sig ner och överväger frågan om flytt, i fallet att man för sina transportbehov vet eller kan förmoda att man inte får tåglägen. Således är det ingen som vet hur många som skulle velat.
Sedan är det naturligtvis också så att så länge man får använda marken vid Älvsjö i stort sett gratis, dvs kraftigt subventionerat, kommer det förstås att vara många som vill vara kvar. Men hur rimligt är det att man skall få fortsätta att göra det?
Så här ligger det till:
Vid sidan av kombiterminalen har det skett ytterligare en stor terminaletablering i Rosersberg, postterminalen. Posten såg tydligen inga problem med att få tåglägen - vilket var avgörande för terminallokaliseringen då allt större postmängder avses transporteras på järnväg. Det är alltså helt taget ur luften att den högst begränsade framgång som kombiterminalen hittills haft skulle bero på ens en upplevd brist på tåglägen. Där föll den teorin...
Marken för Årstaterminalen ägs av Jernhusen, marken för Älvsjö Gbg ägs av Trafikverket. Vad jag vet brukar man inte betala arrende eller avgäld för mark man själv äger... är det detta som skribenten avser med "gratis"? Där föll den andra teorin.
Jag har kommit med detta råd tidigare, men det tål att upprepas: Ta reda på hur det verkligen förhåller sej innan allehanda hemsnickrade teorier lanseras!
Slutsats: Det finns idag inget behov av att leda bort godståg från sträckan Hallsberg-Älvsjö-Tomteboda. Och jag har svårt att se att ett sådant behov skulle uppkomma de närmaste 20-30 åren.
Klart slut!
(Tut...)
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?
Jag ser på flygbilder att stora ytor i samma område upptas av trafikleder. Den marken är väl också statens och får man anta lika värdefull som den där järnvägsanläggningarna ligger. Likväl är det gratis att köra där (förutom den skatt man får betala även om man bara kör på ödsliga vägar i glesbygd). Således är bilisterna som kör där subventionerade. Nu är det kanske lite opraktiskt att flytta trafiklederna till någon plats med lägre markvärde, men borde man inte åtminstone lägga en avgift på att köra där så att staten får samma intäkter som en annan användning av marken skulle kunna ge. Teknik för detta finns ju och används i närheten.Inge skrev:Vad jag vet äger inte tågbolagen Trafikverket. Tvärt om har jag en bestämd uppfattning om att det är staten. Att tågbolagen får använda statens mark till en mycket lägre kostnad än dess värde betingar är en subvention.
-
- Inlägg: 2689
- Blev medlem: måndag 17 november 2003 20:56
- Ort: Roslagen
Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?
Tack för ett moget, seriöst och respektfullt debattklimat...Inge skrev:Idiotisk kommentar.
Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?
Ja posttågen går på natten. Vad har det med saken att göra?Inge skrev:Vad jag vet äger inte tågbolagen Trafikverket. Tvärt om har jag en bestämd uppfattning om att det är staten. Att tågbolagen får använda statens mark till en mycket lägre kostnad än dess värde betingar är en subvention.
PS posttågen går på natten.... DS
Det är fortfarande så att det även dagtid finns möjlighet att köra godståg söderifrån till Stockholm Nord (Rosersberg), varför skribentens teoribygge faller ihop som ett korthus! TXL kunde till exempel köra alla sina tåg dit - om kunderna ville det. Nu vill dom inte det, i stort sett den enda kund som föredrag den nordliga terminalen är Lidl. Och då räcker det med ett tåg 3 gånger i veckan... Det är kundunderlaget som saknas - det borde väl glädja en sådan marknadskramare som skribenten att detta styr trafikutbudet och inte några byråkratiska hinder?
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
-
- Inlägg: 531
- Blev medlem: måndag 03 februari 2003 15:29
Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?
Att de som använder fordonen betalar för sitt bränsle är ungefär lika relevant som att de som åker pendeltåg betalar när de köper glass. Det har inget med saken att göra. Bränsleskatt och rätten att köra på Essingeleden är inte på något sätt kopplade till varandra. Det går utmärkt att åka på Essingeleden utan att betala för extra beskattat bränsle. Det enda som krävs är fordonsskatten och i förekommande fall trängelskatt.Inge skrev:Men det är inte gratis att använda varken godsbangården eller trafiklederna. Skillnaden är att avgiften för att använda godsbangården är mycket lägre än kostnaden för att upplåta den, medan skatterna för att köra på trafiklederna är mycket högre än kostnaderna för dessa.Harald skrev:Jag ser på flygbilder att stora ytor i samma område upptas av trafikleder. Den marken är väl också statens och får man anta lika värdefull som den där järnvägsanläggningarna ligger. Likväl är det gratis att köra där (förutom den skatt man får betala även om man bara kör på ödsliga vägar i glesbygd). Således är bilisterna som kör där subventionerade. Nu är det kanske lite opraktiskt att flytta trafiklederna till någon plats med lägre markvärde, men borde man inte åtminstone lägga en avgift på att köra där så att staten får samma intäkter som en annan användning av marken skulle kunna ge. Teknik för detta finns ju och används i närheten.Inge skrev:Vad jag vet äger inte tågbolagen Trafikverket. Tvärt om har jag en bestämd uppfattning om att det är staten. Att tågbolagen får använda statens mark till en mycket lägre kostnad än dess värde betingar är en subvention.
Låt oss räkna. På Essingeleden passerar varje dag 170.000 fordon. Det går sakta och de flesta bränner säkert mer än en liter bränsle. Skatten på en liter bränsle är nästan 10 kr. Dvs avgiften är ca 1,7 miljoner per dag plus ytterligare beskattning, främst biltullar på ca 2 miljoner.
Således betalar man över en och en halv miljard om året. Vilka andra användare skulle betala mer för samma mark?
-
- Inlägg: 531
- Blev medlem: måndag 03 februari 2003 15:29
Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?
Det är ju det jag säger. Det är irrelevant.Inge skrev:Tycker du? Jag tycker nog att du får argumentera lite mer stringent för att övertyga om relevansen av din glassjämförelse. För närvarande förefaller den något irrelevant.Magnus Ahltorp skrev:
Att de som använder fordonen betalar för sitt bränsle är ungefär lika relevant som att de som åker pendeltåg betalar när de köper glass. Det har inget med saken att göra. Bränsleskatt och rätten att köra på Essingeleden är inte på något sätt kopplade till varandra. Det går utmärkt att åka på Essingeleden utan att betala för extra beskattat bränsle. Det enda som krävs är fordonsskatten och i förekommande fall trängelskatt.
Det är heller inte relevant vad som går att göra, utan vad som görs. Det som görs är att man betalar skatten i ungefär den omfattning som uppskattades ovan.
Bränsleskatten är också irrelevant för om man får köra på Essingeleden. Visst betalar de flesta som åker på Essingeleden skatt på diverse olika sätt, men det har inget att göra med att de åker där (förutom trängselskatten).
Bara för att diverse fordonsägare tycker att de betalar för mycket pengar för att köra bil betyder det inte att de pengarna går till att göra det möjligt för dem att köra bil. Jag betalar en massa skatt, men det är inte så att all den skatten går till att betala för mitt kollektivtrafikåkande.
-
- Inlägg: 531
- Blev medlem: måndag 03 februari 2003 15:29
Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?
Men de betalar ju inte för vägen, de betalar för bränslet. Sedan är den skatten som betalas in för bränslet en del av det som används för att bygga och underhålla vägen. Men jag betalar också för vägen när jag köper glass (för att 20% av priset på glassen betalas in till staten som moms).Inge skrev:Nä, men bränsleskatten är en särskatt som belastar fordonsframförande och att vissa extrema fordon inte betalar den ändrar inte faktumet att summan av vad de som betalar får betala för vägen vida överstiger dess kostnad.Magnus Ahltorp skrev: Bara för att diverse fordonsägare tycker att de betalar för mycket pengar för att köra bil betyder det inte att de pengarna går till att göra det möjligt för dem att köra bil. Jag betalar en massa skatt, men det är inte så att all den skatten går till att betala för mitt kollektivtrafikåkande.
Bränsleskatt är inte heller något som bara "belastar fordonsframförande".
Frågan här var ju om det var rimligt att ifrågasätta markanvändningen, och eftersom bränsleskatten inte är någon avgift som behöver betalas för att använda marken till bilkörning så är den skatten irrelevant i sammanhanget.
Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?
Jag tror vissa skribenter har svårt att skilja på begreppen "skatt" och "avgift". Skatteintäkter är inte kopplade till en speciell utgiftspost hos den som uppbär skatteintäkten. Enklare än så är det faktiskt inte!
/TKO
(expert)
/TKO
(expert)
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?
Åjo, om jag skulle vara så dumdristig att jag kör igång oljebrännaren i huset så åker jag på bränsleskatt trots att mitt hus är fullständigt stationärtInge skrev:Skatt betyder bara att de indrivna pengarna är större än motprestationen från det offentliga. Der behöver inte betyda att motprestation är obefintlig.TKO skrev:Jag tror vissa skribenter har svårt att skilja på begreppen "skatt" och "avgift". Skatteintäkter är inte kopplade till en speciell utgiftspost hos den som uppbär skatteintäkten. Enklare än så är det faktiskt inte!
/TKO
(expert)
I det aktuella fallet är kopplingen uppenbar. Ingen väg ger ingen bränsleskatt eller trängselskatt osv.
Om du använder gurkorna till någon maträtt som du tillagat med hjälp av skattepliktigt bränsle så erlägger du bränsleskattInge skrev:Om vi hypotetiskt antar att det inte funnits någon väg och någon går och köper gurkor för pengarna i besvikelsen över att detta, blir det ingen bränsleskatt. Det blir det för övrigt inte heller om någon i frustration sätter sig på ett pendeltåg.
Statens möjlighet att driva in dessa skatter är beroende av tillhandahållandet av vägen.
Men det relevanta är att bränsleskatt och vägskatter betalar även andra kostnader som relateras till trafiken. Försämrad hälsa på grund av lokala utsläpp, trafikolyckor och liknande.
Enda problemet med det resonemanget är att egentligen skulle det behöva utgå en ännu högre skatt för att få vara fotgängare än för att köra bil, eftersom det är just fotgängare som drabbas av flest olyckor som kräver vårdbesök (men inte utgör dödsfall) i städer.
Re: Återuppbygga Uppsala-Enköping?
Lysande! Magdalena har bara inte fattat Det Du talar om. Alla medborgare som inte har körkort för moped, motorcykel, personbil, buss eller lastbil, utrustas med ett fotgängarkort och därmed utgår en "grundavgift". om sedan alla barn får ett chipp inmonterat, kan Transportstyrelsen debitera "rörelseavgift"M_M skrev: Enda problemet med det resonemanget är att egentligen skulle det behöva utgå en ännu högre skatt för att få vara fotgängare än för att köra bil, eftersom det är just fotgängare som drabbas av flest olyckor som kräver vårdbesök (men inte utgör dödsfall) i städer.