Om historiskt delforum

[hgsldf]

Tja, behövs det underforum över huvud taget?

/TKO

Ju mera jag läser vad kamraterna skriver och ju mera jag funderar är jag benägen att säga, nej vi behöver inte flera underforum.
Vi har förmodligen redan för många underforum, något har använts 1 gång ett annat 4 gånger osv.

Det är väl snarare så att vi bör vara mera aktsamma på vilket underforum vi befinner oss i, det är lätt hänt att någon gör en jämförelse och nästa skribent hakar på och sedan åker vi jorden runt.
/Göran

[Verspieder]

Tja, behövs det underforum över huvud taget?

/TKO

Ju mera jag läser vad kamraterna skriver och ju mera jag funderar är jag benägen att säga, nej vi behöver inte flera underforum.
Vi har förmodligen redan för många underforum, något har använts 1 gång ett annat 4 gånger osv.

Det är väl snarare så att vi bör vara mera aktsamma på vilket underforum vi befinner oss i, det är lätt hänt att någon gör en jämförelse och nästa skribent hakar på och sedan åker vi jorden runt.
/Göran

Att reda ut om nya underforum behövs är givetvis viktigt. Men då ingår det minst lika viktiga arbetet att reda ut om alla nuvarande underforum ska behållas. Att inte vilja starta nya underforum går inte direkt hand i hand med att behålla nutida inaktiva underforum.
Då hamnar man lätt i de konservativas värld. Dvs "inget nytt skall införas, men inget gammalt obsolet får heller tagas bort".

[minimum traction]

Det enda raka är givetvis att införa en sorteringsmekanism som varje användare själv på ett enkelt sätt kan ställa in efter egen smak: historiskt eller nutida, buss eller spår, blå, gula eller övriga spårvagnar och så vidare. Bör vara en smalspårig sak när vi (snart) kan resa kollektivt till Mars.

Därmed inte sagt att de ärade forummedlemmarna skulle ha tvingat alla att åka privat om de verkligen hade haft hand om kollektivtrafiken, ty linjesträckningar och trafikslag, tidtabeller och trafikunderlagsberäkning är ingen match att komma överens om jämfört med forumavdelningar. Eller vad har jag missat nu…

[Lars_L]

Är det någon som kan förklara varför vi ska ha ett underforum för historiska diskussioner? Är det någon olägenhet med att diskussioner om nutid och diskussioner om äldre tid förs i samma underforum? Jag tycker inte det.

Det skäl som kan göra det vettigt är väl att det är - särskilt under spårtrafik - en kolossalt stor mängd trådar. Att hitta frågor som rör det historiska blir nästan omöjligt, om man nu är särskilt intresserad av det. Sökningsfunktionen är ju bra, men då måste man ju också veta ganska noga vad man faktiskt söker för information.

Sedan blir det väl konstigt om man har en tidsgräns för när något blir historiskt. Då börjar det bli en konstig gränsdragning. Gårdagen är ju historia. Andelen trådar som handlar om nutidshistoria är ju ändå så pass få, så de kan i sådana fall även de rimligen ingå i en historisk tråd.

Men sedan är det ju väldigt många underforum, i och för sig en hel del interna som inte knappt används. Uppdelningen i olika fordonsslag - typer av trafik, tycker jag nog ändå känns konstigast, särskilt när det handlar om debatt/diskussion.

[roggek]

Därmed inte sagt att de ärade forummedlemmarna skulle ha tvingat alla att åka privat om de verkligen hade haft hand om kollektivtrafiken, ty linjesträckningar och trafikslag, tidtabeller och trafikunderlagsberäkning är ingen match att komma överens om jämfört med forumavdelningar. Eller vad har jag missat nu…

Hualiga, vilka linjesträckningar och fantasifulla utopier vi skulle ha haft då...
Om forumets medlemmar skulle haft ansvar för kollektivtrafiken så skulle nog samhället gått under på stört, i brist på pengar...

För det forumets medlemmar är BRA på är att snickra ihop fantasifyllda linjer, t-banesträckninga roch konverteringar av både Saltsjöbana, Roslagsbana och pendeltåg.
Det forumets medlemmar (med vissa undantag) är USLA på är matematik och pengars faktiska värde...

Det finns liksom ingen sjö av pengar att ösa ur...

Nåväl, jag tycker att gränsen för historiskt kontra nutid går vid natten mot den 3/9- 1967...

[twr]

1967 är ju femtio år sedan! Inte är det nutid inte. Nutid är det som gäller förhållanden som råder nu. Om det inte längre förhåller sig på ett sätt är det historia. Till exempel, lidingöbanans nutid börjar i oktober 2015. Medan Tvärbanans nutid möjligen sträcker sig så långt tillbaka som 2000. Naturligtvis med ännu finare gränsdragningar när man kommer in på detaljerna.

[LÅ1]

Borde inte historiskt underforum delas upp på olika trafikslag, precis som bildforumen?

Och som många skriver, vad är historia. Om jag vill ta upp en händelse som inträffade i morse, så är det ju historia redan nu!
Skriver jag om något som händer i morgon, är det historia i övermorgon! (Så det är väll lika bra att läga det i det historiska forumet direkt.)

Det här är inte lätt. Trotts allt kanske det är bäst med någon form av fix tidsgräns, om man skall ha en historiskt forumdel. T.ex. "kollektkvtrafik på vänstertrafikens tid", eller liknande.

Med tanke på hur trådämnena ser ut kanske man skulle ändra rubrikerna på de befintliga forumdelsrna så de handlar om Stockholm/SL och sedan ha en forumdel för övriga världen? OBS, det här är inte allvarligt menat.

[minimum traction]

Borde inte historiskt underforum delas upp på olika trafikslag, precis som bildforumen?

Och som många skriver, vad är historia. Om jag vill ta upp en händelse som inträffade i morse, så är det ju historia redan nu!
Skriver jag om något som händer i morgon, är det historia i övermorgon! (Så det är väll lika bra att läga det i det historiska forumet direkt.)

Det här är inte lätt. Trotts allt kanske det är bäst med någon form av fix tidsgräns, om man skall ha en historiskt forumdel. T.ex. "kollektkvtrafik på vänstertrafikens tid", eller liknande.

Med tanke på hur trådämnena ser ut kanske man skulle ändra rubrikerna på de befintliga forumdelsrna så de handlar om Stockholm/SL och sedan ha en forumdel för övriga världen? OBS, det här är inte allvarligt menat.

Det var ungefär tanken på sådana komplexiteter som föranledde mitt inlägg ovan. Korsa kriterier, kanske i flera dimensioner, tills varje tråd får i genomsnitt sin egen kategori…

Men jag håller absolut inte med om fast tidsgräns. Nuet är en sig ständigt flyttande punkt och inkluderar aktuella framtidsplaner och den historia ur de aspekter som är relevanta som, ska vi för enkelhetens skull kalla det, direkt konkret hjälp för just detta. Det brukar man kunna hantera till och med i vetenskapen, och det är en sådan där sak som brukar vara krångligare att försöka definiera än att intuitivt fatta eller handla efter. Det handlar om det perspektiv man tar upp saker ur och de saker som blir nåbara ur just det perspektivet, inte om en abstrakt fastlagd tidpunkt.

Åtminstone för en människa som inte är alltför mycket uppe i huvudet – vilket kanske dock många här är åtminstone när sådana frågor tas upp och ska vridas och vändas på?

[Stefan Isaksson]

Jag tänkte att jag kanske skulle skriva några rader om varför jag vill ha ett historieforum.

Bortsett från det självklara: att jag är intresserad av historia, så beror det på en ganska bister erfarenhet jag har från Järnvägsmusei vänners forum (aka Järnvägshistoriskt forum). Nämligen: att när en tråd försvunnit från första sidan så är den i allt väsentligt död, och jag anser att SSS forum har samma problem om ock i mindre mån eftersom det går att lyfta trådar här genom att någon gör ett inlägg.

Nu är det ju så att jag på senare tid har skrivit inlägg om saker som jag uppfattar som inte allmänt kända. Jag har förstått att det i alla fall finns några läsare som uppskattar detta och det gör mig glad, men varje gång jag lägger ett inlägg hoppas jag att någon läsare ska ge mig tips och synpunkter som kan hjälpa mig i min vidare forskning. Detta har verkligen inträffat vid några tillfällen.

Men det hör väl till sakens natur, att när jag verkligen lyckas med att skriva om icke allmänt kända saker så är det få om ens någon som kan ge mig kommentarer som för mig vidare, och det är inte säkert att dessa kan ge mig svar på stående fot.

Alltså är det värdefullt för mig att mina inlägg finns så länge som möjligt på första sidan. (Och jag försöker hålla på netiketten genom att inte skriva några inlägg uteslutande för att lyfta tråden. ) Det ökar nämligen chansen att de som kan svara dels hinner se inlägget och dels hinner tänka ut/forska fram ett svar. Så förslaget bottnar i ren själviskhet med andra ord.

Dessutom hoppas jag att ett eget underforum ökar intresset för historia och historiska spörsmål. Får man drömma, så kan det ju bli ett lika livaktigt forum som järnvägshistoriskt forum fast om spårvagnar och tunnelbana.

Några regler för vad som är historiskt behövs kanske inte: om skribentens syfte med inlägget är att belysa eller diskutera något äldre förhållande är det väl historiskt, medan om syftet är att belysa eller diskutera nuvarande/framtida förhållanden är det inte historiskt, även om det kanske finns med någon historisk uppgift i jämförelsesyfte eller så.

Övriga justeringar på kategorierna har jag ingen särskild åsikt om (jag tycker nuvarande upplägg är ganska bra). Tja det skulle möjligen vara att föreslå en speciell kategori för dagsaktuell trafikpolitik (inte uppdelad mellan trafikslag, eftersom diskussioner på den här nivån gärna blir kategoriöverskridande.

SI

[LÅ1]

... erfarenhet jag har från Järnvägsmusei vänners forum (aka Järnvägshistoriskt forum). Nämligen: att när en tråd försvunnit från första sidan så är den i allt väsentligt död, och jag anser att SSS forum har samma problem om ock i mindre mån eftersom det går att lyfta trådar här genom att någon gör ett inlägg. ...

Jag använder funktionen "Visa nya inlägg" och då försvinner trådarna från första sidan även här, om ingen skriver i den. Det blir ju ingen skilnad om tråden finns i en sällan använd underkategori eller i en som det startas flera trådar om dan i.

Min spontana fråga är hur gör andra? Använder inte majoriteten funktionen "Visa nya inlägg"?

[TKO]

Jag använder oftast funktionen 'Visa nya inlägg' och då spelar ju kategoriindelningen ingen roll!

/TKO

[NerdBoy]

Är det någon som kan förklara varför vi ska ha ett underforum för historiska diskussioner? Är det någon olägenhet med att diskussioner om nutid och diskussioner om äldre tid förs i samma underforum? Jag tycker inte det.

Den uppenbara olägenheten är väl just att behöva tråla igenom nutidstrådarna om man bara är intresserad av de historiska trådarna. Jag tror att en uppdelning kan locka till sig en del nya kunniga skribenter som inte är intresserade av nutid (och särskilt inte de trådar som bara handlar om pajkastning mellan ett fåtal personer).

[NerdBoy]

... erfarenhet jag har från Järnvägsmusei vänners forum (aka Järnvägshistoriskt forum). Nämligen: att när en tråd försvunnit från första sidan så är den i allt väsentligt död, och jag anser att SSS forum har samma problem om ock i mindre mån eftersom det går att lyfta trådar här genom att någon gör ett inlägg. ...

Jag använder funktionen "Visa nya inlägg" och då försvinner trådarna från första sidan även här, om ingen skriver i den. Det blir ju ingen skilnad om tråden finns i en sällan använd underkategori eller i en som det startas flera trådar om dan i.

Skillnaden är att på Järnvägshistoriskt forum dyker inte en gammal tråd upp bara för att någon skriver ett nytt inlägg i den (såvida du inte aktivt ändrat en inställning som de flesta inte vet eller bryr sig om). Det gör att en helt ny tråd kan få flera tusen visningar medan ett nytt inlägg i en gammal tråd bara får en handfull visningar. Vilket naturligtvis gör att folk startar nya trådar om och om igen i samma ämnen istället för att fortsätta i befintliga trådar. Inlägg med intressanta frågor försvinner i mängden och får aldrig några svar.

Min spontana fråga är hur gör andra? Använder inte majoriteten funktionen "Visa nya inlägg"?

Så gör jag med de forum jag läser regelbundet. Sedan finns det forum jag besöker mer sällan, eller bara har hamnat hjälplöst efter i, och där nöjer jag mig med att kolla de avdelningar som är mest intressanta (för mig). Finns det ingen (för mig) passade ämnesindelning skummar jag lite på måfå tills jag tröttnar.