Forum - Spårvägssällskapet.se

twr skrev:

LÅ1 skrev:

dr Cassandra Nojdh skrev:SvD-artikeln ger ett rätt så förvirrat intryck. Beträffande ATC-installationen på SB så berör vi den här: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... =2&t=37123 , det är kanske inte helt nödvändigt att skapa en separat tråd för just denna.

Jag letade efter lämpligt tråd, men jag kanske skulle undersökt just den tråden lite mer. Jag är i princip för att använda befintliga trådar länge. Vilket kräver bra rubriker, men det lever ju "Vad händer med Saltsjöbanan?" upp till. (Motsatsen, med en mängd trådar om samma ämne, aktiva under samma tidsperiod, gör väl arbetet betydligt svårare just nu för TKO som vill läsa allt om ett visst ämne. Gör man det noggrant så blir det inte bara en massa trådar att läsa. Dess inlägg bör ju läsas i den ordningen de skrevs, även om de ligger i olika trådar.)

Håller helt med, mycket klokt!

Tyvärr finns det skribenter som blir rasande om man tar upp en tråd som har legat vilande i några månader. Och så finns det de som bara vill ändra ordföljden.

Jag tycker det är bra att hålla sig till en tråd om ett ämne, om det sen skrivs då och då under fem års tid kan jag inte se något problem med det. Men bland vissa skribenter finns en mycket stark åsikt att så får man inte göra. De har vad jag har sett inte motiverat detta utan verkar anse att det finns konsensus, något som jag alltså inte håller med om. Och det finns inget i forums regler om detta.

Jag kan förstå att man inte tar upp en tråd som har varit död i tio år. Men det är inte det jag syftar på. Till exempel finns tråden "Tunnelbanan Odenplan - Arenastaden", då behövs inte en till tråd som heter "Gula linjen". Bara för att ta ett exempel. Nu blev det här också långt... Vill gärna höra era åsikter!

Tråden fortsatt härifrån:
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 34#p347936

twr skrev:

LÅ1 skrev:

dr Cassandra Nojdh skrev:SvD-artikeln ger ett rätt så förvirrat intryck. Beträffande ATC-installationen på SB så berör vi den här: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... =2&t=37123 , det är kanske inte helt nödvändigt att skapa en separat tråd för just denna.

Jag letade efter lämpligt tråd, men jag kanske skulle undersökt just den tråden lite mer. Jag är i princip för att använda befintliga trådar länge. Vilket kräver bra rubriker, men det lever ju "Vad händer med Saltsjöbanan?" upp till. (Motsatsen, med en mängd trådar om samma ämne, aktiva under samma tidsperiod, gör väl arbetet betydligt svårare just nu för TKO som vill läsa allt om ett visst ämne. Gör man det noggrant så blir det inte bara en massa trådar att läsa. Dess inlägg bör ju läsas i den ordningen de skrevs, även om de ligger i olika trådar.)

Håller helt med, mycket klokt!

Tyvärr finns det skribenter som blir rasande om man tar upp en tråd som har legat vilande i några månader. Och så finns det de som bara vill ändra ordföljden.

Jag kan väl lägga mitt strå på stacken då och tala om att jag tycker det är fruktansvärt jobbigt att behöva leta över ett halvt forum efter vad som har sagts i ett och samma ämne. Samt försöka pussla ihop någon tidsföljd i replikerna. Folk som åstadkommer det har sig själva att skylla om man då frågar efter saker som redan har skrivits.

Och inte blir det bättre av att nästan ingen någonsin länkar mellan trådar. (Båda sakerna gäller f.ö. fler forum än det här.) Inte ens när en ny tråd någon gång är motiverad (ursäkta twr). Men det kan förstås ses som utanför ämnet.

minimum traction skrev:Tråden fortsatt härifrån:
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 34#p347936

Jag kan väl lägga mitt strå på stacken då och tala om att jag tycker det är fruktansvärt jobbigt att behöva leta över ett halvt forum efter vad som har sagts i ett och samma ämne. Samt försöka pussla ihop någon tidsföljd i replikerna. Folk som åstadkommer det har sig själva att skylla om man då frågar efter saker som redan har skrivits.

Och inte blir det bättre av att nästan ingen någonsin länkar mellan trådar. (Båda sakerna gäller f.ö. fler forum än det här.) Inte ens när en ny tråd någon gång är motiverad (ursäkta twr). Men det kan förstås ses som utanför ämnet.

Tack för länken, jag kom bara ihåg att länka åt ena hållet. I övrigt tolkar jag det som att du håller med mig?

twr skrev:Tack för länken, jag kom bara ihåg att länka åt ena hållet.

För all del.

twr skrev:I övrigt tolkar jag det som att du håller med mig?

Ja, det verkar så. (Jag skrev mitt inlägg innan jag upptäckte det du startade den här tråden med och kopierade bara över texten hit.)

Efter att ha försökt hitta allt som skrivits om spårväg till Hornsberg så kan jag bara hålla med om att det finns allt för många trådar som handlar om samma sak. Och det finns alldeles för många inlägg där skribenten upprepar det hen tidigare fört fram - jag tillhör själv de värsta syndarna! (Att jag sen haft rätt i sak har ju inte med formfrågan att göra...)

Så jag skall själv försöka att inte starta onödiga nya trådar. Det kommer naturligtvis inte att lyckas fullt ut, men det är i varje fall en målsättning.

(En fundering jag fick när jag använda det genusneutrala "hen" ovan - tror vi att det finns speciellt många kvinnliga skribenter här? Det tror inte jag - vilket i sin tur medför att de som mest använder kollektivtrafiken knappt är synliga här. Kan det vara därför det kommer fram så många sanslösa förslag här tro?)

/TKO
(sansad)

TKO skrev:(En fundering jag fick när jag använda det genusneutrala "hen" ovan - tror vi att det finns speciellt många kvinnliga skribenter här? Det tror inte jag - vilket i sin tur medför att de som mest använder kollektivtrafiken knappt är synliga här. Kan det vara därför det kommer fram så många sanslösa förslag här tro?)

/TKO
(sansad)

Tror jag det kan ligga något i.

mt (också sansad)

LÅ1 skrev:Jag är i princip för att använda befintliga trådar länge. Vilket kräver bra rubriker /…/

Och att alla nöjer sig även med rubriker som inte bara har fel ordföljd utan också ligger långt från den man själv skulle ha satt. Prioriterar rätt mellan sådana småsaker och en för- och sökbar diskussion.

När tråden spårar ur såpass att det inte längre kan kallas utvikning kan det däremot vara läge att leta upp, eller i värsta fall starta, en tråd i det nya ämnet att fortsätta i. Med korslänkning.

Jag får tyvärr känslan av att inläggen i en tråd mycket ofta spårar ur och börjar handla om andra saker än trådskaparens intention/fråga/påstående. Lasse

En tråd får gärna vara lång om diskussionen hålls igång någorlunda kontinuerligt eller det handlar om att följa ett byggprojekt under ett antal år. Att däremot leta upp en tråd vars senaste inlägg gjordes för ett helt eller halvt decennium sedan och bara "haka på" gillar inte jag i alla fall.