Plattformsdörrar i Stockholms T-bana

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
daniel_s
Inlägg: 14160
Blev medlem: fredag 13 september 2002 15:40

Re: Plattformsdörrar i Stockholms T-bana

Inlägg av daniel_s »

Funktionen som förebygger dörröppning utanför plattform använder sig av samma positionering som ATO. Skulle uppskatta att precisionen under normal drift är plus minus någon halvmeter vilket i så fall inte är tillräckligt för att hantera plattformsdörrar.

Plattformsdörrarna placeras ju givetvis så att allihop är mitt för en vagnsdörr, så antingen stannar tåget med alla dörrar rätt eller så hamnar alla dörrar fel, det finns liksom inget mellanting.
Ute och åker
Inlägg: 763
Blev medlem: söndag 21 augusti 2016 8:02

Re: Plattformsdörrar i Stockholms T-bana

Inlägg av Ute och åker »

daniel_s skrev:Funktionen som förebygger dörröppning utanför plattform använder sig av samma positionering som ATO. Skulle uppskatta att precisionen under normal drift är plus minus någon halvmeter vilket i så fall inte är tillräckligt för att hantera plattformsdörrar.

Plattformsdörrarna placeras ju givetvis så att allihop är mitt för en vagnsdörr, så antingen stannar tåget med alla dörrar rätt eller så hamnar alla dörrar fel, det finns liksom inget mellanting.
Jag vet inte exakt hur stora krav det är på Stockholm City och Stockholm Odenplan, men jag har i alla fall sett att plattformsdörrarna öppnats, även fast pendeltåget stått i storleksordningen en halvmeter fel. Sett från plattformen är då den öppna pendeltågsdörren i ena halvan av plattformsdörren.

Men är precisionen i ATO trimbar? I annat fall, kan man inte bredda plattformsdörrar så bredden anpassas till precisionen i ATO? Jag menar faktiskt precis tvärtom, att om precisionen i ATO i normal drift är plus minus någon halvmeter, så är det fullt tillräckligt för att använda det ihop med plattformsdörrar. Precis som du skriver, så om tunneltåget vid något enstaka tillfälle skulle hamna fel, så öppnas inga plattformsdörrar alls. Det kan inte alls uteslutas, om det skulle vara den säkert i forumet många gånger omskrivna lövhalkan. Tills annat visats, menar jag att plattformsdörrar bör användas ihop med ATO, för att det med lämplig bredd av plattformsdörrar, ger den precision man behöver.
daniel_s
Inlägg: 14160
Blev medlem: fredag 13 september 2002 15:40

Re: Plattformsdörrar i Stockholms T-bana

Inlägg av daniel_s »

ATO är bra som princip, men den inkarnation som finns på tunnelbana 1 kan man lika gärna vara utan (undrar om man inte rentav har tagit den helt eller delvis ur drift då den tenderade att orsaka överströmsutlösningar m m?) och jag tycker inte heller att avsaknad av ATO kan sägas vara något direkt hinder för införande av plattformsdörrar. Att det tar sån tid med allting i Citybanan betyder inte att allting behöver vara riktigt så besvärligt i tunnelbanan.
Ute och åker
Inlägg: 763
Blev medlem: söndag 21 augusti 2016 8:02

Re: Plattformsdörrar i Stockholms T-bana

Inlägg av Ute och åker »

daniel_s skrev:ATO är bra som princip, men den inkarnation som finns på tunnelbana 1 kan man lika gärna vara utan (undrar om man inte rentav har tagit den helt eller delvis ur drift då den tenderade att orsaka överströmsutlösningar m m?) och jag tycker inte heller att avsaknad av ATO kan sägas vara något direkt hinder för införande av plattformsdörrar. Att det tar sån tid med allting i Citybanan betyder inte att allting behöver vara riktigt så besvärligt i tunnelbanan.
Nej, det finns poänger i det. På Citybanan har man vid något tillfälle backat någon decimeter då man åkt för långt, och det ska man kunna göra i tunnelbanan också (skulle kunna kolla exakt, men SÅ viktigt är det inte). Min egen poäng var att procenttalet för förbiåkning minskar med ATO, att användas som argument mot de som tycker att förbiåkning är alldeles förskräckligt. Men överströmsutlösningar är inte heller bra. Nu har jag ju sett i samband med diskussionen med C30 att man sänkt strömuttaget både för C20 och C30, även om det då hade samband med kapaciteten på impedanslådorna, och i så fall får man väl sänka lite till. Även C14 och C15 är det väl skruvat lite på, men då för att prestandan mer ska likna övriga Cx och nerskruvade C20 ? Även ATO bör kunna gå att skruva på, eller förresten, kanske man hellre ska vänta tills nästa "trafikstyrningssystem" kommer? ;)

Men det finns ett viktigt argument FÖR ATO, tycker jag, om man skulle införa plattformsdörrar på ALLA tunnelbanans stationer. Och det är att den genomsnittligt något långsammare inbromsning som jag tycker mig märka vid Stockholm City och Stockholm Odenplan, är ganska försumbar när det gäller endast TVÅ stationer i varje riktning. Men om det skulle bli långsammare inbromsning på ALLA stationer på tunnelbanan, till följd av plattformsdörrar kombinerat med manuell körning, så menar jag att det riskerar drabba åktiden för hårt. Då är det bättre att ha ATO, och i värsta fall dra ner på effekten, vilket ändå sammantaget skulle ge snabbare åktid än manuell körning och försiktig bromsning på alla stationer. Men observera, att nu talar jag enbart för resenärernas skull Jag inser mycket väl att det blir tråkigare körning för föraren med ATO. Det är som med bilkörning, jag själv vill inte ha automatik som automatlåda och farthållare, jag vill köra själv! :)
Användarens profilbild
Bussmicke
Inlägg: 8016
Blev medlem: söndag 01 september 2002 1:38
Ort: Hammarby, Västerås
Kontakt:

Re: Plattformsdörrar i Stockholms T-bana

Inlägg av Bussmicke »

Nån som vet om det blir några plattformsdörrar eller inte?

//Bussmicke
www.bussmicke.se
//Bussmicke.
Besök min hemsida samt Bussmicke.se på Facebook.

Stolt ägare av:
Canon EOS R & 6D Mark II, Canon EOS M5 och Canon Powershot G7 X Mark II samt Sony RX100 Mark III och VII.
Enceladus
Inlägg: 9694
Blev medlem: torsdag 29 juni 2017 18:23

Re: Plattformsdörrar i Stockholms T-bana

Inlägg av Enceladus »

Bussmicke skrev:Nån som vet om det blir några plattformsdörrar eller inte?
Test av plattformsväggar i tunnelbanan
Region Stockholm skrev:Trafikförvaltningen ska installera plattformsväggar på Bagarmossens tunnelbanestation. Det planerade testet är en del i arbetet att som görs för att minska risken att resenärer ramlar, eller aktivt tar sig ner, på spåret i tunnelbanan. Projektet är för tillfället pausat pga situationer med anledning av pandemin.
Enceladus
Inlägg: 9694
Blev medlem: torsdag 29 juni 2017 18:23

Re: Plattformsdörrar i Stockholms T-bana

Inlägg av Enceladus »

Man nedknuffad på tunnelbanespår i Stockholm
DN skrev:En man knuffades ned på tunnelbanespåret i Hökarängen i södra Stockholm på söndagseftermiddagen. Polisen har gripit en kvinna misstänkt för mordförsök.
Hur många ska behöva knuffas ned på spåret innan politikerna reagerar?
Användarens profilbild
Sio
Inlägg: 536
Blev medlem: tisdag 07 oktober 2014 18:49
Ort: Stockholm

Re: Plattformsdörrar i Stockholms T-bana

Inlägg av Sio »

Enceladus skrev: söndag 03 juli 2022 17:55 Man nedknuffad på tunnelbanespår i Stockholm
DN skrev:En man knuffades ned på tunnelbanespåret i Hökarängen i södra Stockholm på söndagseftermiddagen. Polisen har gripit en kvinna misstänkt för mordförsök.
Hur många ska behöva knuffas ned på spåret innan politikerna reagerar?
Och om något psyko knuffar ut någon under en bil vid ett övergångsställe, ska då politikerna dra slutsatsen att alla övergångsställen ska förses med dörrar?
antaeus
Inlägg: 101
Blev medlem: lördag 12 augusti 2006 14:49
Ort: Södermalm, Stockholm

Re: Plattformsdörrar i Stockholms T-bana

Inlägg av antaeus »

Enceladus skrev: fredag 18 september 2020 9:54
Bussmicke skrev:Nån som vet om det blir några plattformsdörrar eller inte?
Test av plattformsväggar i tunnelbanan
Region Stockholm skrev:Trafikförvaltningen ska installera plattformsväggar på Bagarmossens tunnelbanestation. Det planerade testet är en del i arbetet att som görs för att minska risken att resenärer ramlar, eller aktivt tar sig ner, på spåret i tunnelbanan. Projektet är för tillfället pausat pga situationer med anledning av pandemin.
Är det nån som vet hur försöket fortlöper?
Just nu verkar det inte hända nåt på den fronten i Bagarmossen.
L'Amerique? C'est l'évolution de la barbarie à la décadence, sans toucher la culture.
Enceladus
Inlägg: 9694
Blev medlem: torsdag 29 juni 2017 18:23

Re: Plattformsdörrar i Stockholms T-bana

Inlägg av Enceladus »

Sio skrev: söndag 03 juli 2022 22:53 Och om något psyko knuffar ut någon under en bil vid ett övergångsställe, ska då politikerna dra slutsatsen att alla övergångsställen ska förses med dörrar?
Jag är inte främmande för att förbjuda bilar där de inte hör hemma (speciellt vissa delar av Hamngatan, Kungsgatan och Rosenlundsgatan). Men SL har redan konstaterat att plattformsbarriärer är samhällsekonomiskt lönsamma. Varje olycka är ännu ett tecken på politisk kortsiktighet.
C20_rules
Inlägg: 321
Blev medlem: tisdag 16 december 2008 7:40

Re: Plattformsdörrar i Stockholms T-bana

Inlägg av C20_rules »

Enceladus skrev: måndag 04 juli 2022 12:27
Sio skrev: söndag 03 juli 2022 22:53 Och om något psyko knuffar ut någon under en bil vid ett övergångsställe, ska då politikerna dra slutsatsen att alla övergångsställen ska förses med dörrar?
Jag är inte främmande för att förbjuda bilar där de inte hör hemma (speciellt vissa delar av Hamngatan, Kungsgatan och Rosenlundsgatan). Men SL har redan konstaterat att plattformsbarriärer är samhällsekonomiskt lönsamma. Varje olycka är ännu ett tecken på politisk kortsiktighet.
Det där är ju Miljöpartiet-tänk.
Det är bara kolla på hur det ser ut på Söder med stora "bilfria" områden - stora "döda" områden (knappt något näringsliv) med bara massa dyra bostadsrätter för dom som har råd. Näringslivet tenderar att dö ut, när det blir problem med varuleveranser och sviktande kundunderlag (många som handlar föredrar att köra bil, för man vill ha med sig grejer och så). Inga verksamheter vill betala skyhöga hyror för att sen hamna "otillgängligt till", långt inne i ett område man inte får köra in i med bil.

Ett problem som förekommer i dom flesta storstäder världen över är att rika investerare köper upp en massa lägenheter i stadskärnorna. Dom bor sen inte där själva, utan har kanske en lyxvilla längre ut från stan som dom normalt bor i och använder mest lägenheten till att "binda" kapital och kan sen sälja av med vinst, senare när värdet ökat (t ex efter en renovering - eller bara för att bostadspriserna skenat generellt).
Detta fenomen ökar rejält med "bilfria" stadsdelar, eftersom inte så många vill bo i dessa "öknar" som skapas, men marknadsvärdet på bostäderna tenderar ändå att hållas uppe eftersom investerare köper och säljer till varandra.
Och personer som inte ens har råd att ha bil, kan ju knappast drömma om att köpa en bostad i dessa områden heller.

Förbättrad kollektivtrafik löser en del - men löser ju fortfarande inte transportproblem med t ex varor och gods. Sen oavsett vad Miljöpartisterna tycker och tror, så gillar många av oss att köra bil och tycker det är orimligt att t ex behöva ta gods på lådcyklar i ur och skur. Det kan man ju inte ändra på genom att bygga "bilfria områden"

Sen vad gäller plattformsdörrar, så tycker jag det är "nanny state". Vad är nästa steg - dörrar på alla kajer i Stockholm? (det är rätt farligt att ramla i vatten också för dom som inte kan simma - och/eller på vintern). Knuffa ner någon från en kaj, har ju dessutom hänt ett antal gånger också att någon idiot gjort. Sen även om man skulle förbjuda bilar inne i stan, gör ju inte det någon skillnad. Övergångsställen kommer alltid finnas (det går inte att bygga gångtunnlar eller gångbroar överallt).
Enceladus
Inlägg: 9694
Blev medlem: torsdag 29 juni 2017 18:23

Re: Plattformsdörrar i Stockholms T-bana

Inlägg av Enceladus »

C20_rules skrev: måndag 04 juli 2022 15:36 Sen vad gäller plattformsdörrar, så tycker jag det är "nanny state". Vad är nästa steg - dörrar på alla kajer i Stockholm? (det är rätt farligt att ramla i vatten också för dom som inte kan simma - och/eller på vintern). Knuffa ner någon från en kaj, har ju dessutom hänt ett antal gånger också att någon idiot gjort. Sen även om man skulle förbjuda bilar inne i stan, gör ju inte det någon skillnad. Övergångsställen kommer alltid finnas (det går inte att bygga gångtunnlar eller gångbroar överallt).
Skulle skribenten också säga att stängsel längs järnvägen är "nanny state"?
C20_rules
Inlägg: 321
Blev medlem: tisdag 16 december 2008 7:40

Re: Plattformsdörrar i Stockholms T-bana

Inlägg av C20_rules »

Enceladus skrev: fredag 22 juli 2022 22:51
C20_rules skrev: måndag 04 juli 2022 15:36 Sen vad gäller plattformsdörrar, så tycker jag det är "nanny state". Vad är nästa steg - dörrar på alla kajer i Stockholm? (det är rätt farligt att ramla i vatten också för dom som inte kan simma - och/eller på vintern). Knuffa ner någon från en kaj, har ju dessutom hänt ett antal gånger också att någon idiot gjort. Sen även om man skulle förbjuda bilar inne i stan, gör ju inte det någon skillnad. Övergångsställen kommer alltid finnas (det går inte att bygga gångtunnlar eller gångbroar överallt).
Skulle skribenten också säga att stängsel längs järnvägen är "nanny state"?
Ja, stängselmanin är ju inte bättre.
Det är ju bara kolla på t ex Sundbyberg, så ser man ju ett ställe där denna är riktigt jobbig (det bildar som en barriär mitt i samhället). Jag fattar mig inte på det där med att det skulle vara så otroligt farligt att korsa järnvägsspår. Det är ju inte värre än att korsa en väg. Tågens långa bromssträckor framhålls ofta som argument - men vägfordon kan ju inte stanna oändligt snabbt dom heller (även om det är betydligt snabbare än ett tåg). Ställer man det mot hur många fler fordon per tidsenhet som passerar på en hyfsat trafikerad väg istället, så har jag väldigt svårt att tro att järnvägen är så mycket farligare.
Tåg hörs ju dessutom oftast betydligt längre än vägfordon (man brukar oftast höra ett högfrekvent "susande" karaktäristiskt ljud i rälsen, långt innan man hör ljudet som går via luften).

Merparten av olyckorna är antingen självmord eller folk som t ex går med typ musik i öronen och bara traskar över utan att se sig för. Det är ju absurt att göra såna inskränkningar som man gjort på många ställen (avseende på hur långa omvägar gående ofta får ta för att komma förbi spåren, in/ut från stationer osv.), bara för att skydda ett fåtal fårskallar. Förövrigt samma personer som klampar rakt ut på övergångsställen också utan att se sig för (sker ju en del påkörningar där också) - "bilarna ska ju stanna"
Förresten - när jag var till Göteborg en gång förut (nära centralstationen) så skulle jag gå över ett torg och såg spårvagnsspår, så då stannade jag till och kollade efter spårvagnar. Det var en vagn som kom också, så jag väntade på att den skulle passera. Typ 1 sekund senare kom 2 tjejer bakifrån, småspringandes förbi mig och rakt ut framför vagnen som kom.
Den körde kanske bara 15 km/h, så den hann stanna (med typ någon meters marginal) - men föraren blev inte glad (han plingade som ini helsike). Ska man stängsla in spårvagnsspåren också kanske?

Sen dom som vill begå självmord kommer hitta ett sätt ändå (t ex hoppa från plattformar, broar eller plankorsningar). Visst, man kanske kan få någon att t ex hoppa från en hög byggnad, eller hänga sig istället för att hoppa framför ett tåg - om man gör det tillräckligt besvärligt att koma in på spårområdet. Men till vilket pris? Det kommer ju skapa en massa besvär även för folk som bor runtom och måste ta sig förbi spåren och för folk som ska åka med tågen.
Antalet stopp p g a olyckor är ändå litet i förhållande till det som orsakas av "normalt" dåligt underhåll. Skulle man lägga dom pengar man lägger på att stängsla in, på bättre underhåll istället, så skulle man nog vinna mer avseende på hur bra tågen håller tiden. Det är också absurt att stoppa trafiken helt p g a att man fått rapport om "obehörig på spåret" (så som man sett gjorts en hel del senaste åren)
- i typ 99% av fallen är det ju bara någon som korsat spåret, blivit sedd och sedan försvunnit långt innan rapporten kommer fram till trafikledningen. Där skulle man bli av med en hel massa onödiga stopp i trafiken.
Enceladus
Inlägg: 9694
Blev medlem: torsdag 29 juni 2017 18:23

Re: Plattformsdörrar i Stockholms T-bana

Inlägg av Enceladus »

C20_rules skrev: lördag 23 juli 2022 0:41 Sen dom som vill begå självmord kommer hitta ett sätt ändå (t ex hoppa från plattformar, broar eller plankorsningar). Visst, man kanske kan få någon att t ex hoppa från en hög byggnad, eller hänga sig istället för att hoppa framför ett tåg - om man gör det tillräckligt besvärligt att koma in på spårområdet. Men till vilket pris? Det kommer ju skapa en massa besvär även för folk som bor runtom och måste ta sig förbi spåren och för folk som ska åka med tågen.
Antalet stopp p g a olyckor är ändå litet i förhållande till det som orsakas av "normalt" dåligt underhåll. Skulle man lägga dom pengar man lägger på att stängsla in, på bättre underhåll istället, så skulle man nog vinna mer avseende på hur bra tågen håller tiden. Det är också absurt att stoppa trafiken helt p g a att man fått rapport om "obehörig på spåret" (så som man sett gjorts en hel del senaste åren)
- i typ 99% av fallen är det ju bara någon som korsat spåret, blivit sedd och sedan försvunnit långt innan rapporten kommer fram till trafikledningen. Där skulle man bli av med en hel massa onödiga stopp i trafiken.
SL har redan konstaterat att plattformsbarriärer är samhällsekonomiskt lönsamma. Jag har svårt att tro att stängsel längs järnvägen skulle skilja sig väsentligt, speciellt i tätorter som Sundbyberg. En annan femma är att det är samhället som tjänar på ett minskat antal olyckor, varför tågbiljetter inte borde belastas.
BSB101
Inlägg: 2970
Blev medlem: tisdag 17 augusti 2010 7:43
Ort: Sollentuna

Re: Plattformsdörrar i Stockholms T-bana

Inlägg av BSB101 »

Större vägar med hög trafikintensitet i tätorter har oftast olika former av barriärer för att hindra folk och fä att komma upp på vägen. Även vanligt på dito utanför tätort. Detta trots att den höga trafikintensiteten gör att flertalet ser att det är dumt att beträda vägen. Den sistnämnda fördelen har inte järnvägen, även ett fyrspår med 600 tåg per dygn ser många gånger tom ut (fördelen med effektiv infrastruktur).
C20_rules
Inlägg: 321
Blev medlem: tisdag 16 december 2008 7:40

Re: Plattformsdörrar i Stockholms T-bana

Inlägg av C20_rules »

Enceladus skrev: lördag 23 juli 2022 13:15
C20_rules skrev: lördag 23 juli 2022 0:41 Sen dom som vill begå självmord kommer hitta ett sätt ändå (t ex hoppa från plattformar, broar eller plankorsningar). Visst, man kanske kan få någon att t ex hoppa från en hög byggnad, eller hänga sig istället för att hoppa framför ett tåg - om man gör det tillräckligt besvärligt att koma in på spårområdet. Men till vilket pris? Det kommer ju skapa en massa besvär även för folk som bor runtom och måste ta sig förbi spåren och för folk som ska åka med tågen.
Antalet stopp p g a olyckor är ändå litet i förhållande till det som orsakas av "normalt" dåligt underhåll. Skulle man lägga dom pengar man lägger på att stängsla in, på bättre underhåll istället, så skulle man nog vinna mer avseende på hur bra tågen håller tiden. Det är också absurt att stoppa trafiken helt p g a att man fått rapport om "obehörig på spåret" (så som man sett gjorts en hel del senaste åren)
- i typ 99% av fallen är det ju bara någon som korsat spåret, blivit sedd och sedan försvunnit långt innan rapporten kommer fram till trafikledningen. Där skulle man bli av med en hel massa onödiga stopp i trafiken.
SL har redan konstaterat att plattformsbarriärer är samhällsekonomiskt lönsamma. Jag har svårt att tro att stängsel längs järnvägen skulle skilja sig väsentligt, speciellt i tätorter som Sundbyberg. En annan femma är att det är samhället som tjänar på ett minskat antal olyckor, varför tågbiljetter inte borde belastas.
Det var väldigt mycket antaganden i dom där kalkylerna - som alla är till fördel för plattformsdörrar:

 Vi räknar på en linje och ignorerar påverkan på andra linjer
 Vi antar att resenärer inte byter resealternativ på grund av förseningarna
Vi tar inte hänsyn till förseningars påverkan på eventuella bytestider
 Eventuell extra trängsel på fordon som följd av förseningar ignoreras
 Det görs förenklade antaganden om förmåga att ”köra ifatt” efter en försening.
 Det har antagits ett utjämnat resande med lika många resenärer per station

Framförallt - hur fasen kan man inte räkna in följdförseningar vid byten. Det är ju ganska många som gör byten under sin resa och även små förseningar kan då leda till stora förseningar för dessa resenärer p g a missade byten (d v s även om dom inte utgör merparten av det totala antalet resenärer, så kan det ändå ha ganska stor inverkan på
uträkningen av "försning per resenär"). Vi vet ju alla hur frustrerande det är att komma och t ex se pendeltåget åka mitt framför en p g a att tunnelbanetåget var några minuter sent (sånt kommer ju om det händer ofta också få ett stort antal resenärer att välja andra färdsätt
- särskilt om den linje dom byter till har låg turtäthet)

Felfrekvensen (när dörrarna strular) verkade dessutom hög på testerna dom gjort på Jubilee Line i London. Omräknat till röda linjen blev det ju motsvarande nästan 2 "trafikpåverkande" fel per dag i snitt. Då har man ju inte ens tagit med en typisk Stockholmsvinter, när det snöar, smälter, fryser på, regnar, fryser på (och temp som hela tiden svänger mellan plus och minus).
Det kommer ju ovillkorligen då att t ex lägga sig packad snö och is och blockera någon av dörrarna så dom inte går igen ibland (och så får tåget inte åka p g a "säkerhetsrisken" detta innebär - och det blir försningar). Det gjordes ju något test i Åkeshov också och där blev ju resultatet "utredningen bedömer att leverantörernas produkter måste förbättras ytterligare för att tillförlitligheten
och underhållsmässigheten utomhus vintertid ska bli acceptabel".
2 fel per dag är rätt mycket om man också ser till att dom inte kommer va jämnt fördelade under året och dygnet heller. Vissa dagar kommer antagligen va fria från strul, medan det andra dagar blir trafikkaos med tågköer osv. Felen tenderar ju också att uppkomma precis när man minst vill ha dom - t ex mitt i rusningstrafik när dörrarna öppnas och stängs som mest frekvent
och folk trängs eller kommer springande och stoppar dörrarna från att stängas osv. Eller vintertid, när trafiken är mer störningskänslig.

Dessutom är det ju väldiga glädjekalkyler när det gäller att köra in förseningar (6-10 sek station är mycket när total körtid mellan stationerna bara är 1-2 min i snitt). Det vet man ju hur det är i praktiken.
Ju mer försenat ett tåg blir, desto mer folk blir det på stationerna, så att uppehållen tar längre tid (särskilt påtagligt i rusningen och t ex dagtid helger, när det också kan vara rätt fullt). Med ett förarlöst system (som den där studien avsåg), är det inte så troligt att dom kommer programmera tågen att köra snabbare om dom är försenade heller (dom lär ju köra på ett och samma sätt, som är satt efter normal körning enl tidtabell - oavsett om dom är försenade eller inte) och med manuella system så brukar ju många förare tycka det är viktigare att köra mjukt och lugnt än att hålla tidtabellen. Detta påverkar sen även bakomvarande tåg, så att dom inte heller kan hålla bra snittfart.
Då har man ju inte heller tagit med de facto (som andra redan nämnt) att det går åt extra sekunder om förarna fortsätter köra manuellt och ska stanna precis rätt (många kommer ju troligtvis också fortsätta och larva sig och släppa bromsarna långsamt för dom inte gillar "knycken" på slutet och sånt, samtidigt som dom ska stanna med dm-precision - det kommer leda till en hel massa krypkörning på slutet av inbromsningarna).

På Citybanan funkar det väl acceptabelt - men det blir ofta en del krypkörning på slutet och även dörrarna i sig själv är ju rätt sega på att öppna/stänga, så det går ju påtagligt med extra sekunder vid stoppen. Inte så farligt, när det bara är 2 stationer - men skulle alla stationer ha såna där dörrar skulle restiden förlängas påtagligt.
I tunnelbanan är det dessutom fler stationer än pendeltågslinjerna. Dörrarna har dessutom krånglat en hel del.
BSB101 skrev: lördag 23 juli 2022 15:48 Större vägar med hög trafikintensitet i tätorter har oftast olika former av barriärer för att hindra folk och fä att komma upp på vägen. Även vanligt på dito utanför tätort. Detta trots att den höga trafikintensiteten gör att flertalet ser att det är dumt att beträda vägen. Den sistnämnda fördelen har inte järnvägen, även ett fyrspår med 600 tåg per dygn ser många gånger tom ut (fördelen med effektiv infrastruktur).
Jo, men det beror ju på vart det är någonstans. Det är ju sällan man bygger barriärer med taggtråd och grejer som man gör på järnvägen. Ofta försöker man ju underlätta korsandet av trafikerade vägar och göra det säkrare med strategiskt placerade broar och gångtunnlar (vilka också ofta är bekvämare att använda). Men träffar man väl på en sträcka där det är jobbigt att koma förbi, är det oftast lugnt att korsa.
Det ser man sällan längs järnvägen, utan där är det ofta väldigt långa sträckor där det är svårt att korsa utan att gå över spåren och istället försöker man då bygga stängsel för att tvinga en att gå dessa långa omvägar.
Dessutom är det ju oskicket med stationer som bara har ingång i en ände - trots att det finns t ex bostadsområden i båda. En plattform för pendeltågen är ju ofta 220 m lång eller mer (plus att biljetthall och trappor brukar addera ytterligare typ 30-50 m i "fel riktning" som man måste gå för att komma in), så det blir en lång omväg för dom som ska in/ut från stationen och ska åka till/från något ställe som ligger i fel ände av stationen. Jag har t o m klippt upp stängsel vid såna lägen, några gånger (om inte någon annan redan gjort det) och gått över spåret ändå. Det är frustrerande att man ska tvingas till en sån lång omväg i onödan.

Många tågsträckor har ju 500+ m fri sikt i båda riktningar, så man kan se tåg komma med god marginal innan man går över. Men det är ju lika stängslat ändå. Som sagt - det kommer alltid finnas självmord och fårskallar, som skärmar av sig från omgivningen och lyckas bli påkörda av det mesta som rullar. Jag tycker dock att det är fel att "straffa" alla p g a dessa.
BSB101
Inlägg: 2970
Blev medlem: tisdag 17 augusti 2010 7:43
Ort: Sollentuna

Re: Plattformsdörrar i Stockholms T-bana

Inlägg av BSB101 »

C20_rules skrev: söndag 24 juli 2022 4:58 Jo, men det beror ju på vart det är någonstans. Det är ju sällan man bygger barriärer med taggtråd och grejer som man gör på järnvägen. Ofta försöker man ju underlätta korsandet av trafikerade vägar och göra det säkrare med strategiskt placerade broar och gångtunnlar (vilka också ofta är bekvämare att använda)
Precis som man gör på järnvägen alltså, sedan finns det gott om stängslade vägar där det blit stora omvägar på grund av avskedanden av broar/tunnlar. Med andra ord stämmer inte din tes att järnvägen skulle vara sämre/värre än vägnätet. Sedan kan man hävda att båda är lika dåliga men det gjorde du inte.
Dessutom är det ju oskicket med stationer som bara har ingång i en ände - trots att det finns t ex bostadsområden i båda.
Vad har detta med stängsel att göra? Antalet utgångar/ingångar har ingen koppling till stängsel att göra. Sedan finns det givetvis stationer som skulle behövt utgångar/ingångar i båda ändar. Nu har Solna fått det, Häggvik ska få det så nu väntar vi bara på Helenelund. Men detta är en annan fråga.
Som sagt - det kommer alltid finnas självmord och fårskallar, som skärmar av sig från omgivningen och lyckas bli påkörda av det mesta som rullar. Jag tycker dock att det är fel att "straffa" alla p g a dessa.
Intressant människosyn du verkar ha, bara samhällskostnaden vid en påkörning borde nog få även en cyniker som dig att inse att det är dumt att köra på människor om man till en rimlig kostnad kan undvika det.
C20_rules
Inlägg: 321
Blev medlem: tisdag 16 december 2008 7:40

Re: Plattformsdörrar i Stockholms T-bana

Inlägg av C20_rules »

BSB101 skrev: söndag 24 juli 2022 12:51
C20_rules skrev: söndag 24 juli 2022 4:58 Jo, men det beror ju på vart det är någonstans. Det är ju sällan man bygger barriärer med taggtråd och grejer som man gör på järnvägen. Ofta försöker man ju underlätta korsandet av trafikerade vägar och göra det säkrare med strategiskt placerade broar och gångtunnlar (vilka också ofta är bekvämare att använda)
Precis som man gör på järnvägen alltså, sedan finns det gott om stängslade vägar där det blit stora omvägar på grund av avskedanden av broar/tunnlar. Med andra ord stämmer inte din tes att järnvägen skulle vara sämre/värre än vägnätet. Sedan kan man hävda att båda är lika dåliga men det gjorde du inte.
Dessutom är det ju oskicket med stationer som bara har ingång i en ände - trots att det finns t ex bostadsområden i båda.
Vad har detta med stängsel att göra? Antalet utgångar/ingångar har ingen koppling till stängsel att göra. Sedan finns det givetvis stationer som skulle behövt utgångar/ingångar i båda ändar. Nu har Solna fått det, Häggvik ska få det så nu väntar vi bara på Helenelund. Men detta är en annan fråga.
Som sagt - det kommer alltid finnas självmord och fårskallar, som skärmar av sig från omgivningen och lyckas bli påkörda av det mesta som rullar. Jag tycker dock att det är fel att "straffa" alla p g a dessa.
Intressant människosyn du verkar ha, bara samhällskostnaden vid en påkörning borde nog få även en cyniker som dig att inse att det är dumt att köra på människor om man till en rimlig kostnad kan undvika det.
Det är klart att det kan förekomma att vägar utgör barriärer, men det är inte alls lika ofta. Dom flesta vägar är det facto ostängslade (även motorvägarna om man bortser från bullerplank eller viltstängsel). För att ställas inför problemet att behöva korsa dom flesta motorvägar, måste man också gå rakt över folks villatomter, industritomter, oröjda skogsområden, stora oklippta gräsfält etc. Där det finns vettiga vägar att gå på, finns oftast även en underpassage eller en gångbro. Så det problemet löser sig ju självt.
Järnvägarna däremot, går ju ofta rakt genom samhällen med vägar som används av ett stort antal gående och cyklister på båda sidor.
Sen har ju järnvägarna också stationer, med plattformar, som man smidigt vill kunna ta sig till och från, när man ska åka med tågen.

Det jag menade när jag tog upp det med ingångar i båda ändar på stationerna är att om man ska ha stängsel, så är det minsta man kan begära att stationerna har utgångar i båda ändar.

Fick jag välja, skulle spåren bara ligga öppet med tätt liggande enkla övergångar som kostar en bråkdel av vad en komplett under/överpassage kostar. Kompletterat med varningssignaler när ett tåg närmar sig (framförallt på ställen där sikten är lite skymd - t ex vid kurvor). Så har man ju i t ex Indien med fler länder och där funkar det ju utmärkt. Samma för stationsplattformar som man då enkelt bara kan promenera in till
- kortaste vägen.
Men detta är ju en otänkbar lösning för alla säkerhetsfanatiker som vill ha "nanny state" - och för den delen alla som tycker plankning är det värsta brott man kan begå (för det går ju inte att ha spärrar med den lösningen).

Sen det där sista. Du resonerar ju precis som regeringarna i dom flesta länder gjorde när dom införde sina jävla lockdowns under corona-pandemin och som diktaturen i Kina fortfarande håller på med (där folk t o m svälter, för maten tar slut i dom nedstängda städerna). Allt som betyder något är att minska dödsfall p g a smittade och allt som räknas kostnadsmässigt är vad sjukvården kostar osv.
- skit samma vad det har för sekundära effekter att sätta hela befolkningen i husarrest - med folk som mår dåligt, kraftig ökning av våld och sexualbrott i hemmen, ökad droganvändning, hela ekonomin far åt helvete osv. Vi i Sverige var ju lite vettigare i det avseendet och vi har ju ändå inte fler döda än dom flesta av länderna som stängde ner utav helvete.
Enceladus
Inlägg: 9694
Blev medlem: torsdag 29 juni 2017 18:23

Re: Plattformsdörrar i Stockholms T-bana

Inlägg av Enceladus »

C20_rules skrev: söndag 24 juli 2022 4:58 Dessutom är det ju väldiga glädjekalkyler när det gäller att köra in förseningar (6-10 sek station är mycket när total körtid mellan stationerna bara är 1-2 min i snitt). Det vet man ju hur det är i praktiken.
Hur förklarar skribenten att turtätheten ökade i Paris metro efter införandet av plattformsdörrar? Det kanske fungerar bättre i praktiken än i teorin...
C20_rules
Inlägg: 321
Blev medlem: tisdag 16 december 2008 7:40

Re: Plattformsdörrar i Stockholms T-bana

Inlägg av C20_rules »

Enceladus skrev: söndag 24 juli 2022 20:49
C20_rules skrev: söndag 24 juli 2022 4:58 Dessutom är det ju väldiga glädjekalkyler när det gäller att köra in förseningar (6-10 sek station är mycket när total körtid mellan stationerna bara är 1-2 min i snitt). Det vet man ju hur det är i praktiken.
Hur förklarar skribenten att turtätheten ökade i Paris metro efter införandet av plattformsdörrar? Det kanske fungerar bättre i praktiken än i teorin...
Ok? Men man gjorde väl någon annan åtgärd samtidigt? Då är det ju i såna fall tack vare den åtgärden, man kunnat öka turtätheten. Men ja, det visar ju på att det kanske kan fungera trots allt - eftersom det i det fallet funkat att öka turtätheten trots dörrarna. Tror dock ändå att det skulle bli en till skapare av stopp och förseningar - speciellt om man också inför det på utomhusstationerna vintertid.
Dörrarna på Citybanan har ju också krånglat en del, trots att dom stationerna är inomhus.
Senast redigerad av C20_rules den söndag 24 juli 2022 22:16, redigerad totalt 1 gånger.
Skriv svar