Forum - Spårvägssällskapet.se

LÅ1 skrev:

LÅ1 skrev:"Så ska Slussens nya bussterminal klara brinnande bussar"

”Bussterminalen riskerar att bli en gaskammare”

Kan man inte utföra ett fullskaleprov med Brandförsvaret i Liljeholmsterminalen? Fjutta eld på en gammal buss och sedan släppa in hela Stockholms stadsbyggnadsnämnd , så får vi se hur många som överlever....

Citat ur artikeln:

- Det är otäckt att de tar så lätt på riskerna. Jag upplever att det här har skötts amatörmässigt.
(Hans Wermelin, civilingenjör - verksam inom sjöfartsområdet)

Det är oklart vilka som anses ha skött detta amatörmässigt, politikerna i stadsbyggnadsnämnden (dom är ju amatörer - det är liksom poängen), förvaltningstjänstemännen eller de konsulter som anlitats. I sammanhanget får nog de flesta aktörer som förekommer i texten anses vara mer sakkunniga än Wermelin...

/TKO

Problemet är ju också överdrivet. Det kommer ju hinna bli ett nytt avtal för Nacka/värmdö innan väl terminalen är på plats. Det enda "dumma" är väl att man byggt en bussdepå för gas i Värmdö. Men jag ser det nog som ganska otroligt att det kommer bli aktuellt med att köra med gasbussar i den terminalen, det finns iaf inget ekonomiskt skäl till att göra det. Man är alltså inte beroende av att det finns en mängd gasbussar som måste trafikera terminalen, utan det styr ju Trafikförvaltningen som man vill.

"Klart: Slussens bussterminal ska byggas".

Märkligt. Det är ren tur att det ännu inte har inträffat någon brandkatastrof i Liljeholmens inomhusterminal, och med tanke på att det inträffar över 100 bussbränder årligen så vore det lite väl att utmana ödet att anlägga en till sådan terminal.

Odd skrev:Märkligt. Det är ren tur att det ännu inte har inträffat någon brandkatastrof i Liljeholmens inomhusterminal, och med tanke på att det inträffar över 100 bussbränder årligen så vore det lite väl att utmana ödet att anlägga en till sådan terminal.

Är det? Inomhusterminaler är knappast någon nyhet och förekommer på ett flertal ställen runt om i världen och till och med i Sverige.

”Brand i planerade bussterminalen i Katarinaberget kan bli katastrofal”

Katastrofen kan vara ett faktum om det uppstår en explosionsartad brand i den bussterminal som planeras insprängd i Katarinaberget vid Slussen.
”Räddningstjänsten kommer inte att hinna fram i tid”, sade brandsäkerhetsexperten Hans Wermelin med stor egen erfarenhet från skeppsbyggeri och brandsäkerhet vid ett möte arrangerat av föreningen Bevara Slussen som samlade runt hundrafemtio åhörare i ABF-huset på måndagskvällen.
Han illustrerade med en bild från den explosionsartade bussbranden i Filipstad för två månader sedan. Det tog inte många minuter innan branden där spred sig från bussen där den började till intillstående bussar.
Det är framför allt rökgaserna som är dödliga. ”Det är för mig ofattbart att man inte tillsätter en tekniker som chefsansvarig för hela projektet”, sade han.

Utan att säga något om sakfrågan brukar jag oftast sluta läsa/lyssna när någon presenteras som "expert". För nu förtiden ska tydligen alla vara "experter" utan närmare beskrivning vilket gjort att ordet "expert" förlorat all trovärdighet.

Tillbaka till sakfrågan. Om det nu är så farligt varför har vi då inte sett någon katastrofartad brand i Liljeholmen/Cityterminalen eller i alla fall en stängning av dessa"dödsfällor"? Jag utgår från att det kommer finnas ett sprinklersystem i terminalen vilket det av uppenbara skäl inte fanns på platsen vid den hänvisade branden.

Det är något som inte går ihop. Idag har Slussenbussarna från Nacka och Värmdö 5 400 avstigande i maxtimmen. Tunnelbanestationen Nacka beräknas få 3 800 påstigande i maxtimmen. Lägg därtill Sickla och Järla. Varför då denna gigantiska terminal? Om resandet förväntas öka så mycket i Nacka och Värmdö, hur blir det då i pendeltågskommunerna där befolkningen växer ännu mer?

Mark- och miljööverdomstolen tar inte upp frågan om bussterminal i Katarinaberget. Alltså får den byggas.

"Klartecken för bussterminal i Katarinaberget".

BSB101 skrev: Om det nu är så farligt varför har vi då inte sett någon katastrofartad brand i Liljeholmen/Cityterminalen eller i alla fall en stängning av dessa"dödsfällor"? Jag utgår från att det kommer finnas ett sprinklersystem i terminalen vilket det av uppenbara skäl inte fanns på platsen vid den hänvisade branden.

Det är inte så säkert att det hjälper. Att hälla vatten på taket på en brinnande buss kommer man inte så långt på. Man måste fram till själva brandhärden (t ex i motorrummet) och inte ens där inne är det särskilt lätt att få stopp på branden innan det är försent. När haverikommissionen utförde praktiska prov efter en brand i två gasbussar i Helsingborg för några år sedan lyckades man inte få den inbyggda brandsläckningen att fungera ens när leverantören fått fria händer att modifiera den! Så nej, gasbussar i underjordiska terminaler är tokigt och att bygga en till, där de kommer att finnas i ännu större skala, är tokigare.

BSB101 skrev:Tillbaka till sakfrågan. Om det nu är så farligt varför har vi då inte sett någon katastrofartad brand i Liljeholmen/Cityterminalen eller i alla fall en stängning av dessa"dödsfällor"? Jag utgår från att det kommer finnas ett sprinklersystem i terminalen vilket det av uppenbara skäl inte fanns på platsen vid den hänvisade branden.

Att man utgår ifrån något som i verkligheten inte är, är ofta en orsak till att saker och ting händer. Inte ens NASA klarar sig undan från detta. Trots (eller på grund av) att det inte hade hänt någon allvarlig incident efter 29 rymdfärjeuppskjutningar så hade NASA intagit en slapp attityd till säkerhet, och detta skulle visa sig vara en bakomliggande orsak till händelseförloppet på den 30e resan...

Att det inte har hänt någon katastrofartad brand i Liljeholmen eller Cityterminalen än skall vi vara tacksamma för. Men den som känner till något som helst om sannolikhet vet att den egentligen inte alls har något med verkligt utfall att göra.

Odd skrev:

BSB101 skrev:Tillbaka till sakfrågan. Om det nu är så farligt varför har vi då inte sett någon katastrofartad brand i Liljeholmen/Cityterminalen eller i alla fall en stängning av dessa"dödsfällor"? Jag utgår från att det kommer finnas ett sprinklersystem i terminalen vilket det av uppenbara skäl inte fanns på platsen vid den hänvisade branden.

Att man utgår ifrån något som i verkligheten inte är, är ofta en orsak till att saker och ting händer. Inte ens NASA klarar sig undan från detta. Trots (eller på grund av) att det inte hade hänt någon allvarlig incident efter 29 rymdfärjeuppskjutningar så hade NASA intagit en slapp attityd till säkerhet, och detta skulle visa sig vara en bakomliggande orsak till händelseförloppet på den 30e resan...

Att det inte har hänt någon katastrofartad brand i Liljeholmen eller Cityterminalen än skall vi vara tacksamma för. Men den som känner till något som helst om sannolikhet vet att den egentligen inte alls har något med verkligt utfall att göra.

Är det inte skillnad på något som ligger ytligt och något som ligger i ett bergrum? Jag trodde det var det som var skillnaden?

Hon gör konsten i Slussens nya bussterminal

Det blir Gunilla Klingberg som får göra konsten till Slussens nya bussterminal. Hon har tidigare gjort gestaltningar på tågstationen Triangeln i Malmö. En ganska vacker station faktiskt!

Bilden visar ju den nuvarande provisoriska terminalen och inte den blivande som texten handlar om. Rörigt blir det i de här artiklarna.

Kostnaderna för Slussen rusar

Mitt i skrev:Bygget av nya bussterminalen beräknades kosta cirka 1,43 miljarder kronor. Nu rapporterar Svenska Dagbladet att bygget av nya Slussen beräknas bli nästan en halv miljard dyrare än beräknat, framför allt på grund av den nya bussterminalen.

Denna terminal beslutades före tunnelbanan till Nacka. Med facit i hand, var det ett förhastat beslut?

Enceladus skrev:Kostnaderna för Slussen rusar

Mitt i skrev:Bygget av nya bussterminalen beräknades kosta cirka 1,43 miljarder kronor. Nu rapporterar Svenska Dagbladet att bygget av nya Slussen beräknas bli nästan en halv miljard dyrare än beräknat, framför allt på grund av den nya bussterminalen.

Denna terminal beslutades före tunnelbanan till Nacka. Med facit i hand, var det ett förhastat beslut?

Är det verkligen en korrekt beskrivning? Dimensioneringen är ju gjord med hänsyn till Nackatunnelbanan. Terminalen ska betjäna Orminge och Värmdö, områden utan tunnelbana.

Sen är det en helt annan fråga om just denna utformning (bergrummet) är den bästa. En terminal ungefär där den gamla låg hade kanske kunnat bli mycket billigare.

Enceladus skrev:Kostnaderna för Slussen rusar

Mitt i skrev:Bygget av nya bussterminalen beräknades kosta cirka 1,43 miljarder kronor. Nu rapporterar Svenska Dagbladet att bygget av nya Slussen beräknas bli nästan en halv miljard dyrare än beräknat, framför allt på grund av den nya bussterminalen.

Denna terminal beslutades före tunnelbanan till Nacka. Med facit i hand, var det ett förhastat beslut?

Jo det var det definitivt (en av de bättre frågorna jag läst!) flera bortkastade miljarder och ett underminerat Katarinaberg. Efter Nackabanan ser jag ingen anledning att behålla bussfiler över tullgränssnittet i någon riktning.
/Göran

twr skrev:

Enceladus skrev:Kostnaderna för Slussen rusar

Mitt i skrev:Bygget av nya bussterminalen beräknades kosta cirka 1,43 miljarder kronor. Nu rapporterar Svenska Dagbladet att bygget av nya Slussen beräknas bli nästan en halv miljard dyrare än beräknat, framför allt på grund av den nya bussterminalen.

Denna terminal beslutades före tunnelbanan till Nacka. Med facit i hand, var det ett förhastat beslut?

Är det verkligen en korrekt beskrivning? Dimensioneringen är ju gjord med hänsyn till Nackatunnelbanan. Terminalen ska betjäna Orminge och Värmdö, områden utan tunnelbana.

Sen är det en helt annan fråga om just denna utformning (bergrummet) är den bästa. En terminal ungefär där den gamla låg hade kanske kunnat bli mycket billigare.

Terminalen borde bantas och resurserna istället läggas på långa plattformar på Nackagrenen. På medellång sikt är direktbussar en bra lösning för Värmdö, men inte för Orminge. Enligt "Utredning om storstadsåtgärder inför Sverigeförhandlingen" ger tunnelbana till Orminge en ganska stor restidsnytta, men då måste tunnelbanan ha ledig kapacitet. En bantad terminal och en reducerad direktbusstrafik skulle möjligen kunna betala för förlängningen, vilken bedöms kosta 4,2 miljarder kronor.

Att lägga runt 2 miljarder kronor på en terminal som ger dyr och ineffektiv trafik är bara dumt. Området "Nacka och Värmdö" har ungefär hälften så många bussresenärer som området "Huddinge, Botkyrka och Söderort", men nästan samma produktion (se sidan 9). Det är kostnadsdrivande att köra långa sträckor med relativt få resenärer per fordon! Bussar lämpar sig väl för mindre belastade stråk och på kortare sträckor. Observera att Orminge ligger betydligt närmre stan än Tumba, vilket gör den höga produktionen per resenär ännu mer anmärkningsvärd.

Behöver inte alls någon bussterminal i slussen när Nacka-tunnelbanan väl öppnas. Terminalen ska placeras i Nacka Centrum eller i Orminge.

Tänk er förr, när tunnelbanan byggdes ut, då försvann en massa direktbussar som gick från t.ex. Bromma o Ekerö till Fridhemsplan, från Solna o sundbyberg till Odenplan m.m. samma med Lidingöbanan, den kortades av från att vända inne i Stureplan/Humlegården till att bli matarbana i Ropsten. Varför ska nacka o värmdö få kvar sina direktbussar, de kan mata in till T-banan i nacka precis som Ekeröbussarna gjorde när Tunnelbanan öppnades mot Vällingby för 60-70 år sedan...