Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Sakupplysning: Detta är inte längre "reglerat". Det är därför man kunnat bygga områden som Liljeholmskajen/Årstadal.Inge skrev:Jo men tillåten hushöjd brukar vara en funktion av önskemålet om solljus. Det finns till och med reglerat.
Det finns fler stationer än Vallentuna, är det så svårt att förstå?Inge skrev:Det där verkar vara en ny inlaga. Jag har i varje fall inte sett den förut.twr skrev:http://media.forhandling.sverigeforhand ... 151001.pdf
Ännu en gång spelar Inge allvetande men har helt fel fakta. Frågar är om det är en medveten strategi?
Skall det tolkas som att man nu försöker låtsats som att områden utanför influensområdet ändå, på magiskt vis, skall räknas till Vallentuna station?
Det är i varje fall vad kartorna antyder.
I verkligheten kommer förstås de som flyttar in i dessa bostäder att åka buss till tunnelbanan. Frågan är bara hur långt de skall behöva åka buss innan de når den.
Nej då, den har du kommenterat på annat ställe när jag hänvisat till analysen tidigare. Influensområdet är upp till 1000 meter från stationen, vilket motsvarar 10-minuters promenad, det är standard när man talar om stationer, eftersom flertalet resenärer då väljer att gå - mäter man efter kartan är första cirkeln 400-meter och den andra på 800-meter. En liten snutt mot Ormstalund hamnar alltså något utanför, vilket tycks motsvara omkring 2 kvarter, detta borde kunna vara ett par hundra lägenheter. Om dessa är medräknade i uppskattningen eller inte, framgår faktiskt inte av rapporten, men bostadsandelen torde ändå vara på "felräkningsnivå". Sedan har du aldrig riktigt förklarat varför man inte ska hu bussmatning till Roslagsbanan, särskilt om den går till T-centralen. De flesta föredrar ändå att åka spårbunden trafik en längre sträcka framför buss.Inge skrev:Det där verkar vara en ny inlaga. Jag har i varje fall inte sett den förut.twr skrev:http://media.forhandling.sverigeforhand ... 151001.pdf
Ännu en gång spelar Inge allvetande men har helt fel fakta. Frågar är om det är en medveten strategi?
Skall det tolkas som att man nu försöker låtsats som att områden utanför influensområdet ändå, på magiskt vis, skall räknas till Vallentuna station?
Det är i varje fall vad kartorna antyder.
I verkligheten kommer förstås de som flyttar in i dessa bostäder att åka buss till tunnelbanan. Frågan är bara hur långt de skall behöva åka buss innan de når den.
Titta på kartan igen, den yttre cirkeln motsvarar 800-meter från station.Inge skrev:Vadå ett par hundra lägenheter? Det är ju huvuddelen av de 2000 som hamnar ordentligt utanför. Närmre stationen är det ju bara förtätning med enstaka hus.
Nej det gör det inte. Jag orkar inte mäta och jämföra arean, men en ren okulär besiktning visar att mer än 50% av arean är inom radien 800 m. Inom radien 1000 m är det uppskattningsvis 90-95% av arean (Vallentuna stn). Det är tröttsamt hur du hela tiden flyttar målstolparna i diskussionen!Inge skrev:Vilket motsvarar ca 1200 meters gångväg. Men även om vi låtsas att den skulle motsvara 800 meters gångväg hamnar huvuddelen utanför.Lars_L skrev:Titta på kartan igen, den yttre cirkeln motsvarar 800-meter från station.Inge skrev:Vadå ett par hundra lägenheter? Det är ju huvuddelen av de 2000 som hamnar ordentligt utanför. Närmre stationen är det ju bara förtätning med enstaka hus.
Med tanke på att de flesta personallokaler lär hamna i Molnbydepån med åren, borde dagens Ormstatåg fortsätta dit i framtiden, precis som du spekulerar. Jag tror dessutom inte att något hindrar att man bygger exakt de uppställningsspår (med förberedelse för Arlandafortsättning) som du föreslår.heasm skrev:Hur viktigt är förbindelse med Arlanda (och Uppsala) för Vallentuna?
Om priset för en tunnelbanestation vid Hagalund är ca 4000 bostäder. Hur många bostäder behövs då för att bygga den nya avgrenade stationen vid Molnby?
Vad hindrar att man grenar av vid Molnby fram till den nya stationen (dvs inte hela vägen till Arlanda) och låter tågen som idag vänder vid Ormsta vända här istället. Detta borde vara mycket billigare än de 1.3 miljarder som stationen vid Hagalund beräknas kosta. Eller är det en viktig förutsättningen för att bygga 3000 bostäder här att tåget fortsätter mot Arlanda?
Oj, hur svarar man på den frågan? Viktigt=angeläget, nej. Bra=nytta, definitivt. Bra nytta i förhållande till kostnaden, svår fråga.heasm skrev:Hur viktigt är förbindelse med Arlanda (och Uppsala) för Vallentuna?
Så bör man ju definitivt kunna göra, det motsvarar ju ungefär att bygga bostäder i Lindholmen. Vad det kan kosta vet jag inte, men sannolikt mindre än 1,3 miljarder.heasm skrev:Vad hindrar att man grenar av vid Molnby fram till den nya stationen (dvs inte hela vägen till Arlanda) och låter tågen som idag vänder vid Ormsta vända här istället. Detta borde vara mycket billigare än de 1.3 miljarder som stationen vid Hagalund beräknas kosta. Eller är det en viktig förutsättningen för att bygga 3000 bostäder här att tåget fortsätter mot Arlanda?
Ja, knappt, om man tar standardmåttet på 1,4 gånger fågelvägen för att få "verkligt gångavstånd".Inge skrev:Vilket motsvarar ca 1200 meters gångväg. Men även om vi låtsas att den skulle motsvara 800 meters gångväg hamnar huvuddelen utanför.Lars_L skrev:Titta på kartan igen, den yttre cirkeln motsvarar 800-meter från station.Inge skrev:Vadå ett par hundra lägenheter? Det är ju huvuddelen av de 2000 som hamnar ordentligt utanför. Närmre stationen är det ju bara förtätning med enstaka hus.
Om jag förstått materialet rätt så är station och depå lokaliserat ungefär som denna karta. Avgreningen sker då lite innan depån och blir inte uppställningsspår i anslutning till depån. Å andra sidan räcker det väl med enkelspår i ett första läge för avgreningen. Givetvis med tillräckligt bred banvall så att det i ett senare skede går att bygga banan till Arlanda.Verspieder skrev:Med tanke på att de flesta personallokaler lär hamna i Molnbydepån med åren, borde dagens Ormstatåg fortsätta dit i framtiden, precis som du spekulerar. Jag tror dessutom inte att något hindrar att man bygger exakt de uppställningsspår (med förberedelse för Arlandafortsättning) som du föreslår.heasm skrev:Hur viktigt är förbindelse med Arlanda (och Uppsala) för Vallentuna?
Om priset för en tunnelbanestation vid Hagalund är ca 4000 bostäder. Hur många bostäder behövs då för att bygga den nya avgrenade stationen vid Molnby?
Vad hindrar att man grenar av vid Molnby fram till den nya stationen (dvs inte hela vägen till Arlanda) och låter tågen som idag vänder vid Ormsta vända här istället. Detta borde vara mycket billigare än de 1.3 miljarder som stationen vid Hagalund beräknas kosta. Eller är det en viktig förutsättningen för att bygga 3000 bostäder här att tåget fortsätter mot Arlanda?
Ok, Inge. Vi tar det steg för steg så till-och-med du förstår (hoppas jag).Inge skrev:Det där är ju direkt lögn. Ingen kan rimligen göra en ärlig uppskattning, ens "okulärt" och få till några 90-95%heasm skrev:Nej det gör det inte. Jag orkar inte mäta och jämföra arean, men en ren okulär besiktning visar att mer än 50% av arean är inom radien 800 m. Inom radien 1000 m är det uppskattningsvis 90-95% av arean (Vallentuna stn). Det är tröttsamt hur du hela tiden flyttar målstolparna i diskussionen!Inge skrev: Vilket motsvarar ca 1200 meters gångväg. Men även om vi låtsas att den skulle motsvara 800 meters gångväg hamnar huvuddelen utanför.
För övrigt ovanligt fånig beskyllning från dig. Varför skulle jag ha anledning att flytta målstolpar? Det är kommunen som skjuter kilometervis utanför.
Inge skrev:Som tydligt förklaras, bland annat för dig, så motsvarar den yttre cirkeln 1200 meter. Eftersom du citerade just det kan din lögn inte förklaras med förbiseende.
MEN jag sa också att vi kunde låsas lite här på forumet. På lite kul för oss själva fantisera om att alla bostäder innom denna cirkel faktiskt låg på ett avstånd där de boende skulle välja att gå till stationen.
Nu borde även den halvblind kunna se att det mesta ligger utanför. Det som ligger innanför är dessutom redan bebyggt. Lite rävigt har man förvisso kletat över färdigbyggda kvarter. Men de egentliga ytorna är ytterligt små.
Med den kunskapen borde ingen, på riktigt, kunna missförstå att nästan hela nybyggnadsytan ligger utanför cirkeln.
Den som bara har minsta lilla hum om området, passerat någon enstaka gång eller så, förstår det också som självklart att inflyttande till skogen runt idrottsplatsen, St1 och ännu längre bort inte kommer att gå till stationen. Det blir lika givet som för alla andra på motsvarande avstånd bussen till tunnelbanan.
Det som planeras är i princip ett Brandbergen. Men utan motorväg och ännu längre frpn Stockholm, samt trängre. Nu gillar ju Tamson i och för sig att köra bussar parallellt med pendeltågen till Gullmarsplan. Så han kanske också gillar fler bussar från Vallentuna, som får gå till Danderyd eller längre? Jag delar inte den uppfattningen. Men oavsett om man delar den eller inte, är det direkt oärligt att påstå att dessa områden skulle ha något med Roslagsbanan att göra.
Nej, det har du inte förklarat. Du hävdar att Roslagsbanan har en lägre kapacitet än andra anser. Exakt vilket värde du räknar med kan jag inte minnas att du har skrivit.Inge skrev:Som jag har förklarat saknar Roslagsbanan kapacitet för det.twr skrev:Matarbussar kan lika gärna gå till Roslagsbanan.
Det tycker inte Inge, men han har tyvärr aldrig förklarat hur han har kommit fram till den åsikten.
Har du någon källa på det? Det har jag aldrig stött på.Inge skrev:Till och med trafikförvaltningen medger att den inte ens skulle klara dagens matarbussar.
Hur många tåg i timmen anser du att Roslagsbanan klarar av? Vilken kapacitet anser du att det motsvarar?Inge skrev:Man brukar formulera medgivandet att den inte klarar alla bussar som att den skulle kunna ge "betydande avlastning".twr skrev: Har du någon källa på det? Det har jag aldrig stött på.
Tack för övrigt för din trevliga ton!
Om detta betytter tre, fem eller 100 bussar kan man tvista om. Alla är dock införstådda att den i motsats till tunnelbanan, som skulle kunna klara upp till fyra gånger dagens matarbusstrafik, inte ens skulle komma att kunna klara dagens matarbussar.
Du måste väl ändå veta i huvudet vad du tror? Jag har inget minne av att någonsin ha läst det, så det är ju helt omöjligt för mig att leta.Inge skrev:Det har vi diskuterat tidigare och jag vill hänvisa dig dit. Du kan leta upp diskussionen lika väl som jag.twr skrev: Hur många tåg i timmen anser du att Roslagsbanan klarar av? Vilken kapacitet anser du att det motsvarar?
Det vore intressant att veta var våra bedömningar skiljer sig åt.
Det relevanta är väl att motivera, inte bara påstå som du gör nu. Din åsikt om matarbusstrafik måste bygga på en åsikt om vilken transportkapacitet Roslagsbanan har, enligt dig. Då måste vi veta det till att börja med. Och det är bara du som kan ge oss den informationen.Inge skrev:Det relavanta här, när vi diskuterar nya bostäder, vilket jag inte vill glida bort ifrån, är att Roslagsbanan inte kan klara någon ny matarbusstrafik. Inte om den skulle klara 10, 25 eller till och med 75% av dagens.
Nej, du har aldrig skrivit det. Även om det vore sant är det sällsynt ogeneröst att du inte kan förmå dig att skriva "12" eller "24" eller vad du nu tror. Det vore oerhört enkelt för dig att göra.Inge skrev:Du har fått den informationen flera gånger tidigare.twr skrev: Det relevanta är väl att motivera, inte bara påstå som du gör nu. Din åsikt om matarbusstrafik måste bygga på en åsikt om vilken transportkapacitet Roslagsbanan har, enligt dig. Då måste vi veta det till att börja med. Och det är bara du som kan ge oss den informationen.
Det är samma fråga, det är därför jag försöker få dig att förklara det första steget i resonemanget som leder till din slutsats.Inge skrev:Men just nu vill jag inte att du villar bort ämnet från den fundamentala logiska kullerbyttan beträffande matarbussar till Roslagsbanan.
Det vore ändå väldigt intressant att veta vad du anser? Så att vi kan relatera Roslagsbanan till tunnelbanan, som enligt dig har fullt tillräcklig kapacitet.Inge skrev: Saken är ju att det inte spelar någon roll om det är "12" eller "24". Det räcker ändå inte, varför Roslagsbanan aldrig kan bli ett alternativ för matarbusstrafik från nyexploaterade områden.
Jag har beskrivit vad som står i officiella rapporter, medan du beskriver ingenting alls.Inge skrev:Tunnelbana har uppenbart fullt tillräcklig kapacitet. Det är ju dit bussarna går idag.twr skrev:Det vore ändå väldigt intressant att veta vad du anser? Så att vi kan relatera Roslagsbanan till tunnelbanan, som enligt dig har fullt tillräcklig kapacitet.Inge skrev: Saken är ju att det inte spelar någon roll om det är "12" eller "24". Det räcker ändå inte, varför Roslagsbanan aldrig kan bli ett alternativ för matarbusstrafik från nyexploaterade områden.
Nä seså nu, försök motivera din ståndpunkt att Roslagsbanans kapacitet skulle räcka. Du har ju generöst givits friheten till vilka hypotetiska antaganden som helst beträffande turtäthet.