Forum - Spårvägssällskapet.se

Intressant! Tack för länken.
Det var mycket att läsa så jag har inte läst allt men tror mig inte hitta något om vad som skall hända med nuvarande Östra station.
Tänker man köra alla linjer till Odenplan eller Centralen?
Behövs inte uppställningsspår?
Bygger man dessa långt ut på linjen för spränga tunnlar till dessa blir väl för dyrt?
-Per

Per Lind skrev:Intressant! Tack för länken.
Det var mycket att läsa så jag har inte läst allt men tror mig inte hitta något om vad som skall hända med nuvarande Östra station.
Tänker man köra alla linjer till Odenplan eller Centralen?
Behövs inte uppställningsspår?
Bygger man dessa långt ut på linjen för spränga tunnlar till dessa blir väl för dyrt?
-Per

Hur många spår behövs? Uppställning kan man väl göra i den nya depån i Molnby eller någon annan stans nära ändarna. Men vändningen är en annan sak, klarar man det på två spår?

twr skrev:

Per Lind skrev:Intressant! Tack för länken.
Det var mycket att läsa så jag har inte läst allt men tror mig inte hitta något om vad som skall hända med nuvarande Östra station.
Tänker man köra alla linjer till Odenplan eller Centralen?
Behövs inte uppställningsspår?
Bygger man dessa långt ut på linjen för spränga tunnlar till dessa blir väl för dyrt?
-Per

Hur många spår behövs? Uppställning kan man väl göra i den nya depån i Molnby eller någon annan stans nära ändarna. Men vändningen är en annan sak, klarar man det på två spår?

Knappast! Till den framtida trafik som är tänkt behövs sju spår att vända på vid Östra station. Det kan låta mycket, men det styrs så klart av att det krävs olika tåglängder beroende på den norra destiantionen (och dess vändkapacitet) samt att det är många enkelspårsstäckor som styr hur tidtabellen ser ut.

Det går nog att klara sig på fyra spår om man i stället investerar i fler dubbelspår och förlänger plattformar på banan i övrigt. Två spår går aldrig, det är tros allt tjugo tåg i timmen som ska vändas.

Karsten skrev:

twr skrev:

Per Lind skrev:Intressant! Tack för länken.
Det var mycket att läsa så jag har inte läst allt men tror mig inte hitta något om vad som skall hända med nuvarande Östra station.
Tänker man köra alla linjer till Odenplan eller Centralen?
Behövs inte uppställningsspår?
Bygger man dessa långt ut på linjen för spränga tunnlar till dessa blir väl för dyrt?
-Per

Hur många spår behövs? Uppställning kan man väl göra i den nya depån i Molnby eller någon annan stans nära ändarna. Men vändningen är en annan sak, klarar man det på två spår?

Knappast! Till den framtida trafik som är tänkt behövs sju spår att vända på vid Östra station. Det kan låta mycket, men det styrs så klart av att det krävs olika tåglängder beroende på den norra destiantionen (och dess vändkapacitet) samt att det är många enkelspårsstäckor som styr hur tidtabellen ser ut.

Det går nog att klara sig på fyra spår om man i stället investerar i fler dubbelspår och förlänger plattformar på banan i övrigt. Två spår går aldrig, det är tros allt tjugo tåg i timmen som ska vändas.

Jag kanske formulerade mig lite slarvigt, jag menade just att två spår knappast räcker. Dubbelspår planeras det ju. Och Näsbyparksgrenen kan ju bli tvärbana, som Kantorn brukar föreslå. Då kan man satsa på fyra spår. För en stor del av finansieringen av detta projekt lär väl vara att Östra station på ytan kan avvecklas helt och säljas för nya bostäder?

Karsten skrev:Knappast! Till den framtida trafik som är tänkt behövs sju spår att vända på vid Östra station. Det kan låta mycket, men det styrs så klart av att det krävs olika tåglängder beroende på den norra destiantionen (och dess vändkapacitet) samt att det är många enkelspårsstäckor som styr hur tidtabellen ser ut.

Det går nog att klara sig på fyra spår om man i stället investerar i fler dubbelspår och förlänger plattformar på banan i övrigt. Två spår går aldrig, det är tros allt tjugo tåg i timmen som ska vändas.

Man vänder 20 tåg i timmen vid Kungsträdgården så går går det med rätt förutsättningar.
Det bygger ju förstås på enhetliga tåg och jämnt flöde.
En RB-station vid Odenplan blir ju med nödvändighet mycket dyr så det är ju självklart att man måste hålla nere antalet plattformar och spår så mycket som möjligt.
Parktågen från näsby Park är ju lite udda så kanske kunde dom få ett eget kortare spår att vända på ?
Eller så fortsätter man att trafikera Östra med Parktågen eller så får dom vända någonstans

Lennart Petersen skrev:

Karsten skrev:Knappast! Till den framtida trafik som är tänkt behövs sju spår att vända på vid Östra station. Det kan låta mycket, men det styrs så klart av att det krävs olika tåglängder beroende på den norra destiantionen (och dess vändkapacitet) samt att det är många enkelspårsstäckor som styr hur tidtabellen ser ut.

Det går nog att klara sig på fyra spår om man i stället investerar i fler dubbelspår och förlänger plattformar på banan i övrigt. Två spår går aldrig, det är tros allt tjugo tåg i timmen som ska vändas.

Man vänder 20 tåg i timmen vid Kungsträdgården så går går det med rätt förutsättningar.
Det bygger ju förstås på enhetliga tåg och jämnt flöde.
En RB-station vid Odenplan blir ju med nödvändighet mycket dyr så det är ju självklart att man måste hålla nere antalet plattformar och spår så mycket som möjligt.
Parktågen från näsby Park är ju lite udda så kanske kunde dom få ett eget kortare spår att vända på ?
Eller så fortsätter man att trafikera Östra med Parktågen eller så får dom vända någonstans

Jo, precis. Det är bara frågan hur mycket "rätt förutsättningar" kostar jämfört med fler spår vid Odenplan. Det som gör 4+4S-upplägget (alltså fyra lokala och fyra snabba tåg per timme och linje) effektivare än tiominutersupplägget är att man får ut fler och snabbare avgångar på färre fordon. Det gör dock att flödet närmast Östra/Odenplan inte är helt jämnt eftersom tågen gör olika antal uppehåll och inte bör hinna ikapp varandra längs vägen.

Så visst går det nog att vända 20 tåg i timmen på två spår även på RB, men det sker då på bekostnad av fler tågsätt och längre restider.

Varför inte bygga en vändslinga? Ett sidospår för att möjliggöra förbigång behövs förstås ändå, men slutstationen får mycket stor kapacitet, och man klarar sig med en bred plattform. Jag gissar att det är plattformar, rulltrappor, hissar mm som driver upp kostnaderna för underjordsstationer, så kan man begränsa omfattningen av sådana anordningar är måhända kostnaden för några hundra meter extra spårtunnel för att rymma en vändslinga försvarbar?

Lokaltrafikföretag runt om i världen har sedan länge insett fördelen av vändslingor vid hårt belastade slutstationer för metro- och lokaltågssystem (Paris, London, Stuttgart, Philadelphia etc) och nu föreslår ju trafikförvaltningen en vändslinga för tunnelbanan vid Alvik, detta för att kunna vända ett stort antal tåg när sträckan väster om Alvik stängs av under lång tid för att rustas upp

gek skrev:Varför inte bygga en vändslinga? Ett sidospår för att möjliggöra förbigång behövs förstås ändå, men slutstationen får mycket stor kapacitet, och man klarar sig med en bred plattform. Jag gissar att det är plattformar, rulltrappor, hissar mm som driver upp kostnaderna för underjordsstationer, så kan man begränsa omfattningen av sådana anordningar är måhända kostnaden för några hundra meter extra spårtunnel för att rymma en vändslinga försvarbar?

Lokaltrafikföretag runt om i världen har sedan länge insett fördelen av vändslingor vid hårt belastade slutstationer för metro- och lokaltågssystem (Paris, London, Stuttgart, Philadelphia etc) och nu föreslår ju trafikförvaltningen en vändslinga för tunnelbanan vid Alvik, detta för att kunna vända ett stort antal tåg när sträckan väster om Alvik stängs av under lång tid för att rustas upp

Problemet vid Odenplan är väl att man vill komma så nära pendeltåget som möjligt, på samma nivå. Då kan inte spåret fortsätta i en vändsliga, för då går det rakt över pendeltågsspåret.
Men det är klart, man kan ju lägga det m e m parallellt.

Vilken radie skulle en vändslinga för RB ha?

Om man bygger ut t-banan till Arninge och fördubblar kapaciteten http://kartor.eniro.se/m/n3r3V, kan Österskärbanan terminera där och Vallentunabanan i Täby. Näsbypark kan man lägga ner och ersätta med matarbussar!

Danderyds kommun som inte har intresse av kollektivtrafik eller nya innevånare, kan tillåta byggnad av några dyra villor på det g:a spårområdet!

Bussarna från Vaxholms kommun, som har ungefär samma inställning som Danderyd, kan ju angöra T-banan i Arninge, varför skall vi släppa in dom i Stockholm?

/Göran

Kantorn skrev:[Problemet vid Odenplan är väl att man vill komma så nära pendeltåget som möjligt, på samma nivå. Då kan inte spåret fortsätta i en vändsliga, för då går det rakt över pendeltågsspåret.
Men det är klart, man kan ju lägga det m e m parallellt.

Ska man bygga en RB-station vid Odenplan så ska man nog ta höjd, eller snarare djup, för en förlängning mot Centralen-T Centralen.
Och då måste man nog gå ner på djup under Citybanan för det lär nog inte gå att komma in emellan T-bana-Citybana.
Vändslinga tror jag inte på , det blir en stor anläggning med RB kurvradier det är ju inie spårväg och ger nog inte någon särskild fördel i sig.
Gäller det bara att vända så mycket som möjligt så klarar man ju ett tåg var 3:e minut vid Kungsträdgården (och utomlands finns exempel på ett varannan minut) med två spår. Problemet är att sortera upp tåg med olika omlopp och det klarar inte vändslingan med mindre än att man bygger flera parallella spår.
Så kanske får det bli en station med 4spår , en stor fördel är ju att resenärerna kan gå till sitt tåg, sätta sig och lugnt avvakta avgång

Lennart Petersen skrev:[quote="Kantorn"Problemet vid Odenplan är väl att man vill komma så nära pendeltåget som möjligt, på samma nivå. Då kan inte spåret fortsätta i en vändsliga, för då går det rakt över pendeltågsspåret.
Men det är klart, man kan ju lägga det m e m parallellt.

Ska man bygga en RB-station vid Odenplan så ska man nog ta höjd, eller snarare djup, för en förlängning mot Centralen-T Centralen.
Och då måste man nog gå ner på djup under Citybanan för det lär nog inte gå att komma in emellan T-bana-Citybana.
Vändslinga tror jag inte på , det blir en stor anläggning med RB kurvradier det är ju inie spårväg och ger nog inte någon särskild fördel i sig.
Gäller det bara att vända så mycket som möjligt så klarar man ju ett tåg var 3:e minut vid Kungsträdgården (och utomlands finns exempel på ett varannan minut) med två spår. Problemet är att sortera upp tåg med olika omlopp och det klarar inte vändslingan med mindre än att man bygger flera parallella spår.
Så kanske får det bli en station med 4spår , en stor fördel är ju att resenärerna kan gå till sitt tåg, sätta sig och lugnt avvakta avgång[/quote]

Ja, det är ju lite synd att man inte planerar in en anslutning i "mellanutrymmet" (om det är teoretiskt möjligt), genom att t.ex. förbereda för ett mellanplan.

Inge skrev:Vad är det här för rapport egentligen, examensarbete allmänn gruppövning eller vad?

Det skulle vara intressant att veta vad som egentligen länkas. Den är märkligt ogenomtänkt beträffande kollektivtrafiklösningarna och ägnar sig i stället åt att tex filosofera om att en tunnelbana bör gå under Roslagsbanan för att inte komma i konflikt med energibrunnar...

-Men vad tusan, det är väl bara att täta och betala. Struntsummor i sammanhanget.

Angående Odengatan är det förstås bättre att dra en tunnelbana under den till Östra än Roslagsbanan från Östra. Det är säkerligen betydligt fler i västerort som har nytta av bättre förbindelser till KTH och Universitetet, än det fåtal Roslagsbaneresenärer som drabbas av dubbelbyte för att resa vidare med pendeltåg.

Om du ska jämföra mängden trafikanter måste du ju räkna med de Roslagsbaneresenärer som ska resa vidare med Gröna linjen också. De gynnas också av denna omdragning till Odenplan/City.

pellle skrev:

Inge skrev:Vad är det här för rapport egentligen, examensarbete allmänn gruppövning eller vad?

Det skulle vara intressant att veta vad som egentligen länkas. Den är märkligt ogenomtänkt beträffande kollektivtrafiklösningarna och ägnar sig i stället åt att tex filosofera om att en tunnelbana bör gå under Roslagsbanan för att inte komma i konflikt med energibrunnar...

-Men vad tusan, det är väl bara att täta och betala. Struntsummor i sammanhanget.

Angående Odengatan är det förstås bättre att dra en tunnelbana under den till Östra än Roslagsbanan från Östra. Det är säkerligen betydligt fler i västerort som har nytta av bättre förbindelser till KTH och Universitetet, än det fåtal Roslagsbaneresenärer som drabbas av dubbelbyte för att resa vidare med pendeltåg.

Om du ska jämföra mängden trafikanter måste du ju räkna med de Roslagsbaneresenärer som ska resa vidare med Gröna linjen också. De gynnas också av denna omdragning till Odenplan/City.

Och om man kommer till City når man även Blå linjen.

hgsldf skrev:Om man bygger ut t-banan till Arninge och fördubblar kapaciteten http://kartor.eniro.se/m/n3r3V, kan Österskärbanan terminera där och Vallentunabanan i Täby. Näsbypark kan man lägga ner och ersätta med matarbussar!

Danderyds kommun som inte har intresse av kollektivtrafik eller nya innevånare, kan tillåta byggnad av några dyra villor på det g:a spårområdet!

Bussarna från Vaxholms kommun, som har ungefär samma inställning som Danderyd, kan ju angöra T-banan i Arninge, varför skall vi släppa in dom i Stockholm?

Vaxholmsbussarna måste ju räknas ihop med de inte direkt försumbara linjerna 639 och 676 som kommer norrifrån med ett rätt stort antal resenärer. Visst vore det trevligt om 670, 680, 639 och 676 hade sin södra ändhållplats vid en tunnelbane- och/eller roslagsbanestation vid Arninge, men skulle verkligen tågen klara av denna belastning, med tanke på hur fullsatta tunnelbanetågen redan idag är på röda linjen mellan Danderyds sjukhus och Tekniska högskolan?

Verspieder skrev:

hgsldf skrev:Om man bygger ut t-banan till Arninge och fördubblar kapaciteten http://kartor.eniro.se/m/n3r3V, kan Österskärbanan terminera där och Vallentunabanan i Täby. Näsbypark kan man lägga ner och ersätta med matarbussar!

Danderyds kommun som inte har intresse av kollektivtrafik eller nya innevånare, kan tillåta byggnad av några dyra villor på det g:a spårområdet!

Bussarna från Vaxholms kommun, som har ungefär samma inställning som Danderyd, kan ju angöra T-banan i Arninge, varför skall vi släppa in dom i Stockholm?

Vaxholmsbussarna måste ju räknas ihop med de inte direkt försumbara linjerna 639 och 676 som kommer norrifrån med ett rätt stort antal resenärer. Visst vore det trevligt om 670, 680, 639 och 676 hade sin södra ändhållplats vid en tunnelbane- och/eller roslagsbanestation vid Arninge, men skulle verkligen tågen klara av denna belastning, med tanke på hur fullsatta tunnelbanetågen redan idag är på röda linjen mellan Danderyds sjukhus och Tekniska högskolan?

Ursäkta om jag var för provokativ, men ibland kan det gynna debatten. Röda linjen är precis som Du säger tidvis hårt belastad och för att upprepa vad jag skrev i en annan tråd: isf att kasta bort miljarder på att serva ett köpcentrum och en sporadiskt besökt arena (som snart jagas av kronofogden), i stället lösa nordostsektorns underkapacitet vad gäller kollektivtrafik. Jag har aldrig bott där, men tror mig veta att detta är den del av länet som har den största delen bilpendlare och om man fördubblar kapaciteten i t-banan, tillskapar en ny målpunkt med kortare restid, ja då blir t-banan kanske attraktivare. Se länken ovan till karta!
/Göran

hgsldf skrev: Ursäkta om jag var för provokativ, men ibland kan det gynna debatten. Röda linjen är precis som Du säger tidvis hårt belastad och för att upprepa vad jag skrev i en annan tråd: isf att kasta bort miljarder på att serva ett köpcentrum och en sporadiskt besökt arena (som snart jagas av kronofogden), i stället lösa nordostsektorns underkapacitet vad gäller kollektivtrafik. Jag har aldrig bott där, men tror mig veta att detta är den del av länet som har den största delen bilpendlare och om man fördubblar kapaciteten i t-banan, tillskapar en ny målpunkt med kortare restid, ja då blir t-banan kanske attraktivare. Se länken ovan till karta!
/Göran

jag tycker en prioritering av tunnelbanan före detta verkar rimlig, efter det kanske kan man fundera på vad man kan göra åt RB, ett alternativ som nämns är väl tvärbana av näsbyparkgrenen men ang förlängning, istället för attt dra om enligt förslagen i rapporten, varför inte "bara" förlänga befintliga spår i en tunnel mot en ny station mellan T-östermalmstorg och T-kungsträdgården, med gångar till bägge? (se länk) http://kartor.eniro.se/m/nyahI

P.S. Om man förtärker/förlänger t-röd norrut, vore skulle inte en gemensam station med RB vara en klar förbättring?

Vän av ordning kan inte låta bli att notera att det nu finns förslag på dubbla säckstationer vid Odenplan, en för Roslagsbanan och en för Hagastadstunnelbanan.

Den naturliga lösningen blir då naturligtvis att bygga ut Roslagsbanan så att den går Kårsta - Roslags Näsby - Danderyds sjh (sammaslagning av Mörby och Stocksund enligt förslaget) - Östra station - Odenplan - Hagastaden - Arenastaden - Danderyds sjh - Roslags Näsby - Arninge - Österskär.
Man kan då till exempel ha följande linjer:

• Kårsta/Lindholmen - snabbtåg - motsols runt Brunnsviken - långsamtåg - Åkersberga och omvänt
• Ormsta - långsamtåg - medsols runt Brunnsviken - snabbtåg - Österskär och omvänt.

Näsbyparkstågen kan antingen gå enkelriktat runt Brunnsviken, eller så kan man utnyttja de vändspår som man antagligen ändå bör anlägga vid Arenastaden och köra Näsbypark - Odenplan - Arenastaden och omvänt.



Häpp, så var alla problem lösta!

gbd skrev:

hgsldf skrev: Ursäkta om jag var för provokativ, men ibland kan det gynna debatten. Röda linjen är precis som Du säger tidvis hårt belastad och för att upprepa vad jag skrev i en annan tråd: isf att kasta bort miljarder på att serva ett köpcentrum och en sporadiskt besökt arena (som snart jagas av kronofogden), i stället lösa nordostsektorns underkapacitet vad gäller kollektivtrafik. Jag har aldrig bott där, men tror mig veta att detta är den del av länet som har den största delen bilpendlare och om man fördubblar kapaciteten i t-banan, tillskapar en ny målpunkt med kortare restid, ja då blir t-banan kanske attraktivare. Se länken ovan till karta!
/Göran

jag tycker en prioritering av tunnelbanan före detta verkar rimlig, efter det kanske kan man fundera på vad man kan göra åt RB, ett alternativ som nämns är väl tvärbana av näsbyparkgrenen men ang förlängning, istället för attt dra om enligt förslagen i rapporten, varför inte "bara" förlänga befintliga spår i en tunnel mot en ny station mellan T-östermalmstorg och T-kungsträdgården, med gångar till bägge? (se länk) http://kartor.eniro.se/m/nyahI

P.S. Om man förtärker/förlänger t-röd norrut, vore skulle inte en gemensam station med RB vara en klar förbättring?

Då missar möjligheten till byten mot Gröna linjen med denna lösning.

Sedan kan man fråga sig varför det över huvud taget skulle byggas en tunnelbana till Täby i närtid? Det är väl mycket rimligare att bygga vidare på Roslagsbanan som redan finns där, och som försörjer Vallentuna och Åkersberga och inte bara Täby?