Forum - Spårvägssällskapet.se

mjtag skrev: ↑fredag 08 juli 2022 0:22

LÅ1 skrev: ↑torsdag 07 juli 2022 22:12
Det jag skrev till betalningsutredningen i maj 2021 var följande:

Jag är medveten om att det förmodligen kommer att komma många synpunkter rörande just kontanter. Men jag vill ändå delge mina tankar kring detta.

Kontanter har stora fördelar gentemot alla andra alternativ, ur konsumenternas perspektiv. Integritet, smidighet och överblickbarhet.

Bra skrivet alltihopa. Du fick fram fakta till dom bättre än mig. Nu kan man bara hoppas att utredningen kommer fram till något bra rörande kontanter och att politikerna inser hur viktiga dessa är för samhället.

Ha det bra.

Ja, jag filade på den texten i några veckor innan jag skickade den!

Men när jag läser den nu så undrar jag om jag hade rätt när jag skriver att alla kort är knutna till Visa eller MC. Det finn väl andra, som American Express. Hade nog varit rätt om jag skrivit bankkort, tror jag.

Även betal och kreditkort kan hänga löst. Just nu är det dock endast i Ryssland som det är chipbrist för betalkort pga sanktioner men är det något vi vet idag om globala insatsvaror då vet vi att bristen kan uppstå plötsligt. Även mobilchip kan ju hänga löst.

Hittade en sida från Finska Yle som handlar om kontanter och kontantupproret. "Kontantupproret får fart när Ukrainakrisen visar risker med ett liv utan pengar". Man kan lyssna på en intervju med Björn Eriksson.

Finland är ett Euro-land. Men det verkar som om avtalsfriheten råder även där.

Också i Finland finns risker att kontanterna är på väg bort. I vintras skrev den finska tidningen för konsumenter Kuluttaja om ett experiment i den svenska kedjan Clas Ohlson som nu tar emot endast betalkort, inte kontanter.

Clas Ohlson-kedjan motiverar experimentet med att användningen av kontanter har minskat de senaste åren, allt fler finländare betalar med betalkort.

Hanteringen av kontanter tar en del tid och resurser i handeln. Personalen kan nu frigöras för att betjäna kunder bättre och det sparar tid vid kassorna, enligt en talesperson för Clas Ohlson i konsumenttidningen.

Det är lagligt enligt Konkurrens- och konsumentverkets riktlinje. Det finns inga bestämmelser som tvingar någon att ta emot kontanter.

Enligt Europeiska centralbanken kan ingen betalningsmottagare vägra kontantbetalning om inte annat har avtalats med kunden.

Men på Clas Ohlsson anser man att det räcker med en skylt i butiken om att man inte tar emot kontanter, det kan ses som ett avtal om att betala på annat sätt.

Clas Ohlsons experiment i Finland avslutas denna sommar.

Här kan man läsa vad Europeiska centralbanken tycker om kontanter.
Ingressen till ovanstående. Första meningen är intressant:

För att ekonomin ska fungera behövs en viss mängd kontanter. Kontanter är det dominerande betalningsmedlet inom euroområdet eftersom den största delen av våra dagliga betalningar görs med sedlar eller mynt. Kontanter är också viktiga för social inkludering av svagare medborgare som de äldre eller de i låginkomstgrupper.

Klarna tar in nytt kapital till en värdering av 71 miljarder kronor

Di skrev:Det har flera gånger rapporterats i media om finansieringsrundan, främst på grund av den låga värdering som Klarna skulle få. Bolaget var värt så mycket som 390 miljarder kronor förra året. Värderingen har rasat under 2022 till följd av de osäkra makroläget och högre räntor, vilket har varit negativt för tillväxtbolag.

Sveriges stolthet gick upp som en sol och föll ner som en pannkaka. Men det svenska folket fick ett populärt betalkort utan årsavgifter eller valutapåslag, och nu blir det svårt för storbankerna att motivera sina avgifter. Deras miljardvinster övertygar nog inte kunderna.

Antalet bankkontor i Sverige är nu nere på hälften av nivåerna för tjugo år sedan (se sidan 15). Handelsbanken, Nordea och SEB har halverat antalet kontor medan Swedbank har bantat med mer än två tredjedelar. Men de höga avgifterna har storbankerna behållit...

Det finns dock tecken på att det svenska folket äntligen har börjat tröttna på storbankernas höga vinstmarginaler:

Di skrev:Bolånen är en av bankernas viktigaste intäktskällor. Storbankerna har fortfarande ett starkt grepp om marknaden, men allt fler utmanare är med och slåss om bolånekunderna och de nya bostadskreditinstituten, där Stabelo och Hypoteket dominerar, har en betydligt högre tillväxttakt. I februari låg den på 40 procent.

Klarnas problembarn kvarstår. De måste minska på kreditförlusterna, och det genom att börja neka kreditsvaga människor från att handla, och eftersom deras intäkter till stor del kommer från kreditsvaga människor (det som finansierar kort "utan avgifter") så sitter Klarna i en situation där de inte har någon möjlighet att tjäna de pengar som deras affärsmodell bygger på.

De har tur att det fortfarande finns investerare som är beredda att fylla på Klarnas kassa, som annars skulle ha tagit slut i september/oktober. Frågan är väl hur lång respit Klarna får. Att värderingen minskat till en åttondel av vad det en gång i tiden var "värt" på marknaden gör ju inte saken bättre.

Eftersom den rådande situationen blottlägger svagheterna i kreditsystemen vi har idag så kommer det att komma olika former av regleringar och ingen av dom kommer att verka i Klarnas favör.

SvD skriver att Klarna "brände" 7300 miljoner kr bara under första kvartalet. De personer man sparkade skulle ha kostat ca 100 miljoner per kvartal i lön. Min reflektion är att personalnedskärningen varken gör till eller från men motsvarar driftsförluster motsvarande knappt två dagars drift.

Investeringen som annonseras nu räcker alltså för att hålla skeppet flytande i ytterligare ca 100 dagar + ytterligare två dagar tack vare personalnedskärningarna. Så i stället för att ställa in betalningarna i september så kommer man göra det i januari. Man kan ju undra vad den kanadensiska pensionsfondens sparare egentligen tycker om att fonden kastar ner pengar i ett bottenlöst hål i marken.

Många inlägg om förbud i denna tråd trots att jag inte sett någon propagera för ett förbund för kontanter. Det är skillnad mellan ett förbud och att parterna, utan statens inblandning, ska kunna komma överens om betalmedel. Om jag som säljare vill ha betalt i guld eller fårskinn ser jag inte varför staten ska lägga sig i och påtvinga mig ett betalmedel som jag inte vill ha. Byteshandel var vanligt förr så varför ska det inte få finnas nu?

Nu vet jag inte i vilka butiker vissa skribenter handlar i men i mitt vardagshandlade har jag ännu inte funnit någon butik som inte tar kontanter. Att det finns vet jag men man kan knappast påstå att det i dagens Sverige är svårt att finna en butik, där man kan handla det mesta man behöver, och betala med kontanter. Låter mer som desinformation när man kommer med sådana påståenden.

BSB101 skrev: ↑tisdag 12 juli 2022 15:41 Många inlägg om förbud i denna tråd trots att jag inte sett någon propagera för ett förbund för kontanter. Det är skillnad mellan ett förbud och att parterna, utan statens inblandning, ska kunna komma överens om betalmedel. Om jag som säljare vill ha betalt i guld eller fårskinn ser jag inte varför staten ska lägga sig i och påtvinga mig ett betalmedel som jag inte vill ha. Byteshandel var vanligt förr så varför ska det inte få finnas nu?

Du har ju återupprepat samma sak otaliga gånger i flera år. Ska du aldrig tröttna någon gång?

BSB101 skrev: ↑tisdag 12 juli 2022 15:41 Många inlägg om förbud i denna tråd trots att jag inte sett någon propagera för ett förbund för kontanter. Det är skillnad mellan ett förbud och att parterna, utan statens inblandning, ska kunna komma överens om betalmedel. Om jag som säljare vill ha betalt i guld eller fårskinn ser jag inte varför staten ska lägga sig i och påtvinga mig ett betalmedel som jag inte vill ha. Byteshandel var vanligt förr så varför...

Varför skulle någon, förutom du då, propagera för ett förbud mot kontanter.

"Parterna" har alla möjligheter att komma överens om betalmedel. Man kan till och med avtala att använda frukt och dynga som valuta där du kan betala med bananer och koskit, även om det rent skattemässigt blir lite knepigare.

Men ett "avtal" kan inte vara ensidigt. En näringsidkare har ett naturligt övertag, exempelvis om denne säljer livsmedel eller mediciner som är nödvändiga, eller säljer varor och tjänster som får ett samhälle och ett normalt liv att fungera. För detta, och en massa annan samordning, så är det inrättat en gemensam uppförandekod, manifesterat som lagar och regler, vilket är grunden för att ett civiliserat samhälle skall fungera. En grundsten i detta är att det finns en valuta och ett betalmedel som är gångbart överallt. Att denna valuta och dess grundläggande betalmedel (sedlar och mynt) skall vara gångbara överallt är en grundförutsättning. Inga förbud här inte. Av denna anledning finns det lagar, regler och förordningar som normaliserar dessa grundläggande attribut i samhället och det är det som gör att du kan tanka standardbensin till din bil, att strecken i gatan har samma betydelse i hela landet och att din telefon kan ha trådlös kontakt med ett globalt nätverk av radiostationer.

Så du kan visst idka byteshandel, men om du skall byta en fårfäll mot en teveapparat så krävs det att du hittar någon som säljer en teveapparat och som samtidigt har behov av en fårfäll. Sedlar och mynt löste detta problem, effektiviserade handeln och gjorde att exempelvis känsliga produkter såsom livsmedel, inte behövde kastas bara för att man inte råkade finns en lämplig bytespartner.

Odd skrev: ↑tisdag 12 juli 2022 17:43
Varför skulle någon, förutom du då, propagera för ett förbud mot kontanter.

När har jag propagerat för ett förbud? Tillskriv men inte åsikter som jag aldrig har uttryckt.

"Parterna" har alla möjligheter att komma överens om betalmedel. Man kan till och med avtala att använda frukt och dynga som valuta där du kan betala med bananer och koskit, även om det rent skattemässigt blir lite knepigare.

Du vill göra det olagligt för en säljare att neka att ta emot kontanter (vem vill förbjuda saker?). Med andra ord blir det inte fritt för parterna att komma överens om ett betalsätt då säljaren är påtvingad att acceptera ett betalsätt.

Men ett "avtal" kan inte vara ensidigt. En näringsidkare har ett naturligt övertag, exempelvis om denne säljer livsmedel eller mediciner som är nödvändiga, eller säljer varor och tjänster som får ett samhälle och ett normalt liv att fungera. För detta, och en massa annan samordning, så är det inrättat en gemensam uppförandekod, manifesterat som lagar och regler, vilket är grunden för att ett civiliserat samhälle skall fungera. En grundsten i detta är att det finns en valuta och ett betalmedel som är gångbart överallt. Att denna valuta och dess grundläggande betalmedel (sedlar och mynt) skall vara gångbara överallt är en grundförutsättning. Inga förbud här inte. Av denna anledning finns det lagar, regler och förordningar som normaliserar dessa grundläggande attribut i samhället och det är det som gör att du kan tanka standardbensin till din bil, att strecken i gatan har samma betydelse i hela landet och att din telefon kan ha trådlös kontakt med ett globalt nätverk av radiostationer.

Det är ett förbud som du i praktiken vill ha, ett förbud för parterna att helt fritt välja betalsätt utan att ena parten är påtvingad ett betalsätt. Att kunna betala med kontanter kommer även finnas kvar så länge det efterfrågas, visst inte hos alla säljare men hos flertalet. Det är även få marknader i Sverige så är monopol så man har flera aktörer att välja mellan. Långt ifrån alla säljare är näringsidkare men du vill ändå påtvinga dessa privatpersoner att acceptera kontanter.

Så du kan visst idka byteshandel, men om du skall byta en fårfäll mot en teveapparat så krävs det att du hittar någon som säljer en teveapparat och som samtidigt har behov av en fårfäll. Sedlar och mynt löste detta problem, effektiviserade handeln och gjorde att exempelvis känsliga produkter såsom livsmedel, inte behövde kastas bara för att man inte råkade finns en lämplig bytespartner.

Visst är det så men det betyder inte att vi ska påtvinga säljare att acceptera ett visst betalmedel. Där kontanter anses vara det bästa kommer det användas utan tvingande lagstiftning.

Diripsi skrev: ↑tisdag 12 juli 2022 16:08

BSB101 skrev: ↑tisdag 12 juli 2022 15:41 Många inlägg om förbud i denna tråd trots att jag inte sett någon propagera för ett förbund för kontanter. Det är skillnad mellan ett förbud och att parterna, utan statens inblandning, ska kunna komma överens om betalmedel. Om jag som säljare vill ha betalt i guld eller fårskinn ser jag inte varför staten ska lägga sig i och påtvinga mig ett betalmedel som jag inte vill ha. Byteshandel var vanligt förr så varför ska det inte få finnas nu?

Du har ju återupprepat samma sak otaliga gånger i flera år. Ska du aldrig tröttna någon gång?

Trodde detta var ett diskussionsforum där man diskuterade saker, blir inte mycket till diskussion om man inte får upprepa sina åsikter. Om du är trött på mina inlägg så är det bara att avstå från att läsa inläggen.

I vissa inlägg verkar det som om det bara gäller mat och andra s. k. dagligvaror.

Jag ska snart byta glasögon. Betalar förmodligen med kort, men väljer helst en optikbutik som även accepterar kontanter. Och talar då naturligtvis om att det var en faktor vid valet.

LÅ1 skrev: ↑onsdag 13 juli 2022 20:20 I vissa inlägg verkar det som om det bara gäller mat och andra s. k. dagligvaror.

Nejdå , men ett påbud och obligatorium att acceptera kontanter i dagligvaruhandel är nog det mest angelägna.
Anser jag, mat måste vi ha och det kan inte vara acceptabelt att 800 Coop-butiket stänger ner låt det vara en väckarklocka.
Det rekommenderas ju nu att man ska ha en summa kontanter i reserv och då ska man ju ha användning för dem .
Och inte mig emot om annat, som don optiker tar kontanter.
Dock kan det väl finnas någon gräns vid riktigt stora affärer bil,hus,bostadsrätt där man inte behöver ta kontant betalning.
Fast jag minns en kollega som tilsammans med sin sambo köpte en lägenhet, hon betalade via bank men han betalade sin del kontant till mäklaren med USD ! Som sjökapten med krigstillägg i persiska gulfen hade han tydligen samlat lite besparingar..

Lennart Petersen skrev: ↑fredag 15 juli 2022 3:51

LÅ1 skrev: ↑onsdag 13 juli 2022 20:20 I vissa inlägg verkar det som om det bara gäller mat och andra s. k. dagligvaror.

Nejdå , men ett påbud och obligatorium att acceptera kontanter i dagligvaruhandel är nog det mest angelägna.
Anser jag, mat måste vi ha och det kan inte vara acceptabelt att 800 Coop-butiket stänger ner låt det vara en väckarklocka.
Det rekommenderas ju nu att man ska ha en summa kontanter i reserv och då ska man ju ha användning för dem .
Och inte mig emot om annat, som don optiker tar kontanter.
Dock kan det väl finnas någon gräns vid riktigt stora affärer bil,hus,bostadsrätt där man inte behöver ta kontant betalning.
Fast jag minns en kollega som tilsammans med sin sambo köpte en lägenhet, hon betalade via bank men han betalade sin del kontant till mäklaren med USD ! Som sjökapten med krigstillägg i persiska gulfen hade han tydligen samlat lite besparingar..

Men jag vill köpa kläder och prylar för kontanter också.

LÅ1 skrev: ↑måndag 18 juli 2022 17:04 [
Men jag vill köpa kläder och prylar för kontanter också.

Och som jag redan skrivit har jag absolut inga invändningar mot det.

Tesla sells $936 million worth of bitcoin in the second quarter, still holds Dogecoin

Yahoo Finance skrev:"We are certainly open to increasing our Bitcoin holdings in future," Musk said, "so this should not be taken as some verdict on Bitcoin. It's just that we were concerned about overall liquidity for the company, given COVID shutdowns in China. And we have not sold any of our Dogecoin."

Intressant att världens största elbilstillverkare investerar i en skämtvaluta. Samtidigt planerar företagets vd, tillika världens rikaste person, att motstämma Twitter på grund av en dispyt om hur många bottar som egentligen finns på Twitter. Den nya generationens ledare framstår inte som så värst seriösa, milt uttryckt.

BSB101 skrev: ↑onsdag 13 juli 2022 18:36

Diripsi skrev: ↑tisdag 12 juli 2022 16:08

BSB101 skrev: ↑tisdag 12 juli 2022 15:41 Många inlägg om förbud i denna tråd trots att jag inte sett någon propagera för ett förbund för kontanter. Det är skillnad mellan ett förbud och att parterna, utan statens inblandning, ska kunna komma överens om betalmedel. Om jag som säljare vill ha betalt i guld eller fårskinn ser jag inte varför staten ska lägga sig i och påtvinga mig ett betalmedel som jag inte vill ha. Byteshandel var vanligt förr så varför ska det inte få finnas nu?

Du har ju återupprepat samma sak otaliga gånger i flera år. Ska du aldrig tröttna någon gång?

Trodde detta var ett diskussionsforum där man diskuterade saker, blir inte mycket till diskussion om man inte får upprepa sina åsikter. Om du är trött på mina inlägg så är det bara att avstå från att läsa inläggen.

Lite mer konstruktivt, menar du?

Så hur tycker du att man skall lösa problemet med att allt fler näringsidkare inför kontantförbud?

Odd skrev: ↑lördag 23 juli 2022 12:09

BSB101 skrev: ↑onsdag 13 juli 2022 18:36

Diripsi skrev: ↑tisdag 12 juli 2022 16:08

Du har ju återupprepat samma sak otaliga gånger i flera år. Ska du aldrig tröttna någon gång?

Trodde detta var ett diskussionsforum där man diskuterade saker, blir inte mycket till diskussion om man inte får upprepa sina åsikter. Om du är trött på mina inlägg så är det bara att avstå från att läsa inläggen.

Lite mer konstruktivt, menar du?

Att klaga på vad andra skriver är inte särskilt konstruktivt.

Så hur tycker du att man skall lösa problemet med att allt fler näringsidkare inför kontantförbud?

Så att efterfrågan på en viss sak minskar är alltså ett problem? Gissar att du tycke att statens skattemiljoner till varvsindustrin och tekoindustrin var en bra idé för att motverka en minskad efterfrågan? Att påtvinga säljare ett visst betalmedel ser jag inte som en framkomlig väg med jag förstår att folk som gillar att staten ska lägga sig i varje del av våra liv vill det.

BSB101 skrev: ↑lördag 23 juli 2022 15:58

Odd skrev: ↑lördag 23 juli 2022 12:09Så hur tycker du att man skall lösa problemet med att allt fler näringsidkare inför kontantförbud?

Så att efterfrågan på en viss sak minskar är alltså ett problem? Gissar att du tycke att statens skattemiljoner till varvsindustrin och tekoindustrin var en bra idé för att motverka en minskad efterfrågan? Att påtvinga säljare ett visst betalmedel ser jag inte som en framkomlig väg med jag förstår att folk som gillar att staten ska lägga sig i varje del av våra liv vill det.

Det var inte det jag frågade. Jag frågade hur du tycker att man skall lösa problemet med att allt fler näringsidkare inför kontantförbud?

Jag tycker man löser det på ett enkelt sätt, att man lagstiftar om att svenska sedlar och mynt är lagliga betalmedel och att man exempelvis har en förordning som talar om beloppsgränser och vilka verksamhetsområden som omfattas, exempelvis att betalning under ett halvt prisbasbelopp alltid skall kunna betalas med sedlar och mynt eller liknande.

Hur tycker du att vi skall lösa det?

Odd skrev: ↑lördag 23 juli 2022 17:02

BSB101 skrev: ↑lördag 23 juli 2022 15:58

Odd skrev: ↑lördag 23 juli 2022 12:09Så hur tycker du att man skall lösa problemet med att allt fler näringsidkare inför kontantförbud?

Så att efterfrågan på en viss sak minskar är alltså ett problem? Gissar att du tycke att statens skattemiljoner till varvsindustrin och tekoindustrin var en bra idé för att motverka en minskad efterfrågan? Att påtvinga säljare ett visst betalmedel ser jag inte som en framkomlig väg med jag förstår att folk som gillar att staten ska lägga sig i varje del av våra liv vill det.

Det var inte det jag frågade. Jag frågade hur du tycker att man skall lösa problemet med att allt fler näringsidkare inför kontantförbud?

Jag tycker man löser det på ett enkelt sätt, att man lagstiftar om att svenska sedlar och mynt är lagliga betalmedel och att man exempelvis har en förordning som talar om beloppsgränser och vilka verksamhetsområden som omfattas, exempelvis att betalning under ett halvt prisbasbelopp alltid skall kunna betalas med sedlar och mynt eller liknande.

Hur tycker du att vi skall lösa det?

Du förutsätter uppenbarligen att jag skulle se det hela som ett problem som kräver en lösning? Var har jag uttryck detta? Om efterfrågan är tillräcklig stor kommer det hela lösa sig självt. Staten ska in gå och lagstifta och förbjuda i onödan. Vad en privat säljare ska ta emot för betalmedel ska lagstiftaren inte lägga sig i så jag säljaren inte vill ha betalt i olagliga droger eller dylikt (men det utgår jag ifrån att skribenterna på detta forum fattar).