Forum - Spårvägssällskapet.se

Inge skrev:Det är väl ingen tvekan om att det är pajasar som "styr" stadshuset. Men jag skulle vilja säga att det är Reinfeldts fel. Om moderaterna under sin tid hade haft en statsminister som haft en ordentlig rågång mot pajaseriera, hade inte heller vänstern vågat urarta så extremt.

Syftar du på Bromma flygplats, eller vill du utveckla på vilket sätt de är pajaser?

(Obs, jag försvarar inte önskelistan, jag bara undrar vad du menar.)

Tunnelbanan mellan Odenplan och Karolinska verkar vara borta. Kanske är det så att man har kommit till insikt om verkligheten.

Odd skrev:Tunnelbanan mellan Odenplan och Karolinska verkar vara borta. Kanske är det så att man har kommit till insikt om verkligheten.

Du fantiserar. Den är redan beslutad och finansierad. Den är lika lite "borta" som Nacka/Hagsätratunnelbanan.

"Röda linjen kan dras vidare från Ropsten till Lidingö centrum, antingen på bro eller i tunnel." Finns det något slut på dumheterna? Ska man bygga en tunnel till Lidingö när Ropsten är förberett för en högbro? Förhoppningsvis har journalisten bara missuppfattat.

twr skrev:"Röda linjen kan dras vidare från Ropsten till Lidingö centrum, antingen på bro eller i tunnel." Finns det något slut på dumheterna? Ska man bygga en tunnel till Lidingö när Ropsten är förberett för en högbro? Förhoppningsvis har journalisten bara missuppfattat.

Man får bygga vidare i cirklar ett eller ett par varv från Ropsten i nerförsbacke så man kommer ner i lagom nivå för tunnel till Lidingö!

"Striden om Bromma flygplats skapar oenighet om nya t-banesatsningar"

Jag har varit politiskt aktiv större delen av mitt vuxna liv, och är van vid att man riktar skarp kritik mot sina motståndares politik. Det förakt för motståndarnas personer som somliga trådar i det här forumet dryper av har jag dock sällan stött på. Skärpning hörrni. Jag är här för att diskutera kollektivtrafik, inte stockholmspolitikers förståndsgåvor. Man är inte nödvändigtvis illasinnad och korkad för att man tycker annorlunda.

Henrik Brändén skrev:Jag har varit politiskt aktiv större delen av mitt vuxna liv, och är van vid att man riktar skarp kritik mot sina motståndares politik. Det förakt för motståndarnas personer som somliga trådar i det här forumet dryper av har jag dock sällan stött på. Skärpning hörrni. Jag är här för att diskutera kollektivtrafik, inte stockholmspolitikers förståndsgåvor. Man är inte nödvändigtvis illasinnad och korkad för att man tycker annorlunda.

Jaha.... Du kommer alltså hit för att diskutera kollektivtrafik och ditt hitills enda bidrag till detta forum är ett inlägg där du agerar forumpolis...

Dessutom får man vara inte så lite ömhudad om man i denna tråden hittar exempel på diskution om "stockholmspolitikers förståndsgåvor".

Just i detta fall kan jag faktiskt sträcka mig så långt som att jag håller med Inge - Tunnelbanna mellan Alvik-Vällingby (över Bromma) borde inte vara prioriterat utan det finns andra alternativ att pröva först om behovet finns (nya pendeltågsstationer, tvärbana). Vad det gäller tunnelbana till Lidingö var det ju inte ens lönsamt att dra om Lidingöbanan via Lidingö centrum. Hur kan det då vara lönsamt att dra tunnelbana dit?

heasm skrev: Just i detta fall kan jag faktiskt sträcka mig så långt som att jag håller med Inge - Tunnelbanna mellan Alvik-Vällingby (över Bromma) borde inte vara prioriterat utan det finns andra alternativ att pröva först om behovet finns (nya pendeltågsstationer, tvärbana). Vad det gäller tunnelbana till Lidingö var det ju inte ens lönsamt att dra om Lidingöbanan via Lidingö centrum. Hur kan det då vara lönsamt att dra tunnelbana dit?

Det är ju helt kopplat till en nedläggning av flygplatsen. Om man är emot detta faller hela tunnelbaneidén naturligtvis. Om man är för att bygga bostäder på flygplatsen är det ganska självklart att det behövs en tunnelbana dit.

För länge sedan, innan det var aktuellt med förbindelse mellan Lidingöbanan och Djurgårdslinjen, så skrev jag om att man borde kunna ha Lidingöbanans ändhållplats i nivå med tunnelbanan i Ropsten, med en omstigning mellan tuben och Lidingöbanan. Sen tänkte jag mig att banan skulle gå ner till det läge den har idag vid brogrenen. Sen kom sammanbindningsplanerna och hela idén föll ju pga det.

Men nu är väl idén inte så dum i alla fall, men med modifieringen att man i framtiden kan ansluta tunnelbanan över bron och i stället kan Södra Lidingöbanan vika av åt något annat håll på Ropstenssidan.

Därför borde man kanske kunna utnyttja situationen med "Stockholmsförhandlingen" och få den nya "Lilla Lidingöbron" finansierad och dessutom anpassad för tex tunnelbana i framtiden. Eller något sådant...

Odd skrev: Därför borde man kanske kunna utnyttja situationen med "Stockholmsförhandlingen" och få den nya "Lilla Lidingöbron" finansierad och dessutom anpassad för tex tunnelbana i framtiden. Eller något sådant...

Stockholmsförhandlingen avslutades januari 2014. Nu är det Sverigeförhandlingen som gäller!

twr skrev:

Odd skrev: Därför borde man kanske kunna utnyttja situationen med "Sverigeförhandlingen" och få den nya "Lilla Lidingöbron" finansierad och dessutom anpassad för tex tunnelbana i framtiden. Eller något sådant...

Stockholmsförhandlingen avslutades januari 2014. Nu är det Sverigeförhandlingen som gäller!

Tack. Ändrat!

heasm skrev:

Henrik Brändén skrev:Jag har varit politiskt aktiv större delen av mitt vuxna liv, och är van vid att man riktar skarp kritik mot sina motståndares politik. Det förakt för motståndarnas personer som somliga trådar i det här forumet dryper av har jag dock sällan stött på. Skärpning hörrni. Jag är här för att diskutera kollektivtrafik, inte stockholmspolitikers förståndsgåvor. Man är inte nödvändigtvis illasinnad och korkad för att man tycker annorlunda.

Jaha.... Du kommer alltså hit för att diskutera kollektivtrafik och ditt hitills enda bidrag till detta forum är ett inlägg där du agerar forumpolis...

Inser att mitt inläggs två mellersta meningar var onödiga. Envar bestämmer naturligtvis själv hur illa hen ska tro om sina medmänniskor.

Är det inte så att alla som skrivit önskelista till tomten vet att man har hyfsad chans att få det man satt högst upp, att man sedan inte sällan sätter något på plats två som man vet att mamma och pappa aldrig kommer att köpa, men som man ändå vill visa att man vill ha, och att man sedan på tredje plats klämmer dit den andra sak man lite mer realistiskt hoppas på, och därefter fyller på med sådant man skulle vilja ha om föräldrarna vann tio miljoner på lotto? Jag undrar om det inte möjligen fungerar lite likadant i dessa förhandlingar ...

Henrik Brändén skrev:Är det inte så att alla som skrivit önskelista till tomten vet att man har hyfsad chans att få det man satt högst upp, att man sedan inte sällan sätter något på plats två som man vet att mamma och pappa aldrig kommer att köpa, men som man ändå vill visa att man vill ha, och att man sedan på tredje plats klämmer dit den andra sak man lite mer realistiskt hoppas på, och därefter fyller på med sådant man skulle vilja ha om föräldrarna vann tio miljoner på lotto? Jag undrar om det inte möjligen fungerar lite likadant i dessa förhandlingar ...

Ojojoj, jag har aldrig haft någon strategi för att skriva önskelistor... Du kan ju ändå ha rätt i det här fallet förstås!

twr skrev:

Henrik Brändén skrev:Är det inte så att alla som skrivit önskelista till tomten vet att man har hyfsad chans att få det man satt högst upp, att man sedan inte sällan sätter något på plats två som man vet att mamma och pappa aldrig kommer att köpa, men som man ändå vill visa att man vill ha, och att man sedan på tredje plats klämmer dit den andra sak man lite mer realistiskt hoppas på, och därefter fyller på med sådant man skulle vilja ha om föräldrarna vann tio miljoner på lotto? Jag undrar om det inte möjligen fungerar lite likadant i dessa förhandlingar ...

Ojojoj, jag har aldrig haft någon strategi för att skriva önskelistor... Du kan ju ändå ha rätt i det här fallet förstås!

Även om så är falletså verkar listan litegrand som om det första steget från en brainstorming, utan efterföljande analys av helheten och ett lite mer sammanlagt och balanserat förslag. Sen kan jag nog hålla med Henrik att en del nedsabling av andra sidans förslag är lite väl rajanta ibland och kanske tyder mer på vilket "lag" man tillhör.

Inge skrev:

gbd skrev:Även om så är falletså verkar listan litegrand som om det första steget från en brainstorming, utan efterföljande analys av helheten och ett lite mer sammanlagt och balanserat förslag.

Det kan kanske sägas om vissa förslag, som pendeltågsstationerna vid Rågsved. Men i flera fall handlar det om ren illvilja och då menar jag inte bara förslaget att antyda stöd för förstörelsen av Bromma, utan även förslaget angående Roslagsbanan, som man vet är i direkt konflikt med det tunnelbaneförslag Täby kommun själva kommer att driva. Stockholms kommun har egentligen inte med frågan att göra, osv.

Få personer drivs av ren illvilja. Stockholm har i högsta grad med frågan att göra, eftersom det frigör mark för några tusen bostäder vid Östra station. Dessutom förbättras förbindelserna mellan Universitetet och centrala Stockholm.

Förslaget är ju också det klart bästa för regionen som helhet, inklusive Täby. Det är osäkert om Täby själva har insett detta ännu, men någon intressekonflikt finns ju inte egentligen.

Om du vill svara på detta inlägg, gör det gärna i en anda som inte slutar med att tråden låses.

Problemet överlag är väl hur dessa Sverigeförhandlingar (och tidigare Stockholmsförhandlingar) går till. Man säger till politikerna att om ni bara bygger många bostäder, så får ni tunnelbana. Finns väl goda delar med detta. Problemet blir ju

1. Vem tar ansvaret sedan om det inte byggs?
2. Vilken samordning får vi på regional nivå av infrastrukturen?

Vi har ju hört företrädare från byggnäringen om Husby som tror sig kunna bygga mycket nytt om man förlänger tunnelbanan till Barkarby och till och med Vallentuna var väl uppe och påstod att det skulle byggas jättemycket nytt om man förlängde till Arlanda.

Det må vara att byggherrarna själva tror att det går. Men när det visar sig att nybyggnationen i Husby inte blir köpta, eller att inte fler vill bo i Vallentuna på grund av att det finns Roslagsbana till Arlanda? Kommer man bygga nästa etapp då oavsett?

Det är ju knappast några kommunala bostadsbolag som ska bygga allt detta nytt. Och tron på att det oavsett var man bygger kommer vara populärt att flytta och bo i Stockholm har ju inte riktigt stämt tidigare.

Framförallt kan man luras att tro att bostadsbristen är liktydig med kön. Så är det givetvis långt ifrån. Särskilt inte om man ser till nybyggnation där hyrorna blir helt andra än de folk har tänkt sig (har råd med).

Förslaget att dela upp blåa linjen med en gren till Liljeholmen får ju väldigt positiva värden i den samhällskonomiska kalkylen, då driftskostnaden blir lägre än JA. Men då räknar man med att blåa linjen får överkapacitet från Nacka. Det kan man naturligtvis göra. Problemet är väl bara att människor inte kommer att uppfatta det så. För i sådana fall har vi ju inte mer än halvfullt från Gullmarsplan i maxtimmen. Då behöver vi inte bygga tunnelbana alls för att få nya bostäder, eller så är det helt enkelt så att för att tunnelbanan ska vara attraktiv, kan den på sin höjd vara omkring halvfull.

Edit; Menade förstås Hjulsta och inte Husby.

Självklart kommer inte kommunala bostadsbolag stå för all nyproduktion men det finns inget som hindrar dessa bolag från att öka byggnadstakten. Sedan är det ointressant vem som bygger. Det finns idag ett underskott på bostäder så att bygga bostäder i Husby får nog anses som en lågriskprojekt.

Problemet idag är att visa kommuner hellre bygger i dåliga kollektivtrafiklägen än bra dito.