Forum - Spårvägssällskapet.se

"Utbyggd t-bana blir dyr att köra"

Nolltaxa = de rika får betala, enhetstaxa eller kraftigt sänkta biljettpriser så resandet ökar och SL tjänar mer pengar! Då var det problemet löst, borgarna är hopplösa!

Ett enkelt sätt att minska driftskostnaderna är ju att låta eventuella resenärer mellan Hagastaden och Arenastaden åka den busslinje som redan finns: linje 67. För självklart räcker det med buss här, det räcker ju med buss mellan Hagastaden och Sundbyberg, och det är ju motsvarande relation till pendeltåg norrut. Dessutom ligger Hagastaden redan på gångavstånd från pendeltåget, vid Vanadisvägen.

Intressant kommentar av Kristoffer Tamsons:

Kristoffer Tamsons i DN skrev:Vi kommer att behöva hålla stenhård koll på alla kostnader och vara beredda på att genomföra beslut som är kortsiktigt populära, säger Kristoffer Tamsons, trafiklandstingsråd

Ingen annan än jag som tycker det är vansinnigt att genomföra långsiktiga beslut som enbart baseras på kortsiktig popularitet?

Odd skrev:Intressant kommentar av Kristoffer Tamsons:

Kristoffer Tamsons i DN skrev:Vi kommer att behöva hålla stenhård koll på alla kostnader och vara beredda på att genomföra beslut som är kortsiktigt populära, säger Kristoffer Tamsons, trafiklandstingsråd

Ingen annan än jag som tycker det är vansinnigt att genomföra långsiktiga beslut som enbart baseras på kortsiktig popularitet?

Jo!

Kan det möjligtvis vara så att han menade tvärtom, alltså att de kan vara tvungna att genomföra beslut som blir kortsiktigt impopulära?

daniel_s skrev:Kan det möjligtvis vara så att han menade tvärtom, alltså att de kan vara tvungna att genomföra beslut som blir kortsiktigt impopulära?

Så står det också i den tryckta tidningen - alltså impopulära.

Nu är det ändrat i webbversionen. Märkligt nog så skriver de inte ut att de korrigerat artikeln när de bara ändrat i bildtexten.

Men med denna ändrade mening så torde hans uttalande visa på att tanken på t-banan till Karolinska är stendöd.

Hechtwagen skrev:Nolltaxa = de rika får betala, enhetstaxa eller kraftigt sänkta biljettpriser så resandet ökar och SL tjänar mer pengar! Då var det problemet löst, borgarna är hopplösa!

Det där är struntprat. Biljettintäkterna är väl cirka hälften av resekostnaderna. Om man plockar bort femtio procent av intäkterna får man rimligtvis plocka bort lika stor del av trafiken, eller ska man ta pengarna från Karolinska och annan landstingsverksamhet?

Nja, man kan ju dra in lite på länsbornas veckopeng! Om alla dricker en latte mindre i veckan och så går pengarna till SL i stället, då blir ekonomin mycket bättre. Det är ändå så bra så ingen kommer att flytta härifrån bara för en sån sak.

Borde det förresten inte vara nolltaxa på Karolinska också?

Johnny skrev:

Hechtwagen skrev:Nolltaxa = de rika får betala, enhetstaxa eller kraftigt sänkta biljettpriser så resandet ökar och SL tjänar mer pengar! Då var det problemet löst, borgarna är hopplösa!

Det där är struntprat. Biljettintäkterna är väl cirka hälften av resekostnaderna. Om man plockar bort femtio procent av intäkterna får man rimligtvis plocka bort lika stor del av trafiken, eller ska man ta pengarna från Karolinska och annan landstingsverksamhet?

Vad är det som säger att nolltaxa innebär att man tar bort 50% av intäkterna? Rimligen borde nolltaxa innebära att man höjer landstingsskatten motsvarande kostnaden för ett månadskort vilket snarast skulle ge ökade intäkter eftersom alla som bor i länet i dag inte köper månadskort, detta borde med råge kompensera för de biljetter som i dag köps av personer som inte bor i länet.

Men vad ni pratar... Det här är ju jätteenkelt! Tyskland får låna ut för att täcka Trafikförvaltningens underskott, helt enkelt. På samma sätt kan man bygga precis alla önskade spårvägslinjer också, rakt av. Inga problem alls.

Skulle dom börja yra om återbetalning, ja då vet ni ju hur man svarar.

LÅ1 skrev:"Utbyggd t-bana blir dyr att köra"

Men riktigt vad är problemet ?
Det kan väl rimligtvis inte vara någon överraskning att ett större nät och fler tåg ger högre driftkostnader.
Men intäckterrna i form av utförd trafik ökar ju också med mer nytta för resenärerna.
Vi är ju en region som växer så det knakar (man brukar väl prata om en busslast om dagen) med allt fler invånare och därmed skatteintäckter.
Verkar som många politiker bara ser de ökade skatteintäckterna som ren bonus utan en tanke på att sjukvård,skolor,infrastruktur måste byggas ut.
Väldigt mycket av bostadsbyggandet har gått ut på förtätning i befintlig bebyggelse. Nya hus inklämda men ibland även utbyggnader på befintliga huskroppar och ibland rentav en våning högre. Allt i förhoppning att befintlig infrastruktur "tål lite till" men förr eller senare kör man i taket och måste ha infrastruktur i proportion till bebyggelsen

Lennart Petersen skrev:

LÅ1 skrev:"Utbyggd t-bana blir dyr att köra"

Men riktigt vad är problemet ?
Det kan väl rimligtvis inte vara någon överraskning att ett större nät och fler tåg ger högre driftkostnader.
Men intäckterrna i form av utförd trafik ökar ju också med mer nytta för resenärerna.
Vi är ju en region som växer så det knakar (man brukar väl prata om en busslast om dagen) med allt fler invånare och därmed skatteintäckter.
Verkar som många politiker bara ser de ökade skatteintäckterna som ren bonus utan en tanke på att sjukvård,skolor,infrastruktur måste byggas ut.
Väldigt mycket av bostadsbyggandet har gått ut på förtätning i befintlig bebyggelse. Nya hus inklämda men ibland även utbyggnader på befintliga huskroppar och ibland rentav en våning högre. Allt i förhoppning att befintlig infrastruktur "tål lite till" men förr eller senare kör man i taket och måste ha infrastruktur i proportion till bebyggelsen

Och mest kritiskt är nog ofta vatten och framför allt avlopp, har jag fått för mig. Åtminstone har det nämnts i olika sammanhang. Och belastningen på de näten är väl betydligt större, räknat per person, nu än när de byggdes för så där 100 år sedan.

Lennart Petersen skrev: Men riktigt vad är problemet ?

Problemet är att det av någon anledning alltid är lättare att få pengar till infrastruktursinvesteringar än till själva driften trots att den senare kräver betydligt mindre pengar.

AdrianLangemar skrev:

LÅ1 skrev: Men riktigt vad är problemet ?

Problemet är att det av någon anledning alltid är lättare att få pengar till infrastruktursinvesteringar än till själva driften trots att den senare kräver betydligt mindre pengar.

Felciterat!

mamma Ulla skrev:Men vad ni pratar... Det här är ju jätteenkelt! Tyskland får låna ut för att täcka Trafikförvaltningens underskott, helt enkelt. Skulle dom börja yra om återbetalning, ja då vet ni ju hur man svarar.

Kära Mamma Ulla,

Visst är det enkelt att luta sig mot Tyskland. Men man behöver inte ta upp ett lån och sedan böka med återbetalningar. Man kan helt enkelt fixa så att tyska skattebetalare genom årliga bidrag underlättar för skattebetalarna i Stockholm.

Men hallå, hur gör man då...?

Jo, politiker och tjänstemän på Trafikförvaltningen är klippska människor med kronor och ören i blodströmmen.

När man gjorde upphandling E20 hade man fler anbud att välja mellan. Ett var inlämnat av Arriva, vilket företag i sin tur ägs av det statliga Deutsche Bundesbahn. Detta anbud var sensationellt lågt i förhållande till de andra i kön. Det har muttrats om en dumpning upp mot 30 %. Men det kan vi lämna åt sidan.

Självklart var det säkert någon ansvarig på Trafikförvaltningen som ifrågasatte detta låga anbud. Men denne övertalades säkert att ligga lågt; "bråka nu inte om detta min vän (bör uttalas med mycket vadd i kinderna...!) . Arriva ägs av tyska statsjärnvägarna och de har ställt ut betalningsgarantier"!

Visst fanns det säkert någon lagklok människa på Tf som ifrågasatte detta; "Men så kan man väl inte göra? Det är ju helt emot EU article 107 (1) TFEU".

"Tyst, förstör nu inte en jättebra affär. Vi var faktiskt nerbjudna till Berlin och fick träffa deras högste chef; Doktor Rüdiger Grube. Ni skulle bara se deras koncernkontor och vilken fantastisk mat och dryck vi fick i deras direktionsmatsal! Och Rüdiger var fantastiskt trevlig och väldigt smart. Han garanterade att det inte skulle bli något bråk med EU. För att hindra osmakliga antydningar om brott mot EU:s fåniga konkurrenslagar så kör vi alla utbetalningar via vårt bulvanföretag Schenker International AB."

Så alla höll god min och Trafikförvaltningen kunde som en bonus inkassera 174.000.000:- kr i vitesbelopp för den första tiden p.g.a. av att operatören inte förmådde leverera den trafik som man avtalat om. "Men lite spill får man räkna med"!

Och Arriva gick självklart ekonomiskt på knä och var tvungen att knacka på Potsdamer Platz och be om ett litet kapitaltillskott på blygsamma 740.000.000 kronor för att undvika konkurs. Och så lär det väl fortsätta.

Så min vän Ulla; Bara under år 2014 kunde Trafikförvaltningen köpa kollektivtrafik där "Tyskland" generöst utan några som helst motprestationer bidrog med 914.000.000:- svenska kronor!

Nog är de vakna där på Trafikförvaltningen. Varför låna när man kan få det gratis?!

Vänliga Hälsningar /Mormor Lena

Deutsche Bahn heter det numera! Detta sluga sätt att bättra på den svenska bytesbalansen itroducerades av Elwe Nilsson när man gav Citypendeln i uppdrag att köra pendeltågen åt SL, det blev 250.000.000 kronor netto i slutändan!

Odd skrev: Men med denna ändrade mening så torde hans uttalande visa på att tanken på t-banan till Karolinska är stendöd.

Nej, det tror jag inte. Jag hoppas att det slutar så, men hittills är det väl knappt någon som ens har ifrågasatt den, så det är ju en bit kvar till "stendöd".

Hechtwagen skrev:Deutsche Bahn heter det numera! Detta sluga sätt att bättra på den svenska bytesbalansen itroducerades av Elwe Nilsson när man gav Citypendeln i uppdrag att köra pendeltågen åt SL, det blev 250.000.000 kronor netto i slutändan!

Där var det franska staten som hostade upp stålarna via SNCF