Forum - Spårvägssällskapet.se

Vad sägs om tåg som går i 1200 km/tim.?

"Tåg från Kiruna till Malmö på en dryg timme"
"Elon Musks sci-fi-tåg blir verklighet"

Hmmm... rörpostsystem för folk. Jag


Han anför åtta anledningar till att systemet är bättre än det som finns idag:
* Säkrare - Jag undrar det. Det är ju inte bevisat än. Vad händer tex vid rörbrott?
* Snabbare
* Billigare - Det kan man ju inte veta än.
* Mer bekvämt - Om det inte får plats en bil ens, så bör röret vara rätt litet. Klaustrofobivarning? Sen vet vi ännu inte hur det är med stabiliteten.
* Påverkas inte av väder
* Självförsörjande med energi - Det vet vi inte än.
* Jordbävningssäkert - På vilket sätt då? Vad är jordbävningssäkert?
* Stör inte dem som bor längs rutten - Det vet vi inte än.

Ett alternativ skulle ju kunna vara att istället för att bygga ett dyrt rör, föra upp kapseln på en höjd där luften redan är tillräckligt tunn.

Undrar varför ingen har kommit på det, eller har kanske någon det?

Odd skrev:Hmmm... rörpostsystem för folk. Jag


Han anför åtta anledningar till att systemet är bättre än det som finns idag:
* Säkrare - Jag undrar det. Det är ju inte bevisat än. Vad händer tex vid rörbrott?
* Snabbare
* Billigare - Det kan man ju inte veta än.
* Mer bekvämt - Om det inte får plats en bil ens, så bör röret vara rätt litet. Klaustrofobivarning? Sen vet vi ännu inte hur det är med stabiliteten.
* Påverkas inte av väder
* Självförsörjande med energi - Det vet vi inte än.
* Jordbävningssäkert - På vilket sätt då? Vad är jordbävningssäkert?
* Stör inte dem som bor längs rutten - Det vet vi inte än.

Varför behöver folk överhuvudtaget förflytta sig-det finns ju videosamtal-och varor kan ju tillverkas där de ska
förbrukas-på så sätt kan man uppnå ett ännu mera hållbart samhälle - måhända något tråkigare

http://www.idg.se/2.1085/1.637258/cisco-chef-hyperloop
IDG skriver om det. Nu handlar det nog snarare om godstrafik och det tror jag ett sådant system skulle lämpa sig bättre för. Kanske kan det bli ett gigantiskt interkontinentalt rörpostsystem för godstransporter. Det skulle slå ut stora delar av fraktflyg, godstågtrafik och långväga lastbilstrafik. Det skulle bli ett helt nytt sätt att distribuera gods på ett lite mer klimatneutralt sätt. Man kan nog dock räkna med initiala sabotage av stuverifackföreningar och liknande organisationer...

Är hyperloop en lösning ? Egentligen känner jag till tre alternativ

1. Höghastighets järnväg av den typ som nu planeras
2. Mag-Lev järnväg, alltså tåg som lyfts upp av magneter
3. Hyperloop, ett mag-lev tåg i ett vacum eller lågtrycksrör

Lösning ett har jag utgått från som lösning för höghastighets tåg mellan Stockholm och Helsingfors eller Tallinn.
Lösning två finns redan i funktion sedan 60 eller 70 talet. Lösning två möjlig gör större hastighet men omöjlig gör integration till nuvarande tågnät (spårtypen är problemet). Lösning två ger en utmärk service för passagerare mellan stora centran men dålig eller obefintlig service för lokal pendling
Lösning tre, alltså hyperloop, omnämns redan i boken The High Frontier av G.K.O'Neill (1977) men då i ett sammanhang om rymdkolonier och ej med detta namn. Hyperloop är egentligen något som snarast påminner om ett rörpostsystem. Som fördelar omnämndes på seminariet ,"Fast svensk-finsk förbindelse för tillväxt", på Finska Ambasaden, den stora transport hastigheten. Det som bekymrar mig och andra här på forumet är frågan om rörens täthet, men mig bekymrar även frågan om lyckas vi bygga ett rörsystem utan stora höjdskillnader eller tvära svängar. Om detta skall även utföras under havsnivå, så hur lyckas det. Problemet med sträckan Roslagskusten - Finska fastlandet är att havsbottnet är fullt av klyftor berg (=öar) och djupa raviner, alltså definitivt ej något flakt land. I planeringen av järnvägen, av typ ett (se spåret Europakorridoren och Rail Baltica ), utgick jag från sjökortet och det var inte lätt att pussla fram en möjlig lösning. Hyperloop har om informationen på seminariet stämmer ej de problem som lösning två har med lokaltrafik men intergration av den typ som kommer med lösning ett saknas. Hyperloop "paket" förflyttas a magnetisk levitation (Mag-Lev) men varje paket är i sig en liten enhet i förhållande till lösning tvås långa tåg. Egentligen föreställer jag mig att hyperloops paket är kanske av kapactiteten av en bil, och om detta visar sig rätt så har vi även problemet med trafikkaos dock med "automatiskt körda" "bilar".

Sedan har vi även frågan om Europabanan. Om Europabanan vore en hyperloop lösning så skulle den fasta förbindelsen till Finland vara ett bra effektivt tillägg. Om Europabanan blir vad nu planeras, hörhastighets tåg av typ ett så skulle ombytet i Stockholm från hyperloop till höghastighets tåg vara en otrevlig överraskning för kommande passagerare mellan Helsingfors och Bryssel, Integration i sig mellan komuinikationslösningar är något att beakta och det kräver.

"Här är supersnabba 'tubtåget' – till Finland"

Angående tub-tåg och stationer
Här runt Helsingfors tar det en timme att komma in till Helsingfors järnvägsstation med buss eller bil (om man har tur).
Min fråga till er, de visa , är
Om vi bygger Hyperloop station vid eller under Stockholms central så bör vi även bygga Hyperloop stationer utanför Stockholm så att de som ej endast rör sig i Norrmalm kan komma snabbt till Hyperloop station för avfärd mot Malmö, Göteborg, Helsingfors eller Tallinn.
I Helsingfors området har jag här föreslagit en station i Esbo centrum. Esbo stationen ligger vid Ringväg III och vid en av utfartsvägarna från Helsingfors nämligen Tarvo motorvägen.
Angåede Stockholm, behövs det två förorts stationer, en mot söder (Järna är definitivt för lång borta) och en i norr. Kan den i norr vara Arlanda

PS. TV4's utfrågning av riksdagledamoterna om att ersätta Sverige förhandlingen var det som gav mig initiativ att fråga er detta

https://partidagen.sfp.fi/motion/hyperl ... stockholm/
men motigt även i politiken i Finland

Linken till den ursprungliga texten ersatt bara med ersatt med motionsresultatet men här vad det var fråga om (kortfattat):
Hyperloop Otnäs – Karis – Föglö – Norrtälje – Stockholm
Detta är en omarbetning av FS-Links ursprungliga förlag om Hyperloop till Stockholm från Helsingfors regionen. Ändstationerna i detta förslag är Stockholm Östra, vid KTH, och Otnäs i Esbo. Bägge ändstationerna har direkt kontakt till den lokala tunnelbanan och ingendera ligger i kärncentrum. Antalet mellanstationer är begränsat till ovanstående för att minska på kostnaderna för stationer. Sträckningen är även märkbart förkortad och rätare än i det ursprungliga förslaget.
Beräknad restiden med hyperloopen Otnäs – Stockholm Östra är 25 minuter. ”En timmes tåget” Åbo – Helsingfors får med detta ett nytt alternativ, nämligen tåg Åbo – Salo – Karis , byte till Hyperloop med fortsättning till Otnäs. Åbo – Karis cirka en timme och hyperloop Karis – Otnäs 4 minuter, alltså genom att satsa på snabbare tåg Åbo - Karis och ett smidigt byte till Hyperloopen bör det vara möjligt att komma på 60 minuter till Otnäs varefter Väst-Metro mot Helsingfors. Märk även att Stockholms Östra station kan med detta nås från Åbo på en timme och 21 minuter och med T-banan når vi övriga platser i Stockholm.
I dessa pandemi tider är det bra att planera för framtiden men även för nordiskt samarbete och reella kommunikationer på 2020-talet med decenniets teknik

Vilken teknisk era hör Hyperloop till då?

Odd skrev:Vilken teknisk era hör Hyperloop till då?

Den tekniska era då mänskligheten ånyo besöker månen

thorwald skrev:

Odd skrev:Vilken teknisk era hör Hyperloop till då?

Den tekniska era då mänskligheten ånyo besöker månen

Att åka till månen är betydligt är betydligt enklare än att bygga ett fungerande nätverk av vakuumtåg. Om det någonsin händer så ligger det nog långt fram i tiden.

twr skrev:

thorwald skrev:

Odd skrev:Vilken teknisk era hör Hyperloop till då?

Den tekniska era då mänskligheten ånyo besöker månen

Att åka till månen är betydligt är betydligt enklare än att bygga ett fungerande nätverk av vakuumtåg. Om det någonsin händer så ligger det nog långt fram i tiden.

Hehe, en era kan ju vara godtyckligt lång. Men det är väl högst troligt att NASA:s Artemis-projekt lyckas genomföra en bemannad månlandning före år 2030. Även om NASA:s beslut att tilldela Elon Musks SpaceX kontraktet för att bygga själva månlandaren överklagats (landaren är den enda behövliga komponenten som ännu bara existerar på ritbordet).

Någon kommersiellt fungerande hyperloop lär vi nog däremot inte se före 2030, i alla fall. Även om Musk hade ett finger med i det spelet också.

twr skrev:Någon kommersiellt fungerande hyperloop lär vi nog däremot inte se före 2030, i alla fall. Även om Musk hade ett finger med i det spelet också.

Du har kanske rätt, vi får se.
Angående Artemis-projektet så nu frågar jag bara blir det Kineserna som kommer före till månen denna gång ? Egentligen är ej månlandaren endast på ritbordet utan de står fortfarande på månen, men det är från Apollo projektet (11,12,14,15,16 och 17).
Själva lösningen av Hyperloop typ föreslogs redan av Gerald O'Neil vid Senatsutfrågningen 1976-01-19. I detta var fråga om materialtransport från månytan till L4. Teorin testades vid MIT framgångsrikt på 1970-talet. Med teorin syftar jag på transport i lufttom omgivning med mag.lev. teknik. Elon Musk har dock inte föreslagit detta utan med ett lufttryck som vi har på 10 km höjd
Tekniken finns men det brister allvarligt i politisk vilja

thorwald skrev:

Cassandra Nojdh skrev:Någon kommersiellt fungerande hyperloop lär vi nog däremot inte se före 2030, i alla fall. Även om Musk hade ett finger med i det spelet också.

Du har kanske rätt, vi får se.
Angående Artemis-projektet så nu frågar jag bara blir det Kineserna som kommer före till månen denna gång ? Egentligen är ej månlandaren endast på ritbordet utan de står fortfarande på månen, men det är från Apollo projektet (11,12,14,15,16 och 17).
Själva lösningen av Hyperloop typ föreslogs redan av Gerald O'Neil vid Senatsutfrågningen 1976-01-19. I detta var fråga om materialtransport från månytan till L4. Teorin testades vid MIT framgångsrikt på 1970-talet. Med teorin syftar jag på transport i lufttom omgivning med mag.lev. teknik. Elon Musk har dock inte föreslagit detta utan med ett lufttryck som vi har på 10 km höjd
Tekniken finns men det brister allvarligt i politisk vilja

Det blev lite fel i citeringen där, det var ju jag som skrev det där. Nu blir det en ordentlig utvikning från ämnet för nu kommer vi in på mitt specialintresse - rymdfärder. Jag tillhör nämligen de få kvinnor som tyckte om att bygga plastmodeller. Som den här:

Så när jag skriver om månlandare avser jag naturligtvis den som ska användas inom Artemis-projektet, inte Apolloprojektets LEM (Lunar Excursion Module) månlandare. Vi får väl se vem som får bygga den. Under alla förhållanden kommer man även här att tillämpa LOR-(Lunar Orbit Rendez-vous)-tekniken, dvs. moderfarkosten Orion ligger i omloppsbana runt månen, medan nedstigningen till månytan sker med en mindre farkost speciellt avpassad för detta. Skillnaden blir här att månlandaren skickas till månen i en separat uppskjutning, istället för att medfölja Orion. Tidsramen för Artemis-projektet beror mycket på hur den första obemannade testflygningen faller ut.

Den kinesiska kommunistdiktaturen har ju globala ambitioner, även i rymden. Precis som för kärnvapnen bygger denna från början på massiva tekniköverföringar från dåvarande Sovjetunionen. Visserligen har Kina lyckats genomföra en robotisk månexpedition, men en bemannad färd kräver betydligt större raketer, något som ryssarna aldrig lyckades bemästra. Deras (tänkta) motsvarighet till Saturn V - N-1 - var ju en katastrof.



Den kinesiska kommunistdiktaturen sätter ju sin lit till den ännu inte färdigutvecklade raketen Långa Marschen 9. Hur det är med den, liksom övrig hårdvara, och vilket teknik som tänks användas, är ju höljd i dunkel och desinformation

thorwald skrev:

twr skrev: Själva lösningen av Hyperloop typ föreslogs redan av Gerald O'Neil vid Senatsutfrågningen 1976-01-19. I detta var fråga om materialtransport från månytan till L4. Teorin testades vid MIT framgångsrikt på 1970-talet. Med teorin syftar jag på transport i lufttom omgivning med mag.lev. teknik. Elon Musk har dock inte föreslagit detta utan med ett lufttryck som vi har på 10 km höjd
Tekniken finns men det brister allvarligt i politisk vilja

Nej, tekniken finns inte, den är långt borta. Tills någon visar att det går att bygga är det inte så meningsfullt att se det som ett alternativt trafikslag.

Problemet är att vissa teknikentusiaster inte förstår hur ett transportsystem fungerar. De ser att någon har byggt ett rör, på några hundra meter, och transporterat två personer i en fart som de flesta bilar klarar av. När de ser detta säger de "tekniken finns".

Men det är ju inte det som är frågan. Det är klart att det går att skjuta kapslar i rör med lågt lufttryck. Frågan är om det går att bygga ett helt system med stationer, växlar, tät trafik och så vidare. Både hur det ska fungera rent tekniskt och hur det ska gå att genomföra de enskilda projekten. De höga hastigheterna kräver ju så stora kurvor att det i praktiken behöver vara tunnlar i storstadsområdena. Den här tekniken, som är det relevanta i sammanhanget, finns inte. Tvärsäkerheten hos dem som sysslar med hyperloop tyder på att de inte har förstått problemen, och därför kan det antas att de inte heller jobbar på att lösa dem. Och därför är det inte troligt att det kommer att hända närmaste tiden.

twr skrev:Problemet är att vissa teknikentusiaster inte förstår hur ett transportsystem fungerar. De ser att någon har byggt ett rör, på några hundra meter, och transporterat två personer i en fart som de flesta bilar klarar av. När de ser detta säger de "tekniken finns".

Är av annan åsikt, med begreppet "tekniken finns" är det som i alla tekniska lösningar. vissa delar finns i någon form fastän helheten inte existerar i sig. Vi kan väl jämföra detta med projektet EU. Ett EU existerar men projektet är definitivt inte färdigt eftersom Sverige fortfarande använder kronor, snart kanske e-kronor. Alltså färdigt gäller även utanför tekniska problem.

I och med att vi får denna politiska vilja för projektet startar egentligen arbete med de lösningar som behövs. Vi har i Finland en massa erfarenhet inom ett liknande projekt, nämligen Finest Bay Area tunnel projektet. Vi här arbetar hårt på just den politiska viljan. Eknomisidan är klar men politik är politik. De tekniska frågorna påminner fastän i detta fall är det inte fråga om lufttäta rör. Tågen i tunnlarna är höghastighetståg och det är planerat att spåret går i tunnlar under alla storstadsområdena (Vanda, Esbo, Tallinn men även delvis Helsingfors). Det där med stationer, växlar, tät trafik och så vidare arbetar ingenjörsbyrån just nu med.

Ute i världen har redan flera Hyperloop projekt startats så även om vi idag startar projektet Stockholm östra - Otnäs så är det inte klart att vi blir första som blir färdiga, inte för att det är nödvändigt. Men vad som är nödvändigt är transport lösningar som både är snabba och räddar vårt klimat

thorwald skrev: Är av annan åsikt, med begreppet "tekniken finns" är det som i alla tekniska lösningar. vissa delar finns i någon form fastän helheten inte existerar i sig. Vi kan väl jämföra detta med projektet EU. Ett EU existerar men projektet är definitivt inte färdigt eftersom Sverige fortfarande använder kronor, snart kanske e-kronor. Alltså färdigt gäller även utanför tekniska problem.

Någon behöver visa att det går att bygga sådana här system för att det ska vara meningsfullt att diskutera. Jag har inte sett några seriösa förslag. Har du?

thorwald skrev:I och med att vi får denna politiska vilja för projektet startar egentligen arbete med de lösningar som behövs. Vi har i Finland en massa erfarenhet inom ett liknande projekt, nämligen Finest Bay Area tunnel projektet. Vi här arbetar hårt på just den politiska viljan. Eknomisidan är klar men politik är politik. De tekniska frågorna påminner fastän i detta fall är det inte fråga om lufttäta rör. Tågen i tunnlarna är höghastighetståg och det är planerat att spåret går i tunnlar under alla storstadsområdena (Vanda, Esbo, Tallinn men även delvis Helsingfors). Det där med stationer, växlar, tät trafik och så vidare arbetar ingenjörsbyrån just nu med.

Det är ju inte ett liknande projekt. Det du beskriver nu är ju teknik som bevislingen finns, nämligen höghastighetståg. Det finns mängder av människor som vet hur man bygger höghastighetståg och det finns inga tekniska problem att lösa, i den meningen. Här handlar det om att tillämpa befintliga lösningar för ett specifikt projekt. Så detta har ingenting med hyperloop att göra.

thorwald skrev:Ute i världen har redan flera Hyperloop projekt startats så även om vi idag startar projektet Stockholm östra - Otnäs så är det inte klart att vi blir första som blir färdiga, inte för att det är nödvändigt. Men vad som är nödvändigt är transport lösningar som både är snabba och räddar vårt klimat

Det finns mängder av företag som pratar om detta, men verkliga projekt finns inte vad jag vet, även om de kanske presenteras på det sättet.

Snabba och klimatvänliga lösningar är bra, men vem som helst kan ju påstå att just deras idé passar på den beskrivningen. Om man vill att någon annan ska satsa pengar på det måste man kunna visa att det är en bra idé. Jag har inte sett någonting som talar för att hyperloop skulle vara väl använda pengar. Snarare riskerar det att skada klimatarbetet genom att ta fokus från projekt som kan göra skillnad, som beroende på sammanhang kanske är elflyg, höghastighetståg, elvägar, rotorsegelfartyg... Tekniker som bevisligen finns, till skillnad från vakuumtåg.

thorwald skrev:

twr skrev:Problemet är att vissa teknikentusiaster inte förstår hur ett transportsystem fungerar. De ser att någon har byggt ett rör, på några hundra meter, och transporterat två personer i en fart som de flesta bilar klarar av. När de ser detta säger de "tekniken finns".

Är av annan åsikt, med begreppet "tekniken finns" är det som i alla tekniska lösningar. vissa delar finns i någon form fastän helheten inte existerar i sig. Vi kan väl jämföra detta med projektet EU. Ett EU existerar men projektet är definitivt inte färdigt eftersom Sverige fortfarande använder kronor, snart kanske e-kronor. Alltså färdigt gäller även utanför tekniska problem.

I och med att vi får denna politiska vilja för projektet startar egentligen arbete med de lösningar som behövs. Vi har i Finland en massa erfarenhet inom ett liknande projekt, nämligen Finest Bay Area tunnel projektet. Vi här arbetar hårt på just den politiska viljan. Eknomisidan är klar men politik är politik. De tekniska frågorna påminner fastän i detta fall är det inte fråga om lufttäta rör. Tågen i tunnlarna är höghastighetståg och det är planerat att spåret går i tunnlar under alla storstadsområdena (Vanda, Esbo, Tallinn men även delvis Helsingfors). Det där med stationer, växlar, tät trafik och så vidare arbetar ingenjörsbyrån just nu med.

Ute i världen har redan flera Hyperloop projekt startats så även om vi idag startar projektet Stockholm östra - Otnäs så är det inte klart att vi blir första som blir färdiga, inte för att det är nödvändigt. Men vad som är nödvändigt är transport lösningar som både är snabba och räddar vårt klimat

Min bäste herr thorwald - nu har det blivit fel i citeringen igen!! Det som citeras kommer från ett inlägg från signaturen twr, inte från mig. Jag vill inte bli tillskriven yttranden jag inte har fällt. Som ovan ska det se ut!

Och herr twr kanske också vill vara så vänlig att korrigera citeringen i sitt svarsinlägg!