Forum - Spårvägssällskapet.se

SvD: "Nödbroms ger dyrare SL-kort och glesare trafik"

Citat av artikelns ingress:

SvD skrev:Kostnaderna för SL:s kollektivtrafik rusar och nu gör landstinget en tvärnit. Det blir glesare trafik, planerade miljardinvesteringar bantas eller stoppas – och priset på SL:s månadskort höjs redan efter sommaren. – Resenärerna kommer att känna av inbromsningen, säger trafiklandstingsrådet Kristoffer Tamsons (M) till SvD.

Aldrig roligt med höjda priser, men det är rätt beslut. Man kan inte höja bidragsdelen av driftsbudgeten med 6 procent varje år (som man gjort i år).
Sedan verkar väl inte landstingsrådet så insatt ännu när han tror att man kan spara pengar på att dra in trafik som går parallellt med Tvärbanan, ja annat än möjligen på 176/177. Detta gör också att trafiknedragningar inte i praktiken kan bli möjliga i framtiden som ett sätt att hålla budgeten i balans. Orsaken är förstås de nya avtalen, där bolagen får betalt per passagerare.

Redan nu blir ju effekten av neddragningar annars att det med nödvändighet drabbar vissa områden (även om Arriva själva justerat redan i år) mycket mer än andra (som bara har produktionsersättning). Å andra sidan - gör man det rätt, finns det oftast mest effektiviseringar att göra i de gamla avtalen, då det finns ett egenintresse hos entreprenören att justera trafiken när man får betalt per passagerare.

I de gamla produktionsavtalen är konsekvensen nästan tvärtom - eller rättare entreprenören tjänar på att få så mycket betalt som möjligt för utförd trafik och att fordonen är ute i trafik maximalt med tid. Dock mindre relevant om det är några som åker med bussarna.

Då skall jag dra i nödbromsen oftare...

En av intentionerna med de nyare avtalen och "verifierade betalande" eller vad det nu kallas för, gör ironiskt nog att effektiviteten och utbudet minskar då det är tänkt att operatörerna skall konkurrera med varandra och sno så många trafikanter som möjligt från konkurrenten och därför sker en koncentration av trafikutbudet till tyngre linjer.

Fy och usch! Sådär går det ju när Alliansen ska överskrida budgeten bara för att visa upp sig. Det är ju inte för skojs skull som man inte gjort såna här "storsatsningar" innan. Dessutom har ju alliansen ökat på dom "rena skräpkostnaderna" i form av massa nya spärrar och mer övervakning.

Nu kommer jag verkligen aldrig mer köpa SL-biljett - plankning forever Dessutom har jag skaffat körkort nu, så man kommer ju inte åka lika mycket SL heller (även om det såklart blir en del ändå - då plankar man ju såklart)

Ur SvD-artikeln:

SvD skrev:Fusket i kollektivtrafiken bedöms kosta SL 200–250 miljoner kronor i förlorade intäkter om året och här vill nu Kristoffer Tamsons ta i med hårdhandskarna mot plankarna.

– Vi ska ha nolltolerans och vi ska öka på insatserna mot fuskarna. Vi vill också att böterna ska bli mer kännbara. I dag ligger den högsta boten på 1 200 kronor men staten borde låta oss ta ut mycket mer. Man kan tänka sig ett system där böterna blir högre för varje gång man åker fast, säger han.

Här är fler länkar i ämnet:
SvD:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/s-om- ... 314499.svd
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/br ... 314281.svd

ABC:
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/abc ... esa-med-sl

P4 Stockholm:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6086845

Odd skrev:En av intentionerna med de nyare avtalen och "verifierade betalande" eller vad det nu kallas för, gör ironiskt nog att effektiviteten och utbudet minskar då det är tänkt att operatörerna skall konkurrera med varandra och sno så många trafikanter som möjligt från konkurrenten och därför sker en koncentration av trafikutbudet till tyngre linjer.

Det resonemanget hänger jag nog inte riktigt med på. Det är ju ytterst få situationer där det uppstår en reell konkurrenssituation. Inte heller stämmer det att det blir en koncentration till de tyngre linjerna.

Det hela beror ju också på hur SLL styr det hela. Men som det fungerar nu, försöker man väl få en bra medelbeläggning på bussarna och i övrigt styr reglerna för minimitrafik ganska mycket.

Däremot är ju de positiva utökningarna av trafik ganska sparsmakade. I den bemärkelsen kan man ju undra lite över hur Trafikförvaltningen försöker "sälja in" konceptet hos allmänheten. I princip är det ju så att den enda trafikutökningar man i regel kan räkna med är något mer trafik i "mellantrafiktid" alltså i perioden mitt på dan på vardagar.

Ännu en SvD-artikel: "Forskare 'förbluffad' över SL:s situation"

Jonas Elisasson, professor i transportsystem och analys på KTH skrev:Jag är faktiskt förbluffad, det jag slås av är att skillnaden mellan resandeökningen och intäktsökningen. Efterfrågan ökar utan att intäkterna ökar ...

Det är väl stor risk att det ekonomiska läget påverkar spårvägen mellan Djurgårdsbron och Ropsten.

Jag är faktiskt förbluffad, det jag slås av är att skillnaden mellan resandeökningen och intäktsökningen. Efterfrågan ökar utan att intäkterna ökar, man säljer alltså fler prylar utan att få mer betalt för det. Jag skulle vilja veta vad det beror på, säger Jonas Elisasson, professor i transportsystem och analys på KTH.SL:s vd Anders Lindström menar att den ekonomiska situationen beror på ändrade resemönster och menar att det är nyttigt att se över kostnaderna.
– Idag är det fler som åker bil och cykel, det är ett ändrat resande där vi sett att fler i högre grad väljer att resa till rabatterade priser. Det är en politisk knut hur man ska få fler att välja kollektivtrafiken framför bilen.

Grundproblemet är att man inte fått tillräckligt många att välja kollektivtrafiken, enligt oppositionslandstingsråd Nanna Wikholm (S).

– Det är tråkigt att de känner att de behöver dra i en nödbroms. Vi har sett problemet med att folk inte åker så mycket som vi hade hoppats att de skulle göra, resandet har inte ökat i samma takt som befolkningen, säger hon.

Hahaha, vad "konstigt"
Det är ju rätt uppenbart att folk både plankar mer och i större utsträckning åker bil (eller cyklar och går om avstånden är korta). Man kanske verkligen börjar närma sig den gräns redan nu där det vänder och höjt pris ger inga eller minimalt med extra intäkter.

Rent hypotetiskt om månadskortet skulle höjas till 2000 kr och man omöjliggjorde plankning - hur skulle intäkts och resandeläget se ut då?
Jag har svårt att tänka mig att det skulle bli nån väldig ökning av inkomsten. Större delen av dom extra intäkterna skulle ersättas med uteblivna resor - inte minst eftersom kostnaden för att ha en egen bil och köra med den inte blir så mycket dyrare i det läget. Det skulle ju bli som USA - massa köer och långsam trafik nästan dygnet runt (inte för att jag har nåt emot att köra bil nu - men har inte råd med en egen än och att sitta i bilköer är ju inte det som är det roliga med att köra). Man kan ju kolla på t ex Arlanda Express som tar ockerpriser
- där går ju tågen ofta nästan tomma trots att det är snabbaste transporten Stockholm-Arlanda.

Jeg vil tro at det er mer køer på veiene i Sverige enn i USA. I USA er det noen få større steder som New York, LA og Philadelphia som er plaget med køer. De fleste større steder i USA har utdødd sentrum og store kjøpesentre utenfor. Selv om USA har mange biler, så har man også mange veier.

Huvudproblemet är förstås kostnadsökningarna som varit enorma.

1. Svagt motiverade investeringar.
2. Drift av linjer med lågt kundunderlag.

Sedan kommer.

3. Följder av "investeringen" i nytt ickefungerande biljettsystem. Det handlar inte bara om planknkng utan även om att personal och resenärer inte kan hantera det. Det är inte juridiskt hållbart, vilket ökar plankningen och självklarheter som att kunna ladda på andra ställen än stationer saknas. Det i kombination med informationsbristen som gör att många saknar kontroll över sina pengar och blir förbivinkade på hållplatser. Även resenärer som egentligen har pengar laddade men där kortet inte funkar första gången, mycket vanligt, blir förbivinkade.

4. Den orimlga skevheten i taxorna gör faktiskt att andelen resor som är billiga att producera faller till förmån för långa och komplicerade resor med flera byten involverande dyra, glest besatta linjer.

Det är för övrigt svårt att förstå vad landstingsrådet menar med nolltolerans i sambant med tilläggsavgifter. Tillägsavgifter är bara lagliga i de fall då tolerans enligt andra paragrafen givits. Har man ett undermåligt biljettsystem kan dessa fall utgöra en stor andel av fallen med resenärer ertappade utan giltig biljett.

Some skrev:
3. Följder av "investeringen" i nytt ickefungerande biljettsystem. Det handlar inte bara om planknkng utan även om att personal och resenärer inte kan hantera det. Det är inte juridiskt hållbart, vilket ökar plankningen och självklarheter som att kunna ladda på andra ställen än stationer saknas. Det i kombination med informationsbristen som gör att många saknar kontroll över sina pengar och blir förbivinkade på hållplatser. Även resenärer som egentligen har pengar laddade men där kortet inte funkar första gången, mycket vanligt, blir förbivinkade.

4. Den orimlga skevheten i taxorna gör faktiskt att andelen resor som är billiga att producera faller till förmån för långa och komplicerade resor med flera byten involverande dyra, glest besatta linjer.

Det är för övrigt svårt att förstå vad landstingsrådet menar med nolltolerans i sambant med tilläggsavgifter. Tillägsavgifter är bara lagliga i de fall då tolerans enligt andra paragrafen givits. Har man ett undermåligt biljettsystem kan dessa fall utgöra en stor andel av fallen med resenärer ertappade utan giltig biljett.

Nja, däremot verkar ju det nya systemet fått oväntade effekter. Antalet 30-dagarskort ökade ju 2013 (första året med systemet), med 7,5 procent. Det tycks alltså som om att fler - när man har möjlighet att köpa de olika biljettyperna i samma automat och på samma kort, upptäcker att man kommer upp i samma kostnadsnivå med kort - och då anser man det vara lättare att använda sig av. Att antalet fuskåkare eller icke viserade skulle göra så stor andel idag, tror jag inte på. Nytt tycker jag systemet fungerar rätt bra. Men för både 2013 och 2014, var det säkert så att den som hade reskassa kunde tjäna en del på systemet.

Därtill kommer ju också "engångseffekten" av att rabatthäftena kunde redovisas direkt som en intäkt, medan pengarna på reskassan inte gör det förrän folk reser. Där kommer det nog också finnas en viss permanent effekt. Hur många rabatthäften har man inte haft som man slarvat bort på olika sätt? Tappar man ett kort med reskassa kvar, så finns ju pengarna förvisso i SLL:s balansräkning, men kan inte tillgodagöras som en biljettintäkt.

Visst finns det en skevhet i taxorna. Men det har det ju funnits under många år. Förklarar ju inte de senaste två-tre årens minskning. Det får nog förklaras med ovanstående + en mer stabilt bensinpris och för flertalet bättre ekonomiskt utrymme.

C20_rules skrev: Man kan ju kolla på t ex Arlanda Express som tar ockerpriser - där går ju tågen ofta nästan tomma trots att det är snabbaste transporten Stockholm-Arlanda.

Trams min kära vän! Om Du skall raljera över olika trafikslag så behöver Du nog lite mer "på fötterna".

Jag är en trogen resenär på Arlanda Express och kan intyga att i stort sett vilken tid på dygnet jag åker, så är tågen väl besatta, understundom t.o.m. totalknösade.

Kikar man också på ekonomin hos "A-train AB" så har bolaget gått med vinst alltsedan år 2005 och levererar varje år en vinstmultipel på omsättningen av över 20% vilket får anses vara exceptionellt med hänsyn till att andra entreprenörer i branschen kanske max kommer upp till 3 % om de överhuvudtaget levererar vinst till sina ägare.

Hälsningar / Lena

Lars_L skrev:

Some skrev:
3. Följder av "investeringen" i nytt ickefungerande biljettsystem. Det handlar inte bara om planknkng utan även om att personal och resenärer inte kan hantera det. Det är inte juridiskt hållbart, vilket ökar plankningen och självklarheter som att kunna ladda på andra ställen än stationer saknas. Det i kombination med informationsbristen som gör att många saknar kontroll över sina pengar och blir förbivinkade på hållplatser. Även resenärer som egentligen har pengar laddade men där kortet inte funkar första gången, mycket vanligt, blir förbivinkade.

4. Den orimlga skevheten i taxorna gör faktiskt att andelen resor som är billiga att producera faller till förmån för långa och komplicerade resor med flera byten involverande dyra, glest besatta linjer.

Det är för övrigt svårt att förstå vad landstingsrådet menar med nolltolerans i sambant med tilläggsavgifter. Tillägsavgifter är bara lagliga i de fall då tolerans enligt andra paragrafen givits. Har man ett undermåligt biljettsystem kan dessa fall utgöra en stor andel av fallen med resenärer ertappade utan giltig biljett.

Nja, däremot verkar ju det nya systemet fått oväntade effekter. Antalet 30-dagarskort ökade ju 2013 (första året med systemet), med 7,5 procent. Det tycks alltså som om att fler - när man har möjlighet att köpa de olika biljettyperna i samma automat och på samma kort, upptäcker att man kommer upp i samma kostnadsnivå med kort - och då anser man det vara lättare att använda sig av. Att antalet fuskåkare eller icke viserade skulle göra så stor andel idag, tror jag inte på. Nytt tycker jag systemet fungerar rätt bra. Men för både 2013 och 2014, var det säkert så att den som hade reskassa kunde tjäna en del på systemet.

Därtill kommer ju också "engångseffekten" av att rabatthäftena kunde redovisas direkt som en intäkt, medan pengarna på reskassan inte gör det förrän folk reser. Där kommer det nog också finnas en viss permanent effekt. Hur många rabatthäften har man inte haft som man slarvat bort på olika sätt? Tappar man ett kort med reskassa kvar, så finns ju pengarna förvisso i SLL:s balansräkning, men kan inte tillgodagöras som en biljettintäkt.

Visst finns det en skevhet i taxorna. Men det har det ju funnits under många år. Förklarar ju inte de senaste två-tre årens minskning. Det får nog förklaras med ovanstående + en mer stabilt bensinpris och för flertalet bättre ekonomiskt utrymme.

Engångseffekten, de beslagtagna pengarna, är ju borta nu. De gjorde kanske att man inte omedelbart såg hur dåligt det nya systemet fungerade, men förklarar inte den fortsatta försämringen.

På vilket vis menar du att man nu uppnått väsentlig förbättring jämfört med 2013 och 2014? -Man fortsätter att kreera mängder med ursäktliga omständigheter till att resenärerna inte har giltiga biljetter, vilket i sin tur gör tilläggsavgifter olagliga i alla dessa fall.

Some skrev:
Engångseffekten, de beslagtagna pengarna, är ju borta nu. De gjorde kanske att man inte omedelbart såg hur dåligt det nya systemet fungerade, men förklarar inte den fortsatta försämringen.

På vilket vis menar du att man nu uppnått väsentlig förbättring jämfört med 2013 och 2014? -Man fortsätter att kreera mängder med ursäktliga omständigheter till att resenärerna inte har giltiga biljetter, vilket i sin tur gör tilläggsavgifter olagliga i alla dessa fall.

Men det har blivit en förbättring. Däremot ökar inte resandet lika mycket. Fast som jag skrev, tror jag till viss del (men det har jag inte helt något strikt källbaserat stöd för), att det också kommer finnas en kvarvarande underliggande effekt. Alltså att intäkterna blir lite mindre med reskassa än häften, på grund av att det alltid finns "kuponger" eller "reskassapengar" som inte kommer att användas. Hur många presentkort har mar man inte hemma som aldrig blir utnyttjade? Det är alltså dels en tillfällig effekt, men också en kvarvarande effekt av hur pengarna redovisas. Jag har fortfarande något SL-häfte kvar som inte har använts fullt ut. Det tror jag nästan varenda Stockholmare har (såvida man inte slängt det). Vi kan ju tänka oss turisten som beräknar åka för kanske upp till 200 kronor, men som i realiteten bara åker för 150. Nästa gång turisten är i Stockholm så ska det väl vara ett under av ordningssamhet ifall vederbörande både kommer ihåg att ta med sitt gamla kort, eller ens hittar det inför avresan. När det gäller häftena tror jag det var en inte oansenlig mängd kuponger som aldrig användes. Sedan vågar jag inte bedöma den ekonomiska effekten av detta i stort - men det kanske man kan få fram från landstinget.

Nja, olagliga blir det ju inte. Det är en övertolkning av lagen. Du är alltid skyldigt att ha en giltig biljett. Har du inte kunnat lösa en sådan är inte det någon ursäkt. Sedan är det ju rimligt att man tar viss hänsyn. Men till skillnad från Snyltning - krävs inget uppsåt för tilläggsavgift. Det är ju också varför man fått nej till att höja den vid flera tillfällen. Men min poäng var väl att det är relativt sällsynt nu som apparaterna inte fungerar. Förut var det ju nästan varannan gång man åkte buss som apparaterna var förtejpade. Nu upplever jag att det är relativt sällsynt ändå.

Om personalen vinkat förbi dig för att personalen inte förstått systemet är det ursäktligt. (Rättsligt prövat). Om resenären inte förstått att denne inte betalt eller betalt fel avgift på grund av informationsbrist är det ursäktligt. Då det nya biljettsystemet helt saknar kvittenser och relevant information kreerar SL ursäktliga omständigheter i massor.

Some skrev: Engångseffekten, de beslagtagna pengarna, är ju borta nu. De gjorde kanske att man inte omedelbart såg hur dåligt det nya systemet fungerade, men förklarar inte den fortsatta försämringen.

Pengarna är väl inte mer beslagtagna än när man hade häfte? Nåväl - hittade uppgiften. SL:s skuld till resenärerna uppgår i bokslutet 2014 till 258 miljoner. En ökning med 59 miljoner under 2014. Inga jättesummor skall medges. Men ändå inte oväsentlig om man ser procentuellt (årets ökning motsvarar 0.8 procent i lägre biljettintäkter), med dem inräknade skulle ökningen från 2013 blivit 5,1 procent (mot nu 4,3)

Jag syftade på de remsor man vägrade återlösa och på så vis beslagtog pengar. En enångs, eller rättare, tvågångseffekt.

Some skrev:Jag syftade på de remsor man vägrade återlösa och på så vis beslagtog pengar. En enångs, eller rättare, tvågångseffekt.

Okej, fast det har ju ingen bokföringsmässig effekt egentligen - med tanke på den förändrade bokföringspraxisen. De häftena hade ju säkert redan ingått i räkenskaper för tidigare år. Det är ju knappast den som reser ofta som har oanvända häften kvar hemma. Och i och med ändringen av redovisningsprinciperna, så blev det ju inte heller någon effekt för den som då skaffade sig reskassa istället. (sett till SL:s intäktssida).

Det finns ju åtminstone ett 4-miljardsprojekt som inte har någon egentlig nytta, som man skulle kunna slopa. Och det är inte en spårväg utan en tunnelbana...

Problemet är att tunnelbanor är "gratis" för tillfället, eftersom staten ställer upp med pengar. Det tillsammans med den ideologiserade trafikslagsdebatten gör att vi inte alltid lägger pengarna på rätt saker.