Tvärbanan Kistagrenen

[Lars_L]

Att dra tvärbanan till Brommaplan tycker jag dock fortfarande är en bra tanke. Är ju en betydligt tyngre knutpunkt än Alvik. Dock ger den väl inte samma avlastning på city. Jag bedömer dock den avlastningen på Kista-grenen som betydligt lägre än för Solna-grenen och man får ändå bort en hel del av resandet som belastar t-banan fram till Fridhemsplan. Där får man nog en större effekt än nuvarande förslag med Alviksträckning. Sedan kanske den sträckningen är ngt sämre för boende i Annedal. Så alla fyra kombinationerna bör väl kanske användas.

men vad är egentligen poängen med att koppla Tvärbanan till Brommaplan? Att man ska kunna åka vidare mot Mälaröarna? För annars är väl Alvik en lika naturlig knutpunkt.

Men Alvik som knutpunkt är ju ointressant för västerortsborna! Det ligger för nära Fridhemsplan och det går snabbare att byta till blå linje där, än att åka Tvärbanan (om du inte arbetar på någon av de mellanliggande stationerna längs sträckningen som inte har t-baneanslutning). Brommaplan har ju ett betydligt större resande med avstigande med buss än Alvik. Totalt är det ju 11 300 påstigande till buss där (Tvärbanan har väl omkring 13 700 påstigande vid Alvik).

I och med att man väl ändå bara behöver 5-minutestrafik på den gemensamma sträckan Alvik-Sickla, och man måste vända turer vid Alviks strand om man skulle köra tätare på de nybyggda sträckningarna, skulle en avgrening till Brommaplan (givet den korta sträckan mellan Ulvsunda och Brommaplan), ge bättre turtäthet till både Solna och Kista, använda infrastrukturen bättre, och låta folk åka spårvagn istället för bussmatning som idag.

Däremot är det förstås sant att det för boende i vare sig Annedal eller Järvastaden är så intressant med Brommaplan som slutmål.

Sedan beror det ju givetvis även här på vad kostnaden skulle ligga på för att bygga sträckan. Den är dock bara 1,5 km lång. Någon konstbyggnad/tunnel eller betongtråg/bro kommer väl i praktiken behövas för att lösa uppgiften. 400 miljoner - om man räknar med att man inte behöver fler vagnar - borde räcka. En station vid Brommaplan borde åtminstone kunna komma upp till ca 2 000 påstigande per dag (försiktigt räknat, kräver förstås betydligt djupare beräkningar), bör dock få tillkommande resenärer som idag åker via stan, eller via Vällingby, förkortar restiden för dem som idag åker via Alvik. Gör då också att man kan ta bort bussförbindelserna från Brommaplan (155, 177-178 och 509). Räknar vi också med att man förtätar vid Brommaplan ökar ju nyttan. Idag kör man ju dock med 5-minuterstrafik med ledbussar i maxtimmen på blåbussarnas stråk mot Solna, undantaget 155 och 509, vars områden ju också nås med tvärbanelösningen.

Fast vad som talar emot är väl som sagt att den inte avlastar tunnelbanan riktigt så centralt som är Tvärbanans syfte. Samt - och som väl legat under diskussionen här - många från Ekerö får göra ett extra bussbyte - det gäller ju dock inte resor till Kista, varför den sträckningen är något mer intressant än Solnavarianten. Å andra sidan är det långt ifrån alla som kan åka 176-177 utan byte...Samtidigt är det nog nästan hälften av de som fortsätter med 176-177 mot Solna, som ändå ska till Kista och byter till t-bana vid Solna.

Värdet av denna lösning är ju samhällsekonomiskt ändå relativt bra (om man kan hålla sig till 400 miljoner), om än det knappast kommer gå med plus.

Men visst - ett problem är väl att man inte har lyckats med någon bra bytespunkt mellan 176-177 och Tvärbanan. Orsaken är väl dock att tidsvinsten är så liten om man sitter på 176-177 att åka Tvärbanan, så länge inte Kistagrenen har börjat trafikeras. Annars kan man ju lika gärna åka 509 från Brommaplan.

[Some]

Det blir direktbussar från Ekerö till Kista när förbifarten är klar.

[Lars_L]

Det blir direktbussar från Ekerö till Kista när förbifarten är klar.

Ja, det är ju förstås centralt för resonemanget. Det är ju så långt fram i tiden att man glömmer den delen.
Då försvinner förstås en stor del av vitsen med en förlängning av Tvärbanan till Brommaplan. Särskilt som den väl ändå inte kommer stå klar förrän några år innan. Om inte exploateringsgraden kring Brommaplan blir väldigt hög förstås.

[Christer J]

Det blir direktbussar från Ekerö till Kista när förbifarten är klar.

Har man löst frågan om hur förarna skall få frisk luft utan avgaser i tunnlarna? De kommer väl få köra där betydligt mer än en vanlig bilist.

[gbd]

På samma sätt som i stridsfordon med NBC-skydd? Fläktar med övertryck och inluft genom filter?

[twr]

Det blir direktbussar från Ekerö till Kista när förbifarten är klar.

Ja, det är ju förstås centralt för resonemanget. Det är ju så långt fram i tiden att man glömmer den delen.
Då försvinner förstås en stor del av vitsen med en förlängning av Tvärbanan till Brommaplan. Särskilt som den väl ändå inte kommer stå klar förrän några år innan. Om inte exploateringsgraden kring Brommaplan blir väldigt hög förstås.

Ser man på officiella tidsplaner ska Kistagrenen stå färdig 2021 (men försenas troligen skrevs det för några veckor sedan), medan Förbifarten ska bli färdig 2025. Så skillnaden är marginell. Å andra sidan kanske Förbifarten helt enkelt inte har hunnit försenas så mycket ännu...

[twr]

Att dra tvärbanan till Brommaplan tycker jag dock fortfarande är en bra tanke. Är ju en betydligt tyngre knutpunkt än Alvik. Dock ger den väl inte samma avlastning på city. Jag bedömer dock den avlastningen på Kista-grenen som betydligt lägre än för Solna-grenen och man får ändå bort en hel del av resandet som belastar t-banan fram till Fridhemsplan. Där får man nog en större effekt än nuvarande förslag med Alviksträckning. Sedan kanske den sträckningen är ngt sämre för boende i Annedal. Så alla fyra kombinationerna bör väl kanske användas.

men vad är egentligen poängen med att koppla Tvärbanan till Brommaplan? Att man ska kunna åka vidare mot Mälaröarna? För annars är väl Alvik en lika naturlig knutpunkt.

Men Alvik som knutpunkt är ju ointressant för västerortsborna! Det ligger för nära Fridhemsplan och det går snabbare att byta till blå linje där, än att åka Tvärbanan (om du inte arbetar på någon av de mellanliggande stationerna längs sträckningen som inte har t-baneanslutning). Brommaplan har ju ett betydligt större resande med avstigande med buss än Alvik. Totalt är det ju 11 300 påstigande till buss där (Tvärbanan har väl omkring 13 700 påstigande vid Alvik).

I och med att man väl ändå bara behöver 5-minutestrafik på den gemensamma sträckan Alvik-Sickla, och man måste vända turer vid Alviks strand om man skulle köra tätare på de nybyggda sträckningarna, skulle en avgrening till Brommaplan (givet den korta sträckan mellan Ulvsunda och Brommaplan), ge bättre turtäthet till både Solna och Kista, använda infrastrukturen bättre, och låta folk åka spårvagn istället för bussmatning som idag.

Däremot är det förstås sant att det för boende i vare sig Annedal eller Järvastaden är så intressant med Brommaplan som slutmål.

Sedan beror det ju givetvis även här på vad kostnaden skulle ligga på för att bygga sträckan. Den är dock bara 1,5 km lång. Någon konstbyggnad/tunnel eller betongtråg/bro kommer väl i praktiken behövas för att lösa uppgiften. 400 miljoner - om man räknar med att man inte behöver fler vagnar - borde räcka. En station vid Brommaplan borde åtminstone kunna komma upp till ca 2 000 påstigande per dag (försiktigt räknat, kräver förstås betydligt djupare beräkningar), bör dock få tillkommande resenärer som idag åker via stan, eller via Vällingby, förkortar restiden för dem som idag åker via Alvik. Gör då också att man kan ta bort bussförbindelserna från Brommaplan (155, 177-178 och 509). Räknar vi också med att man förtätar vid Brommaplan ökar ju nyttan. Idag kör man ju dock med 5-minuterstrafik med ledbussar i maxtimmen på blåbussarnas stråk mot Solna, undantaget 155 och 509, vars områden ju också nås med tvärbanelösningen.

Fast vad som talar emot är väl som sagt att den inte avlastar tunnelbanan riktigt så centralt som är Tvärbanans syfte. Samt - och som väl legat under diskussionen här - många från Ekerö får göra ett extra bussbyte - det gäller ju dock inte resor till Kista, varför den sträckningen är något mer intressant än Solnavarianten. Å andra sidan är det långt ifrån alla som kan åka 176-177 utan byte...Samtidigt är det nog nästan hälften av de som fortsätter med 176-177 mot Solna, som ändå ska till Kista och byter till t-bana vid Solna.

Värdet av denna lösning är ju samhällsekonomiskt ändå relativt bra (om man kan hålla sig till 400 miljoner), om än det knappast kommer gå med plus.

Men visst - ett problem är väl att man inte har lyckats med någon bra bytespunkt mellan 176-177 och Tvärbanan. Orsaken är väl dock att tidsvinsten är så liten om man sitter på 176-177 att åka Tvärbanan, så länge inte Kistagrenen har börjat trafikeras. Annars kan man ju lika gärna åka 509 från Brommaplan.

Som vanligt väl genomtänkt! Du har (nästan) övertygat mig. Lite synd att de (få?) som reser Mälaröarna - Danderyd får 2 byten mer än nu. Eller har jag misstolkat dig? I kombination med en förlängning av Solnagrenen till Danderyd sj/Mörby stn blir dock lösningen mer angenäm.

[Lars_L]

Som vanligt väl genomtänkt! Du har (nästan) övertygat mig. Lite synd att de (få?) som reser Mälaröarna - Danderyd får 2 byten mer än nu. Eller har jag misstolkat dig? I kombination med en förlängning av Solnagrenen till Danderyd sj/Mörby stn blir dock lösningen mer angenäm.

Nu backade jag nästan själv - då förbifart Stockholm, ger bra förbindelse till Kista från Mälaröarna. Men å andra sidan finns det ju bra potential med nya bostäder i Bromma..

I en annan tråd föreslog jag här att tvärbanan förlängs till Danderyd - istället för tunnelbana - även om nog som sagt resandeunderlaget är litet. Genom en bättre övergång till Roslagsbanan där, så fyller det väl funktionen av en ny t-bana dit. Förlänger vid Roslagsbanan till Odenplan, kan vi också förlänga t-banan till Täby. Då är ju förstås frågan om den kostnaden är rimlig. Men samtidigt kan det nog behövas om man exploaterar där som tänkt. Roslagsbanan blir ju "istället" för t-bana till Odenplan från Danderyd och blir ett bra komplement som gör att kapaciteten räcker. Men då är det viktigt med en bra koppling till bussarna vid Danderyd, så att de som ska till Odenplan kan åka Roslagsbanan istället för t-banan via Centralen/Tekniska högskolan.

Förloraren på det senare är väl att man inte får direktförbindelse till NKS från Danderyd. Å andra sidan planerar man ju att både 670 och 676 i framtiden ska gå via sjukhuset från Danderyd. Kapacitetsmässigt räcker det mer än väl, särskilt om Tvärbanan förlängs.

[twr]

Som vanligt väl genomtänkt! Du har (nästan) övertygat mig. Lite synd att de (få?) som reser Mälaröarna - Danderyd får 2 byten mer än nu. Eller har jag misstolkat dig? I kombination med en förlängning av Solnagrenen till Danderyd sj/Mörby stn blir dock lösningen mer angenäm.

Nu backade jag nästan själv - då förbifart Stockholm, ger bra förbindelse till Kista från Mälaröarna. Men å andra sidan finns det ju bra potential med nya bostäder i Bromma..

Då menar du att Tvärbanan skulle fortsätta sydväst om Brommaplan för att fungera som en matarbana från de nya bostäderna mot tunnelbanan?

I en annan tråd föreslog jag här att tvärbanan förlängs till Danderyd - istället för tunnelbana - även om nog som sagt resandeunderlaget är litet. Genom en bättre övergång till Roslagsbanan där, så fyller det väl funktionen av en ny t-bana dit.

Det är ju betydligt bättre att bygga spårväg än tunnelbana i den relationen. Med den föreslagna tunnelbanan når man den ena pendeltågsgrenen (vid Solna station). Med Tvärbanan når man båda pendeltågsgrenarna, och båda grenarna av Blå linjen (vid Solna station, Solna centrum och Sundbyberg). Så om det är viktigt att binda Nordostsektorn mot Solna/Sundbyberg borde en spårväg vara att föredra. Antagligen räcker stombussar under överskådlig tid.

Förlänger vid Roslagsbanan till Odenplan, kan vi också förlänga t-banan till Täby. Då är ju förstås frågan om den kostnaden är rimlig. Men samtidigt kan det nog behövas om man exploaterar där som tänkt. Roslagsbanan blir ju "istället" för t-bana till Odenplan från Danderyd och blir ett bra komplement som gör att kapaciteten räcker.

Varför skulle vi bygga ut tunnelbanan till Täby? Roslagsbanans potentiella kapacitet är 5 gånger större än vad som kommer att utnyttjas år 2018. Den räcker gott och väl, även för en betydligt större befolkning än vad som finns nu. Snarare skulle Röda linjen kunna dras mot Kärrdal och Edsberg om vi kan hitta tillräckligt med ny exploatering i detta område för att motivera utbyggnaden.

Men då är det viktigt med en bra koppling till bussarna vid Danderyd, så att de som ska till Odenplan kan åka Roslagsbanan istället för t-banan via Centralen/Tekniska högskolan.

Förloraren på det senare är väl att man inte får direktförbindelse till NKS från Danderyd. Å andra sidan planerar man ju att både 670 och 676 i framtiden ska gå via sjukhuset från Danderyd. Kapacitetsmässigt räcker det mer än väl, särskilt om Tvärbanan förlängs.

En effektiv knutpunkt vid Danderyds sjukhus är av avgörande betydelse. En anledning till det är att behålla enkla resor mellan Nordostsektorn och Tekniska högskolan.

För att göra investeringen så nyttig som möjligt bör Roslagsbanan dras till T-Centralen. En av flera anledningar till detta är att koppla den till Blå linjen, som i framtiden blir betydligt viktigare än den är nu. Den största frågan som jag ser det, är om Roslagsbanan på vägen ska ha en station vid Odenplan eller vid Tekniska högskolan.

[M_M]

... eller - hör och häpna - grena av gröna banan och låt dagens "Alvik-tåg" gå ut mot Ekerö!

Tja, är väl den lösning som i alla fall ger bäst restidsvinst. Men allvarligt talat. Spårförbindelse som bebyggelsen ser ut på Ekerö idag, är knappast någon optimal lösning. Det finns så att säga ingen tydlig målpunkt där ute. Visst, det bor väl ngt tusental vid Ekerö centrum, men sedan är det ju nästan bara glest placerade villaområden, dessutom med det andra större centrumet (med ca 6000 invånare - om jag minns rätt) beläget närmare en mil från huvudön...Avstånden mellan centrum passar ju därför bättre för lokaltåg än både t-bana och spårväg.

I princip kan å andra sidan tunnelbanetåg köra lika snabbt som X60. Om jag inte minns fel så är 1992 tube stock i London specad för just ca 160km/h, även om de kanske inte kör riktigt så fort. De kör ju ända ut till Epping på Central Line, långt ute i periferin, och där vill man att det ska gå undan för att få bra körtider.

Å andra sidan fanns ju en plan en gång i tiden att konvertera 12:an till t-bana. så då skulle man kunna slå två flugor i en smäll

Fanns det nån seriös sån plan? Oj vad dyrt det skulle bli

Förvisso finns det ju stora markområden som ligger relativt nära stan att bygga på. Men det får nog ses som en framtidsdröm och ytterst kontroversiellt - i alla fall om man ska exploatera så hårt att spårförbindelse kan motiveras.

Frågan är väl vilka möjligheter som förbifarten har. men en del av problemet är ju att världkulturarvet Drottningholm ligger emellan.

Om man å andra sidan kör non-stop förbi, möjligtvis med en enda hållplats, så kan det gå rätt fort.

Nä, i det här fallet är faktiskt buss det bästa. Med dubbeldäckare skulle man kunna få ner andelen fordonsrörelser med ca hälften, om man tycker det är ett problem.

Ni kanske borde skicka mig på en lätt sinnesundersökning, men jag börjar alltmer svänga mot nån slags lösning med speciella undantagsregler för motorfordonstrafik i områden där det inte är så smidigt att bygga ut kollektivtrafiken. Låt ungdomarna ta ett "epatraktorkort 2.0", inför en enkel kortläsare för körkort (!) som man kan komplettera personbilar med, som tänder olika utvändiga indikeringar bak och fram beroende på om föraren har minst vanlig behörighet B (personbil) eller endast "epatraktorkort 2.0". Låt de som endast har "epatraktorkort 2.0" köra inom sitt närområde med begränsad hastighet, säg 50km/h på vägar skyltade minst 60km/h och 30km/h på 50-vägar och långsammare vägar. Körkortet + de utvändiga indikeringarna kan visa vilket närområde körkortet är giltigt för så att endast en Ekeröbo (eller den som kan visa att denne har koppling till trakten) får köra på detta vis. (I övrigt kan "epatraktorkort 2.0" gälla för traktorer, eu-mopeder o.s.v.). Poängen med denna läsare och indikering även för vanligt körkort är att det tydligt ska synas att föraren har ett förenklat körkort och att det inte ska gå att "glömma" att stoppa i kortet, men det ska samtidigt vara en utrustning som enkelt kan monteras och demonteras och enkelt typbesiktigas på bilprovning, så att det är ekonomiskt rimligt att utrusta en bil som kostar relativt lite. Den största orsaken till att ungdomar inte skaffar EU-mopedbilar idag torde vara priset.

Visst, det finns fler som åker kollektivt än ungdomar, men jag tvivlar på att så jättemånga fullvuxna faktiskt är sugna på att åka buss med byte istället för att köra bil till en park-and-ride-plats.

Långsiktigt så torde allt fler motorfordon bli hybrider eller rent elektriska och då faller mycket av miljöargumentet för kollektivtrafiken.

Fast för att detta ska vara vettigt på Ekerö så behövs faktiskt just en avgrening av tunnelbanan - fast den behöver inte vara "fullständig" så tillvida att den behöver inte gå genom det befintliga centrum utan kan som enklast bara gå till en stor park-and-ride-plats nära fastlandet eller lite lyxigare gå till en stor park-and-ride-plats invid det befintliga centrumet. Man spar rätt mycket på att slippa gräva tunnlar eller på annat sätt få in spårtrafik i en tätort som aldrig planerats med tanke på spårtrafik. Samtidigt kan en sådan park-and-ride-plats även ha park-and-ride-möjligheter för cyklar och också finnas på gångavstånd för en hel del resenärer.

Fast Ekerömotorvägen aka "Förbifarten" kommer ju innebära att det dels inte finns andra infrapengar till denna trakt och dels göra busstrafik vettigare.

Att dra tvärbanan till Brommaplan tycker jag dock fortfarande är en bra tanke. Är ju en betydligt tyngre knutpunkt än Alvik. Dock ger den väl inte samma avlastning på city. Jag bedömer dock den avlastningen på Kista-grenen som betydligt lägre än för Solna-grenen och man får ändå bort en hel del av resandet som belastar t-banan fram till Fridhemsplan. Där får man nog en större effekt än nuvarande förslag med Alviksträckning. Sedan kanske den sträckningen är ngt sämre för boende i Annedal. Så alla fyra kombinationerna bör väl kanske användas.

Fast för Västerort-resenärer så är det väl ändå bättre med diverse direktbussar till olika platser kring Norrort?

[twr]

Å andra sidan fanns ju en plan en gång i tiden att konvertera 12:an till t-bana. så då skulle man kunna slå två flugor i en smäll

Fanns det nån seriös sån plan? Oj vad dyrt det skulle bli

Jag tror du behöver gå en kurs i Stockholms kollektivtrafikhistoria! Tunnelbanan som idé växte ju fram under flera decennier, och byggde på befintligt spårvägssystem. En hel del sträckor gick ju från att vara spårväg till tunnelbana. Spårvägen över Tranebergsbron förgrenade sig redan från början, 1914, dels mot Äppelviken (förlängt i etapper, nådde Nockeby 1929), dels mot Kungsholms villastad, dvs Ulvsunda. Snabbspårvägsplanen från 1929 föreslog att den senare skulle förlängas till Sundbyberg, ungefär samma funktion som Tvärbanan har.

1944 kom Ängbybanan, den första spårvägen som var helt trafikseparerad ("premetro"). Ulvsundabanan hade för litet underlag ansågs det i dessa bussvänliga tider och den lades ned 1950. Medan Ängbybanan blev tunnelbana till Vällingby från 1952. Nockebybanan låg någonstans mitt emellan i underlag. Tanken var att räta ut den här och där, men ändå behålla genomgående trafik mot City. Utvecklingen sprang dock ifrån denna idé. En anledning var beslutet ca 1945 att utrusta tunnelbanan med strömskena för att kunna köra 8 vagnars tåg i stället för 6 vagnar som planerat. Strömskenan ledde fram till en helt trafikseparerad bana, och då blev det dyrt att bygga om. Örbybanan byggdes om i stort sett i befintlig sträckning för att bli planskild. Enskedebanan, Fruängsbanan och Ängbybanan byggdes eller byggdes om redan under spårvägstiden som premetro. Mälarhöjdsbanan ersattes helt av en ny tunnelsträckning.

Å andra sidan lades delar av Enskedebanan, Örbybanan, spårvägarna i Midsommarkransen, Gröndalsbanan och Ulvsundabanan ned helt och hållet. Nockebybanan blev det enda mellantinget, tillräckligt viktig för att få behålla spårtrafiken, men som en matarbana i stället för att gå in till det nya City. En bidragande orsak tros ha varit att många av de beslutande i Stadsfullmäktige bodde längs sträckan. Nockebybanan blev därför en matarbana 1952. Genom att den därmed helt isolerades från övriga spårvägar kunde den också överleva spårvägsnedläggningen 1967 (som hur som helst bara handlade om Innerstaden).

Förvisso finns det ju stora markområden som ligger relativt nära stan att bygga på. Men det får nog ses som en framtidsdröm och ytterst kontroversiellt - i alla fall om man ska exploatera så hårt att spårförbindelse kan motiveras.

Frågan är väl vilka möjligheter som förbifarten har. men en del av problemet är ju att världkulturarvet Drottningholm ligger emellan.

Om man å andra sidan kör non-stop förbi, möjligtvis med en enda hållplats, så kan det gå rätt fort.

Problemet, om jag tolkar Lars_L rätt, är inte restiden. Problemet med Drottningholm och Lovö är att underlaget för spårtrafik blir för litet. Eftersom det inte är politiskt möjligt att bygga tillräckligt mycket.

[twr]

Alliansens budget och tjänstemännens förslag till investeringsplan 2016 - 2020.
http://www.sll.se/politik/politiska-org ... pril-2015/
http://www.sll.se/Global/Bilagor%20till ... -20-v3.pdf

Tvärbana Kistagrenen
Tvärbanans Kistagrenen är en åtta kilometer lång förlängning av Tvärbanan från Ulvsunda till Helenelund i Sollentuna. På vägen ska den passera nio nya hållplatser, däribland Bromma flygplats, Bromma Blocks, Annedal, Stora Ursvik och Kista. Tvärbanan byggs ut etappvis, med trafikstart beräknad i två etapper, Ursvik 2021 samt Helenelund 2023. Planerad byggstart förskjuts ett år i tiden.

En viktig förutsättning för Tvärbanans utbyggnad och tidplan är den av regeringen tillsatta utredningen av en eventuell avveckling av Bromma flygplats. Utredningen beräknas vara färdig och därmed presentera sina förslag under 2017.

[LÅ1]

Folk i Annedal är otåliga. De vill helst ha Tvärbanan redan i dag! Eller i alla fall fler bussar. "Nya stopp för Tvärbanan i Bromma - men folket vill ha fler bussar nu".

EDIT: Området heter ju Annedal, jag missade två bokstäver utan att märka det. Nu rättar jag det!

[Lars_L]

Folk i Andal är otåliga. De vill helst ha Tvärbanan redan i dag! Eller i alla fall fler bussar. "Nya stopp för Tvärbanan i Bromma - men folket vill ha fler bussar nu".

Ja det kan man ju förstå - även om väl de flesta skulle vara mer betjänta av bättre bussförbindelser till Sundbyberg. Är ju ett fåtal som har nytta av att komma vare sig till Kista eller Alvik. Inte mer än att det räcker med bussalternativ i alla fall.

Kanske skulle man - fram till dess Tvärbanan börjar gå, förlänga 609 förbi Annedal till Kista? Vore en rätt smart lösning för att lösa tvärförbindelserna dit i väntan på Tvärbanan - i alla fall varannan tur skulle ju kunna gå dit. Då skulle man komma till Kista på 15-minuter. Kommer ju inte gå mycket fortare med Tvärbanan - i alla fall om man har tänkt att den senare skall gå som gatuspårväg genom Sundbybergs kommun.

Sedan skulle man nog behöva förtäta trafiken nu i lågtrafik på 113. 30-minuterstrafik är inte rimligt på den linjen längre - eller hela linjen kan man ju ifrågasätta om den är så rimlig. Kanske ska man hitta helt andra lösningar där nu? Samtidigt är det ju dumt att göra för stora förändringar, såvida det rör sig om en kortare tidsperiod i väntan på Tvärbanan.

[Kantorn]

Man har gjort ändringar för kortare tid än så. Var det inte där en av de nya stomlinjerna skulle gå förresten? Man kanske skulle starta den i förtid...

[twr]

Man har gjort ändringar för kortare tid än så. Var det inte där en av de nya stomlinjerna skulle gå förresten? Man kanske skulle starta den i förtid...

Stomlinje 6 Vällingby - Ropsten ska gå på Bällstavägen, och kommer därmed förbinda delar av Annedal med Sundbyberg, bland annat.

Tyvärr håller man på att slarva bort möjligheten att bygga en knutpunkt, eftersom Tvärbanan inte får någon hållplats vid Bällstavägen.

[LÅ1]

Folk i Annedal är otåliga. De vill helst ha Tvärbanan redan i dag! Eller i alla fall fler bussar. "Nya stopp för Tvärbanan i Bromma - men folket vill ha fler bussar nu".

Resegarantin gäller! "Ingen plats för vagnen? Ta taxi – SL står för notan"

[gek]

I Trafikförvaltningens tjänsteutlåtande http://www.sll.se/Global/Politik/Politi ... grenen.pdf kan man läsa om hur planerna för Kistagrenen modifierats för att få en mer "stadsmässig" spårväg till lägre kostnad. Stadsmässighet verkar inte i första hand gälla gatuspår, utan snarare mer grässpår och färre staket. Vid vissa hållplatser skall man sänka spåret så att plattformarna inte sticker upp. Detta är förstås fördelaktigt inte bara utseendemässigt utan innebär även att man klarar sig utan trappor mellan plattformen och omgivande gata eller torg. Vid Helenelund föreslås "hjulstopp" istället för stoppbock. Antagligen ungefär den typ av stoppklackar som brukar användas på spårväg.

Behovet av ett avancerat signalsystem tycks också vara på väg att omprövas. På sidan 7 i tjänsteutlåtandet kan man läsa att "Signalsäkerhetssystemet för den byggda Tvärbanan är ett komplext och järnvägsmässigt system". Man har tittat på möjligheter med enklare lösningar för Kistagrenen, men detta behöver utredas ytterligare.

På sidan 13 konstateras att "Signalsäkerhetssystemet har historiskt sett kantats av problem, varför det kommer att behandlas som en stor risk även för Kistagrenen". Med mindre komplexa lösningar borde risken rimligen kunna minskas väsentligt. Kanske kan man även klara sig med färre SSC-transpondrar http://www.ekeving.se/tk/SSC/index.html än på den befintliga banan. Något som även av estetiska skäl skulle vara en fördel.

[BSB101]

Avtalet mellan Sollentuna och SLL är klar på punkten att spårvägen inte ska utgöra någon barriär i gaturummet. Detta tycker jag är sunt då det inte finns någon anledning att stängsla in spårvägen i onödan. Visst en något lägre medelhastighet kanske man får men med signalprioritering etc. får man nog ändå en tillräckligt bra medelhastighet.

[twr]

Avtalet mellan Sollentuna och SLL är klar på punkten att spårvägen inte ska utgöra någon barriär i gaturummet. Detta tycker jag är sunt då det inte finns någon anledning att stängsla in spårvägen i onödan. Visst en något lägre medelhastighet kanske man får men med signalprioritering etc. får man nog ändå en tillräckligt bra medelhastighet.

Det här är ju ändstationen dessutom, så endast de som stiger av eller på här drabbas av en något längre restid. Bra att det blir stadsmässigt!